Не поможет. Да и невозможно остановить вояджеры с нынешними технологиями. Нас помогут обнаружить радиоволны которые мы еще с 19 века начали пулять во все стороны со скоростью гораздо большей чем летят вояджеры
Ответ на пост
Видео для развлечения
В 1977 году два космических зонда «Вояджер 1 и 2» были отправлены в разные стороны Вселенной. Сейчас они уже пролетели миллиарды километров, достигли границ Солнечной системы и покидают её. Кроме научных приборов на борту аппаратов находятся и золотые пластины с «приветом» от земной цивилизации – не только фото и аудиозаписи произведений искусства, а также … карта с точными космическими координатами нашей планеты (подобная есть и на зонде «Пионер»)!
Друзья, смотрите, по теории вероятностей в бесконечной Вселенной должно существовать большое количество разумных цивилизаций разных уровней и они со временем должны так или иначе проявлять себя, обнаружиться. Однако, за миллиарды лет мы этого не наблюдаем и это ничем невозможно объяснить.
Кроме одного варианта – мы не видим других потому что сами … хорошенько спрятаны! А значит, на это есть (неважно какие) причины.
На гиперпротяженных расстояниях и сверхдлинных временных отрезках никакое оружие не эффективно – ни лучи лазера, ни радиация, ни динамит, ничего кроме одного – йобнуть массивным предметом (банальное пушечное ядро).
Представьте, что родители в ночном лесу удачно прячут семью от диких зверей, тихонько сидят в укрытии и вдруг один ребёнок зовёт «Мишка, ау, а мы здесь!». Так и конструкторы Вояджеров – положили внутрь аппаратов карту – буквально мишень – осталось рассчитать траекторию и запустить наперерез массивное «ядро».
Не будут другие цивилизации с нами церемониться – менее развитые, как варвары, от зависти захотят нас уничтожить; одинаковые с нами – препарировать, устранить конкурентов; более развитые – устранить угрозу, завладеть ресурсами. Мы – люди – поступаем по такому же образу и подобию со всеми проявлениями жизни, инопланетяне с нами поступят так же!
Для того чтобы это проблему продемонстрировать мы будем рассуждать про бога который хочет создать существ и довести их до определенного уровня развития, допустим до способности покинуть пределы планеты. При этом мы не знаем что означает быть богом и насколько ему тяжело создавать этих существ, но знаем что в общем и целом ему есть дело до их страданий и он имеет какие-то ограничения. К примеру он не может создать треугольник сумма углов которого превышает 180 градусов. Или не может создать этих существ таким образом чтобы ни одно из них не пострадало. Входные данные немного расплывчатые, но это норм :)
Если мы находимся в детерменистической системе, то есть все наши действия происходят из совокупности предыдущих событий и у нас нет свободы воли, то тут все проще, поскольку богу по сути нужно собрать очень сложный многомерный кубик рубика. Если же у нас есть свобода воли, то все становится значительно сложнее.
Представьте какое невероятное кол-во самых разных факторов нужно учесть чтобы осуществить эту задачу. Мы знаем что на планету может упасть метеорит и выкосить значительную часть жизни тем самым откинув нас назад. Получается что мы ограничены по времени. Наверное можно создать какую-то планету на которую они будут падать редко, но ограничение все же останется. Какие еще могут быть проблемы? Ну я слышал что некоторые вирусы тоже уничтожали значительную часть человечества и соответственно если бы материки не были удалены достаточно друг от друга или если бы общая территория планеты которую мы создали была недостаточно большой, то это тоже стало бы проблемой, поскольку вирусам было бы проще распространятся. Понимаю что они вряд ли смогли бы полностью уничтожить человечество, но тем не менее неоднократная потеря людей в таком кол-ве тоже замедлила бы достижение нашей цели. Если даже мы и с этой проблемой разобрались, то дальше нам нужно чтобы на планете были материалы из которых можно будет соорудить космические корабли, поскольку вряд ли они смогут эволюционировать во что-то способное существовать в космосе. Для сооружения космических кораблей им нужно будет сделать кучу открытий в разных областях. При этом важно не только чтобы человек додумался до чего-то, но и чтобы он эту идею донес, т.к. его могут рандомно убить и т.д. и т.п. Короче учесть нужно много всего, а сделать это тяжело поскольку все влияет на все и даже мелочи на большом промежутке времени могут играть очень большую роль. Типа как в притче или хз как это называется. Плохо подковали лошадь - не доставили письмо, не доставили письмо - не получили приказ, не получили приказ - проиграли войну. Короче эффект бабочки.
Еще нам ооооочень нужно будет чтобы они не проебывались и не тратили время попусту просто потому что такая возможность есть. Нужно не только создать условия для развития, но и причины для развития, поскольку некоторые серьезные проблемы связанные с нестабильностью системы они не смогут предвидеть. Не все проблемы можно решать по мере их поступления, некоторые просто нельзя допускать. Представьте себе два варианта. В первом существа 1000 лет воевали, затем начали жить мирно и прожили так допустим 2000 лет, но потом на планету упал метеорит (или произошла другая глобальная катастрофа к которой они не были готовы) и снес их цивилизацию к хренам. Во втором варианте существа воевали почти все 3000 лет с редкими непродолжительными периодами спокойствия, были вынуждены постоянно развиваться и благодаря этому развитию имели технологии с помощью которых они
уничтожили метеорит и после этого смогли продолжить жить и в какой-то момент примириться друг с другом. Само собой изнутри этих двух вариантов существа во втором воспринимали бы свою жизнь как хреновую из-за постоянных воин и страданий (вот как раз причина по которой та цитата Карлина не является сильным доводом), но уж лучше так чем потерять всю проделанную работу из-за глобальной катастрофы. Не помню чья это фраза, но суть такая:
почти все что связанно с войной является хорошим за исключением боли и страданий. Тот же интернет изначально являлся военной разработкой. То есть нужно оказывать давление на этих существ и использовать еще и кнут, а не только пряник. Дополнительный вид мотивации лучше чем один поскольку ускоряет процесс развития.
Понадобится вера которая поможет преодолеть начальный тяжелый этап и мб другая вера или даже несколько чтобы они сдерживали друг друга в какой-то степени ведь дальше нам нужно будет развитие науки, а она может ее замедлять считая какие-то исследования порочащими бога или оскорбляющими его или что-то в этом духе. При этом наверное надо будет чтобы в каждой отдельно взятой вере были нестыковки которые в дальнейшем послужат способом
ослабления влияния религиозных мировоззрений. Тут мне уже начинает казаться что я специально все репрезентирую таким образом чтобы у меня получилась цельная картина, но все же логику в своих рассуждениях я вижу. Ну то есть представьте что весь мир или большая его часть верит в одного бога. Тут уже проблема с тем что будет меньше воин, а как мы определились в них есть плюсы. Другая проблема как раз в том что они могут объявить
науку плохой из-за того что она противоречит их священным текстам. С двумя религиями примерна такая же ситуация может быть. То есть надо несколько и чтобы они были достаточно сильными для преодоления начального этапа, но недостаточно сильными чтобы установить тотальный контроль и серьезно препятствовать развитию науки. Наверняка науку тоже в какой-то степени нужно будет сдерживать потому что помимо необходимых для строительства
космических кораблей открытий будут и другие которые могут нам помешать. Есть же высказывание что ученые так увлеклись тем что они могут сделать что забыли задаться вопросом "стоит ли это делать?". К чему я веду? Есть такая штука называется парадокс Ферми. Скопирую текст из википедии чтобы самому не писать.
########################################################################################################
Парадокс можно сформулировать так. С одной стороны, выдвигаются многочисленные аргументы за то, что во Вселенной должно существовать значительное количество технологически развитых цивилизаций. С другой стороны, отсутствуют какие-либо наблюдения, которые бы это подтверждали. Ситуация является парадоксальной и приводит к выводу, что или наше понимание природы, или наши наблюдения неполны и ошибочны. Как сказал Энрико Ферми: «ну, и где они в таком случае?».
Различными авторами предложено большое число теоретических разрешений или объяснений парадокса Ферми. Спектр этих гипотез весьма широк: от утверждения единственности Земли как обитаемой планеты или невозможности отличить искусственные сигналы от естественных до «гипотезы зоопарка».
Гипотеза зоопарка — предложенная в 1973 году американским астрономом Джоном Боллом (англ. John A. Ball) гипотеза, выдвинутая как ответ на парадокс Ферми в отношении очевидного отсутствия доказательств в поддержку существования передовых форм внеземной жизни. Согласно этой гипотезе, наличие жизни на Земле давно известно разумным представителям внеземных цивилизаций. Однако представители внеземной жизни предпочитают не вмешиваться в жизнь на Земле и ограничиваются наблюдением за её развитием, сродни наблюдениям людей за животными в зоопарке. Предполагается также, что открытые
контакты в итоге будут сделаны в тот момент, когда люди достигнут определённого уровня развития. Согласно одному из ответвлений этой гипотезы, уровень знаний человечества находится на столь низком этапе развития, что дать человечеству понять, что контакт налажен, внеземным цивилизациям не представляется возможным или, как минимум, разумным.
Великий фильтр (англ. Great Filter) — гипотеза, высказанная в 1996 году Робином Д. Хенсоном, призванная разрешить парадокс Ферми. C точки зрения автора, отсутствие признаков внеземных цивилизаций в наблюдаемой Вселенной подразумевает, что доводы различных научных дисциплин в пользу относительно высокой вероятности зарождения разумной жизни должны быть поставлены под сомнение. Неизвестные в настоящее время науке факторы могут
уменьшать вероятность зарождения и развития форм жизни до состояния, когда следы их деятельности могут быть заметны посторонним наблюдателям. Эта концепция и получила название «Великого фильтра», который для человечества может находиться либо в прошлом (в случае, если он препятствует эволюции животных до разумных существ), либо в будущем (если он состоит в высокой вероятности самоуничтожения разумной цивилизации). Из данного
заключения следует контринтуитивный вывод о том, что чем легче была наша эволюция до настоящего времени, тем хуже шансы человечества в будущем.
#########################################################################################################
Этих великих фильтров может быть много и прохождение через какие-то из них для нас могло быть незаметным, поскольку мы не воспринимаем некоторые события как фильтры. Трудно оценить их кол-во когда мы не можем посмотреть все варианты при которых человечество навернулось. Просто считаем что нам везет. Вполне возможно что это не удача, а тщательно подобранная конфигурация которая позволяет все эти фильтры преодолеть. Раз мы не можем
отличить одно от другого, то наверное по мере роста такого рода совпадений, когда нам допустим требуются материалы для строительства космических кораблей и мы как раз оказались на планете на которой их достаточно, в какой-то момент полагать что все это является исключительно удачей мне кажется неправильным.
Если наша планета была тщательно подобрана таким образом чтобы пройти через многие фильтры, то мы можем изнутри этой системы сильно недооценить их кол-во. Те события которые могли бы быть серьезной проблемой таковой не стали и, соответственно, мы их не заметили. Конечно такой взгляд можно считать предвзятым. Можно сказать что нам просто повезло и это везение не обязательно является чьей-то деятельностью. Согласен. Просто в таком случае возникает вполне логичный вопрос. Раз у нас есть хотя бы некоторые ярко выраженные фильтры, отрицать которые тяжело, то через какое кол-во такого рода пройденных проблем благодаря удачному стечению обстоятельств мы изменим свое мнение? Если каждый раз у человечества возникает какая-то потребность для дальнейшего развития и каждый раз условия позволяют нам их удовлетворить потому что нам повезло, то странно до бесконечности
воспринимать это исключительно как просто удачу.
На счет следующих мыслей я прям совсем не уверен, но все равно их напишу.
Природа вероятности, если так можно выразиться, ну или просто смысл понятия "вероятность" немного меняется в зависимости от того как устроен этот мир. Представьте себе человека который посмотрел какое количество схожих с нашей планет находится в обозримой части вселенной и определил хотя бы примерно вероятность возникновения такой планеты. Если мы не знаем как устроен этот мир, то все норм, но если мир сотворил бог или мы находимся в
симуляции, то есть у того кто все это создал есть какая-то конкретная цель для достижения которой важно чтобы такая планета существовала, то вероятность на самом деле 100%. То есть этот мир создавался с учетом того что это событие случится, а без него не было бы и самого мира. Это событие является причиной по которой вообще все остальное существует. Думаю это то на что стоит обратить внимание.
Теперь попробуйте представить что-то что не связано с разумом. В моей голове никаких ассоциаций не возникает при по пытке это сделать, просто ничего не происходит. Даже если взять какие-нибудь многомерные пространства которые я не могу вообразить или что-то подобное, то все равно хотя бы от части их можно описать с помощью математики. Они все равно связаны с разумом и мб позже появятся доп способы их описания. Когда же я пытаюсь
представить что-то с чего началось все происходящее, то у меня не получается это сделать так чтобы там не было ничего живого и/или разумного.
Рассматривая два варианта в одном из которых есть вечный разум который все замутил, а в другом была какая-то штука которая не живая и не разумная и из которой каким-то образом получилось живое и разумное, первый вариант лично мне кажется гораздо более понятным. Я хоть как-то могу себе это представить учитывая что я сам являюсь разумом. Второй вариант вообще хз что такое. То есть даже если оно неживое, то каким образом можно будет
достоверно выяснить что оно никогда не было живым, никогда не будет и в данный момент не является живым, мб просто выглядит так что мы не можем этого понять. Считаю что эти два варианта имеют качественное отличие, поскольку второй будет включать в себя вариант с богом в той или иной степени. Ну типа как код в компьютерной игре, там же нет никаких игроков, окружения и предметов, там только информация и поэтому трудно определиться. Нет, этого качественного отличия недостаточно чтобы утверждать что бог существует или что мироустройство включающее в себя бога является более приоритетным, но все же это то на что стоит обратить внимание как в том примере с изменением значения вероятности.
Что думаете об этих рассуждениях?
Вопрос
Ферми спросил: «где все?»
Почему мы не видим признаков инопланетной жизни и разума? Судя по темпам нашего технологического развития, даже одна цивилизация, возникнув в Галактике, должна давно распространиться по ней и оставить видимые следы, причём как в космосе, так и у нас здесь на Земле. Это противоречие между ожидаемым и наблюдаемым названо «парадоксом Ферми». Попробуем его решить.
«Вот цивилизация, она построила корабль и полетела к звёздам. Вблизи них построила новые корабли и отправила их к ещё более далёким звёздам. Пройдёт 10 млн лет и на каждой планете каждой звезды Галактики будут копошиться роботы. Они будут строить всё новых роботов и всё новые корабли.» [1]
Время заселения Галактики при скорости кораблей:
10 млн лет при скорости 10% от световой.
100 млн лет при скорости 1% от световой.
1 млрд лет при скорости 0,1% световой.
10 млрд лет при скорости 30 км/с, уже доступной нам.
«Где же эти корабли? Почему у нас на улице не стоит завод, где с конвейера сходят космолёты, готовые покорять новые системы? Почему ни одна из миллиардов планет не приютила цивилизацию, которая за 13 млрд лет истории Млечного Пути не построила самовоспроизводящиеся станции, которые могли бы распространяться по всей Галактике? Где же все эти инопланетные роботы?» [1]
«Мы должны бы были бегать уворачиваясь от колёс инопланетных грузовиков, разрабатывающих нашу планету!» [ещё чья-то цитата]
Ответ
Микроорганизмы и молекулы ДНК это и есть те самые «роботы», среди которых мы бегаем и уворачиваемся.
ДНК, вирусы, эволюция
Обсуждение
Почему мы считаем, что именно крупногабаритные железные роботы должны заселять Галактику или готовить колонизацию? А тем более слабые и хрупкие водянистые существа как мы? Есть и другие существа, подходящие под определение «живые», то есть способные двигаться, расти, размножаться, меняться. Мы знаем множество микроскопических форм жизни, которые осваивают и разрабатывают наши геосферы. Доказано, что они могут выживать и в условиях космоса. Показано, что микробы могут путешествовать как внутри космических кораблей, даже на их поверхности, так и внутри естественных метеоритов. Известны межзвёздные кометы и астероиды.
ДНК или Fe
Микробы и ДНК это чрезвычайно сложно и красиво устроенные вещи. Так и хочется сказать, что некий высокий разум сконструировал их. Подобрал цепочки атомов в молекулах, способных последовательно связываться друг с другом, затем свёртываться в двойную спираль. При этом в ДНК закодирована информация о живом организме, который она представляет. При этом в ДНК зашита способность самокопироваться и саморазмножаться. При этом ДНК довольно хорошо защищена от ошибок копирования.
Притом эти микроструктуры требуют мало энергии. И что совсем невероятно, в них заложена возможность изменяться, эволюционировать! Скажите, какой железно-механический макроаппарат может нести такой набор воистину космических функций?
Перелёт
Крупногабаритная жизнь очевидно не способна перенести полёт между звёздами, но семена, бактерии, вирусы, споры, ДНК — возможно да. Многоклеточная жизнь очень хрупкая и буквально «привязана» к планете. Радиация. Деградация костей, мышц, потеря навыков, наследственности, и тоска, если рассматриваем человека и животных. Требуется огромная энергия и гигантская масса корабля. И невероятное время, неприемлемое для макроорганизмов и череды их потомков. «Корабль поколений» уязвим. Железно-электронные аппараты тоже оказываются недолгоживущими. А для распространения микробов по Галактике даже не надо строить межзвёздные корабли, можно использовать естественные кометы, метеориты. Пусть их скорость не 10%, а 0,01% световой (30 км/с), тогда время заселения будет не 10 млн лет а 10 млрд лет, но это возможное время! А если колонии микробов, высадившихся на планеты, будут иногда эволюционировать в разумную жизнь, которая строит ракеты, то скорость распространения снова может вырасти. Такие идеи высказывались и ранее, например в комментариях к [2]: «Инопланетяне летели, да умерли, а долетели только их попутчики микробы…»
Экономика
Воистину, мы смотрим и не видим, что у нас под носом (да и внутри нас самих) творится. Знаем многое, но не придаём значения. Ведь насколько экономически дешевле отправить в космос аппарат с электроникой, чем человека со средой обитания? Насколько легче послать к звёздам умершие уже через 20-30 лет зонды «Пионеры», чем корабль с живыми людьми? Второе запредельно, но отправлять железяки к звёздам доступно нам уже давно. Как вы думете, что случится раньше, «корабль поколений» или капсула с микроорганизмами?
«Пионер» летит к звёздам
Эгоизм
Почему мы думаем слишком антропоцентрично и слишком эгоистично [3]? Не мы первыми отправимся к звёздам, а они, микробы и гены. Там, куда они долетят, и возникнет новый очаг жизни. Они будут развиваться там, при чужих условиях, и когда-нибудь разовьются до новой разумной жизни. Которая тоже не сможет преодолеть межзвёздный простор, но отправит свои ракеты с микробами и спорами. Если разумная жизнь не возникнет, то распространение жизни может происходить естественным путём.
Метеорит или ракета
Как жизнь или хотя бы клетки, вирусы могут подняться в космос с Земли? Два пути. Естественный — удар мощного метеорита со скоростью, превышающей 2-ю космическую. Осколки его вместе с осколками земной породы, с брызгами океана, заселёнными микробами, могут вылететь в космос. Микробы и ДНК могут выдержать возникающие при ударе ускорения. Многоклеточные — нет. Только их фрагменты. Второй — искусственный. Ракеты, развивающие ту же космическую скорость. Ракета может нести микробы и другие формы жизни. Она, конечно, эффективнее, чем метеорит.
Космос
В межзвёздных облаках давно найдены аминокислоты и другие сложные соединения. В космосе могут быть и другие «семена» жизни, даже ДНК. Думаю, знакомые нам фрагменты ДНК найдут и на Марсе, и на астероидах, и в метеоритах, и в кометах. Там, где есть малейшие условия для прорастания этих «семян», жизнь будет пробуждаться. А там, где условия мягче, жизнь будет развиваться. Думаю, например, что подлёдные океаны водяных небесных тел почти наверняка заселены более высокими формами жизни, чем микробные.
Земля
Земля это «мягкое» и «тёплое» место. (Но возможны и более пригодные). Наверняка на Земле было несколько типов своей и занесённой жизни. Может быть, их наследники и есть те самые таксономические «царства» растений, грибов, бактерий, вирусов. На Земле разные формы жизни научились сосуществовать и даже передавать гены друг другу [4]. Микроскопическая бесклеточная или одноклеточная жизнь — основа, дальше дело эволюции: многоклеточные и их многообразие.
Цветы
Разумная форма жизни может выступать, таким образом, как яркий «цветок» на фундаменте многоклеточной жизни, цветущий в течение смехотворно малого времени (с точки зрения Вселенной) — нескольких тысяч лет. «Цветы» тянутся вверх, их роль — построить ракеты и разнести новые семена жизни (ДНК и микробов) по космосу. Мы уже это делаем [2]. Разумная фаза может быть кратковременна, и «нужна» Вселенной только для того, чтобы помочь распространению остальной жизни…
Один цветок символизирует нашу цивилизацию, готовую разбросать семена жизни по космосу
Семена
В этом смысле природная цель человечества — строить ракеты, начинять их микробами и запускать в разные стороны. Для этого могут быть пригодны зонды разгоняемые лазерами, «микро-парусники» которые хочет послать к звёздам миллиардер Юрий Мильнер. Но надо отправить в них не только передатчик, который уведомит Землю об успешном прибытии, а десант: микробов и ДНК. Думаю, нам следует пересмотреть практику стерилизации аппаратов, отправляющихся за пределы Солнечной системы (да и внутри неё).
Краткость
Цветы красивы, но это кратковременная фаза жизни растений. Многое, что связано с размножением и распространением жизни, красиво. Но большая часть жизни любого существа не связана с размножением. Растения пребывают в форме семян, насекомые в виде куколок, да и мы работаем, спим, и уделяем размножению довольно мало времени. Почему бы не считать, что и жизнь в Галактике ведёт себя так же? Репродукция на Земле завязана на суточные, месячные, годовые циклы. В космосе таких циклов не будет, возможно там будет что-то иное, нерегулярное, наподобие дождей в пустыне, которые выпадают раз в несколько лет. Но цветы бывают и в пустыне! Как и мы в космосе.
Увядание
По аналогии с цветами, после отправки энного количества зондов с микробами к соседним звёздам, наша природная цель может быть исчерпана. Цветы всегда увядают… Это не обязательно аргумент неизбежной гибели цивилизации. Может, мы сможем задержаться в процветающем состоянии на Земле, или в ближайших окрестностях. Во всяком случае технически и биологически кажется возможным заселить людьми все подходящие места в Солнечной системе. Это не требует тысяч и миллионов лет утомительных полётов. Будем продолжать сеять наши формы жизни долго и долго…
Панспермия
Вопрос биологам и генетикам: есть ли свидетельства долгого путешествия, покоя, консервации, облучения в структурах ДНК? Чем эти следы отличались бы от следов эволюции ДНК на Земле? Можно ли генетически доказать долгое путешествие по космосу к нам некоторых образцов ДНК из существующих организмов? Это был бы вклад в гипотезу панспермии. А где изначально возникла жизнь? Возможно, там, где есть более «тёплые» условия, чем на Земле. А если какая-то форма жизни возникла на Земле, то мы будем гордиться за свою планету.
Ответ Ферми
Оставляет ли жизнь видимые следы на планетах, звёздах, галактиках? Ждём запуска телескопа JWST, который сможет увидеть маркеры жизни. Тогда и ответим итальянцу Энрико: а вон где все. Их мало, но вон они! Но вопрос его был про разумную жизнь. Фрэнк Дональд Дрейк написал уравнение, описывающее вероятность Р встречи с иноземным разумом (лучше говорить — число миров, которое может быть нами обнаружено). По оценкам, Р~0,01, т.е. мы одиноки. Но в уравнении много неизвестных, например оценочное время жизни цивилизации, принятое за Т=10000 лет.
Число видимых миров в Галактике от времени их жизни:
0,01 при времени жизни 10 тыс лет
0,1 при времени жизни 100 тыс лет
1 при времени жизни 1 млн лет
10 при времени жизни 10 млн лет
100 при времени жизни 100 млн лет
1000 при времени жизни 1 млрд лет
Ответ Дрейку
Уравнение Дрейка верно, и физический смысл времени в нём — время «цветения». И надо подставлять своё время для каждой формы жизни, в том числе «неразумной». Очевидно, что микробная фаза длительна (миллиарды лет на Земле), и такие могут и должны сосуществовать в Галактике. Для Т=1 млрд лет будет Р~1000. То есть мы должны найти тысячу микробных миров! Даже фаза приматов достаточно длительна (100 млн лет на Земле), и может пересекаться с другими в одном времени. Другое дело, что они не могут, не хотят и не понимают, что где-то существуют такие же как они, и что с ними можно и нужно наладить контакт. Их проблемы! А мы должны, исходя из уравнения Дрейка, найти 100 миров с приматами!
Два вида цветов символизируют невероятную встречу двух похожих цивилизаций
Другая интерпретация: мы встретились, но почти не замечаем друг друга
Заключение
В уравнении Дрейка вообще-то должно быть два времени, равнозначных математически.
Время существования разумной, ищущей жизни, и время существования второй, искомой. Или некоторая их комбинация, например сумма. Думаю что мы, если продолжим искать, обязательно найдём жизнь во множестве. А вот шанс пересечься двум разумным, техногенным и космическим цивилизациям, видимо, очень мал. Время их существования неизвестно. Скорее всего, мы найдём только более «ранние», чем наша, формы жизни.
Встреча равных или почти равных — удел космической фантастики, наследующей истории мореплаваний по Земле, вполне доступных для человека. Но звёздоплавание нам недоступно. К звёздам полетим не мы, а только наши «семена». И сфер Дайсона, радиосигналов, чужих космических кораблей мы не видим. Мы такие сейчас одни… цветём…
А это совсем невероятный символ встречи нас более развитой цивилизацией.
Литература
[1] Фрейзер Кейн и Игорь Тирский. «На Марсе плохо, на Земле хорошо.»
https://www.youtube.com/watch?v=nl2yQX4hR88
[2] Сергей Соболь. «Бактерии-космонавты: вместе к далёким планетам.»
https://naked-science.ru/article/biology/bakterii-v-kosmose
[3] Ричард Докинз. «Эгоистичный ген.»
https://vsenauka.ru/knigi/vsenauchnyie-knigi/book-details.ht...
[4] Дэвид Куаммен. «Как вирусы формируют наш мир.»
National Geographic Россия — февраль 2021 (бумажная версия) с.28-55.
В 1950 году в одном из кафетериев Лос-Аламосской национальной лаборатории в США встретились четверо ученых. Разговор был неформальным, за чашкой кофе мужчины обсуждали вопросы, которые выходили за рамки их научной деятельности. Один из ученых - физик-эмигрант из Италии Энрико Ферми, предложил своим коллегам подумать вот над чем: 1) наша Галактика довольна старая, и в ней находится огромное количество звезд и планет, некоторые из этих миров могут быть обитаемы. 2) Если где-нибудь во Вселенной существует высокоразвитая цивилизация, она должна была оставить хоть какой-то “след” в космосе. Тогда “почему мы не наблюдаем таких следов? Где эта инопланетная цивилизация? Может ее нет, и мы единственные разумные и технически продвинутые существа во Вселенной?”. Именно эти допущения легли в основу знаменитого парадокса Ферми, единого решения которого нет до сих пор.
В настоящий момент существует целая серия объяснений парадокса Ферми, но они представляют собой лишь гипотезы, о них мы и поговорим в этой статье.
Все объяснения ученых можно разделить на две группы: 1) инопланетян нет, и мы одиноки; 2) инопланетяне существуют, но по какой-то причине мы пока не вышли с ними на контакт.
Инопланетян не существует 1: Гипотеза “уникальной Земли”.
Гипотеза гласит, что жизнь на Земле, возможно, просто случайность, и во Вселенной планет, похожих на наш дом, может больше не быть.
Идею “уникальной Земли” предложили астроном Дональд Брауни и планетолог Питер Уорд. По мнению ученых, чтобы жизнь появилась на нашей планете, должно было совпасть огромное количество факторов: состав и плотность атмосферы, магнитное поле, температура, размер Земли, наклон оси вращения, умеренная вулканическая активность и многое другое. Все это вместе, по словам авторов гипотезы, создает уникальное благоприятное для жизни условие, планеты с подобными земными характеристиками, скорее всего, больше не встречаются.
Многие с этой гипотезой не согласны. Вселенная слишком велика, чтобы Земля в ней была единственной в своем роде.
По данным Европейского космического агентства, в наблюдаемой Вселенной существует около 1 000 000 000 000 000 000 000 000 звезд (10²² -10²⁴).
Пока точно никто не знает, сколько из этих звезд могли бы быть похожи на Солнце, и какое количество планет земного типа могло бы вращаться вокруг этих светил.
Ученые предполагают, что 5% из этих 10²⁴ звезд являются “братьями-близнецами” нашего светила (500 миллиардов миллиардов), и, по самым грубым оценкам, вокруг них может вращаться около 100 миллиардов миллиардов планет, похожих на Землю.
Инопланетян не существует 2: гипотеза “Великого фильтра”
Если Земля - не единственная планета, способная поддерживать жизнь, и при этом в космосе нет инопланетян, тогда во Вселенной происходит что-то очень мрачное.
В конце XX века астроном Робин Хенсон предложил гипотезу, получившую название “Великий фильтр”. Ее суть в следующем: жизнь всегда развивается до определенного рубежа, затем она идет на спад, ее уничтожает какая-то мощная, неизвестная науке сила (болезнь? ядерное оружие? или, может, что-то другое?). По мнению ученого, эта сила может полностью уничтожить цивилизацию или низвести ее до такого технического уровня, при котором инопланетяне не оставляют следов своей деятельности. Вот почему мы ни от кого так и не получили сигнал.
Проблема заключается в том, что нет способа узнать, где именно на временной шкале жизни находится этот “Великий фильтр”. Прошли ли уже через него люди, или, может, мы все еще находимся на пути к неизбежной гибели?
Есть два возможных сценария:
а) Мы уже прошли “Великий фильтр”.
Это самый оптимистический вариант. Может быть, мы настолько умны и уникальны, что каким-то образом нашли путь через “Великий фильтр”, в то время как инопланетяне потерпели неудачу.
К сожалению, невозможно точно знать, какой критический момент нашей истории являлся “фильтром”. Это могло произойти в самом начале жизни. Может быть, фильтр - это вообще сама вероятность жизни.
Или он мог быть переходом от одноклеточных к многоклеточным организмам. Или своего рода “эволюционным прыжком” от обезьян к разумным гоминидам.
б) “Великий фильтр” еще впереди.
В будущем наша планета может погибнуть в результате космической катастрофы, например, из-за падения астероида или гамма-всплесков, вызванных слиянием нейтронных звезд (двойной звездной системой или слиянием черных дыр). Или люди сами ускорят гибель Земли, изобретут технологию, способную за несколько секунд уничтожить все живое.
Давайте теперь рассмотрим объяснения парадокса Ферми, которые не отрицают существование “братьев по разуму”.
Инопланетяне существуют 1: их сигнал достиг Земли еще до того, как здесь появилась разумная жизнь.
Современные люди существуют только 200 000-300 000 лет. Это крошечный отрезок на 4,5 миллиардной полоске истории Земли.
Инопланетяне могли послать сигнал, когда наша планета была лишь расплавленным шаром или представляла собой “первичный бульон”, из которого потом могла возникнуть жизнь. А, может, они искали разумную жизнь в нашей системе во времена динозавров, то есть задолго до того, как появились люди.
Не получив ответа на свое “сообщение”, они потеряли интерес к Земле и продолжили свои поиски в другом направлении.
Инопланетяне существуют 2: Млечный Путь колонизирован, но до землян они еще не добрались.
Когда в XV веке европейцы высадились в Северной и Южной Америке, им потребовалось много времени, чтобы добраться до коренных американцев, живущих на западном побережье двух континентов.
Возможно, инопланетные цивилизации еще не достаточно далеко продвинулись в исследовании Галактики, чтобы наткнуться на нас.
Нечто подобное показано в саге “Звездные войны”, когда Люк Скайуокер находит обитаемую ледяную планету Хот.
Инопланетяне существуют 3: другие цивилизации процветают и им нет дела до нас.
Разумные инопланетяне могут оказаться очень продвинутыми в техническом плане, они нашли способ больше не зависеть от внешних ресурсов и энергии: создали виртуальный, автономный мир и перенесли туда свое сознание.
Инопланетяне настолько довольны своим миром, что им нет дела до далеких планет и иной формы жизни. Поэтому у них нет желания вступать с нами в контакт.
Инопланетяне существуют 4: сверхсильные и развитые цивилизации ведут охоту на более слабых, например, нас.
Некоторые специалисты утверждают, что самый лучший способ поиска инопланетян - пассивный: не отправлять сигнал в космос, а лишь “прослушивать” ночное небо. Объяснение простое: они боятся, что могут наткнуться на инопланетян-убийц, желающих уничтожить землян.
Возможно, цивилизация, которой удалось достичь “сверхразума”, заняла “трон правителя Вселенной” и уничтожает всех, кто попытается приблизиться к ее уровню.
Инопланетяне существуют 5: внеземные цивилизации пытаются с нами связаться, но у нас слишком слабые технологии, чтобы их услышать.
Инопланетяне пытаются с нами связаться, активно посылая сигналы в космос, но у нас нет необходимой аппаратуры, чтобы уловить их “голос”, а, возможно, эти сообщения посылаются на частотах, к которым у нас пока нет доступа.
Может быть продвинутые в технологическом плане инопланетяне, просто не хотят с нами общаться, так как мы не достигли нужного уровня интеллекта. Они ждут, пока мы догоним их и относятся к нам как к экспонату в зоопарке - “смотри, но не трогай”.
Инопланетяне существуют 6: они повсюду, но мы не замечаем их.
Мы можем жить в Матрице или в “виртуальной реальности”, которая создана лишь с одной целью: дать нам ложное представление, что мы одни во Вселенной. В эту программу не включены другие цивилизации, и поэтому мы вряд ли что-то обнаружим.
Есть еще одно мнение, оно гласит, что мы созданы сверхинтеллектуальной расой для эксперимента. Или, может быть, мы всего лишь одна большая компьютерная симуляция.
На данный момент парадокс Ферми не решаем. Многие ученые выдвигают разные предположения, но они остаются только гипотезами. Какой бы ни была реальность, рано или поздно мы все равно узнаем правду.
...моделирование иллюстрирует как скорость перехода, так и его морфологический характер в случае, когда звездные движения играют значительную роль.
...мы начинаем с единой устойчивой звездной системы около места Солнечной системы в Галактике и не «выключаем» поселение после того, как заселились 50% звезд.
...корабли из домашней системы и всех поселений запускаются не чаще, чем каждые 0,1 млн. Лет, технология сохраняется в устоявшейся системе за 100 млн. Лет перед вымиранием, а дальность полета корабля составляет ~ 3 пк (масштабировано таким образом, чтобы сохранить качественное и количественное поведение поселения с учетом небольшого количества звезд, выбранных для того, чтобы время вычислений было управляемым). Это представляет собой скорость расчетов корабля порядка 10 км/с(то есть аналогично нашим собственным межзвездным зондам и согласуется с ускорением с помощью гравитационных рогаток с планет-гигантов) и время путешествия до 0,3 млн. лет, но динамика задается дальностью полета корабля и поэтому не изменяется с более быстрыми кораблями.
Ну и где эти колонизаторы?
Один из возможных ответов - модель слишком простая.
Нет смысла лететь на "корабле". С такими же скоростями летят триллионы миллиарднотонных межзвездных объектов.
Нет смысла лететь к соседней звезде.
А куда?
Подробности с картинками
Парадокс Ферми — отсутствие видимых следов деятельности инопланетных цивилизаций, которые должны были бы расселиться по всей Вселенной за миллиарды лет её развития.
Бонус в комментариях.
