Дисклеймер: Наркотики - зло! Автор не одобряет и не пропагандирует. Но нарушение закона полицейскими зло еще большее

До начала теплых ламповых историй минутка правового ликбеза

Статья 6.9 Кодекса России об административных правонарушениях

Потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, -

влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Там есть ещё вторая часть статьи, про те же действия, но совершенные иностранным гражданином. Наказание такое же + выдворение за пределы страны

Переводим с юридического на человеческий язык: употребление наркотиков без назначения врача наказуемо, по назначению врача (лекарства) - нет, для употребления наркотиков в общественном месте и несовершеннолетних, которым не исполнилось 16 лет, в состоянии опьянения - есть отдельные статьи, за невыполнение законного требования пройти освидетельствование на состояние наркотического опьянения - можно получить штраф или административный арест.

Теперь сама история

Обратилась клиентка, сообщила, что вчера сотрудники полиции провели дома обыск, супруга (на самом деле сожителя. Но кому какая разница?) подозревают в сбыте наркотиков и после обыска куда-то увезли. Где находится в настоящее время неизвестно.

Соглашение об оказании юридической помощи, гонорар - в кассу адвокатского образования, работа - забурлила…

После недолгих поисков подзащитный найден в мировом суде.

Оказалось что после доставления в отдел полиции, затяжной беседы с настойчивыми предложениями написать явку с повинной, его безуспешно пытались направить на медицинское освидетельствование от прохождения которого он благоразумно отказался.

Действия полицейских понятны. Если человек пройдет освидетельствование и "покажет", то будет доказательство его причастности к незаконному обороту наркотиков. Если откажется, то человека могут подвергнуть административному аресту (оправдывает содержание в отделе полиции + бонусы в виде внутрикамерной разработке без задержания человека в порядке статьей 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса России, придания официального статуса подозреваемого по уголовному делу).

Но самоуверенность часто подводит.

Адвокат торжественно прибыл в мировой суд, наваял ходатайство, подтвердил удостоверением и ордером свои полномочия, после этого - ознакомился с делом об административном правонарушении. Краткое содержание: протокол допроса свидетеля в котором указано, что подзащитный сбыл наркотическое средство, направление на прохождение наркотического опьянения (признаки опьянения не указаны. Зачем? И так сойдет), письменный отказ пройти освидетельствование, рапорт оперативного сотрудника, протокол об административном правонарушении.

Что бросилось в глаза сразу? В материалах отсутствовали указание на употребление моим подзащитным наркотиков. Про сбыт наркотиков было, а про их употребление - нет.

Порочная логика полицейских напомнила анекдот. Чтобы не отвечать в комментариях, изложу здесь.

Муж, обращаясь к жене, сказал: "..., рыбка моя!"
Жена: *думает (Если рыбка - значит щука, если щука - значит с зубами, если с зубами - значит собака…)
Жена: - Мама, он меня с...кой назвал!

То есть, если сбывает - значит и употребляет.

Что оставалось делать адвокату? Доказывать что направление на освидетельствование было незаконным и состав административного правонарушения отсутствует. Заметили во время минутки правового ликбеза что направление на медицинское освидетельствование должно быть а) законным, б) должны быть достаточные основания полагать, что гражданин потребил наркотические средства?

В суд вызвана для допроса супруга (ну да, сожительница. Но кому какое дело?), показала что наркотики мой подзащитный не употребляет (смотрите пруфы, лист 2).

Полицейские после этого засуетились, один из них был допрошен (смотрите пруфы), но ничего путного сказать не смог.

А теперь, как говорили в другом анекдоте, пруфы:

Если кратко, то суд признал отсутствие оснований для направления на медицинское освидетельствование, незаконным само направление, отсутствие состава административного правонарушения, производство по делу прекратил. Получается гражданин зря провел в отделе полиции одни сутки в ожидании суда, но сейчас не об этом. Все закончилось, адвокат-освободитель© сработал как всегда хорошо. Легкие деньги, на все про все ушло часа три.

Теперь пару советов, которых никто не просил

Если вы за рулем транспортного средства и отказываетесь от освидетельствования, то для вас наступают неблагоприятные последствия в виде лишения права управления транспортным средством и штрафа.

Если вы идете по улице, никого не трогаете, ведете себя прилично, и вас пытаются направить на освидетельствование, то самым правильным будет от такого мероприятия отказаться (лучи поддержки депутату из СПб, которого пытались освидетельствовать из-за того что он в свободное от работы время как-то подозрительно курил на балконе (не знаю что за персонаж, но когда за человеком следят и пытаются собрать компромат - это плохо))... Да, если полицейские попадутся поумнее, то можно получить за это штраф или арест. Но если у нас наркотики подбрасывают чуть ли не каждый день (вспоминаем Красногвардейский район СПб, в котором в течение недели сперва росгвардейцы, а потом - опера), то гарантий того, что в наркологии хорошо моют пробирки (или по просьбе полицейских не дадут вам непомытую умышленно) вообще нет. А если "покажет", то в распоряжении полицейских на вас будет компромат.

Для любителей изучать вопрос досконально пятиминутка судебной практики

КонсультантПлюс (не реклама, просто сам пользуюсь постоянно) выдает 44 решения Верховного, Конституционного Судов по проверке решений по статье 6.9 КоАП России. Посмотрим почему отменяли (спойлер: очень редко).

1. Сотрудник ГУФСИН употребил наркотики, его привлекли к административной ответственности, а (!внезапно) не должны были, так как гуфсиновцы не являются субъектами административных правонарушений, их за это в дисциплинарном порядке должны наказывать. Список непркасаемых большой, там и следственный комитет, и национальная гвардия (полный перечень неприкасаемых по ссылке).

2. Гражданин (инвалид 2 группы) употребил героин, пояснил что для обезболивания. Верховный Суд прекратил производство по делу за недоказанностью факта.

3. Нарушения при производстве освидетельствования, производство прекращено.

Далее решения региональных судов по теме поста

Тыц

Тыц

Дальше лень гуглить. Каждый должен решать сам, беспрекословно выполнять приказы полицейских, или отстаивать свои права. Я лишь даю информацию для размышления.

На этом все.

Скрытая реклама в виде ссылки на группу в "заблокированном в РФ мессенджере". Там ничего интересного обычно не происходит, но можно задавать вопросы, написав владельцу группы

Всем удачи, добра и поменьше сталкиваться с полицией

Больше всего я люблю время ДО рабочего времени. Заварить кофейку, размыслить, что и как сделать. Тут без 5 минут рабочего времени в кабинет вваливается Миша - мой подчинённый.

Ситуация из разряда:

- Скажи ка, Миша, ведь не даром.

Ты смрадно дышишь перегаром.

Ну я Мише листик А4. Говорю - у тебя 4 минуты осталось написать этот день за свой счёт. Миша схватил перо, наскрежетал там заявление и свалил восвояси.

Следом пришли ещё два моих специалиста. Сидим - обсуждаем текущие проблемы и как их решить.

Открывается дверь и заходит директор. И сразу:

- Так. Кто вчера пил?

Я говорю - никто (в моих людях я уверен полностью).

Директор:

- Тут такой запах, будто пили 5 минут назад.

Я:

- Докторша (проверяет водителей перед рейсами) ещё не ушла?

Директор:

- Нет.

Я:

- Раз так, давайте проверим ВСЕХ! Давайте проверим ВСЁ предприятие, раз такое дело.

Итог:

Главный инженер - 0,6.

Заместитель директора - 0,4.

У всех остальных - 0.

Директор за голову схватился, говорит гл. инженеру - ну что ж Вы так, Сергей Степанович...

И главный инженер и заместитель директора, к слову, давно у меня в печёнках сидели.

Говорю директору:

- По-моему, элиты нажр... зажрались.

Представляю, как там икал Миша где-то.

Думаю, когда директору попало на глаза заявление Миши "прошу за свой счёт", до него дошло, в чём фишка. Но было уже поздно. Репутация руководства предприятия была безнадёжно испорчена.

Когда Моисей нес скрижали с горы Синай он таки одну разбил.

Иначе как объяснить то, что в перечень запретов не попал самый страшный грех?

Самый страшный грех человека это "иметь свое мнение там, где он ничего не знает".

Почему? Потому что такое мнение чревато проблемами, но не только для человека самого. А и для тех, кто воспримет его и поддержит. Человек - животное стадное, уж извините за биологический цинизм, это означает, что он склонен идти вслед не здравому смыслу, а мнению коллектива, даже если коллектив небольшой и сильно ошибается. Сам по себе человек мал и слаб, но вот если он нашел поддержку или увидел единомышленника...ууу...включается рефлекс "вот нас уже двое, двое не могут ошибаться же" а если не двое , а двести?

Вот вам пример из этих ваших интернетов, предлагаемая реакция на требование инспектора пройти проверку на опьянение, с поддержкой в 200 голов.

Тему читал здесь: https://www.yaplakal.com/forum7/topic1847735.html

В ней комментарий набравший больше всего "плюсов"

А теперь подумайте:

1. Начнем с простого, с бытовой мотивации.

А зачем создавать себе проблему, если можно этому требованию подчиниться? Сотрудник полиции в данном случае желает избить Вас или отобрать у Вас деньги? Что он делает экстраординарного, что не предусмотрено его социальной функцией и должностными обязанностями?  Он лишь просить пройти процедуру, которая займет пять минут. Если вы трезвы, конечно. Какой реально он наносит вред вашим правам и интересам? Да никакой. Вам просто захотелось "перед девочками показать крутизну", образно говоря. Вы создаете скандал на пустом месте, чтобы продемонстрировать собственную доминантность. "Я крутой, мне не указ, я не буду". Рациональность решения нуль.

2. Перейдем к юридическому.

Ну может быть вы фанат законности и считаете, что Вас просто так не могут остановить и попросить пройти тест? А на каком основании Вы так считаете? Посмотрели ролики в ютубе, прочитали статьи в интернете? Зачем учиться пять лет... А ведь есть Постановление Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 г. Москва "Об утверждении Правил освидетельствования лица..". Согласно нему Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке. То есть если вы ведете себя как расторможенный хам то п. д) вполне для Вас написан. Пьяные любят покрасоваться..в неудачной обстановке.

3. Теперь о конституции и законности.

Но может быть Вы считаете, что сам факт проведения освидетельствования Вас и наличие таких широких полномочий у инспектор не есть правильно. За полгода 2018 с лишним 1 279 человек погибло в ДТП с участием пьяных водителей. И это цифра очень сильно упала за последние годы - как раз итог работы полиции по выявлению пьяных, лишению их права управления транспортным средством. А если не давать широких прав...то 90% проверок на дорогах можно будет признать незаконными. Тем более, что наличие подозрения на опьянение позволяет провести проверку, всего лишь. Вам не нравится то, что полиция ловит пьяниц? Или 5 минут вашего времени раз в год стоят жизней людей?

4. На десерт.

А теперь самое главное. Если вы публично оскорбите сотрудника полиции...есть статья 319 УК РФ. Нет вы можете долго спорить на тему понятия  "публичности", бить себя пяткой в грудь, нанимать адвокатов и судиться, но... а зачем это вам если просто можно вести себя культурно? Тем более что за отказ от прохождения освидетельствования можно и без всякой уголовной ответственности банально лишиться прав?

Вывод: ребята, мне страшно последнее время, и чем старше становлюсь , тем больше пугаюсь..и пугают меня не третья мировая война, не вирус эбола и даже не курс доллара (хотя холодок от него по коже давно, еще с 1998-го), меня пугают люди беспричинно уверенные в своей правоте и готовые отстаивать свои надуманные права  матом и кулаком. Этот мир погубит не супергрипп и не ядерные бомбы, его уничтожат идиоты.

Всем бобра.

P.S.: кстати, если будете читать тему по ссылке отметьте себе как случайно автор не полно цитирует постановление правительства в части призанаков, дающих основание для проверки -  указывая "запах, нарушение речи" и забывая про покраснение кожи, поведение и т.д. Думайте об этом когда читаете статьи и смотрите ролики, провоцирующие Вас на конфликт. Расхлебывать автор таких роликов и статей не будет - он свой профит уже получил в виде просмотров. Расхлебывать будете Вы.