Пророческий антивоенный фильм
Этот фильм был снят в далёком 2018 году, и он оказался пророческим!
Этот фильм был снят в далёком 2018 году, и он оказался пророческим!
Нет, не «Сентенция», а «Деменция» — такое название бы больше подошло для фильма некого Дмитрия Рудакова о Варламе Шаламове, который идёт сейчас в прокате.
Эта картина о последних днях писателя в доме престарелых. Фильму дали имя одного из написанных им рассказов. В нём осужденный, в прошлом интеллигент, а теперь «доходяга» в лагере, оказавшись в лучших, чем на прииске, условиях, вспоминает необычное слово «сентенция». И от того, что знание, которым он когда-то обладал, пусть и в таких малых дозах, возвращается к нему, его преисполняет чувство восторга.
«Я прокричал это слово, встав на нары, обращаясь к небу, к бесконечности: — Сентенция! Сентенция! И захохотал», — пишет Шаламов.
В этом рассказе кроется горькая ирония — несмотря на звонкое и радостное звучание этого слова, одно из его значений — судебный приговор.
Прекрасный, короткий и ёмкий рассказ. Прочитайте! И вся проза Шаламова проста, выверена и понята. Чего не скажешь о фильме «Сентенция».
Фильм снят в стилистике аллегорического и абсурдистского кино Одним критикам он напомнил Беккета, другим — Линча, третьим — и того, и другого. У меня же сложилось впечатление, что слабоумием, которому так много уделяется внимания в фильме, болен сам режиссёр.
Картина начинается со сцены в советском доме призрения — безумного диалога двух выживших из ума стариков. К ним приводят Шаламова. Его заводит в комнату кагэбэшник в костюме и галстуке (тут, наверное, аллюзии на «В ожидании Годо»). Службист кормит с ложечки Шаламова баландой и приказывает ему: «Больше ни слова». Шаламов утвердительно мычит в ответ.
В принципе, первой сцены вполне достаточно, чтобы понять, что хочет сказать автор. Однако фильм длится в общем полтора часа, и только профессиональный долг заставил меня преодолеть брезгливость и досмотреть его до конца.
Варлам Шаламов, писатель со сложной и трагической судьбой, оказался нужен автору только в состоянии слабоумия. Мычащий, еле ходящий Шаламов, Шаламов, выживший из ума — автору не откажешь в «деликатности и такте». Помимо Шаламова в фильме есть ещё два героя, почитатели его творчества. Они приходят к нему в палату и вытягивают из него последние стихи. Они похожи на мошенников, которые ждут, пока умрёт старик, чтобы унаследовать его квартиру.
В конце автор не отказал в удовольствии раздеть немощного старика и ремнём постегать — это проделывает кагэбешник из первой сцены (снова Беккет?). В конце же он привязывает Шаламова к стулу и утаскивает во тьму коридоров (это, наверное, Линч, Кафка, Оруэлл). На протяжении всего фильма на заднем фоне что-то скрежещет, стукает, завывает — по-видимому, таким художественным образом создаётся атмосфера тоталитарного советского прошлого, в котором жил писатель. Верно же я всё понял?
Почему-то либеральная творческая и потребительская интеллигенция до сих пор считает Варлама Шаламова «своим». А как же! Ведь Шаламов 16 лет провёл на Колыме, был убеждённым антисоветчиком. Кому как не ему клясть советским режим! Всё, конечно, так. Кроме одного — никогда Шаламов антисоветчиком не был. «Я — честный советский писатель», — это цитата из его открытого письма в «Литературную газету», написанного в феврале 1972 года. В этом письме Шаламов высказал возмущение, что его рассказы без его разрешения стали печатать в антисоветских изданиях за рубежом.
Шаламова упрекали, что он допустил слабость и написал это письмо под давлением. Упрекающие, видимо, судили по себе. Упрекать в слабости Шаламова после того, что он пережил в колымских лагерях, — вот где чистый абсурд.
Никогда Шаламов не был диссидентом. Более того, диссидентов Шаламов презирал. Особенно после дела диссидентов Петра Якира и Виктора Красина, когда те на следствии дали показания против 200 человек.
Имя Шаламова часто видишь рядом с именем Солженицына, через запятую. Но лагерный опыт Солженицына по условиям, сроку, по степени страдания не сравним с тем, что пережил Шаламов. «Один день…» Солженицына кажется просто неприятным недоразумением по сравнению с лагерной жизнью Варлама Шаламова. Что же это у вас за лагерь, писал Шаламов Солженицыну, где нет вшей и блатных, зато у зеков есть ложки, матрасы и валенки? Мне бы такой лагерь, «завидовал» он.
Солженицына Шаламов быстро раскусил. С ним у него были разногласия, как политические, так и этические и эстетические. Шаламов обвинял Солженицына в проповедничестве, которое, на его взгляд, губит литературу. А Солженицын, в свою очередь, попрекал Шаламова, что тот на самом деле не написал ни строчки, обличающей советский режим. Это действительно было так, Шаламов был чистым художником, ему чужды были политические игры.
С другой стороны, конечно, «красным патриотам», особенно недалёкого ума, Шаламов чужд. Не вписывается жизнь Шаламова в их картину идеального СССР. Вот, например, блогер Реми Майснер, сытый патриотический сталинофил, подхихикивая, разбирает на канале у Гоблина «Колымские рассказы». Упрекает Шаламова в мещанстве (!), утверждает без стыда красный блогер, что не так всё было на Колыме, как описывает Шаламов. Что, дескать, в лагере были другие порядки и условия — уж ему-то, блогеру, видней! Что клевещет Шаламов на советскую действительность, что сидел писатель в лагере на самом деле не полжизни, как написано в предисловии к его книге, а всего лишь четверть.
Поразительная наглость и цинизм! Нет — не половину и не четверть, а несколько своих жизней сидел Шаламов, десятую часть и одной из них не смог бы, наверно, пережить этот весьма упитанный блогер-марксист (так он себя позиционирует). И достаточно сравнить его румяную и довольную своей низостью морду с аскетичным и угрюмым лицом Шаламова, чтобы понять, за кем правда.
Жизнь Варлама Шаламова, русского писателя с тяжёлой судьбой, чрезвычайно интересна. Ведь, помимо своих лагерных мытарств, Шаламов интересен, как ценный свидетель Москвы 20-х и начала 30-х годов. Молодой Шаламов тогда активно «варился» в культурной жизни. Он ходил на кружки, на выступления писателей, на поединки поэтов. Он смотрел театральные постановки Мейерхольда и Станиславского. Видел Маяковского, Луначарского, Троцкого, Горького, многих других известных писателей и деятелей того периода.
Неужели нельзя снять достойный фильм о нём?
Дмитрий Иванов
Ну, нет, конечно. Но фильм всё же отчасти повлиял на решение Великобритании вступить в войну. На Пикабу уже был пост на эту тему, но видео, несмотря на название, больше о новом фильме Майкла Бея "Призрачная шестёрка", который, как по мне, сильно напоминает культовую картину "Скала".
Плюс ко всему тот пост не совсем корректно отобразил ситуацию. Спасибо @krymneya за ссылку. По ней я нашёл всю информацию. В отчёте Чиллкота указывается огромное количество ошибок правительства и спецслужб (в основном SiS), но Чиллкот никого не обвиняет. Просто предоставляет экспертное мнение. Из отчёта сложно установить чью либо вину, Тони Блер как и Колин Пауэлл до сих пор винят разведку, что они предоставили неверные данные о наличии хим. оружия в Ираке. В то время как общество винит этих двух товарищей, вместе с Бушем в развязывании войны, нарушении резолюции 1441 Совета безопасности ООН и множестве военных преступлениях.
Картинки нагуглите, видло с торрента станете, как водится, в общем.
Досмотрел сейчас кино, долго отлеживалось в файлопомойке.
Что сказать: очередное качественное в плане основной мысли и актерской игры (на мой однозначно верный и нескромный - а вы чего ждали, раз я отзыв на Пикабу пишу - вкус).
Начнем с конца. Финальная реплика - однозначный символ мудрости матери семейства- на фоне безумия толерастов (в фильме упомянуто, но хромой лесбиянки нет, слава богу) - гимн американской матери семейства. Тут же спижженая ( чуть ли не одновременно) - жена из Первый человек - явно демонстрирует поворот от оголтелости к киндеркюхекирхе на соседнем берегу океана.
Нашим самореализующимся фиточайлдфриняшкам стоит взглянуть. Иначе вымрем, нах.
Фильм лютая годнота! Смотреть только в кинотеатре. Лучше в тридэ. А лучше в IMAX. Графон на уровне аватара а может и лучше. Подводный мир не красивый, он прекрасный. Проработка деталей крупных сцен отличная. Актеры неплохие, играют хорошо.
Теперь деготь. Постараюсь сильно не сполерить, хотя впечатление от фильма не испортится, т.к. сюжет предсказуем, никакой особой интриги нет. Типичная история супергероя: родился/мутировал/попал в среде не_таких_как_он, случились проблемы создаваемые Главным Злодеем, он полетел/поехал/побежал/поплыл, его победил и всех спас. Тупым не назовешь, гениальным не является.
Мир Водочеловека как и многие другие миры во вселенной DC это "Дополненная реальность". Герой живет в нашей реальности и времени +/- десяток лет, но где-то рядом существует часть мира о котором никто не знает. Там в какой-то момент что-то пошло не так, и жители стали суперсильными, летают/плавают/бегают/пуленепробиваемые/несгораемые (ненужное вычеркнуть). Суть этого в том, что выполняются все физические, юридические, моральные и прочие законы реального мира, если речь идет про объект этого мира, если же объект из неизвестного мира, то там может быть что угодно и это не магия. Ну ок.
-- Нарушения авторами законов своей же вселенной --
1. Сцена, когда Аквамен поднимает подводную лодку с приличной глубины на поверхность за несколько секунд, упираясь в нее снизу в центре. Косяк характерный для всех суперменов и прочих человеков-пауков. Нереальное, даже с учетом дополненной реальности, взаимодействие объекта супермира с объектом мира реального. Ежу понятно, что подлодка разломится пополам при первых же нескольких метрах такого всплытия.
2. В рыбном мире есть места, где течет лава. Типа подводные вулканы. Красиво. Все там плавают рядышком. ТТХ жителей дополненной реальности мы толком не знаем, может они и могут там плавать. К гигантским морским конькам и самим водочеловекам вопросов нет. А вот акулы и другие касатки, используемые там, в качестве гужевого транспорта, явно составили бы неплохую уху, причем еще далеко до мест вытекла лавы.
-- Технические нарушения --
1. После принудительного всплытия с глубины нескольких сот метров, субмарина осталась спокойно покачиваться на волнах. Кингстоны никто не продувал. Так то, эта бандура после такого насильного всплытия и удаления поддерживающего ее снизу Аквамена, должна была быстренько затонуть как раз на ту глубину, с которой всплыла.
2. В обычном городском аквариуме акула плавает в одном пространстве с прочей морской живностью. Я не знаю, может ее насильно кормят каждые полчаса до отвала. Но, думается мне, что через несколько дней после открытия такого аквариума, там бы плавала акула в гордом одиночестве.
-- Косяки в логике сюжета --
1. Команда подводной лодки освобожденной Акваменом от захвата пиратами спешно покидает судно. Лодка на плаву, на ходу, не имеет серьезных повреждений. Команда - военнослужащие на посту. Массовое дезертирство? А, ну они же русские! Это все объясняет. Какое еще сохранение судна? Да и оружие с борта куда-то все потерялось. Вдруг не всех пиратов перебил Главный Герой. Ну его нахер.
2. Сцена побега на небольшой скоростной субмарине из подводного города, окруженного высоченной подводной стеной с пушками на ней по периметру. Никакого портала, никаких гигантских полостей в подводных пещерах. Просто участок океанского дна, который никто не может обнаружить. Героический прорыв с последующими проблемными последствиями. Слабо было вверх уплыть?
3. Мать Аквамена, царица подводного мира, спасаясь от неких гонений (особо не объясняется каких), попадает на берег, свершает акт межрассового смешения со смотрителем маяка и 10 лет спокойно растит Главного Героя. Потом ее находят, она возвращается в рыбий мир, выходит замуж и рожает младшего брата Главного Героя, который становится царем и Главным Злодеем по совместительству. На вид младшенький постарше брата. Ну да ладно, груз ответственности быстро старит. Семейный царский советник, годиков с 13 регулярно обучает на дому Аквамена всяческим премудростям, в том числе, владению мамкиной вилкой, конкретно готовит его стать царем. При этом, у него есть трехлетний (самое большое) младший брат, рожденный в законном браке, который по всем законам, даже дополненной реальности, должен стать царем. Советник, видимо, с младенчества видел, что младшенький не огонь. Прозорливый сукин сын. Мне бы такие способности предсказания в 2008...
4. В основном, все подводные народы живут в океане, где места много. Ну ок, вас найти не могут. Одно из племен, одичалые (бывшие атланты, которые деградировали в животных) живут в Средиземном море, их дохрена и они весьма агрессивно нападают на суда. Серьезно? Реальный мир не верит в атлантов и не может их найти?
5. Добыв мегаартефакт управления подводным миром, Аквамен врывается в междуусобную битву двух подводных народов произошедших от одних и тех же атлантов. Он управляет каждым морским жителем с помощью золотой вилки (как обычно, для супероружия выбран один из самых прочных металлов), это явно было показано при возобладании оным артефактом. Допустим, его власть не распространяется на потомков атлантов, только на рыб и всяких медуз. Однако, вместо того, чтобы приказать всем акулам, конькам, осьминогам и прочим неведомым водным хреням расплыться в разные стороны, крошит налево и на право своих сородичей чтобы прекратить братоубийственную войну. Мне этот метод кого-то напоминает...
-- Конкретные косяки (дальше без спойлера не обойтись) --
1. Для получения карты нахождения золотой зубчатки, им понадобилась статуя в Италии. Обычная, наша человеческая статуя. Значит, когда делали карту, статуя уже стояла. Значит, карту сделали не более 2к лет назад. Карту сделал бывший владелец супероружия перед тем, как с ним спрятаться и сдохнуть. По легенде фильма, сроки существенно более долгие.
2. ГГ получив люлей, очухивается на борту рыбацкого баркаса. Его подружка, такая же акваменша, бывшая невеста ГЗ, перетащила героя на лодку, обложила водорослями (чем залечила раны) и поплыла на поиски супервилки, пока тот еще лежал в нокдауне. Они на ней плывут достаточно долго по Средиземному морю и попадают на косяк одичалых атлантов превратившихся в агрессивных монстров. Нахрена им лодка??? Они носятся в воде быстрее торпед, невзирая на сопротивление жидкости. Так чего они прутся на этом корыте?
3. Тайное хранилище золотого зубца охраняет нифигового размера существо в остатках огромного старинного зала, где куча огромных колонн. Рядом с артефактом валяется гора скелетов предыдущих искателей супероружия. При сражении с ГГ, чудовище сносит колонну за колонной, делая из бывшего тронного зала степь из развалин. Почему это неповоротливое создание не сровняло с землей останки зала, пока создавало ту коллекцию скелетов вокруг трона?
4. Карту сделал и спрятал бывший владелец золотого трезубца, карту никто не находил ранее Главного Героя, никто больше не был в курсе места хранения средства управления подводным миром. Откуда столько скелетов? Это не случайные прохожие, которые перепутали дверь со входом в пятерочку. В фильме явно говориться, что это те, кто пытался добыть трезубец до Аквамена. Откуда они знали, где его искать???
-- Самое интересное --
Если отвлечься от графона, косяков и подумать. Что в основе сюжета фильма? Имеем законного правителя, все зло которого заключается в том, что он хочет создать и возглавить коалицию разрозненных подводных племен с едиными корнями, чтобы уничтожить угрозу всем им в виде сухопутного человечества (Америка, тут в лоб прямо), которое уничтожает их среду обитания засирая ее мусором и химическими отходами, убивает китов и других жителей, вылавливает рыбу. Рыба, кстати, еда подводных жителей (что логично), а значит, это еще и борьба за ресурсы. Народ не угнетает (по крайней мере, не показано такого). Для объединения племен используются провокации, заговоры и прочие силовые давления вплоть до убийства. Пока я вижу хорошего предводителя и политика. За что его смещать? Он окружен предателями. Невеста раскачивает опозиционного кандидата в лице Главного Героя начать действовать и захватить трон, который принадлежит ему по праву первенца (схренали? он бастард). Семейный советник взращивает альтернативного царя с малых лет, сливает ему оперативную инфу и дает "правильные" советы действующему правителю. Главному Герою без амбиций, особого ума и желаний, помогают получить орудие власти, с помощью которого он переубивает половину своих подданных, а оставшаяся половина признает его единым правителем.
Агрессия на человечишков остановлена, нефтепродукты и отходы продолжают спокойно сбрасываться в океан, морские жители уничтожаются, зато мир-во-всем-мире.
Вам это ничего не напоминает?
Мне так кажется, что это фильм оправдание сделанному и тому, что будет сделано. Не только он, многие шедевры холливуда содержат такие посылы. Правильная мысль палюбому будет выбита долотом на затвердевших мозгах обывателя. Мы, хорошие ребята. Да, иногда творим какую-то дичь, но то не со злобы, а по незнанию. Мы хотим мира и для мира устраиваем локальный писец в отдельном мирке, чтобы тот стал правильным. Нам нужен мир. Желательно весь...
Пы.Сы. Вилка стреляет только у самого чмошного трезубецоносца. Ну что за....? ((
Просто непонятно, ЗАЧЕМ??
Зачем, прекрасный фильм с замечательными актерами образца 1972 года надо было вообще переснимать, да еще и дополнять отсебятиной политического окраса, явно с целью что бы " а вдруг понравлюсь где то за рубежом, а там не примут без сюжета о злых комуняках и несчастной пострадавшей от коммунистического беспредела.
Очень точную рецензию к фильму озвучил Анатолий Гусев, послушайте:
Ранее фильм «А зори здесь тихие…» образца 2015 года не смотрел. И не испытывал желания. Сегодня, накануне Дня Победы фильм крутят по центральному телевидению – я начал смотреть и ахнул!
Начало фильма о том, как вместо пьющих зенитчиков-мужчин на станцию присылают зенитчиц девушек. Девушки обустраиваются на новом месте и треплют языками всякую чепуху, в том числе о своем командире.
Боец Лиза Бричкина начинает возражать. И вот далее, следим глазами:
- Влюбилась. Втюрилась наша Бричкина, - говорит Кирьянова. – Бричкина, девчонки в душку военного втюрилась.
Бричкина уходит и грустит на лавочке. Далее начинается сцена. Которой я в этом фильме увидеть не ожидал, хотя бы пора уж привыкнуть.
В кадре дорога, телеги, конвой НКВД, маленькая Лиза сидит на подводе. Голос за кадром сообщает:
«Всю свою жизнь Лиза Бричкина прожила с ожиданием завтрашнего дня. Каждое утро её обжигало нетерпеливое предчувствие счастья. И только жизненные обстоятельства отодвигали эти ожидания с праздником на завтрашний день. Не убивали, не перечеркивали – отодвигали.
Даже когда её вместе со всей семьей назвали врагами советской власти, отняли дом, хозяйство и с тысячами таких же крестьян-кулаков отправили в Сибирь. Даже тогда это не убило её веру в сияющее, счастливое завтра…»
- Режисссер и сценарист Давлетьяров раскулачил Бричкину со страху! Он художник, он так видит! -
Кадры меняются, вместо обоза раскулаченных показывают могилы в снегу – у Бричкиной кто-то умер. Черно-белые цвета…
А услышал это и сразу полез проверять первоисточник. Никакой этой хреновины про раскулаченную семью Лизы Бричкиной в книге Бориса Васильева нет.
Фрагмент в книжке коротенький. Вот он:
— Влюбилась! — торжествующе ахнула Кирьянова. — Втюрилась наша Бричкина, девочки! В душку военного втюрилась!
— Бедная Лиза! — громко вздохнула Гурвич. Тут все загалдели, захохотали, а Лиза разревелась и убежала в лес.
Плакала на пеньке, пока ее не отыскала Рита Осянина.
— Ну чего ты, дурешка? Проще жить надо. Проще, понимаешь?
Но Лиза жила, задыхаясь от застенчивости, а старшина — от службы, и никогда бы им и глазами-то не столкнуться, если бы не этот случай. И поэтому Лиза летела через лес как на крыльях.
«После споем с тобой, Лизавета, — сказал старшина. — Вот выполним боевой приказ и споем...»
Это всё!
Никакого конвоя, ни могил, ни Бричкиной, закутанной в тряпьё и явно не по погоде…
Ради любопытства я посмотрел эпизод из фильма «А зори здесь тихие…» 1972 года. Там тоже есть вставка про мирную жизнь Бричкиной, которая в книге не описана.
Вот фрагмент этой вставки. Её начало, голос за кадром от имени Лизы Бричкиной:
«Мы на кордоне совсем одни жили. Отец лесник был. Мне мама всегда говорила:
- Ты верь доченька. Может и придёт оно завтра счастье-то. Не обойдёт тебя стороной…"
После этих слов в избу входит молодой человек…
Никакой политики. Ни просоветской, ни антисоветской.
То есть в 1972 году снять фильм без политической пропаганды было можно, а в 2015 – уже нельзя.
Повторяю: при «совке» и «цензуре» и коммуняках снимать фильм без пропаганды, без политической заказухи – было можно.
В свободной и демократической России – нельзя.
Репрессии и НКВД должны быть в каждом фильме, в каждой книге, в каждой передаче!
Значит российские власти всё ещё воюют с советским прошлым. У них война не закончилась. Они стали всесильными олигархами, но продолжают бояться!!!
Я посмотрел кто сочинил эту хрень про раскулаченную Лизу Бричкину. Оказывается режиссер Ренат Давлетьяров – он же сценарист. Папа Давлетьярова в СССР был председателем комитета по нефти. Радостно встретил лихие девяностые и стал одним из руководителей «Роснефти», президентом ЗАО «Концерн Нефтепродукт».
Младший брат режиссера-сценариста — Борис Давлетьяров — банкир, экс-владелец КБ «Международный Банк Развития». Живёт в Лондоне.
Ну и Лиза Бричкина по представлениям этой семейки, конечно, репрессированная.
Страшно жить с награбленным, вот и хочется показать, что те кто не давал тебе грабить были плохие, а самих ограбленных ты не ограбил, а осчастливил!
Так как-то…
http://gusev-a-v.livejournal.com/674624.html?utm_source=fbsh...