Всем доброго времени. Хотелось бы извиниться перед подписчиками за длительное отсутствие. Я не по своей воле, работы много, кадровая чехарда, отпуска и прочее, руки до клавиатуры не добирались.
Сегодня хотелось бы рассказать о такой мере уголовно-правового характера как судебный штраф.
Выдержка из УК и УПК:
Суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.
Если в кратце, то если вы ранее не судимы, после совершения нетяжкого преступления загладили вред, то уголовное дело может быть прекращено с назначением судебного штрафа. Ходатайство подается до удаления в совещательную комнату судьи. Судебный штраф может быть разным, об этом и пост.
Летом этого года с пятого этажа дома выпал ребенок 4 лет. С ним сидела нянька – лучшая подруга матери. Мать шла с пакетами с работы и попросила подругу встретить внизу, помочь подняться. Подругам по 24 года. Ребенка нянька оставила одного, он прислонился к окну, видимо хотел увидеть маму, но не к стеклу, а на москитную сетку, которая под его весом выпала, а в след за ней и мальчуган. У него куча переломов, раздроблены кости ноги, органы в кашу, но выжил, установлен был тяжкий вред здоровью.
И вот тут встает вопрос квалификации. В разных субъектах к таким случаям относятся по разному. Где-то состава не видят, где-то видят 125 УК РФ, где-то 118 УК РФ. Мы посчитали, что самым логичным здесь будет причинение тяжкого вреда по неосторожности (118).
Дознание возбудило дело, мы его изъяли и передали в следственный комитет, поскольку мать и нянька в голос верещали, что ребенок сам виноват, окно было закрыто, им ничего не надо и все в этом духе.
Поскольку комитетское следствие не является моим прямым надзором, к этому делу стал иметь отношение только когда следователь с согласия руководителя вышел в суд с ходатайством о прекращении дела с назначением судебного штрафа.
Надо сказать, наше следствие порой заставляет шевелиться волосы в самых труднодоступных местах. Тут произошло то же самое. В обоснование ходатайства следователь заложил показания из допросов представителя потерпевшего – матери. Она говорила, что к подруге претензий не имеет, подруга перед ним извинилась, вроде как все хорошо.
До рассмотрения ходатайства я переговорил с судьей и сказал, что я против прекращения, ибо сведений о возмещении вреда в деле нет. Та чушь с извинениями может прокатить с побоями, которые сами по себе проходят. Да ито, рекомендуют приобщать сведения о передаче денюжки в счет возмещения морального вреда и оплаты лекарств (при их наличии). Судья со мной согласилась. В ходе рассмотрения ходатайства стали задавать вопросы матери – представителю потерпевшего. Лечилась в областном центре, жила там долго, ребенку вставили спицы в кость, подруга покупала продукты питания, игрушки, некоторые лекарства. Видно было, что адвокат хорошо поработал над тем, что надо говорить, но потом Остапа понесло. Оказывается, ребенку предстоит еще операция весной, курс лекарств, а о произошедшем он не говорит, поскольку боится, говоря, что он, например, запнулся за камень и повредил ножку © мать. На вопрос за чьи коврижки это все будет проходить и почему ребенка к специалисту не отправили, чтобы психологическую реабилитацию провести мать промямлила что-то типа потом будем решать, потом будем делать.
В заключении я сказал, что в настоящее время надо решить вопрос о замене представителя потерпевшего и направлении иска в защиту прав ребенка в порядке ст.44 УПК РФ.
Суд отказал.
В этот же день после обеда я ушел в другой процесс, а когда вернулся мне сказали, что меня ищет следователь по этому делу и руководитель СК. Уже догадываясь о теме разговора и зашел к заместителю руковода СК и подробно с разъяснением практики возмещения вреда и последствий апелляции разъяснил ему где они были не правы, на что он дал мне копию решения суда соседнего района, собственно и пост написал из-за этого решения.
Этим летом молодая мать с сыном 7 лет отправилась на речку, за ними увязался соседский паренек тех же лет. Пока мать на берегу занималась своими делами, соседский пацан начал тонуть. В общем, у него не получилось спастись. Комитет возбудил 109 УК РФ, но дело также решили прекратить с назначением судебного штрафа, поскольку перед матерью погибшего обвиняемая извинилась. Прокурор не возражал против прекращения, суд пошел следствию на встречу и назначил штраф. 6000 рублей. Столько стоила жизнь парня. Я понимаю, что статья небольшой тяжести, но блять, погиб ребенок, пока обвиняемая щелкала клювом.
В общем: