СКР приостановил расследование хищения почти 100 млн руб. на реставрации Изборской крепости. Работы вел «БалтСтрой», связанный с «делом реставраторов». Но обвиняемых и подозреваемых в деле за полтора года не нашлось
Следственное управление СКР по Псковской области приостановило расследование дела о хищении 99,3 млн руб. в ходе ремонта и реставрации средневековой крепости в городе Изборск. Об этом РБК рассказал источник, знакомый с ходом расследования. Информацию подтвердил адвокат Тимофей Цаголов, он представляет интересы управляющего компании «БалтСтрой» Александра Коченова, который проходит по делу свидетелем.
«БалтСтрой», который реставрировал крепость, входит в холдинг «Форум» петербургского бизнесмена Дмитрия Михальченко. Компания упоминается в нескольких уголовных делах, связанных с хищениями на строительстве и реставрации, а Михальченко судят за контрабанду.
Ситуация с Изборской крепостью упоминалась как эпизод в деле против бывшего замминистра культуры Григория Пирумова и его подчиненных. Но о крепости ничего не сказано в обвинительном заключении и приговоре, которые оглашали в Дорогомиловском суде Москвы. Фигурантам дела Пирумова никогда не инкриминировали этот эпизод, уточнил РБК адвокат бывшего замминистра Федор Куприянов.
Хищения в Изборске расследуются отдельно, и за полтора года в деле не появилось подозреваемых и обвиняемых, говорят источники РБК.
«Связи не установлены»
Дело о мошенничестве (ч. 4 ст. 159 УК) по факту хищения 99,3 млн руб. на реставрации Изборской крепости было возбуждено 3 марта 2016 года, и его расследование до сих пор не завершено, сообщили РБК в пресс-службе Следственного управления СКР по Псковской области, отказавшись раскрыть подробности.
Фабула дела изложена в постановлении Псковского горсуда о продлении ареста, наложенного на счет ЗАО «БалтСтрой» в рамках дела (документ есть у РБК). С июня по ноябрь 2012 года неустановленные сотрудники компании составили акты сдачи работ в Изборской крепости, включив туда недостоверные сведения об их качестве, объеме и сроках, полагает следствие. Минкультуры по контракту выплатило компании 294,4 млн руб., из них 88,5 млн руб. пришлось на фактически невыполненные работы, 7 млн — на завышение объемов работ, а 5,9 млн — на их дублирование, показала экспертиза следствия.
Арест на счет компании в пределах суммы ущерба был наложен 31 марта прошлого года и продлевался по меньшей мере до февраля текущего года. Арестованы ли средства сейчас, в суде не уточнили. Псковский горсуд «не вправе предоставлять сведения по делу, которое не рассматривалось судом по существу», сообщил в ответ на запрос РБК председатель инстанции Николай Борисов.
Подозреваемых и обвиняемых в деле за полтора года не появилось. А несколько месяцев назад расследование было приостановлено, сообщил источник РБК, знакомый с ходом дела. При этом следствие допрашивало и гендиректора «БалтСтроя» Дмитрия Сергеева, и управляющего компании Александра Коченова, и ряд сотрудников Минкультуры из департамента имущественных отношений и инвестиций, указал собеседник РБК.
Такими же сведениями располагает адвокат Цаголов. «Это дело возбуждено в отношении неустановленных лиц. Мой доверитель [Коченов] не фигурирует в деле в качестве подозреваемого или обвиняемого, он — свидетель. Насколько я понимаю, там ущерб фактически не установлен, причинно-следственные связи между чьими-либо действиями тоже не установлены, так что месяца три назад дело приостановили», — рассказал Цаголов.
Согласно УПК, одним из поводов для приостановки дела может быть невозможность установить обвиняемого. «В реставрационных работах всегда задействовано множество компаний — не всегда десятки, но фирм пять обязательно работает. Полагаю, дело может быть приостановлено, потому что непонятно, кто за что отвечал, — пояснил РБК адвокат Федор Куприянов, защищавший экс-замминистра культуры Пирумова. — А возможно, предположение о хищении не подтвердилось экспертным путем. В таких случаях следователи регулярно приостанавливают дела, потому что, если дело закрывается, возникает к ним вопрос: зачем его возбуждали».
Сотрудники Минкультуры «оказывали необходимую помощь следствию» и «по требованию соответствующих органов предоставляли информацию для объективного и всестороннего рассмотрения дела», сообщили РБК в пресс-службе министерства. В «БалтСтрое» не ответили на письма РБК. Телефоны компании, указанные в базе СПАРК, оказались либо не работающими, либо принадлежащими другим фирмам.
«Мы пошли на авантюру»
Делу о мошенничестве предшествовало другое расследование, связанное с событиями в Изборской крепости, — о превышении полномочий со стороны местных чиновников. Дело расследовалось три года и кончилось актом об амнистии в отношении всех обвиняемых 18 февраля 2016 года, сообщили РБК в Следственном управлении СКР по Псковской области.
Согласно материалам дела, которые есть у РБК, чиновники подписали акт приемки работ у «БалтСтроя», зная, что на самом деле реставрация далека от завершения. Они нанесли бюджету ущерб в 122 млн руб. — это стоимость невыполненных, но зачтенных работ, подсчитал СКР. Обвинение было предъявлено главе комитета Псковской области по культуре Александру Голышеву, главному архитектору проектов псковского филиала ФГУП «Спецпроектреставрация» Владимиру Никитину, директору псковского филиала этого учреждения Александру Акименко и директору музея-заповедника «Изборск» Наталии Дубровской.
«Мы были исследователи, проектировщики. Я вел авторский надзор, разрабатывал часть документации по крепости», — рассказал РБК Никитин. По его словам, «БалтСтрой» приступил к реставрации крепости в конце весны 2012 года, а уже в ноябре нужно было отчитаться о выполненных работах. «Нашему директору пришел звонок из Минкультуры: «Напишите, что все закончено». И мы пошли на такую авантюру, подписали [акт приемки работ], чтобы выплатили деньги. Реставрация после этого продолжалась семь месяцев. Это было нарушением закона». Обвиняемых амнистировали, когда следователи «хорошо разобрались, поняли, что мы заложники ситуации», считает Никитин.
Сотрудников «БалтСтроя» в рамках этого дела к ответственности не привлекали. В конце 2014 года СУ СКР направило материалы в отношении руководителей компании в главное управление МВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, где должны были решить вопрос о возбуждении отдельного производства, говорится в имеющихся у РБК документах. Эти материалы в ГУ МВД не поступали, сказано в ответе управления на запрос РБК.
Не фигурировали в деле и чиновники федерального Минкультуры, которое было заказчиком работ.
«БалтСтрой» позвали на юбилей
Реставрация Изборской крепости велась с 2001 года, и «все это время на нее давали очень немного денег — от 15 млн до 30 млн руб. в год», — рассказал РБК Никитин. Исполнителем, по его словам, всегда была Псковская реставрационная мастерская № 1.
Но в 2011 году в рамках подготовки к 1150-летию Изборска на ремонт крепости выделили 380 млн руб. Псковская реставрационная мастерская начала работы в крепости почти за год до объявления тендера и выбора официального исполнителя, чтобы успеть завершить реставрацию до конца 2012 года, утверждает Никитин, добавляя, что реставраторы рассчитывали возместить расходы из бюджета.
Но весной 2012 года Реставрационная мастерская из тендера выбыла. В итоге госзаказ достался «БалтСтрою»: после выбывания из конкурса Реставрационной мастерской он остался единственным заявителем.
Подробнее на РБК:
https://www.rbc.ru/society/12/12/2017/5a21577d9a79476464a674...
