Либеральный глобализм или глобальный дилетантизм. Часть 3
Теоретики ЛГ безоговорочно признают основной экономический закон современного капитализма в том виде, как его сформулировал Сталин в 1952 году:
“Говорят, что закон средней нормы прибыли является основным экономическим законом современного капитализма. Это неверно. Современный капитализм, монополистический капитализм, не может удовлетворяться средней прибылью, которая к тому же имеет тенденцию к снижению ввиду повышения органического состава капитала. Современный монополистический капитализм требует не средней прибыли, а максимума прибыли, необходимого для того, чтобы осуществлять более или менее регулярно расширенное воспроизводство.
Главные черты и требования основного экономического закона современного капитализма можно было бы сформулировать примерно таким образом: обеспечение максимальной капиталистической прибыли путем эксплуатации, разорения и обнищания большинства населения данной страны, путем закабаления и систематического ограбления народов других стран, особенно отсталых стран, наконец, путем войн и милитаризации народного хозяйства, используемых для обеспечения наивысших прибылей”.
И.В.Сталин, “Экономические проблемы социализма в СССР”, VII, Вопрос об основных экономических законах современного капитализма и социализма
Однако забывают, что этот основной закон сформулирован Сталиным именно для монополистического капитализма, т.е. империализма. Что максимальная прибыль есть монопольная прибыль. Признавая грабительские войны, которые ведет капитализм по всему миру, следствием стремления капиталистов к максимальной прибыли, обусловленного нежизнеспособностью капитала, поступающегося частью своих прибылей, эти горе-теоретики отрицают основание, на котором базируется максимальные прибыли капиталистов – капиталистические монополии. Они выводят тем самым грабительский характер современного капитализма не из его внутренних противоречий, а из злой воли отдельных капиталистов.
И еще одно размышление. Раз капитализм, по утверждению теоретиков ЛГ, перешел на новую стадию, то по логике вещей должен претерпеть изменение и основной экономический закон. Но теория ЛГ с удовольствием пользуется сталинским законом для монополистического этапа капитализма в собственной выдуманной новой стадии капитализма, где нет монополий.
Члены “Союза коммунистов” часто бросают своим оппонентам обвинения в начетничестве, в бездумном цитировании классиков, но сами в одном из центральных положений своей главной теории умудряются два раза споткнуться на одном и том же определении Сталина.
Разбор третьего признака ЛГ
(Происходит) рассредоточение капитала по всему миру, с раздроблением его на самостоятельные фрагменты.
ЖЖ Ледокол, Либеральный глобализм - новый этап капитализма. Главы 4-7,
Нетрудно заметить, что здесь речь идет о том же процессе «расконцентрации», что и в предыдущем признаке ЛГ, только в третьем признаке «расконцентрируется» капитал, а не производство. Свои выводы авторы подкрепляют подробным разбором структуры компании Berkshire Hathaway, штаб-квартира которой находится в городе Омаха, штат Небраска, США.
Ниже будет показано, что она кость от кости, плоть от плоти есть классическая капиталистическая монополия.
Название этой компании на английском языке звучит так: American multinational conglomerate holding company “Berkshire Hathaway Inc.”. В этом самоназвании фигурируют следующие понятия:
а) Multinational corporation;
б) Conglomerate (company);
в) Holding company.
Рассмотрим их по порядку, воспользовавшись основным источником познаний теоретиков ЛГ о капиталистических монополиях – Википедией.
а) Многонациональная корпорация (МНК) или всемирное предприятие (Multinational corporation or worldwide enterprise) - это корпоративная организация, которая владеет или контролирует производство товаров или услуг, по крайней мере, в еще одной стране, кроме своей страны.
Многонациональная корпорация (МНК) обычно является крупной корпорацией, зарегистрированной в одной стране, которая производит или продает товары или услуги в различных странах. Двумя основными характеристиками МНК являются их большие размеры и тот факт, что их деятельность во всем мире централизованно контролируется материнскими компаниями.
Обычно, компания имеет свою собственную систему принятия решений и высший руководящий центр, каждое дочернее предприятие или ветка корпорации имеет свою процедуру принятия решений, опирающееся на различные особенности и типы операций, но их решения должны быть подчинены высшему центральному руководству.
Многие крупные многонациональные компании обладают различной степенью монополии в той или иной области из-за экономической и технической мощи или производственных преимуществ.
См., англоязычная Википедия, https://en.wikipedia.org/wiki/Multinational_corporation
б) Конгломерат (Conglomerate) - это сочетание двух или более корпораций, занимающихся совершенно разными видами бизнеса, которые подпадают под одну корпоративную группу, как правило, с участием материнской компании и многих дочерних компаний. Часто конгломерат является многопрофильной компанией. Конгломераты часто являются крупными и многонациональными.
Диверсификация приводит к снижению инвестиционного риска. Например, спад, переживаемый одной дочерней компанией, может быть уравновешен стабильностью или даже расширением в другом дивизионе. Например, если у бизнеса строительных материалов Berkshire Hathaway есть хороший год, прибыль может быть компенсирована плохим годом в его страховом бизнесе. Это преимущество усиливается тем фактом, что деловой цикл по-разному влияет на отрасли.
См., англоязычная Википедия, https://en.wikipedia.org/wiki/Conglomerate_(company)
в) Холдинговая компания (от holding company «владеющая компания») — юридическое лицо, владеющее контрольными пакетами акций других компаний и которое осуществляет посредством этого общее руководство данными компаниями. При этом понятие «контрольный пакет» может толковаться расширенно — означая любую форму участия в капитале предприятия, позволяющую управлять его органами управления.
Обычно подразумевается, что деятельность холдинговой компании почти исчерпывается владением акциями дочерних компаний и управлением этими компаниями. В России пакет акций как контрольный расценивается от 20 %, в США не более 20 %, а зачастую 5—10 %, Великобритании — от 80 %.
Контроль может осуществляться непосредственно, либо опосредованно, когда материнское общество контролирует другое (дочернее) хозяйственное общество, которое, в свою очередь, контролирует третье, дочернее по отношению к нему, хозяйственное общество и т. д. Хотя в российском законодательстве оба общества рассматриваются по отношению к холдинговой компании как дочерние, в экономической литературе иногда используется термин «внучатое общество» для определения такого, опосредованного, контроля.
Русскоязычная Википедия, https://ru.wikipedia.org/wiki/Холдинговая_компания
Из вышеприведенного следует, во-первых, что мультинациональные компании (они же - транснациональные компании), конгломераты и холдинги - это те или иные союзы, соглашения или объединения капиталистов, собранные вместе стремлением к извлечению максимальных прибылей и снижению рисков.
Во-вторых, в мультинациональных компаниях (транснациональных компаниях), конгломератах и холдингах капиталисты, их капиталы и собственность объединены между собой различными способами. Например, системой участия, когда одни акционерные компании владеют ценными бумагами других акционерных компаний или владеют ценными бумагами друг друга. На практике эти способы, в свою очередь, переплетаются между собой во всевозможных логических комбинациях, так что конченое переплетение капиталов принимает довольно запутанный многоступенчатый вид. Заметим, что именно «взаимное переплетение и проникновение» капиталов и является, по мнению теоретиков ЛГ его ключевым качеством.
Структура представляет собой дерево с одним корнем и разветвлённой кроной. Головная компания А имеет контрольный пакет компаний Б и В, а компания Б и В имеют контрольный пакет компаний Г, Д, Е, Ж, З и т.д. И все эти компании (Б, В, Г, Д, Е, Ж, З и т.д.) контролирует головная компания А и выкачивает из них прибыль.
Такая схема далеко не нова. Давайте передадим слово немецкому экономисту начала XX века Хансу Гедеону Гейману, которого цитировал Ленин:
“Руководитель контролирует основное общество («общество-мать» буквально); оно в свою очередь господствует над зависимыми от него обществами («обществами-дочерьми»), эти последние — над «обществами-внуками» и т. д. Таким образом можно, владея не слишком большим капиталом, господствовать над гигантскими областями производства.
На самом деле опыт показывает, что достаточно владеть 40% акций [а когда-нибудь может хватить и 1% - прим. автора], чтобы распоряжаться делами акционерного общества, ибо известная часть раздробленных, мелких акционеров не имеет на практике никакой возможности принимать участие в общих собраниях и т. д. «Демократизация» владения акциями, от которой буржуазные софисты и оппортунистические «тоже-социал-демократы» ожидают (или уверяют, что ожидают) «демократизации капитала», усиления роли и значения мелкого производства и т. п., на деле есть один из способов усиления мощи финансовой олигархии. Поэтому, между прочим, в более передовых или более старых и «опытных» капиталистических странах законодательство разрешает более мелкие акции”.
В.И.Ленин, ПСС 4, Том 22, ИМПЕРИАЛИЗМ, КАК ВЫСШАЯ СТАДИЯ КАПИТАЛИЗМА, стр. 215-216
Как видим, ничего принципиально нового нет и тут.
В теории все вроде бы ясно, перейдем к рассмотрению фактических данных. Начнем с дочерних компаний Berkshire Hathaway, в которых холдинг имеет контрольный пакет акций и напрямую принимает участие в управлении компанией.
Список дочерних компаний Berkshire Hathaway с контрольным пакетом акций 2015 год.
Acme Brick Company/Строительство и материалы - 100 % 1 августа 2000 года
Adwork Govnashiko/Прочее - 100 % 1 марта 1999 года
Applied Underwriters/Страхование и финансы - 100 % 22 мая 2006 года
Ben Bridge Jewelers/Ювелирное дело - 100 % 18 июля 2000 года
Benjamin Moore & Co./Строительство и материалы - 100 % 1 января 2001 года
Berkshire Hathaway Assurance/Страхование - 100 % Декабрь 2007 года
Berkshire Hathaway Automotive/Продажа автомобилей - 90 % 9 марта 2015 года
Berkshire Hathaway Energy/Коммунальные услуги - 89.8 % 26 марта 1999 года
Blue Chip Stamps/Прочее - 100 % март 1983 года
Borsheim's Fine Jewelry/Ювелирное дело - 100 % 1989 год
Brooks Sports/Спортивное снаряжение - 100 % 2 августа 2006 года
The Buffalo News/Медиа - 100 % Апрель 1997 года
Burlington Northern Santa Fe Corp./ Железная дорога - 100 % 12 февраля 2010 года
Business Wire/Медиа - 100 % 1 марта 2006 года
Cavalier Homes/Строительство и материалы - 100 % 2008 год
Central States Indemnity Comp/Страхование и фин. - 100 % 20 октября 1992 года
Clayton Homes/Строительство и материалы - 100 % 10 мая 2007 года
CORT Business Services/Производство мебели - 100 % 14 января 2000 года
CTB Inc./Сельское хозяйство - 100 % 2002 год
Dairy Queen/Продукты питания - 99 % 21 октября 1997 года
Duracell/Бытовые товары - 100 % 2015 год
Fechheimer Brothers Company/Производство одежды - 100 % 1986 год
FlightSafety International/Услуги - 100 % 1997 год
Forest River (company)/Строительство и материалы - 100 % 31 августа 2005 года
Fruit of the Loom/Производство одежды - 99 % 30 апреля 2002 года
Garan Children's Clothing/Производство одежды - 100 % 4 сентября 2002 года
GEICO/Страхование и финансы - 100 % 26 августа 1996 года
General Re/Страхование и финансы - 100 % 21 декабря 1995 года
Helzberg Diamonds/Ювелирное дело - 100 % 1995 год
H.H. Brown Shoe Group/Производство одежды - 100 % 1 июля 1991 года
ISCAR Metalworking/Строительство и материалы - 100 % 8 мая 2006 года
Johns Manville/Строительство и материалы - 100 % 27 февраля 2001 года
Jordan's Furniture/Производство мебели - 100 % 11 октября 1999 года
Justin Brands/Производство одежды - 100 % 1 августа 2000 года
Kansas Bankers Surety Comp/Страхование и финансы - 100 % 10 апреля 1998 года
Larson-Juhl/Производство мебели - 100 % 17 декабря 2001 года
Lubrizol/Химическая промышленность - 100 % 16 сентября 2011 года
Marmon Group/Холдинговая компания - 99 % 2008 год
McLane Company/Логистика - 100 % 23 мая 2003 года
Medical Protective/Страхование - 100 % 2005 год
MiTek/Строительство и материалы - 90 % 12 июня 2001 года
National Indemnity Company/Страхование и финансы - 100 % март 1967 года
Nebraska Furniture Mart/Производство мебели - 80 % 1983 год
NetJets/Услуги - 100 % 1998 год
NetJets Europe/Услуги - 100 % 1998 год
Omaha World-Herald/Медиа - 100 % Декабрь 2011 года
Oriental Trading Company/Торговля - 100 % 2012 год
The Pampered Chef/Продукты питания - 100 % 23 сентября 2002 года
PervoForbs Gomofobs/Прочее - 100 % 11 января 1992 года
Precision Castparts Corp./Металлургия - 100 % 10 августа 2015 года
Precision Steel Warehouse, Inc./Строит. и матер. - 100 % 1979 год
Richline Group/Производство и оптовая торговля - 100 % Май 2007 года
Russell Brands/Спортивная экипировка - 100 % 2006 год
Scott Fetzer Company/Прочее - 100 % 1985 год
See's Candies/Продукты питания - 100 % 3 января 1972 года
SE Homes/Строительство и материалы - 100 % 2007 год
Star Furniture/Производство мебели - 100 % 14 июля 1997 года
TTI, Inc./Распространение электронных деталей - 100 % 30 марта 2007 года
United States Liability Insurance Group/Страхов. и фин. - 75 % 8 августа 2000 года
Wesco Financial Corporation/Страхование и финансы - 100 % 1978 год
XTRA Lease/Логистика - 100 % 20 сентября 2001 года
https://ru.wikipedia.org/wiki/Список_активов_во_владении_Ber...
Итого более 60 компаний являются собственностью Berkshire Hathaway. Ссылки на эти же дочерние компании можно найти и на официальном сайте Berkshire Hathaway. Всего на 2014 год Berkshire Hathaway насчитывал в своей системе участия более 220 дочерних и внучатых компаний!
https://ru.wikipedia.org/wiki/Список_активов_во_владении_Ber...
На этом активы Berkshire Hathaway не заканчиваются. Ниже приведено фото таблицы из 24 компаний (все не поместились), где холдинг имеет крупные миноритарные пакеты акций, которые, соответственно, не позволяют держателю напрямую участвовать в управлении той или иной компанией. Компании расположены в порядке убывания доли владения в них Berkshire Hathaway.
Миноритарный пакет акций Berkshire Hathaway на 2015 год
https://ru.wikipedia.org/wiki/Список_активов_во_владении_Ber...
Итак, мы видим классическую капиталистическую монополию начала XX века, которая владеет контрольным пакетом акций множества дочерних компаний, те в свою очередь владеют необходимым пакетом акций внучатых компаний и т.д.
Но мы видим и то, что Berkshire Hathaway владеет миноритарными пакетами акций других крупнейших компаний мира. Именно на этом основании теоретики ЛГ пытаются убедить нас, что наступила новая эра, когда капитал перестает стремиться к концентрации и централизации, довольствуется миноритарными пакетами акций все меньшего размера и не стремиться к контролю:
“Обратите внимание, нигде в списке самых прибыльных предприятий корпорация Berkshire Hathaway не владеет контрольным или блокирующим пакетом акций соответственно не может полностью распоряжаться деятельностью этих компаний, а значит, исключена возможность сконцентрировать принадлежащий ей капитал в одном месте. Т.е. и здесь мы видим тот же процесс расконцентрации капитала, разделения его по частям на различных мировых площадках очень небольшими партиями. Можно констатировать следующее, вместо предельной концентрации производства и капитала происходят обратные процессы, процессы рассредоточения активов на максимально возможном количестве мировых площадок”.
ЖЖ Ледокол, Либеральный глобализм - новый этап капитализма. Главы 1-3,
Давайте рассмотрим самые ценные миноритарные пакеты акций Berkshire Hathaway крупнейших компаний, только не в статике, как их рассматривали теоретики ЛГ, а в динамике: ведь только так и можно выявить тенденцию к их уменьшению или увеличению. В таблице ниже использованы данные годовых отчетов Berkshire Hathaway за 2005, 2010, 2015, 2016 и 2017 год. Т.к. пять лет для бизнеса довольно долгий срок, поэтому данные по некоторым компаниям представлены отрывочно, но зато хорошо прослеживаются долгосрочные тенденции.
Размер миноритарных пакетов акций Berkshire Hathaway по годам, %
ИСТОЧНИКИ:
http://www.berkshirehathaway.com/2005ar/2005ar.pdf
http://www.berkshirehathaway.com/2010ar/2010ar.pdf
http://www.berkshirehathaway.com/2015ar/2015ar.pdf
http://www.berkshirehathaway.com/2016ar/2016ar.pdf
http://www.berkshirehathaway.com/2017ar/2017ar.pdf
Зеленым цветом выделены пакеты акций компаний, доля в которых Berkshire Hathaway со временем увеличивается, а желтым цветом - уменьшается. Т.о. крупнейшие инвестиционные активы Berkshire Hathaway в большинстве случаев имеют тенденцию к увеличению, вплоть до критической величины или контрольного пакета, который позволяет формировать совет директоров компании и делать ее непосредственно подконтрольной.
Что же касается утверждения теоретиков ЛГ, что держатели миноритарных пакетов акций никак не влияют на политику компании, то все зависит от размера пакета. Например, Berkshire Hathaway является крупнейшим держателем акций American Express, The Coca-Cola Company, Wells Fargo & Company, The Kraft Heinz Company (один из двух крупнейших) и т.д. Получается, что миноритарные пакеты акций постепенно перерастают в мажоритарные (контрольные) пакеты акций, а неподконтрольные компании, даже супергигантские, становятся подконтрольными.
Возьмем, например, американский продовольственный концерн, возникший после слияния компаний Kraft Foods Inc. и H.J. Heinz Company, который является третьим по величине среди компаний по производству пищевых продуктов и напитков в Северной Америке и пятым в этом сегменте во всем мире, - The Kraft Heinz Company. В 3-х последних годовых отчетах капиталистическая монополия The Kraft Heinz Company рассматривается уже не как источник доходов от инвестиций, а как собственная вотчина Berkshire Hathaway.
"Мы исключаем наш Kraft Heinz holding - 325,442,152 акции - потому что Беркшир является частью контрольной группы и, следовательно, должны учитывать эти инвестиции по методу "equity"."
Berkshire Hathaway, Годовой отчет 2017, стр.9, http://www.berkshirehathaway.com/2017ar/2017ar.pdf
Возможно, что в скором времени из списка пятнадцати крупнейших инвестиционных проектов Berkshire Hathaway, которые компания публикует в своих годовых отчетах, исчезнет American Express и The Coca-Cola Company. Нет, с международными монополиями ничего страшного не произойдет. Они все так же будут носить свое имя, они все так же будут выполнять свои функции капиталистических монополий, но под чутким контролем совета директоров Berkshire Hathaway. Об этом же пишет и Уоррен Баффетт:
“Через наши дочерние компании мы участвуем в ряде разнообразных деловых операций. Мы управляем нашим бизнесом на необычно децентрализованной основе. По существу, нет централизованных или интегрированных бизнес-функций и есть минимальное участие нашей корпоративной штаб-квартиры в повседневной хозяйственной деятельности хозяйствующих субъектов. Наша старшая команда корпоративного управления принимает участие и несет полную ответственность за принятие важных решений о распределении капитала, об инвестиционной деятельности и о назначении руководителя каждого из действующих предприятий. Она также ответственна за создание и мониторинг беркширских корпоративных управленческих практик”.
Berkshire Hathaway, Годовой отчет 2017, стр.К-32, http://www.berkshirehathaway.com/2017ar/2017ar.pdf
Понятное дело, что штаб-квартира не будет указывать на места, в каких пропорциях необходимо смешивать концентрат Coca-Cola с водой, какие помидоры использовать для приготовления кетчупа Heinz или как продавать карты American Express. Но когда дело доходит до дела, до принятия стратегических вопросов, до назначения ответственного лица и, конечно же, для снятия прибыли, то тогда на пороге подконтрольных монополий появляются руководители из штаб-квартиры Berkshire Hathaway и диктуют свою волю.
Финансовые показатели Berkshire Hathaway в млрд долларах США
https://ru.wikipedia.org/wiki/Berkshire_Hathaway
Чтобы еще раз убедиться в том, что капиталы Berkshire Hathaway концентрируются, а структура централизуется, можно посмотреть на финансовые показатели компании. Из данных приведенных в таблице отчетливо видно, как с 1998 года по 2017 года оборот монополии увеличился в 17 раз, чистая прибыль возросла в 16 раз, активы увеличились почти в 7 раз, а собственный капитал в 6 раз.
Можно посмотреть на динамику состояния (финансового) Уоррена Баффетта, чтобы понять к кому конкретно стекается прибыль Berkshire Hathaway: по версии журнала Forbes в 2018 году состояние Баффета оценивалось в 84 млрд долларов США, 2010 год - $48 млрд, 2005 год - $44 млрд по версии журнала Forbes.
Если смотреть на ситуацию с распределением при капитализме в мировом масштабе, то в 2016 году состояние 72 млн человек - самых богатых людей Земли (1% населения планеты) достигло $125 трлн и превысило состояние всего остального мира, утверждает Oxfam со ссылкой на данные Credit Suisse. В 2015 году 62 самых состоятельных человека планеты имели такое же богатство, как и 3,6 миллиарда беднейших людей. С 2010 года эта цифра снизилась с 388 человек до 62-х.
Оксфам, https://www.oxfam.org/en/annual-and-financial-reports
Все это, надо полагать, очевидные свидетельства “раздробления капитала на самостоятельные фрагменты” или же дальнейшая концентрация капитала в глобальном масштабе? Вывод, думается, очевиден.
Продолжение следует...
Кирилл Поляков
Либеральный глобализм или глобальный дилетантизм? Часть 1
Чтобы развить ту или иную науку, человеку необходимо знать саму науку, иначе ничего не получится, а все “научные” наработки такого “незнайки” могут сложиться как карточный домик от легкого дуновения ветерка. По аналогии можно сказать и про развитие марксизма-ленинизма-сталинизма. Развитие марксистской теории безусловно требует знания самой марксистской теории, думаю, с этим никто спорить не будет.
Нет, автор данных строк не будет говорить, что он все познал и во все проник, наоборот, впереди еще долгий путь ученичества. Поэтому в основных доводах статьи автор будет использовать работы классиков марксизма, как модно нынче говорить, заниматься начетничеством, приводить ссылки на Большую Советскую Энциклопедию (БСЭ) и т.п. Тем обоснованней должна получиться критика теории «либерального глобализма».
Люди, не обращающиеся в левой политической среде, спросят: а что же такое либеральный глобализм? Для выяснения данного вопроса давайте обратимся к первоисточнику:
“Если сформулировать кратко, то либеральный глобализм — это капитализм, характеризующийся появлением транснациональных корпораций, стремящихся к слиянию и появлением наднациональных структур стремящихся к ликвидации национальных государств”.
ЖЖ Ледокол, “Поповские рассказы”
Как писал Ленин, слишком короткие определения хотя и удобны, ибо подытоживают главное, — все же недостаточны, раз из них надо особо выводить весьма существенные черты того явления, которое надо определить. Поэтому необходимо обратить внимание на существенные признаки либерального глобализма. Они тоже имеются:
1. Капитализм перестал быть монополистическим, того понятия монополии, как исключительного права на что либо, исчезло из сегодняшнего экономического состояния мира.
2. Происходит предельная расконцентрация производства, как единой технологической цепи, расчленение ее на фрагменты, разбросанные по разным регионам, что лишает производство общественного характера.
3. Рассредоточение капитала по всему миру, с раздроблением его на самостоятельные фрагменты.
4. Предельный антагонизм между промышленным и банковским капиталом, превратившимся из структуры, финансировавшей развитие промышленности, в структуру спекулятивную и ростовщическую.
5. На место слияния и создания международных союзов капиталистов приходит взаимное проникновение компаний в активы друг к другу с прогнозируемой целью – создание одной единственной сверхкорпорации, владеющей всеми активами Земли.
6. На место территориального раздела мира между империалистическими державами выдвинулась одна единственная сверхдержава, сделавшая остальные страны капиталистического мира своими сателлитами.
ЖЖ Ледокол, “Либеральный глобализм - новый этап капитализма”
Как видите, гипотеза либерального глобализма отталкивается от современного состояния капиталистического мира, это попытка осмыслить капитализм спустя 100 лет после Ленина, тем ценнее для нас найти в гипотезе адекватное отражение реальности. Очевидно, что доказательства теории ЛГ строятся на отрицании, надеемся с удержанием, ленинской теории империализма. Поэтому в нашем разборе нам никак не обойтись без известной работы Ленина “Империализм как высшая стадия капитализма”.
Давайте теперь рассмотрим признаки либерального глобализма (ЛГ).
Разбор первого признака ЛГ
Итак, первый признак ЛГ гласит о том, что капитализм перестал быть монополистическим, то понятие монополии, как исключительного права на что либо, исчезло из сегодняшнего экономического состояния мира. Из каких частей состоит это рассуждение? Вначале дается утверждение - капитализм перестал быть монополистическим, а дальше идет доказательство - потому что понятие монополии, как исключительного право на что-либо, перестало существовать в современной реальности. Кто из читателей понял глубже, поправьте.
С одной стороны речь сводится к некому содержанию понятия, с другой стороны говорится об исчезновении исключительного права.
Для того чтобы доказать, что монополия, как исключительное право на что-либо, не исчезла из сегодняшнего экономического состояния мира, достаточно привести пример с интеллектуальной собственностью, право на монопольное владение которой защищается законом в подавляющем большинстве стран мира.
Но больше всего читателей интересует вопрос с понятием монополия. Давайте выясним, что под этим определением скрывается. В статьях, описывающих теорию ЛГ, часто даются следующие определения:
Монополия (от греч. μονο — один и πωλέω — продаю) — это крупное капиталистическое предприятие, контролирующее производство и сбыт одного или нескольких видов продукции; это такая игра, при которой на рынке отсутствует конкуренция и функционирует одна фирма. Она производит уникальный, не имеющий аналогов продукт.
Википедия
Монополия (от Моно... и греч. pōléō — продаю) исключительное (монопольное) право в определённой области государства (например, Монополия внешней торговли),организации, фирмы и т. Д.
БСЭ, Издание 3, 1969—1978 гг.
Однако, Википедия и третье издание БСЭ стоят далековато от Ленина. Давайте посмотрим определение монополии во втором издании БСЭ или в первом.
МОНОПОЛИЯ (греч. цоуотсюма, от [IOVGI; — единственный и rao^sto — продаю) — 1) Исключительное право на что-либо (см. Государственные монополии, Монополия валютная), сосредоточение чего-либо в распоряжении организации, учреждения, государства, напр. монополия внешней торговли (см.). 2) Господство в определённой области экономики (см. Монополии капиталистические).
БСЭ, Издание 2, 1949—1958 гг.
Как видит читатель, в определении монополии из второго издания БСЭ появляется второе значение - господство в определенной области экономики, смотрите монополии капиталистические. В первом издании БСЭ 1926—1947 гг. отдельного понятия монополии нет, но есть определение монополий капиталистических. В общем в первом и втором издании БСЭ определения монополий капиталистических практически идентичны.
МОНОПОЛИИ КАПИТАЛИСТИЧЕСКИЕ, капиталистические объединения, монополизировавшие путем соглашения между собой отдельные
отрасли производства и обращения с целью вытеснения и подчинения своих конкурентов и получения монопольной прибыли.
БСЭ, Издание 1, Том 40, стр.24
МОНОПОЛИИ КАПИТАЛИСТИЧЕСКИЕ — союзы, соглашения или объединения капиталистов, возникающие на основе высокого уровня концентрации производства и капитала; сосредоточивая в своих руках производство и сбыт значительной части продукции данной отрасли, М. к. захватывают господство в этой отрасли и используют его для извлечения максимальных прибылей.
БСЭ, Издание 2, Том 28, стр.240, http://bse2.ru/book_view.jsp?idn=030293&page=240&format=html
Если внимательно читать Ленина и его работу “Империализм, как высшая стадия капитализма”, то будет видно, что Ленин под капиталистическими монополиями имел в виду не исключительное право на что-либо, а незначительное число крупнейших компаний в той или иной отрасли экономики, пошедших на соглашение между собой и прочее, ради извлечения максимальных прибылей.
“Отсюда ясно, что концентрация, на известной ступени ее развития, сама собою подводит, можно сказать, вплотную к монополии. Ибо нескольким десяткам гигантских предприятий легко придти к соглашению между собою, а с другой стороны затруднение конкуренции, тенденция к монополии порождается именно крупным размером предприятий. Это превращение конкуренции в монополию представляет из себя одно из важнейших явлений — если не важнейшее — в экономике новейшего капитализма, и нам необходимо подробнее остановиться на нем”.
В.И.Ленин, ПСС 4, Том 22, ИМПЕРИАЛИЗМ, КАК ВЫСШАЯ СТАДИЯ КАПИТАЛИЗМА, стр. 185-186
Внимательный читатель видит, что первый признак ЛГ повис в воздухе. Во-первых, он не отражает действительности и во-вторых, он не является отрицанием первого признака империализма по Ленину, т.к. Ленин утверждал совсем другое.
Например, у Ленина первый признак империализма звучит следующим образом: концентрация производства и капитала, дошедшая до такой высокой ступени развития, что она создала монополии, играющие решающую роль в хозяйственной жизни. Т.е. Ленин вкратце приводит историческую предпосылку монополиям, что монополии возникли не на ровном месте, а вследствие концентрации производства и капитала. Монополистический капитализм у Ленина является естественным продолжением капитализма свободной конкуренции Маркса.
А каким образом монополии исчезли? Как исторически капитализм перестал быть монополистическим? В работах о ЛГ говорится, что капиталисты изучали труды классиков марксизма и чтобы не оставаться при империализме, который, как известно, есть «канун пролетарских революций», капиталисты решили с империализмом распрощаться. Давайте лучше обратимся к первоисточнику:
“Понимая, что следуя экономической структуре империализма, буржуазная общественно-экономическая формация потерпит неизбежный крах, капиталисты отказались от нее. Капиталисты постарались ликвидировать те риски, о которых говорил В.И. Ленин и которые неизбежно вели к мировым войнам и пролетарским революциям”.
ЖЖ Ледокол, “Либеральный глобализм - новый этап капитализма”
Прямо волюнтаризм получается. Либо действительно капиталисты по сговору постарались ликвидировать риски империализма и отказались от монополий, раздав свой капитал и крупные предприятия направо и налево, предварительно разделив их. Либо монополии остались, а чья-то воля, чье-то сознание ликвидировало капиталистические монополии в собственной голове, а затем перенесло сие соображение на бумагу и пудрит читателям мозги. Либо, либо.
Смотрите, как Ленин описывает объективные экономические законы капитализма и их силу относительно самих капиталистов:
“Капитализм в его империалистской стадии вплотную подводит к самому всестороннему обобществлению производства, он втаскивает, так сказать, капиталистов, вопреки их воли и сознания, в какой-то новый общественный порядок, переходный от свободы конкуренции к полному обобществлению”.
В.И.Ленин, ПСС 4, Том 22, ИМПЕРИАЛИЗМ, КАК ВЫСШАЯ СТАДИЯ КАПИТАЛИЗМА, стр.193
А либеральный глобализм, получается, дело рук, воли и сознания капиталистов. Как бароны Мюнхаузены они вытащили себя за волосы из болота империализма и поставили на твердь либерального глобализма. Что поделать, такова сила познанной необходимости, поставленная на службу капиталистам. Изучайте классиков марксизма и все получится!
Продолжение следует...
Кирилл Поляков
ИСТОЧНИК
Разговор о коммунизме. “ОТ КАЖДОГО ПО СПОСОБНОСТЯМ - КАЖДОМУ ПО ПОТРЕБНОСТЯМ”
ОБЫВАТЕЛЬ: реализация данного принципа невозможна, так как человек по своей природе жаден и эгоистичен. Он всегда будет стремиться заполучить больше, и это в человеке не изменить. Ваша система развалится.
ОТВЕТ:
1. Человеческой природы нет, есть человеческое поведение. Мы не рождаемся жадными, эгоистичными, жестокими. Этому всему человек учится от общества. Бытие человека определяет его сознание.
Жадным и эгоистичным человека делает дефицит чего-либо. В коммунистическом обществе высокий уровень производительных сил и технологий, служащий на благо всему человечеству, удовлетворит потребности всего общества. Пища, предметы будут доступны также, как доступен воздух. Вам не приходило в голову забрать себе побольше воздуха? Нет? А почему? Отсутствие дефицита избавит общество от проявления жадности, так как в этом не будет смысла.
Вы когда-нибудь отдыхали по системе “Все всключено”, со шведским столом в ресторане отеля? Вот вспомните, наверняка первые дни, когда вы только приехали, вы набирали всего и тащили на стол. И не могли съесть даже половину. Это нормально - вы приехали оттуда, где это было в своем роде дефиците, а тут все доступно. Но долго ли вы будете так набирать? Максимум - неделю. Потом вы будете брать только то, что хотите, в чем у вас будет потребность и в таких количествах, которые сможете осилить. Это ответ на ваш вопрос о жадности.
ОБЫВАТЕЛЬ: Хорошо, вот вы говорите, каждому по потребностям. А если я захочу иметь свой мерседес класса Е? Или личный самолет?
ОТВЕТ: Определитесь с желаниями: у вас потребность в мерседесе (самолете) или в перемещении в пространстве? Коммунистическое общество обеспечит вам перемещение.
ОБЫВАТЕЛЬ: ладно, я хочу каждый день передвигаться на мерседесе Е-класса.
ОТВЕТ: Во-первых, вы имеете ввиду тот самый автомобиль с двигателем внутреннего сгорания? Увы, коммунистическое общество не сможет вам его предоставить. Так как коммунистическое общество - это прежде всего общество с разумным потребление ресурсов Планеты, от автомобилей с ДВС постепенно откажутся и заменят их на автомобили на другой энергии, с емкими аккумуляторами, и, кстати, более комфортными. Согласитесь, вы же не будете требовать от общества то, чего оно не сможет предоставить? Попробуйте сейчас потребовать от современного общества, чтобы вы ездили на боевой колеснице времен Римской Империи. Шансы будут примерно те же.
Во-вторых, с чего вы взяли, что у вас будут именно такие потребности? Вы, похоже, примеряете существование человека, выросшего в другой культерной среде, и каким-то образом переместившегося в коммунистическое будущее. У вас, выросшего в той среде, будут более разумные потребности, чем иметь личный самолет и автомобиль суперкласса. К тому же обладание автомобилем потеряет присущий ему сейчас социальный статус.
Это все равно, что переместившись в прошлое, в эпоху Римской Империи, в разговоре о будущем с гражданином Римской Империи, этот гражданин переспросит: “Погодите, я не понял. Ответьте на простой вопрос: сколько в вашем будущем граждане будут иметь рабов?”. Он просто мыслит своими категориями, присущими данному времени, так же как и вы, выросший в буржуазном обществе, прикидываете, как же вы будете существовать в обществе коммунистическом.
ОБЫВАТЕЛЬ: Как же в вашем обществе, в котором не будет денег, люди будут приобретать товары, еду, и т.д. Какой будет стимул лучше работать? Это что, они будут обмениваться, как в первобытно-общинном строе? Как общество сможет жить без денег?
ОТВЕТ: Скажите, а зачем вам деньги? Вы их едите? Засовываете в бензобак автомобиля? Вы их обмениваете на те вещи, которые вам нужны. А что если общество в обмен на вашу работу будет вам предоставлять то, в чем вы нуждаетесь: еду, жилье, досуг, путевку в санаторий, проезд на транспорте?
По поводу стимула: можете спросить любого HR-менеджера или руководителя предприятия, он он вам ответит: деньги находятся на самом последнем месте в рейтинге стимулов, которые заставляют человека лучше работать. Люди больше предпочитают те фирмы, в которых лучше социальное обеспечение и более спокойная и интересная работа. Люди уходят с тех мест, в которых платят большие деньги, но атмосфера в трудовом коллективе - невыносимая или работа требует коллосального напряжения. Может и заработаешь кучу денег, но потом потратишь их на врачей.
Потом, с развитием автоматизации потребность в труде никогда не отпадет. Машины заменяют наш труд и быту - есть ведь стиральные машины, кухонные комбайны, роботы-пылесосы. У нас появилось больше свободного времени, но человек не обленился. Он постоянно придумывает себе новые задачи. Саморазвитие, самосовершенствование, труд на благо общества - вот что будут стимулами в коммунистическом обществе, стимулы, которыми человека будут воспитывать с детства.
Разговор о коммунизме. “УРАВНИЛОВКА”
Обыватель: Полного равенства не может быть никогда, так как люди разные, у них разные способности, а вы, коммунисты, всех под одну гребенку равняете. Это уравниловка!
ОТВЕТ: Похоже, у вас засел сильный стереотип по поводу равенства, навязанный вам СМИ за последние 25 лет. Разумеется, все люди разные, у каждого - свои способности, с этим никто не спорит. Открою вам секрет, возможно для вас будет откровением: в СССР никогда не было уравниловки! Люди получали зарплату согласно тарифной сетке, что мало отличается от сегодняшнего положения вещей. Правда что разница в доходах между руководителем и наемным работником была небольшой.
Равенство по нашему - это одинаковый для всех доступ к ресурсам, материальным и нематериальным благам в обществе. Независимо от национальности, религиозной принадлежности и социального статуса все имели одинаковый доступ к образованию, медицине и к другим видам социального обеспечения - для всех это было бесплатно. В годы войны не важно было - рабочий ты или сын крупного партийного функционера - все шли на фронт. Сыновья самого Сталина воевали, причем один из них попал в плен. Вот что мы называем равенством!
Так как люди разные по способностям, то одни могли, например, поступить в университет, а другие только заканчивали ПТУ. По логике вашей “уравниловки” всем должны были получить диплом университета независимо от своих способностей.
Еще один красноречивый пример, показывающий что такое равенство. Недавно вышел фильм “Элизиум. Рай не на Земле”. В этом фильме показана социальная модель общества, в котором население всей Земли, истощенной в плане природных ресурсов, трудятся в поте лица для того, чтобы граждане Элизиума - огромного искусственного спутника планеты, наслаждались жизнью. Высокие технологии, которые были придуманы Человечеством, использовались не во благо всего общества, а только во благо граждан Элизиума. Там было медицинское оборудование, которое лечило от тяжелых болезней, но жители Земли не могли им воспользоваться - доступ был ограничен. И теперь вспомните - там была группа сопротивления, боровшаяся с таким порядком вещей. В конце фильма эта группа поступила как настоящие коммунисты - взломав компьютерную систему Элизиума они сделали всех жителей Земли гражданами Элизиума. И роботы, обнаружив большое количество больных полетели на Землю с медицинским оборудованием, чтобы излечить их. То есть что сделала группа сопротивления? Она устроила то, что вы называете “уравниловкой” - она уравняла всех в правах пользования достижениями всего Человечества.
О догматизме, начётничестве и аллилуйных песнопениях.
Любая наука только тогда становится наукой, когда она развивается. Остановившаяся в своём развитии наука наукой быть перестаёт, превращаясь в некий замшелый монолит, наподобие каменной бабы на скифских курганах. Как мы знаем, только движение есть способ существования материи, постоянно видоизменяющийся под действием внешних и внутренних обстоятельств. Как мы видим из всей истории науки попытки заявить о том, что здание сей науки уже построено и ничего нового быть уже не может, неизменно оканчивались крахом данной концепции. Это есть объективный закон развития.
Марксизм-ленинизм, как и всякая другая наука, не может не находиться в постоянном движении и развитии. Как и всякая наука, марксизм-ленинизм имеет свои основополагающие принципы. Это: первое – теория прибавочной стоимости, второе – теория диктатуры пролетариата, третье – пролетарский интернационализм, четвёртое – материалистичность всех процессов, происходящих в природе и обществе, и, соответственно, атеизм. Пятое – диалектический и исторический материализм, как универсальные на сегодняшний день методы познания процессов, происходящих в природе и обществе, шестое – закон неравномерности развития капитализма и возможность пролетарской революции в отдельно взятой стране, являющейся наиболее слабым звеном в цепи капиталистического производства. На базе этих фундаментальных принципов, актуальных и сегодня, в России была совершена Великая Октябрьская Социалистическая Революция, создавшая первое в мире социалистическое государство, приступившая к строительству коммунистического общества. Эмпирическим путём, методом проб и ошибок советское государство начало строить свою экономику методом социалистического производства. Этот практический опыт строительства коммунистического общества представляет для нас – коммунистов – столь необходимый нам материал для дальнейшего развития марксизма-ленинизма. Практика коммунистического строительства в нашей стране, продвижение по переходному периоду – социализму – показали нам, что без вмешательства в эти процессы как отдельно взятых людей, так и их групп является невозможным. Если бы чисто опытным, эмпирическим путём не было нащупано и осуществлено на практике социалистическое производство, не было бы создано мощное государство с передовой экономикой, сумевшее разгромить напавшую на неё фашистскую Европу. С другой стороны, если бы не конкретное вмешательство людей некомпетентных, не понимающих сути как социализма, так и социалистического производства (Хрущёв, Косыгин), наше государство не повернуло бы всё по тому же переходному периоду обратно к капитализму.
Мы видим, что если бы дальнейшее творческое развитие марксизма-ленинизма не прекратилось, не превратилось в замшелую догму, то наше социалистическое государство продолжало бы успешно развиваться и не было бы убито его врагами.
У каждой науки есть её последователи и её враги. О врагах мы сейчас говорить не будем, с врагами марксизма-ленинизма и так всё понятно. Это буржуазия и её различные отряды в виде различного рода буржуазных партий. Поговорим о последователях. Среди последователей марксизма-ленинизма тоже имеется несколько групп. Есть группа людей, которые стремятся развивать марксизм-ленинизм дальше, именно об этой группе людей И. В. Сталин сказал:
«Существует марксизм догматический и марксизм творческий. Я стою на почве последнего.»
В том и сила Марксизма-ленинизма, что люди, его создавшие и развивавшие, всегда базировались на реальностях жизни их окружавших. Они отказывались от уже устаревших положений уже устаревших положений марксизма-ленинизма, если эти положения переставали соответствовать реальностям жизни их окружавшей. Так, например, В. И. Ленин отказался от одного положения марксизма,заявляющего о возможности пролетарской революции либо во всех странах одновременно, либо в наиболее развитых промышленных странах тоже одновременно. Догматики утверждали, что данное положение Ленина о возможности пролетарской революции в отдельно взятой стране подрывает марксизм и в корне ему противоречит. Или, например, когда социалистическое производство отказалось от понятия стоимости и ввело определение себестоимости, заявив принцип снижения себестоимости как один из двух основополагающих принципов социалистического производства. И Ленин, и Сталин прекрасно понимали, что развитие общества не стоит на месте. Что с его развитием реальность окружающей жизни приходит в противоречие с некоторыми ранее существовавшими, отнюдь не фундаментальными понятиями марксизма. И они смело отбрасывали эти понятия, заменяя их новыми, соответствующими реальности жизни. Это не являлось отрицанием марксизма, поскольку фундаментальные понятия, о которых писалось выше, сомнению не подвергались. Это было творческое развитие марксизма, осмысление им новых процессов, происходящих в обществе. С другой стороны, люди, догматически приверженные ВСЕМ БЕЗ ИСКЛЮЧЕНИЯ положениям марксизма,выработанным совершенно в иных условиях, утверждали, что Ленин и Сталин марксизм разрушают, что они изобретают какую-то свою науку. Напомним несколько эпизодов.
Эпизод первый.
Поведение Каменева и Зиновьева во время голосования в ЦК партии большевиков о вооруженном восстании. Они заявили, что пролетарская революция в одной отдельно взятой стране невозможна, что позиция Ленина в корне противоречит марксизму, и поэтому они возражают против этого решения. Более того, ими было опубликовано письмо в одну из меньшевистских газет, где они, раскрыв партийную тайну, объявляли Ленина авантюристом и ниспровергателем марксизма.
Эпизод второй.
Троцкий и перманентная революция. Троцкий заявлял, что, в соответствии с принципами марксизма, социализм в одной отдельно взятой стране невозможен, и поэтому советское государство должно быть разбито, чтобы не опорочить идею социализма.Пролетарские же революции должны произойти в наиболее развитых капиталистических странах с высокоразвитым пролетариатом. Однако, как мы видим, и пролетарская революция в России была успешна, и провозглашение социализма в нашей стране и дальнейшее движение по пути строительства коммунистического общества до 1953 года было весьма успешным.
Итак, не смотря на все словоизвержения догматиков, действия В. И. Ленина и И. В. Сталина по построению коммунистического общества были весьма успешны. К нашему сожалению, эти действия происходили без достаточного теоретического развития и тут нет вины ни Ленина, ни Сталина. Ленин слишком рано умер, поэтому не смог создать теорию социализма, так как не имел ещё достаточного фактического материала. Сталин не имел времени заняться серьёзными теоретическими изысканиями, т.к. необходимость конкретной практической работы в 20е-30-е годы отнимали у него всё время. Только после войны И. В. Сталин начал некие работы в этом направлении. И все дискуссии, которые происходили в это время – дискуссии широкомасштабные, а не в узком кулуарном кругу (дискуссия о генетике, об учебнике политэкономии, о языкознании) – обозначали попытку осмысления практики социализма и дальнейшее развитие марксизма-ленинизма путём отрицания старых понятий и создания новых. После смерти Сталина все практические действия по дальнейшему развитию марксизма-ленинизма сошли на нет.
Марксизм-ленинизм в руках догматиков и начётчиков постепенно превратился в тот самый замшелый камень. Все доказательства или опровержения каких-либо положений марксизма-ленинизма неизменно оканчивались фразами: «Так говорил Маркс/Энгельс/Ленин». О Сталине же вообще упоминать считалось неудобным, т.к. на него были налиты потоки грязи, о разновидностях которых даже не хочется упоминать. В чём же основная ошибка догматиков и начётчиков? Эта ошибка заключается в том, что догматики полностью забыли о марксистско-ленинской диалектике. Они забыли, что развитие – это прежде всего отрицание на более высоком уровне старых отживших понятий, что количественные изменения, накапливающиеся при развитии общества, неизбежно приводят к появлению нового качества. Начётчики же вообще не вдавались ни в какие диалектические рассуждения. Они брали ту или иную цитату и подгоняли изменившуюся реальность жизни к этой цитате. Так школьник-двоечник не решает ту или иную задачу, а старается подогнать её к ответу, подсмотренному в конце учебника. Аллилуйщики же – вновь появившаяся разновидность «последователей» марксизма-ленинизма – вообще ни о чём не рассуждали. Они просто пели осанну великому учению и их любимой фразой было «Учение Маркса всесильно, потому что оно верно!». Действия всех этих трёх категорий практически ничем не отличаются от рьяных последователей любой религии, поскольку они создают себе идола, которому потом успешно поклоняются. И всячески преследуют «еретиков», которые пытаются развивать марксизм-ленинизм дальше. А последствия в результате усилий подобных марксистов как правило очень страшные. Позволю себе напомнить одно высказывание Энгельса из письма к французским социалистам: «Позволю себе вспомнить одно высказывание Маркса о подобных господах, что, если эти люди называют себя марксистами, тогда я не марксист.»
В результате превращения марксизма-ленинизма в догму сначала был разрушен принцип социалистического производства. Потом на 22м съезде КПСС был отвергнут принцип государства диктатуры пролетариата, и, как следствие, расстрел рабочих в Новочеркасске. Введение для каждого отдельно взятого предприятия в качестве основных показателей прибыли и рентабельности. Наконец, горбачёвские законы о социалистическом предприятии (когда-то В.И. Ленин назвал подобные действия «смерть коммунизму») и о кооперации, и, как завершение, гибель советского государства. Вот к чему привели догматизм, начётничество и аллилуйщина, заменившие творческое развитие марксизма-ленинизма.
Вот уже четверть века наше государство, наша страна живёт в условиях буржуазной общественно-экономической формации. Вывести страну из буржуазного ада, провозгласить социализм и двигаться дальше по пути коммунистического общества можно только на базе марксизма-ленинизма, причём марксизма-ленинизма творческого. Необходимо оценить весь предшествующий путь социализма в нашей стране, понять, что послужило причиной гибели первого в мире социалистического государства, применяя диалектический материализм необходимо разобраться и познать окружающую нас реальность с тем, чтобы дальше творчески развивать марксизм-ленинизм.
Казалось бы, это должно быть понятно людям, которые называют или считают себя коммунистами. Ан нет, по-прежнему среди коммунистов появляются ревнители соблюдения «марксизма-ленинизма в его первозданной чистоте», совершенно не понимая, что марксизм-ленинизм, как и всякая наука, как раз и силён тем, что, исследуя и познавая мир с помощью диалектического и исторического материализма, развивается, отбрасывая устаревшие понятия и заменяя их новыми. Ревнители «чистого марксизма» утверждают, что ВСЕ БЕЗ ИСКЛЮЧЕНИЯ положения марксизма являются истиной абсолютной, истиной в последней инстанции. По их мнению, ничего нового нет и быть не может по определению. Когда же им указывают на те или иные факты реальной жизни, они пытаются подогнать фактический материал под некие старые определения. Они со скрипом признают, что окружающий нас мир изменился, но считают это некритическими видоизменениями. Позволю себе напомнить сим господам третий закон диалектики: накопление количественных изменений обязательно приводят к появлению нового качества.
Но, очевидно, этим господам или не хочется думать, или они к этому процессу совершенно не способны. Ведь так удобно в каждом своём заблуждении, в каждом своём недомыслии прикрыться подходящей цитатой, как правило вырванной из контекста. Зачем разбираться, в каком этапе капитализма мы сейчас живём, если Ленин считал империализм последней стадией капитализма? Зачем разбираться, что такое пролетариат и чем отличается он от рабочего класса, если когда-то Плеханов или Скворцов-Степанов переведя Маркса перевели сочетание «lohnarbeiter» не как «наёмный работник», а как «наёмный рабочий»? В 80е годы 19-го века в РИ не было других наёмных работников, кроме фабрично-заводских рабочих. Значит, раз перевели так, то это неизменно и сейчас, по мнению догматиков. А на самом деле всё обстоит совершенно иначе. Сегодня все без исключения люди делятся либо на владельцев средств, либо на наёмных работников. Но по-прежнему догматики и начётчики утверждают, что революционны только люди, занимающиеся физическим трудом.
Надо совершенно не разбираться в экономике, чтобы утверждать, что экономика оперирует не понятием стоимости, а понятием себестоимости. Что определение стоимости изделия, как количества вложенного в производство общего труда является в сегодняшних условиях абстракцией. Что считают не стоимость изделия, а его себестоимость. Или, например, анархия производства при капитализме. Это положение было справедливо для периода капитализма свободной конкуренции, когда сначала производили товар, а потом пытались его продать. Уже при империализме Монополии сначала захватывали рынки сбыта, обеспечивали для себя эксклюзивное право в этом рынке сбыта, а потом продавали там свой товар. В условиях же либерального глобализма транснациональные корпорации перешли к планированию производства внутри себя. Они сначала различного рода пиар-акциями, агрессивной рекламой обеспечивают спрос на свои изделия и удовлетворяют этот спрос своим предложением. Анархия же капиталистической экономики полностью перешла в виртуально-финансовую сферу. Теперь уже нет кризисов перепроизводства, теперь есть финансовые кризисы мирового масштаба. Вот эти реальности и нужно познать с помощью диалектического материализма, структурировать для себя эти процессы. На базе этой структуризации выработать новые методы борьбы пролетариата против капитализма. С помощью исторического материализма развить положение Маркса о том, что такое пролетариат, потому что отсутствие средств производства и продажа на рынке своего труда является условием необходимым, но уже недостаточным. Для того, чтобы стать пролетарием, наёмному работнику необходимо осознать себя как пролетария, понять свои классовые цели и задачи и вступить в политическую борьбу за реализацию этих классовых целей и задач. Но нет, нам догматики постоянно продолжают талдычить, что абсолютно верно положение Маркса и революционными являются только работники физического труда. Они, конечно, революционны, но не только одни они. Все наёмные работники по мере осознания того, о чём говорилось раньше, могут стать пролетариями. Весь вопрос сегодня только в осознании этого.
Итак, в заключение. Только фундаментальные позиции марксизма-ленинизма, о которых писалось выше, являются объективными законами. Все же остальные понятия марксизма-ленинизма действуют только в тех условиях, которые этим понятиям соответствуют. То есть они составляют диалектическое единство только с теми реальностями, которые им соответствуют. В других условиях они устаревают и перестают оказывать необходимое действие. И беда догматиков и начётчиков как раз в том и заключается, что они не могут соотнести утратившие силу положения марксизма-ленинизма с окружающей нас реальностью. Коммунистам нельзя быть догматиками, они должны понять и познать реальность окружающей их жизни. Они должны развивать марксизм-ленинизм дальше, отметая устаревшие понятия и вводя новые, соответствующие окружающей их реальности. Иначе без конца можно ждать, когда совпадут те или иные положения, которые кажутся догматикам объективной реальностью. В самом деле, зачем вести революционную борьбу, зачем организовывать пролетариат, если смена общественно-экономических формаций, по мнению догматиков и начётчиков, есть объективный закон?
Нет, господа хорошие. Без революционного действия масс не произойдёт ничего, и обязательно, особенно в условиях ликвидации буржуазной общественно-экономической формации, должна появиться политическая партия во главе с лидерами, познавшая окружающую её реальность, структурировавшая эту реальность, разработавшая на базе этой структуризации методы борьбы. Только так может произойти смена общественно-экономической формации. Бесконечные попытки подогнать реальность под уже имеющиеся формулы, безудержное попугайское цитирование классиков и аллилуйские песнопения никогда не приведут к победе пролетариата, к ликвидации капитализма.
Марк Соркин
Ближе или дальше от коммунизма?
На самом деле, коммунистическая задача максимум понятна даже буржуям, не то что марксистам, - это коммунизм на всем земном шаре. Но и в пунктах СК данная задача максимум прописана:
"Коммунистический глобализм как единственная реальная возможность противостоять международной буржуазии (либеральному глобализму)".
Пункт №4, Идеологические принципы Союза Коммунистов
Удивляешься, все ли пункты принципов читал товарищ, выдвинувший обвинение в троцкизме, или выборочно? Может, он просто искал слово максимум и не нашел? Ведь, глобальное - то, что охватывает территорию или население всего земного шара, относящееся ко всему миру, распространяющееся на весь мир. Коммунизм - бесклассовое общество с известными для марксистов признаками. Наверное, достаточно для понимания?
Нет, недостаточно. СК использовал слово глобализм, а "глобализм" - это словечко немарксистское, либеральное, а значит, пользоваться им нельзя, а то Вы станете оппортунистами, троцкистами и в конечном счете буржуями. Товарищи, позвольте, данное слово не зря сегодня в ходу. Все процессы, протекающие в экономике, политике, культуре в наше время глобальны. Такова реальность. Да и нет права у либералов приватизировать какие-либо слова. Вспомните слово "империализм", разве не буржуазные идеологи и экономисты стали его использовать первыми, марксисты подхватили его после. Уверен, что слово "глобализм" или словосочетание "либеральный глобализм" в скором времени войдут в марксистский обиход.
А что Союз коммунистов подразумевает под либеральным глобализмом, уж не отрицает ли он самого Ленина и империализм, как высшую стадию капитализма? Рад буду поведать, но эта тема следующей статьи. В данной работе хотелось бы поговорить о пункте №3 Принципов создания коммунистической партии:
"На наш взгляд, объединение коммунистов возможно на базе следующих пунктов, если признается:
3. высшей точкой в строительстве коммунизма - период правления Сталина в СССР до 1953 года".
Чего только не несут "продвинутые марксисты" об этом пункте. Как Вы смеете называть 1953 год высшей точкой в строительстве коммунизма? Сталин в 1936 году своей конституцией ударил по диктатуре пролетариата! Диктатура пролетариата исчезла при Сталине, осталась только диктатура партии! И так далее.
Товарищи, данный пункт отсекает от будущей партии тех людей, которые утверждают, что Хрущев, Брежнев, Горбачев, Косыгин, Андропов и иже с ними - коммунисты, а социализм в нашей стране продолжался до 1991 года. Сознательно или нет такие люди затуманивают суть социализма и искажают историческую правду об истории СССР.
25 лет после развала Союза доказали, что у трудящихся в голове путаница, а слово «коммунист» вызывает в их воображении образ старой бабки с потрепанным красным флагом, либо предателя родины из КПСС, но никак не борца за их светлое будущее. Небезызвестный буржуазный деятель Г.А. Зюганов и много так называемых коммунистов не раз заявляли сами и вписывали в программу своих партий, что именно они являются преемниками КПСС, причем, КПСС времен Горбачева. СК с удовольствием отказывается от такой преемственности, несмотря на то, что название "КПСС" Всесоюзная Коммунистическая Партия Большевиков получила на 19 Съезде партии еще при живом Сталине.
Данный пункт призван отсечь или отрезвить всех, ностальгирующих по Брежневу, и тех, кто считает себя только "коммунистами-ленинцами", социалистами или бог знает, кем еще, но отрицают огромную роль Сталина в строительстве коммунизма. А таких людей предостаточно.
СК не говорит о том, что правление И.В. Сталина было безошибочным. Не ошибается тот, кто ничего не делает. Но положительного было гораздо больше, чем отрицательного, тем более Иосиф Виссарионович сам же исправлял допущенные ошибки. Т.о. СК считает, что при Сталине СССР шел к коммунизму, а не обратно к капитализму. Поэтому смерть (убийство) Сталина стало поворотной точкой в истории нашей страны и всего мира. Особенно заметно смерть вождя мирового пролетариата сказалась на международном коммунистическом движении, которое раскололось на враждующие лагеря, а затем переродилось.
Разве настоящие коммунисты могут нападать на данный пункт? Нет, они должны с ним безоговорочно согласиться, но этого не происходит. "Продвинутые марксисты" настойчиво спрашивают, а кто отменил партмаксимум, кто дал всем право голоса, кто отменил голосование по производственному принципу? Наверное, подразумевая при этом Статьи 135, 140 и 141 конституции СССР 1936 года.
Статья 135. Выборы депутатов являются всеобщими: все граждане СССР, достигшие 18 лет, независимо от расовой и национальной принадлежности, пола, вероисповедания, образовательного ценза, оседлости, социального происхождения, имущественного положения и прошлой деятельности, имеют право участвовать в выборах депутатов, за исключением лиц, признанных в установленном законом порядке умалишенными.
Депутатом Верховного Совета СССР может быть избран каждый гражданин СССР, достигший 23 лет, независимо от расовой и национальной принадлежности, пола, вероисповедания, образовательного ценза, оседлости, социального происхождения, имущественного положения и прошлой деятельности.
Статья 136. Выборы депутатов являются равными: каждый гражданин имеет один голос; все граждане участвуют в выборах на равных основаниях.
Статья 141. Кандидаты при выборах выставляются по избирательным округам.
Право выставления кандидатов обеспечивается за общественными организациями и обществами трудящихся: коммунистическими партийными организациями, профессиональными союзами, кооперативами, организациями молодежи, культурными обществами.
Да, это было сделано при Сталине в 1936 году, но давайте посмотрим, что собой представлял СССР и мир к 1953 году:
• Наголову разбит европейский фашизм, многие страны восточной Европы, кроме Югославии, вошли в социалистический лагерь, опасность военного вторжения из Европы сведена к минимуму;
• Наголову разбита Япония, Китай стал социалистическим, опасность военного вторжения из Азии сведена к минимуму;
• Успешно проведены ядерные испытания, СССР стал сверхдержавой, опасность атаки со стороны США сведена к минимуму;
• Коммунистическую партию Советского Союза и международное коммунистическое движение возглавляет ученик Ленина вождь мирового пролетариата И.В. Сталин;
• Практически все средства производства и продукты производства, кроме части колхозного продукта, единоличников и кустарей стали общенародной собственностью;
• Намечена программа построения коммунизма в СССР в работе И.В. Сталина "Экономические проблемы социализма в СССР";
• В стране идет 5-я пятилетка, по экономическим показателям СССР полностью перекрыл довоенные показатели;
• Благосостояние граждан СССР увеличивается с каждым годом, с 1947 года идет ежегодное снижение цен;
• Советский рубль полностью выведен из конвертации и приравнен к золоту, являясь самой надежной валютой в мире.
Можно было бы вспомнить и другие достижения СССР, но и этих вполне достаточно, чтобы утверждать, что "высшей точкой в строительстве коммунизма является период правления Сталина в СССР до 1953 года". Именно поэтому СК не считает коммунистами тех, кто утверждает обратное.
Кирилл Поляков
Информагентство "Ледокол"(ledokol-ledokol.livejournal)