Спор о магии
Написано по тому же принципу, что и недавний спор об астрологии. Обе фигуры - условные и обобщенные выразители соответствующей позиции.
Скептик. Если магия работает, то почему мы имеем то, что имеем? Почему по крайней мере в цивилизованных странах большинство граждан ее отрицают?
Маг. Твой вопрос имел бы смысл, если бы средней человек превыше всего ценил установление истины.
Скептик. А для него ценно что-то другое?
Маг. Мне кажется, да. В политической борьбе, например, истина постоянно огрубляется так, чтобы сделать ее максимально удобной для пропаганды.
Скептик. Как, например?
Маг. Ну, скажем, если христиане возмущены какими-то злыми колдунами, приносящими человеческие жертвы, для них проще и эффективнее объявить, что любая магия от дьявола. Объяснять реально, как есть, что она бывает очень разной - слишком долго и тяжело.
Скептик. Народ не поймет?
Маг. Именно. А на следующем витке, когда слишком многие возмущены массовыми казнями людей, никогда не бывших ведьмами или колдунами, оказывается проще сказать, будто магии нет вообще. Поэтому и преследовать за нее нельзя.
Скептик. Хорошо, но теперь-то никакой инквизиции не существует?
Маг. Нет, за исключением Саудовской Аравии и еще нескольких очень специфических стран.
Скептик. Тогда что же мешает магам продемонстрировать свои силы и восстановить истину?
Маг. Мы не в «Гарри Поттере» живем. В реальности эти силы гораздо меньше и иначе работают.
Скептик. Иначе - это как?
Маг. Ты, наверное, представляешь магию как особую инженерию. Нажал на кнопку - получил результат, разве только процесс нажатия выглядит странно и непривычно.
Скептик. А она устроена по-другому?
Маг. По-другому, на мой взгляд. Гораздо больше похоже на дипломатию или торговлю, чем на инженерно-технические дисциплины.
Скептик. Почему?
Маг. Потому что «человек обладает скрытыми сверхспособностями» - очередная уступка правящему бал сциентизму. И уступка бесполезная, сциентисты все равно не признают эти способности, да еще и ругают нас за то, что мы примазываемся, пытаемся выдать за науку то, что ей не является. Парадоксально, но как раз в этом пункте я с ними согласен.
Скептик. Хорошо, тогда как все на самом деле?
Маг. Человек способен вступить в отношения с богами, духами… Называй как хочешь. С нечеловеческими сущностями, говоря предельно обобщенно.
Скептик. Ну а что от этого меняется? Пусть не ты, к примеру, вызываешь дождь, а некий дух, с которым у тебя есть контакт. Покажи воспроизводимость через серию обращений к этому духу, и все признают тебя как заклинателя дождя.
Маг. Не бывает воспроизводимости там, где мы имеем дело с волей другого. Если ты обратишься с просьбой к кому-то, пусть даже к лучшему другу, то можешь ли знать заранее на 100%, что он ее исполнит?
Скептик. Нет. Мало ли какие у него сейчас обстоятельства, вдруг вообще бы исполнил, но именно в этот раз почему-то не станет.
Маг. Так и с духами. И даже еще сложнее, все же твой друг - человек, как и ты, а значит, гораздо более предсказуем.
Скептик. Хорошо, но если все так ненадежно и шатко, почему ты не выберешь науку, где как раз результаты стабильно воспроизводятся?
Маг. А почему я вообще должен выбирать? Тут как раз скрывается очень важная асимметрия. Веря в магию, я сохраняю опцию «воспользоваться всеми достижениями науки и техники». Веря в истинное и непогрешимое научное мировоззрение, я лишаю себя варианта «обратиться к магии». Мне кажется, ответ очевиден.
Скептик. Даже если в каких-то случаях магия работает, наверняка есть и мошенники, выдающие себя за магов?
Маг. Да, есть.
Скептик. Мне обидно, что так происходит.
Маг. И что ты предлагаешь?
Скептик. Запрет на их деятельность.
Маг. Странно, что я, идеалист, больше верю в естественный отбор, чем ты, материалист.
Скептик. Причем здесь он?
Маг. Ну, ты же считаешь, что те, кто решает проблемы строго научными методами, достигают большего, чем те, кто хотя бы потенциально рассматривает возможность обратиться к магии?
Скептик. Да.
Маг. Значит, достаточно лишь подождать. Через какое-то время богатство, власть и вообще все ресурсы сосредоточатся в руках сторонников науки.
Скептик. Да, рано или поздно. Однако я хочу, чтобы это произошло уже сейчас.
Маг. Ты не можешь устроить это прямо сейчас, не поступившись одним из своих базовых принципов.
Скептик. Почему?
Маг. На твой взгляд, ученые лучше знают, что работает и что нет?
Скептик. Да, конечно.
Маг. И поэтому могут запрещать делать то, что заведомо не работает?
Скептик. Да.
Маг. И это не напоминает тебе очень архаичную идею, что жрецам присуще особое знание, следовательно, они вправе командовать паствой?
Скептик. Да, некоторое сходство есть. Но в нашем случае наконец-то, впервые в истории, «жрецы» действительно знают истину лучше средних людей, поэтому должны иметь особые права.
Маг. А как тебе идея, что истинное знание рождается из опыта?
Скептик. Разумеется, это так.
Маг. Но ты хочешь лишить людей права на опыт «обратился к чародею, и посмотрел, что из этого вышло»?
Скептик. Да. То есть, мне кажется, что ты где-то ошибаешься, но я не могу пока указать ошибку.
Маг. Что ж, продолжим, когда сможешь.