Шалом, православные! Длиннопост, извините.
Значит, ситуэйшн: на меня подала в суд лифтовая компания, денег сильно хотят за неоплату их услуг с дветысячилохматого какого-то года. Ну так-то я им и не платил, ибо лифт был старый советский и работал через раз, кроме того ни расчетных книжек не было, ни квитанций никаких. А в 2020-м лифт заменили по программе капремонта, причем тянулась эта замена почти год. А когда новый лифт таки запустили - сразу и счета приходить начали. Ну я по ним и стал оплачивать, особо не вникая. Называется эта светотень "Платежный документ (счет) на оплату услуг", вид услуги - "Лифты".
Причем сначала эти нехорошие люди взяли судебный приказ, который я благополучно отменил. Через полгода после они таки вышли с исковым.
Первым делом я заявил о сроке исковой давности (суд применил), а потом приложенные к исковому документы взял на посмотреть. Там среди кучи ненужного барахла интересный договор приложен между лифтовой и нашей управляшкой. По договору лифтовая - исполнитель - проводит работы по ТО лифтов, а управляшка - заказчик - принимает и оплачивает эти работы. Вроде норм. А вот в разделе "Оплата" таки не норм. Там написяно, что лифтовая напрямую собирает деньги с населения, а также наделяется правом взыскания задолженности с собственников жилья в судебном порядке.
В суде я представителя этой замечательной лифтовой спрашиваю - а как это у вас так интересно получилось, что вы выполняете работы для управляшки, а платить за это должен я? У меня-то с вами, как оказывается, даже и договора нет?
/кстати, на следующем заседании ради прикола надо бы спросить - по договору вы выполняете работы по ТО, а счет выставляете на услуги "Лифты" - это как вообще? хехе../
Они мне - лифты это пипец какой опасный объект, их обслуживать может только специализированная организация, и договоры они заключают только с юриками, а с физиками нельзя, поэтому вы как физик, хоть и собственник, не можете быть стороной договора.
Я им - ну это ж прекрасно, значит я - не сторона договора. Тогда с какого ж перепугу я вдруг вам денег должен? По идее у меня с вами никаких отношений нет, и даже те деньги, которые я вам с 2020го платил - это я погорячился, получается, не хотите мне их вернуть, внезапно?
Они мне - лифты - это общее имущество и вы как собственник обязаны нести расходы по его содержанию, то есть платить за ТО.
Я им - так это понятно, вопрос-то не в этом, вопрос - почему я должен платить именно вам, если у нас с вами договорных отношений нет?
Они мне - потому, что лифты - это общее имущество и вы как собственник обязаны нести расходы по его содержанию, то есть платить за ТО.
Я им ... Они мне ... и так раза четыре подряд. Не отдупляют.
Я им - расходы по содержанию общего имущества я оплачиваю в управляшку, перед ними у меня задолженности нет. Они мне - вынепанимаити, этадругоэ!
Я им - ладно, хрен с вами. Может быть есть какая-нибудь нормативка, где русским по белому будет сказано, что собственник обязан оплачивать ТО лифтов непосредственно и напрямую в лифтовую компанию? Таки найдите и представьте, тогда и поговорим. Не, не нашли, однако денег требуют.
Я им - а в каком таком законе сказано, что две стороны договора вправе возлагать какие-либо денежные обязательства на третьих лиц, которые вообще о ваших отношениях не знают? В ответ тишина.
Привлекли управляшку третьим лицом. В суде - мы поддерживаем требования истца.
Я - это как так то? А вот так... Мы работы заказываем, они выполняют, вы оплачиваете, и ниибёт.
Я - а Жилищный кодекс почитать не хотите ли? Про общее имущество, про компетенцию общего собрания, про договор управления и обязанности управляющей организации? Ни одного же общего собрания про ТО лифтов никогда ни разу не было же. И Гражданский кодекс тоже почитайте, про договор и порядок его заключения, например.
Они (с двух сторон) - э, дэньги давай, да?
Судья ... вообще где-то не здесь.
Отложились на следующую неделю.
И чуйствую я одним интересным местом, что суд этот я проиграю. Так то обжаловать буду, конечно, однако - может это я чего-то где-то не отдупляю, а? Хэлп, плиз!
