Нельзя говорить о пленных
Эти отличники)
Парадокс Лжец или мы все врём? | Парадокс Эпименида
Всем привет. Сегодня я хочу вам рассказать о семействе логических парадоксов, гласящих вот такое утверждение «Данное утверждение ложно». В простонародии данный парадокс называют – Парадокс лжеца. Давайте разберем по порядку. Предположим, что утверждение истинно, то, поскольку оно гласит свою ложность, оно ложно, что является противоречием. Напротив, если предположить его ложность, то оно соответствует тому, что само гласит, а потому истинно, что также является противоречием. Сложно, непонятно? И мне тоже. Для того что бы понять его, нам нужен пример. Доктор Хаус говорил « Все лгут» Получается что он лжет, ведь он же относится ко всем, значит его слова «Все лгут» не истинные , вроде бы логично. Но давайте сделаем логический вывод, Хаус лжёт и говорит правду одновременно. Психологическое построение приводит к результату «каждый иногда лжёт, в том числе и Хаус». Сам Парадокс берет свои истоки в 7 в. до нашей эры .А приписывают его полумифическому древнегреческому философу Эпимениду, который сказал «все критяне лжецы». Эпименид также является лжецом, поскольку он, как критянин, входит к классу жителей острова Крит. Если бы Эпименид не был критянином, то высказывания " Все критяне - лжецы" не было бы парадоксальным.. Вот таким образом и появился парадокс лжеца. Существует легенда, что некий Филит Косский, отчаявшись разрешить этот парадокс, покончил с собой. Кроме того, говорят, что известный древнегреческий логик Диодор Кронос на склоне лет дал обет не принимать пищу до тех пор, пока не разрешит этот парадокс, и вскоре умер от истощения.
Как я уже говорил, это логическое семейство парадоксов, разделяют 3 вида. Давайте я вам расскажу про каждый. Первый «Парадокс Пиноккио»
У Пиноккио имелось свойство: когда он лгал (говорил неправду), его нос тут же заметно увеличивался.
Что будет, если Пиноккио скажет: «Сейчас у меня удлинится нос»?
Если нос не увеличится — значит, мальчик соврал, и нос будет обязан тут же вырасти. А если нос вырастет — значит, мальчик сказал правду, но тогда почему вырос нос?\\\
Второе Парадокс Ябло это логический парадокс, похожий на парадокс лжеца. Был опубликован Стефаном Ябло в 1993 году. Возьмём бесконечное число утверждений:
• (S1): для всех k > 1, Sk есть ложь
• (S2): для всех k > 2, Sk есть ложь
• (S3): для всех k > 3, Sk есть ложь
• …
С условием того, что каждое утверждение ничего не говорит о своей собственной истинности или ложности. Возьмём любое утверждение Sk. Ложно оно или истинно? Предположим, что истинно. Тогда Sk+1, Sk+2 и тд. все ложны. Но ложность Sk+2, Sk+3, и т. д. — как раз то, что утверждает Sk+1. Поэтому получаем противоречие: с одной стороны Sk+1 ложно, а с другой стороны истинно
Третий Парадокс Карри
парадоксальный вывод из утверждения «Если это утверждение верно, то русалки существуют». Вместо существования русалок можно указывать любое неправдоподобное или ложное заявление , строится следующим образом:
• Обозначим через S высказывание «Если S верно, то русалки существуют»;
• Если высказывание S было верным, то это влекло бы существование русалок;
• Следовательно, русалки существуют!
\\\\Формальная логика не может доказать или опровергнуть парадокс лжеца. Решение было дано Бертраном Расселом. Он использовал нестрогое условие «я лгу, но не всегда» Данное условие мы использовали, когда обсуждали фразу Хауса «Все лгут». Таким образом, парадокс перестаёт быть парадоксом.
Парадокс лжеца является псевдопарадоксом. Потому что, нужно смотреть на то, что в конечном итоге будет получено словами, сказанными с использованием ими такого понятия как достоверность, в достижении их цели. Современная формулировка такова. Некто произносит: "Я сейчас лгу. Солгал ли я в предыдущей фразе?" Или просто: "Я лгу". Есть еще варианты: "Я всегда лгу", "Лгу ли я, когда лгу?", и т.п. Если фраза имеет форму утверждения, то надо определить, истинная эта фраза или ложная. Если фраза имеет форму вопроса, то надо определить, какой ответ ("да" или "нет") для нее правилен.
Парадокс "корабля Тесея" - бред?
Всем добра, вещает сектор 7. Сегодня я хотел бы порассуждать об одном парадоксе – Корабль Тесея. Об этом парадоксе я услышал впервые смотря видео Топлес, спасибо тебе Ян за годный контент. Сам парадокс звучит так: Если все составные части исходного объекта были заменены, остаётся ли объект тем же объектом? Корабль Тесея чинили до тех пор пока в нем не заменили все старые доски, на новые. Исходя из этого парадокса возникают 2 очень интересных вопроса. 1) тот ли это ещё корабль или уже другой, новый? И 2) в случае постройки из старых досок нового корабля, то какой из них будет настоящим? Что бы ответь на все эти два вопроса – нам нужен конкретный пример. Представим что сейчас на дворе 2010 год, вы собираете свой собственный компьютер – Вы покупаете куллер, материнскую плату, корпус, процессор, видеокарту, ОЗУ, жесткий диск и блок питания. Вот вы купили, собрали и начали пользоваться компьютером, идут года, а вы все пользуетесь. Наступает 2019 год, Ваш ПК устарел, пора бы новый, и вы потихоньку закупаете новые детали для своего компьютера. Спустя время вы поменяли все старое, на новое и возникает первый вопрос - 1) тот ли это ещё компьютер или уже другой, новый? Правильный ответ – Ваш компьютер уже другой, то есть, не тот, которым вы пользовались 9 лет, это уже новый. Вы спросите почему? Да потому что вся информация, накопленная за 9 лет, находится в старом компьютере, а не в новом. Вся история посещения браузера, скаченные игры, фильмы, книги, просмотренные видео и т.д. Даже если вы перенесли всю информацию на новый компьютер, он не будет считается старым, т.к информация просто была перенесена одним щелчком мыши, а не накапливалась все эти 9 лет. И исходя из этого, мы ответим на второй вопрос -2) в случае постройки из старых деталей старго компьютера - нового компьютера, то какой из них будет настоящим? Если мы построим из старых компонентов компьютера – то у нас получится старый, т.к в нем ничего не менялось, мы по сути разбираем и собираем свой компьютер . И получается что корабль Тесея, в котором были заменены все детали, является новым, а не старым. Ведь доски новые, значит и корабль новый и получается, что он ни разу не плавал, в отличие от старого корабля. Можно привести еще пример. Возьмем танк, а так же к нему снаряды, кладём их в боеукладку – это место где хранится снаряды, а потом отстреляем их, и в боеукладку засунем новые снаряды. И тут возникает первый вопрос - старые это снаряды, которые лежат в боеукладке или , новые? Конечно же она новые, старые снаряды уже были отстрелены, а в боеукладку были положили совершенно другие, т.е новые. И второй вопрос . в случае постройки из старых материалов нового снаряда какой из них будет настоящим? Вот тут уже спорный вопрос, чисто теоретически собрать снаряд из отстреленного у кого-то вряд ли получится, но если такой умелец найдется и соберет, То это будет старый снаряд, т.к эти детали уже отстреливали, они же не с завода, а так же взрывчатое вещество придется новое класть. Исходя из двух конкретных примерев можно сделать вывод, что если заменить детали в старом корабле на новые, то получится совершенно новый корабль. Да, конечно есть очень много разных примеров, которые противоречат моим словам, но в этом и заключается же парадокс. Это лично моем мнение которое я вам высказал на счет данного парадокса, Мне было очень интересно поделиться с вами своим мнением, надеюсь, вы тоже поделитесь своими мыслями в комментариях, мне будет очень интересно их почитать и даже ответить.