Ответ на пост «В чем он не прав?!)»
Опять старые песни о главном. Вам самим эту тему мусолить не надоело :)? Ещё и у поста 13000 плюсиков.
Бэтмен не убивает - это аксиома. Ну вот просто потому, что он Бэтмен. Однажды Бэтмен всё же решил убить Джокера, иииии... результат нескольким вселенным вообще не понравился.
В конце концов, Бэтмен - супергерой. У него должна быть ВЕЛИКАЯ ЦЕЛЬ, МОРАЛЬ. Я не могу вспомнить героев, убивающих преступников направо и налево. Это уже не герой получается, это, в лучшем случае, антигерой, а то и вообще злодей. А моральный ориентир у него должен быть потому, что иначе он боится вообще слететь с катушек (большая часть пикабушников комиксов, конечно, не читала, но Бэтс там отлично осознает, что он психопат). Сначала он убьёт убийцу, потом - вора, потом дойдёт до того, что выпотрошит и снимет кожу с перешедшего дорогу в неположенном месте, в назидание, такскзать. Был тут один такой Бэтмен в тридцатом тысячелетии, и я бы не хотела, чтобы такое страхолюдное хуедрыгало вместе со мной в одной галактике находилось.
А частную армию Бэтс нанять не может потому, что надо с лором комиксов знакомиться. Во-первых, в Готеме есть такая милая организация, как Суд Сов. Они, наверное, наемникам в городе не очень обрадуются и, на всякий случай, вырежут пару-тройку сотней тысяч жителей. Во-вторых, тогда Бэтмену придётся раскрыть тайну личности. В-третьих, а вы не подумали, что Брюс Уэйн любит свой город и не хочет превращать его в зону военных действий? Ну, чтобы это "частная армия" не разобрала в процессе город на щебень? И главное - а кто ему позволит? Это же так легко - нанять частную армию для зачистки крупного американского города /(s).
Если Бэтмен все же начнёт убивать преступников, то тогда на него точно ополчится вся полиция, которая его хотя бы как-никак терпит. Меня больше интересует, почему того же Джокера не замочили те же копы в порядке "частной инициативы", пока он в Аркхеме отсиживается? Ладно суд его как невменяемого казнить не может, но что, ни одного благородного мстителя не найдётся?
И если предварительно ознакомиться с комиксами, то предъявы, что "вот, мол, Ватман мог бы тратить деньги на развитие города, раз миллиардер" уже не получится кидать. В комиксах многократно говорится,что он КРУПНЕЙШИЙ готэмский меценат, и тратит очень приличные суммы на строительство и содержание больниц, школ и предприятий.
В конце концов, ну не нравится вам Людина-Кажан со своими гуманными методами, ну читайте тогда про других персонажей. Те же Красный Колпак, Каратель и Дефстроук на страницах комиксов крошат врагов в промышленных масштабах.
Или Миротворца посмотрите, достаточно годный сериал
В конце концов, можно же вообще не читать комиксы и не смотреть супергероику😏?
P. S. Основное, почему так происходит - подавляющее большинство комиксов издаётся ради получения прибыли. Так что, даже если бы Бэтмен убивал вообще всех, популярных персонажей он бы всё равно не сумел бы убить)
Ответ Aspectum в «В чем он не прав?!)»
Что бэтмен, что Железный Человек в лице Тони Старка - это капиталисты. В обоих случаях у них нехилые денежные ресурсы и положение. Этакие Илоны Маски.
Если рассматривать Старка, то тут капитаст, не желающий делиться своими технологиями даже с государством, мотивируя это тем, что его технологии не должны попасть в "не те руки", и даже государство он считал теми самыми "не теми руками", и ведь он прав.
Да, он ведёт себя как самый настоящий капиталист и живёт по законам рынка. Его технологии приносят ему доход, а раздай эти технологии всем - его товар в виде оружия станет никому не нужен и он разорится, и монополии в энергетике ему не видать. Кстати, в фильме касались такого вопроса, ведь саму технология по сути разработал его отец, но в силу неразвитости технологий тех лет не мог её реализовать.
Мудак ли Тони Старк, что не делится своими технологиями?
В наших реалиях такие технологии пошли бы на военные цели и не дошли бы до обычный голодающих африканских негретят (разрави что только в виде падающей на них ракеты).
Фильм показывает реалии современного общества, где на первом месте военное превосходство со всеми вытекающими.
Представьте если бы создатель атомной бомбы не захотел делиться технологией? А теперь представьте аналогичный вариант где Тони отдаёт все свои технологии правительству США.
А если углубиться в конспирологию, представьте сколько технологий, которые могли бы облегчить жизнь и сделать мир лучше, сейчас засекречены и надежно охраняются в угоду сырьевым капиталистам, торгующим нефтью и газом?
Ответ на пост «В чем он не прав?!)»
Черта с два этот пост что-то наберет, а ну и ладно. Зато по случаю смогу рассказать, почему фильмы про Бетмена так редко выходят хорошими (в отличии от Человека-паука например), и почему, тем не менее, такое возможно.
Суть в том, что Бетс - не такой уж и плохой персонаж персонаж, если его подать в соответствии с его жанром, ведь он относится к "Старой драме"
Этот жанр возник еще в античности, как литературное воплощение героических мифов древней Греции
Вот упрощенное описание типичной "Старой драмы":
Герой ведет борьбу с коварными и злобными врагами, преодалевает и превозмагает(успешно или нет) посылаемые ему (иногда буквально богами) беды и испытания.
Мир прост и однозначен, и хотя интриги и коварство так же присутствуют, в конечном счёте противоборствующие строны предельно полярны: Добро и Зло, Черное и Белое
Бетмен и Джокер
Главный посыл прост - добро будет сражатся до конца и победит, или падет смертью храбрых.
Согласитесть, что история Бетмена точно подходит под это описание.
Из этого следует простой вывод: ахилесова пята этого персонажа в том, что он не может меняться, создавать новые идеи, или переоценивать собственную жизнь.
Ведь это так же - специфика данного жанра.
Отличия "Старой" и "Новой" драмы
По мере культурного и технического развития люди естественно все больше стали отходить от авторитарных "должно, потому что так заповедовали Отцы" к поискам личной правды, ставя под сомнения старые уклады и нормы морали - что отразилось в появлении "Новой драмы"
В ней главный противник героя уже не внешний враг, а внутренние противоречия, конфликт идей, или попытка совершить сложный моральный выбор и принять всю ответственность за его последствия
"Выберишь любимую девушку - или пусть помучаются детишки?"
Да, идеальный пример в киносупергероике "Человек-паук"
Питер Паркер - не носитель идей абсолютного добра и справедливости, а просто "дружелюбный сосед". Его жизнь - постоянный поиски баланса между служением людям в качестве героя и обустройством своей собственной жизни. А победа над противниками в первую очередь идейная, а не физическая.
Родитель/родители умерли, решил отомстить и стал героем
- можно сказать и про Бетмена и про Спайди, но на самом деле тут есть фундаментальное отличие, как раз круто обьясняющее разницу жанров.
Питер Паркер обычный подросток, и как любой на его месте он пропускает нравоучения дяди мимо ушей - у него есть дела и по-важнее. Свои способности он старается обратить направить на получение личной выгоды.
Смерть Дяди приводит его к идее личной ответственности - будь он рядом, он смог бы благодаря своим способностям это предотвратить. Таким образом он понимает всю значимость своего дара, и принимает решение использовать его на благо людей - порой даже в ущерб личным интересам.
Перед нами разворачивается история, в которой герой сам решает, что делать с данными ему талантами, его героическая жизнь простоянно конфликует с жизнью личной, заставляя искать наилучшее решение, меру личной ответсвенности. Даже под маской Питер остается живым человеком - может испытывать неловкость или шутить, издеваясь над соперниками. Порой ему даже случалось и вовсе отказываться от героической жизни.
Для Бетмена же смерть родителей - событие, полностью пречеркивающее его личную жизни. Он полностью потерян, и именно стремление найти себя и смысл своей жизни приводят его к роли Бетмена. Замечу, что в отличии от Спайди образ Бетмена - не рациональный и творческий поиск, а результат инсайта, пугающего воспоминания из прошлого. По-сути, этот инсайт вместе с детским опытом приводят Брюса к восприятию необходимости быть Бетменом, как к его личному предназначению (так же вполне в соответствии с жанром). И именно тут мы понимаем, что лучший способ подать его историю - это подать ее в ключе иррационального духовного поиска.
И пожалуй лучше всех с этим справился Снайдер в "Бетмене против Супермена"
Бетмен Бена Афлека получился как раз таким - импульсивным, эмоциональным и откровенно иррациональным - даже Альфред не может до конца принять его выбор и посмеивается над ним.
И это бы ни разу не прокатило, если бы не самое главное - субьективное визуальное повествование. В открывающей сцене мы видим глазами Брюса как Супермен даже не замечая рушит город, и потому легко понимаем опасения Бетмена на его счет. Мы видим как Бетмен смотрит на костюм Робина, в зеленых надписях- и опять же без каких либо пояснений понимаем его параноидально-непримеримую категоричность в идее убийства Супермена. Ведь боль предыдущей ошибки терзает его до сих пор. Замечательной я считаю и сцену где Брюс несет цветы на могилу родителей, так как она намного сильнее чем димонстрация их убийства дает нам возможность сопережить его субъективным чувствам печали и скорби в реальном ремени, и тем самым делая его для нас более живым близким: да, они умерли очень давно, но его чувства все так же не изменны, а значит он будет продолжать свою борьбу.
Увы, даже все вышеперечисленное не смогло оправдать глупый твист с одинаковыми именами матерей. И на всякий случай - я не фанат Снайдера, и мне по большей части не нравятся его фильмы.
Так же очень интересным является версия Мета Ривза, который постарался подойти с псхологической точки зрения, показывая Бетмена как человека, пытающегося пережить душевную траму и пребывающего на стадии безудержного гнева. Тут беда в том, что получилась все равно "Новая драма"- герой ведет дневник, пытается осмыслить свою жизнь, и в конце концов находит этот смысл жизни за пределами своей зловещей и яростной роли. Тут-то по идее и должно наступить хотя бы частичное выздоровление и отказ от роли Бетмена - но без всяких логических причин этого не происходит.
Твое лицо, когда ты осознал, что был не прав- но тебе и так норм
Спасибо всем, кто прочитал!
Ответ на пост «В чем он не прав?!)»
Есть такой интересный сериал "Готэм". Так вот именно там рассказывается о том,как Гордон стал тем,кто он есть.
Как формировались злодеи.
Как бэтмен стал бэтменом и почему он никого не убивает.
Рассказывается полностью история всех персонажей вселенной бэтмена,при чем интересные сюжетные повороты в некоторых моментах присутствуют)
Считаю,прежде чем критиковать какую-то тему,нужно её полностью изучить.
И да,в Готэме никто не умирает😂
Ответ Aspectum в «В чем он не прав?!)»
Так а теперь по порядку
А кто-нибудь подумал, а сколько такая электронная станция стоить будет? Ведь я не нашла упоминание от том из чего собственно она состоит, не думаю ято такой сложный термоядерный реактор можно собрать из говна и палок в батином гараже
Как некоторые уже подметили, фиг вам, а не технологии народу, вы правда думаете что эту технологую отдадут простым смертным?
Не понятно, что по обслуживанию, ибо не понятен принцип работы
В первой части Старк говорил что для создания костюма необходим ВНИМАНИЕ сплав ТИТАНА С ЗОЛОТОМ, там явно не пол кило нужно ибо по-сути весь костюм состоит из этого сплава, а я сильно сомневаюсь что хоть одна страна мира захочет тратить столько ресурсов.
Как было замечено раннее, и даже было показано в фильме при попадании такой технологии в не те руки, произойти глобааааальный конец
А вы представляете если произойти ошибка и взя эта система рванëт? От от всего в радиусе пару десятков километров даже пыли не останется.
Контролировать распространение технологии не получится, крысы есть везде
Я понимаю Старка, мучаешься, мучаешься, а потом приходит чел и такой "ну отдай технологию, бесплатно, а то у меня дети, кормить не чем" Не один человек не захочет отдавать такой труд просто так, я бы тоже держал в секрете технологии
Ответ на пост «В чем он не прав?!)»
Бэтмен - сказочный долбоёб?
А как насчет Тони Старка?
Этот геней, меллеардер и фелантроб летал в своем ёба-костюмчике, сражаясь со злом, окда.
А мог бы подарить людям технологию ХОЛОДНОГО БЛЯДЬ ТЕРМОЯДЕРНОГО СИНТЕЗА.
Безопасный, вечный, безотходный источник БЕСКОНЕЧНОЙ БЛЯДЬ ЭНЕРГИИ.
Да еще и компактный как моя залупа!
Это изменило бы весь мир, сука, весь злоебучий мир.
В топку истории отправились бы все электростанции, от углеводородных до ядерных.
Аккумуляторы на 99% канули бы в Лету - зачем аккумулятор, если есть компактный прибор, который в любой момент времени поставит тебе нужную энергию? Её не надо запасать, её можно получить вот прям щас! Прям тут!
Парниковые выбросы полностью, ПОЛНОСТЬЮ исчезнут (имеются в виду те, что сейчас производит человечество). Ни автомобили, ни самолеты, ни корабли, ни электростанции больше не будут пердеть никакими газами. ВООБЩЕ.
Летать в космос - как заглянуть в придомовой садик. Пихло на корабль можно поставить такое, что ты будешь всю дорогу до Марса тормозить, а не разгонятся, чтобы не вылететь на хуй к Юпитеру.
Производство всех товаров, включая продукты питания, облегчится настолько, что всё на свете - от банана до автомобиля не будет стоить ВООБЩЕ НИХРЕНА.
Хочешь построить себе дом? Так у тебя есть личный робот с дуговым реактором, или шайка роботов, их соседний завод автоматически ебенит и продает по 30 советских копеек штука.
Голод на планете исчезнет как явление. Энергия = еда, понимаете?
Редкие металлы на производство реакторов? Окститесь, батенька, автоматические корабли, которые летают по космосу совершенно не тратя топлива доставят вам из астероидных поясов хоть анобтаниум, хоть пизду Светки из 10 "Б".
И вместо всего этого мы имеем одного самовлюбленного мудака, который гоняет в личном мобайл-сьюте. Ах какой пример всем нам.