Параллели Крымского моста
В 1943 Адольф Гитлер принял решение о строительстве Керченского моста. Ситуация на восточном фронте уже шла к развороту: до Сталинградского котла и Курской дуги оставались считанные месяцы. Но победили амбиции. Невзирая на неудачи на фронтах, Гитлер не смог отказаться от планов захвата Кавказа и Персии, а для этого нужна короткая дорога через Крым на Кубань. Мост начали сооружать в срочном порядке, и поначалу все шло успешно, но только до тех пор, пока Советская Армия не провела операцию по захвату части восточного Крыма, и, вцепившись зубами в небольшую полоску земли, удерживала ее, вплоть до полного освобождения Крыма в 1944. Гитлеровцы отступили, оставив часть подготовленных строительных материалов, и недостроенный мост, который заминировали, но не смогли взорвать. Судьбу этого моста в нескольких словах можно охарактеризовать так: необходимость, амбиции, спешка, крах.
Но жизнь моста продолжалась, строительство продолжили советские железнодорожные войска. Цель понятна - необходимо было поддержать подразделения Советской Армии в Крыму, развить наступление на западный Крым, впоследствии - обеспечить короткий железнодорожный маршрут с Кавказа на Запад. Это значит - реализовать мечты Гитлера и использовать их в своих целях, а ведь это сильнейший психологический удар…
С минимальным количеством людей и техники, под обстрелами и бомбардировками, благодаря героизму и самоотверженности военнослужащих, выполнявших поставленную задачу, мост был завершен через 150 дней после начала строительства (в июне 1944 года), к празднику Великого Октября. Участники Ялтинской конференции возвращались по нему на Большую землю. Но строительство шло настолько поспешно, что деревянные опоры, которые использовались в условиях нехватки строительных материалов, не успели укрепить. Подвели и погодные условия в результате сильного ледохода часть опор не выдержала и мост рухнул. Вновь повторилась схема: необходимость, амбиции, спешка, крах. Причины краха были настолько очевидны (поспешность работ, недостаток финансирования, природные условия), что даже быстрый на расправу И.В. Сталин не стал искать виноватых…
После войны от идеи строительства моста не отказались. В течение нескольких лет были выполнены необходимые замеры и расчеты, определен наиболее целесообразный путь прокладки моста. По легенде, когда в конце 1949 года Сталину доложили стоимость проекта - в 2 миллиарда советских рублей, с комментарием, что «это будет царь-мост», - Сталин коротко ответил, что «царей мы свергли еще в 17-ом», и тема была закрыта почти на 70 лет. Сталин был хозяйственником, и он нашел более целесообразные варианты вложения средств, невзирая на все преимущества от реализации такого проекта. А амбиции исторической миссии строителя Крымского моста он сумел в себе преодолеть.
Что диктует необходимость строить мост сейчас? Во-первых, необходимость поддержать умирающую экономику присоединенного региона. Во-вторых, задача обеспечения военной группировки та территории полуострова. В третьих безопасность южных границ России - кто владеет Крымом, тот доминирует в Черном море.
Оправдывает ли цель средства? Извечный вопрос и нет до сих пор на него ответа. Но давайте разберемся, чем можно пренебречь для достижения цели, не подгоняются ли инженерные требования под политическую целесообразность, не становятся ли технические расчеты заложниками политических?
Карты сейсмического районирования территории РФ ОСР-97 определяют вероятность сейсмического воздействия в Керченском проливе следующим образом: сейсмическая активность 8 баллов 10%, 9 баллов 5%, 10 баллов 1%. Устойчивость моста к сейсмическому воздействию определяет его стоимость. Как уменьшить затраты? Очень просто: Институт физики земли РАН принял решение понизить сейсмику с 9-10 баллов до 8,5.
Необходимо также поменять еще строительные нормы и правила для строительства в сейсмических районах, которые утверждают: «Большие мосты, как правило, следует располагать вне зон тектонических разломов, на участках с устойчивыми склонами» (СНиП 11-7-81 п.4.14).
Бороться с илистостью почвы можно заменив утверждение: «арочные мосты допускается применять только при наличии скального основания. Пяты сводов и арок следует опирать на массивные опоры и располагать на возможно более низком уровне» (СНиП 11-7-81 п. 4.16)
Облетевшие недавно интернет фотографии ошибок стыковки пролетов автомобильного путепровода в районе «насыпь-фарватер», в результате которых расхождение плит составило около 2 метров в длину и около 1 метра в высоту, конечно можно скрыть от любопытных и не очень добрых глаз под обычным брезентом, сославшись на то, что «имеет место стандартный технологический процесс». Но если заменить существующие нормативы и стандарты: «допустимое взаимное положение элементов сборных железобетонных конструкций, соединяемых бетонируемыми стыками: смещение наружных граней смежных стыкуемых элементов 5мм; отклонения осей стоек от проектного положения не более 35мм; отклонения отметок верха стоек, колонн, ригелей 10мм» (СП 46.13330.2012 п.9.17), все конструкции встанут на свое место.
Не является ли признаком спешки то, что строительство моста началось не с детальной экспертизы, не после открытого конкурса проектов, а без проекта вообще? А выбор в качестве исполнителя без проведения тендеров компании Аркадия Ротенберга, не имеющей достаточного опыта в мостостроении? Это просто срабатывает дружеский принцип? Или патриотизм владельца компании покрывает недостаток технического опыта?
Мост очень нужен. Технологически его можно построить. Он будет построен и, безусловно, станет гордостью отечественного мостостроения. Но какова дальнейшая судьба Крымского моста, если в процессе строительства вновь проявляется зловещая схема - необходимость, амбиции, спешка…