Рейтинг мировых финансовых центров
англичанка гадит?
англичанка гадит?
Дорогие товарищи! От обсуждения относительно абстрактных экономических категорий мы приближаемся к обсуждению самых актуальных современных проблем и к определённым практическим следствиям.
В прошлой, четвёртой беседе мы заметили, что норма прибыли капиталиста зависит от многих переменных, а потом довольно подробно разобрали тенденцию нормы прибыли к понижению с ростом средней производительности труда. Это, возможно, некоторые товарищи сочли лишней теоретизацией над непринципиальными, второстепенными вопросами. То, что мы узнали, однако, понадобится нам далее, когда мы будем рассматривать межотраслевую конкуренцию на мировом рынке.
Сегодня же мы кратко остановимся на вопросе, как индивидуальная норма прибыли капиталиста зависит от величины его капитала (C+V ) и от этого вопроса логически придём к пониманию причин общественно бесполезного труда.
Будем считать, что наш знакомый владелец табуреточной фабрики господин Деревяшкин – крупный капиталист, владелец крупного состояния. Предположим теперь, что один из рабочих деревяшкинской фабрики тоже хочет стать капиталистом, Он хочет скопить деньги, которые смог бы использовать в качестве капитала. Сколько нужно ему работать, чтобы приблизиться к этой заветной цели?
Дело в том, что существует минимальная дискретная порция капитала, необходимая, чтобы начать «вести бизнес» с данной эффективностью. В стоимости 1 табуретки содержатся затраты, как мы знаем, в числе прочего, на амортизацию оборудования, например, 1/10000 стоимости станка, 1/млн стоимости здания. Но нельзя купить и использовать 1/10000 станка, 1/млн долю промышленного здания, то же относится вообще ко всему т. н. «основному капиталу».
Иными словами, чтобы появилось КАПИТАЛИСТИЧЕСКОЕ предприятие, прежде должно произойти первоначальное накопление денег в руках будущего капиталиста. Я не буду здесь поднимать вопрос, каким таким трудом «заработали» свои состояния Рокфеллер или Абрамович. Я не буду также считать, сколько сотен лет пришлось бы работать нашему рабочему, чтобы из своей зарплаты скопить средства на такие же здания и оборудования, как у господина деревяшкина. Предположим, он решил открыть производство табуреток в меньшем масштабе.
Табуретки можно изготовить и на самом примитивном ручном оборудовании. Но в этом случае производительность труда будет меньше. То есть, на каждую табуретку будет затрачено больше труда.
Если мы возьмём данные из предыдущей беседы
W=93+90+15,5+34,5=233
(стоимость табуретки, = 233 рублям, складывается из 93 рублей затрат постоянного оборотного капитала, 90 рублей основного капитала, 15,5 рублей переменного капитала и 34,5 рублей прибыли)
15,5 рублей с табуретки идёт рабочему деревяшкинской фабрики. Пусть рабочий на современном деревяшкинском оборудовании тратит на производство 1 табуретки 0,155 часа, стало быть, его зарплата 100 руб/час. На примитивном дешёвом ручном оборудовании, которое только и способен приобрести потенциальный конкурент Деревяшкина, а ныне его рабочий, на производство 1 табуретки пришлось бы затратить, предположим, 1 час. Тогда 100 рублей от стоимости табуретки составила бы зарплата рабочих. Тогда даже если затраты основного капитала составили бы всего 40 рублей против 90 у Деревяшкина, мы получили бы формулу:
W_3=93+40+100+M=233
Отсюда
M=233-93-40-100=0
То есть, при рыночной цене табуретки 233 рубля, прибыль такого горе-капиталиста была бы равна нулю.
Конечно, может быть, накопленных рабочим денег хватило бы на открытие какого-нибудь другого мелкого бизнеса, ну, скажем, по производству пирожков. Однако и в этом случае самая честная конкуренция должна привести к победе крупного бизнеса над мелким, а мелкий бизнес может сохраняться как атавизм в тех местах, куда ещё не дотянулись щупальца крупного капитала. Если только мелкий бизнес искусственно не поддерживать, чтобы некоторая малая часть мелких предпринимателей вырастала в крупных, а остальные разорялись в честной конкурентной борьбе.
Поразмыслив таким образом, наш рабочий, вероятно придёт к выводу, что, видимо, его призвание в жизни быть рабочим, а не капиталистом, ибо место капиталиста уже занято Деревяшкиным.
Господин деревяшкин тем временем на мечтает накопить, а реально накапливает капитал. И если пока его капитал был невелик, каждое новое его укрупнение приводило к совершенствованию производства, к повышению индивидуальной производительности труда, и как следствие – к повышению индивидуальной нормы прибыли. После того же, когда его капитал достиг определённой границы, он может расширять производство лишь количественно, ибо более высокопроизводительного оборудования ещё нет в природе и возможности повышения производительности труда в этой отрасли на данном этапе исчерпаны. Норма прибыли при дальнейшем расширении производства остаётся неизменной.
Но и это ещё не всё. Наступает момент, когда рынок оказывается завален табуретками, которые по 233 рубля никто не покупает. По 200 рублей бы купили. Казалось бы, теперь следует снизить цены и сократить рабочий день, но в 3-4 беседах мы видели, что это противоречит логике капитализма. Производить больше – значит, продавать дешевле, а значит, уронить норму прибыли. Нет, это не по-капиталистически.
Что делать? Свернуть производство, уволить лишних рабочих и констатировать пришествие стихийного бедствия в виде экономического кризиса? Да, такое бывает и, более того, кризисы при капитализме закономерны.
Кризисы затрагивают всех капиталистов. Но их переживают сильнейшие. Происходит дальнейшая концентрация и централизация капитала и производства. Власть над рынком оказывается в руках монополий.
Но даже монополисты подчиняются закону спроса и предложения. Монополист может установить монопольные цены и получать монопольно высокую прибыль, но если он вынес на рынок продукции больше, чем ПЛАТЁЖЕСПОСОБНЫЙ спрос, ему придётся или снизить цену или «излишки» продукции сжечь, раздавить бульдозерами или уничтожить иным способом, только бы не допустить попадания нуждающимся в ущерб собственной прибыли.
Как же быть? Ведь расширять производство уже невыгодно, а перенакопленный капитал льётся через край. Капитал, как мы знаем, – продукт неоплаченного человеческого труда. Возникает ситуация, когда миллиардер, присвоив деньги, эквивалентные продукту сотен тысяч людей, мучается вопросом, куда бы их инвестировать. Не с бедняками же делиться!
Приведу цитату. «Там, где собственность пользуется достаточной защитой, было бы легче жить без денег, чем без бедных, ибо кто стал бы трудиться? … Следует ограждать рабочих от голодной смерти, но нужно, чтобы они не получали ничего, чтобы можно было сберегать… Интерес всех богатых наций заключается в том, чтобы большая часть бедных никогда не оставалась без дела и чтобы они постоянно целиком расходовали все, что они получают … Те, кто поддерживает существование повседневным трудом, побуждаются к работе исключительно своими нуждами, которые благоразумно смягчить, но было бы глупо исцелять. Единственная вещь, которая только и может сделать рабочего человека прилежным, это – умеренная заработная плата. Слишком низкая заработная плата доводит его, смотря по темпераменту, до малодушия или отчаяния, слишком большая – делает наглым и ленивым … Из всего до сих пор сказанного следует, что для свободной нации, у которой рабство не допускается, самое верное богатство заключается в массе трудолюбивых бедняков … Без них не было бы никаких наслаждений и невозможно было бы использовать продукты страны для извлечения доходов…». Бернар де Мандевиль, «Басня о пчёлах», 1714 год.
Ну ладно, насчёт «массы трудолюбивых бедняков» понятно. Но что делать капиталу, который, действуя руками, вещая устами капиталиста, выражает своё стремление самовозрастать? Надо полагать, что перед сегодняшним капиталом проблема стоит острее, чем во времена Мандевиля. Куда инвестировать деньги?
Можно простимулировать спрос. Убедить потенциальных покупателей купить табуретку, пусть даже ради этого (при его скромной зарплате) ему придётся отказаться от чего-то другого. Ну, вы знаете, что данный вид деятельности называется «реклама». И как вы раньше жили без деревяшкинских табуреток?
Реклама – один из видов деятельности, которые потребляют человеческие и материальные ресурсы, но не создают полезного продукта. Затраты на такого рода деятельность называются НЕПРОИЗВОДСТВЕННЫМИ ИЗДЕРЖКАМИ или издержками обращения.
Маркс в «капитале» показал, что существует 2 вида издержек обращения. Первый вид не зависит от особенностей общественно-экономического строя, сюда относятся, в частности, затраты на хранение и транспортировку продукции. Второй вид (к которому относятся, в частности, затраты на рекламу) – т. н. чистые издержки, которые непосредственно связаны с процессами купли-продажи товаров и особенностями капиталистического строя.
Реклама, как бы она ни проникала во все дыры, не способна полностью удовлетворить стремление капитала к самовозрастанию в руках своего собственника – капиталиста. Она не избавляет его от вопроса «куда инвестировать деньги?»
А инвестировать можно в ростовщичество. Сегодня это называется «кредит». А давайте будем продавать табуретки в кредит. Не цены снизить, а в кредит продавать. Ну ладно табуретки, тут главное убедить клиента, что без табуреток ему никак, а с табуретками всё ОК, а вот насчёт жилья в кредит – это вообще идея! Как вы понимаете, не каждый сегодня может решить жилищные проблемы и убеждать клиента, что без жилья плохо не нужно. И не нужно расширять строительство доступного жилья. Нужно свернуть все соц. программы, одновременно обеспечив доступность кредита! Давая деньги в кредит (ипотеку), можно получать годовую норму прибыли не хуже, чем от строительства жилья без всякого производства. «Работают деньги»! Ну, правда, надо содержать работников, которые умеют мило улыбаться и владеют техникой успешных продаж. Нужны офисы, бумаги, юридическое сопровождение и опять реклама! Только не реклама жилья, а реклама кредита.
Есть ещё одна сфера, о которой должен позаботиться собственник капитала. Это охрана частной собственности. Собственность надо охранять от тех, кто её лишён (впрочем, не только от них) Отсюда расходы на охрану составляют значительную часть расходов капиталиста. Растёт количество охранных структур и камер видеонаблюдения и часть наёмных работников зарабатывают на хлеб, охраняя капиталы, сокровища и драгоценные тела боссов.
Охранять нужно не только реальную собственность, но и «интеллектуальную собственность».
Таким образом, рост производительности труда (снижение производственных издержек) при капитализме «компенсируется» ростом непроизводственных издержек, ростом слоя людей, чей труд на 100% общественно бесполезен. Я не хочу сказать, что эти люди – паразиты на теле общества. Негоже обвинять людей, что они выбирают эту работу раз «общество» предлагает ИМЕННО ЭТУ работу. Можно, конечно, сказать, что «всегда есть выбор». И действительно, есть люди, которые делают этот выбор, выбор работать на благо обществу, а не только работать ради денег. Но в такой постановке понятно, что уповать, что все люди станут в этом отношении сознательными и тогда жизнь станет лучше – это утопия. Работники непроизводственной сферы – тоже наёмные работники, тоже пролетарии. Они тоже работают до устали. И в большинстве своём это отнюдь не зажиточные люди. В рамках капитализма они выполняют ту же функцию, что и те, кто пашет землю или стоит у станка, а именно: их деятельность обеспечивает прибыли классу капиталистов. Капитализм создаёт те рабочие места, которые обеспечивает эти прибыли и ликвидирует те, которые их не обеспечивают вне зависимости от того, приносят ли они пользу обществу.
А в общество при этом мучает проблема, которая называется «нехватка денег». Действительно, если реальное содержание денег в стране обеспечивается производительным трудом, а перетекают деньги в основном в непроизводственную сферу (причём, как мы увидим в следующей беседе, не только внутри страны), то откуда им взяться на производство?
Позволю себе ещё одну цитату: «На улице Фертинга были построены большие дома, в которых сдавались помещения для различных деловых контор. Владельцами этих контор были так называемые деловые коротышки, вся деятельность которых сводилась к выколачиванию фертингов из карманов других коротышек. Поскольку во всех конторах только и занимались, что выколачиванием фертингов, это название как нельзя больше подходило к улице». Николай Носов. «Незнайка на Луне», 1965 год.
По доле тех, чья деятельность так или иначе сводится к «выколачиванию фертингов» для класса капиталистов, в том числе тех пролетариев, которые получают зарплату за то, что выколачивают деньги из карманов других пролетариев для класса капиталистов, наша страна вышла на передовые позиции. И дело здесь вовсе не в нашем особом «русском менталитете». Раньше нас «выбились» США, где ещё в середине 20 века «теоретиками» было провозглашено «информационное» или «постиндустриальное» общество – общество, занимающееся разного рода услугами, финансовыми, рекламными, информационными. Человек, производя такие услуги, перестаёт замечать, что живёт он во вполне материальном мире, ест материальную пищу, носит материальную одежду, живёт в материальном доме (и всё это создано реальным производством). Сознание же человека живёт оторвано от этого мира, в виртуальном мире симулякров. Среднестатистический американец не силён в естественных науках, но знает много историй, например, о «звёздах» шоу-бизнеса.
Помню, как у нас задолго до Фурсенко, в 90-е ещё годы выступал сытый успешный господин, иронизируя над тем, что в школе изучают "размножение дождевого червя" вместо того, чтобы изучать "поведение на рынке". Было понятно, что вместе с дождевыми червями господину угодно вымести из голов всю систему естественнонаучных знаний, а систему гуманитарных знаний свести к «поведению на рынке». И в руках господина был аргумент: «посмотрите, как живёт Америка, в школах которой не изучают «размножение дождевого червя»».
Смотреть, как живёт Америка, конечно, предлагалось по телевизору.
В следующей беседе мы затронем вопрос, как живёт Америка. Нет, мы не будем говорить ни о самом богатом человеке планеты, ни о 3,5 миллионах бездомных (хотя и тот и другие – достояние Америки).
Мы поговорим, на каком экономическом базисе покоится сама возможность построения американского «постиндустриального» общества. Ещё мы поговорим о проблемах так называемых «развивающихся» стран. Мы узнаем, как первое связано со вторым. Одним словом, нам предстоит разговор о мировом рынке. Мы увидим в нём потоки прибавочной стоимости из одной страны в другую. Мы познакомимся с такими разными понятиями, как вывоз и вывод капитала. И, конечно, не обойдём вниманием вопрос о России, о том, насколько выгодно или невыгодно ей стать частью «мирового сообщества», мировой экономической системы. Оставайтесь с нами.
Алексей Дмитриев
Здравствуйте, товарищи. В 4-й беседе из серии «политэкономия как точная наука» мы продолжаем анализировать развитие капиталистического производства и накопления капитала.
В прошлой беседе мы познакомились с табуреточным магнатом господином Деревяшкиным и у нас невольно возникли некоторые претензии к нему по поводу повышения степени эксплуатации им его рабочих. Сегодня мы попробуем встать на точку зрения господина Деревяшкина:
«Некоторые граждане высказывают нелепое мнение, что на моей фабрике я эксплуатирую рабочих. Если бы они хоть что-то понимали в бизнесе, они бы поняли, что я не только обеспечиваю их работой, без чего, они бы, может быть умерли голодной смертью, но и мне самому в современных экономических условиях приходится довольствоваться малым. Экономическая ситуация такова, что в современных условиях снижается эффективность бизнеса. Мои табуретки приносит меньше прибыли…».
Вообще-то, глядя на новую виллу господина Деревяшкина, правдивость последнего его высказывания вызывает некоторое сомнение. Но так ли он нагло лжёт? Что означает фраза «снижается эффективность бизнеса»?
Эффективность бизнеса – это и есть известная нам норма прибыли M/(C+V), которая показывает, какую прибыль приносит единица вложенного капитала.
Отчего же зависит норма прибыли? Норма прибыли – это функция многих переменных. Она зависит, во-первых, от средней по отрасли производительности труда, во-вторых, от величины вложенного данным капиталистом капитала (C+V) (от этой величины, в частности, зависит индивидуальная производительность труда на данном предприятии), в-третьих, мы можем предположить, что норма прибыли зависит и от самой отрасли, а именно существующего в среднем в данной отрасли в данное время органического строения капитала C/V:
M/(C+V)=f(n,(C+V),C/V)
Сначала рассмотрим зависимость нормы прибыли от производительности труда.
Во второй беседе мы проанализировали, из чего складывалась стоимость табуретки:
W=C+V+M
(где W – стоимость, C – затраты постоянного капитала, V – затраты переменного капитала, M – прибавочная стоимость)
Мы помним из 2-й беседы и численные значения:
300=200+40+60
200 рублей постоянного капитала частично идут на закупку сырья, а частично – это амортизация основных фондов. Пусть вначале 120 рублей шло на закупку сырья, 80 рублей – затраты на средства труда, они же затраты основного капитала, они же, амортизационные отчисления
300=120+80+40+60
Затем Деревяшкин потратился на новые станки, в результате чего затраты основного капитала увеличились до 90 рублей на табуретку:
120+90+40+60
Но Деревяшкин, разумеется, потратился на новые станки, предварительно взвесив плюсы и минусы. С помощью этих станков производительность труда его рабочих повысилась вдвое, значит, рабочий за день затратив столько же труда, как прежде и за ту же зарплату, сделает вдвое больше табуреток.
120+90+20+60
W_2=120+90+20+60=290
Тут возникла замечательная ситуация, которую я уже упоминал в третьей беседе. У Деревяшкина теперь передовое производство, производительность труда на его предприятии выше средней по отрасли и он получает сверхприбыль, то есть, его норма прибыли выше средней, 60/230≈26,1% против 60/240=25%. Заодно Деревяшкин побивает конкурентов низкой ценой 290 рублей за табуретку против 300.
Но если Деревяшкин побил конкурентов не насмерть, средняя производительность труда в табуреточной промышленности через некоторое время достигает деревяшкинского уровня и Деревяшкину приходится умерить аппетиты. Теперь, как я говорил в прошлой беседе, при неизменной интенсивности труда добавленная стоимость, производимая рабочим за единицу времени, будет такой же, как в исходном пункте, а в каждой табуретке будет вдвое меньше добавленной стоимости:
W_2a=120+90+20+30=260
Теперь надо учесть, что производительность труда растёт не только в табуреточной промышленности, но и на лесопилке и вообще в тех отраслях, которые поставляют Деревяшкину сырьё. Давайте предположим, что в тех отраслях происходят те же процессы, что на деревяшкинской фабрике, а именно, в тех же пропорциях меняются затраты основного капитала и добавленная стоимость. Тогда затраты Деревяшкина на сырьё составят уже не 120 рублей на табуретку, а некоторую меньшую величину х:
W_2b=x+(90+20+30)
Так вот, если х – стоимость сырья, а в отрасли, производящей сырьё, структура стоимости такая же, как на деревяшкинской фабрике, то вначале стоимость сырья выражалась так:
W_(пред. этапа 1)=120=48+(32+16+24)
А после изменения так:
〖x=W〗_(пред. этапа 2)=y+(36+8+12)
Мы видим, что величина, стоящая в скобках, для х, у, .. изменяется в одних и тех же пропорциях. Продолжая те же рассуждения относительно у, приходим к выводу, что сами величины x, y, можно продолжить рекурсию z и т. д., меняются в тех же пропорциях, что суммы в скобках. Это даёт нам возможность выразить х:
x/120=(90+20+30)/(80+40+60)=140/180=7/9
x=120∙7/9≈93
Тогда получаем стоимость табуретки с учётом прогресса во всех отраслях промышленности, поставляющих сырьё для производства табуреток:
W_3=93+90+20+30=233
Но мы не учли изменение производительности труда в отраслях, производящих жизненные средства рабочих. Если и она изменилась в той же пропорции, то для того, чтобы реальное содержание зарплаты осталось прежним, нужно её понизить в той же пропорции:
W_3=93+90+15,5+34,5=233
В ЦЕЛОМ производительность труда увеличилась в 300/233≈1,29 раза. Именно эту величину мы обозначили буквой n в третьей беседе. Производительность труда на каждом этапе обработки материалов и в том числе производительность труда на деревяшкинской фабрике выросла в 2 раза, но для этого нужно более дорогое оборудование. Иными словами: с помощью нового оборудования каждая операция требует вдвое меньше труда, но возникли новые операции при изготовлении НОВОГО оборудования. Производительность труда В ЦЕЛОМ применительно к табуреткам следует понимать так, что табуретки рассматриваются не только как продукт труда деревяшкинских рабочих. Это и продукт труда лесников, лесорубов, лесопильщиков, химиков, машиностроителей, сделавших деревообрабатывающие станки, рудокопов, добывших из земных недр железную руду, из которой сделаны станки, большого числа конструкторов, инженеров и рабочих, создавших оборудование для горнодобывающей промышленности, в которой добыта руда, из которой сделаны станки, с помощью которых сделаны табуретки… Канула в Лету эпоха средневековых ремесленников, теперь каждый продукт есть плод труда многих и многих людей разных профессий, среди которых и ныне здравствующие и покойные люди, оставившие нам в наследство накопленный материальный и духовный опыт.
Но вернёмся к нашим табуреткам. Посмотрим, как же научно-технический прогресс изменил норму прибавочной стоимости и норму прибыли господина Деревяшкина
Новая M/V=34,5/15,5≈233% (было 150%)
Новая M/(C+V)=34,5/198,5≈17% (было 25%)
Мы видим, Деревяшкин не лгал, «эффективность бизнеса» у него упала с 25% до 17%, хотя теперь он с каждой табуретки имеет не 150, а 233% прибавочной стоимости. Этот численный пример иллюстрирует закон тенденции нормы прибыли к понижению.
Упала ли абсолютная величина прибыли Деревяшкина? Если у него осталось то же количество рабочих, то, поскольку производительность труда на его фабрике увеличилась вдвое, теперь за то же время то же количество рабочих производит не 1000, а 2000 табуреток. Теперь вместо 60х1000=60000 прибыли он имеет 34,5х20000=79000 рублей прибыли. А если считать, что во ВСЕХ отраслях производительность труда в ЦЕЛОМ возросла в те же 1,29 раза, получим, что 79000 наших условных, неизменных по стоимости рублей – это эквивалент в (79000∙1,29)/60000≈1,7 бОльшего количества благ, чем прежние его 60000 рублей прибыли.
Теперь нам становится понятно, как господин Деревяшкин не только не проиграл от «снижения эффективности бизнеса», но и смог купить новую виллу.
Чтобы закон тенденции нормы прибыли к понижению не казался голой математической абстракцией, а также, чтобы оправдать то обстоятельство, что я целую беседу своего (не претендующего на полноту) цикла посвятил этому закону, мне представляется важным обратить ваше внимание на наглядное обоснование этого закона:
Мы теперь рассматриваем не простое товарное хозяйство. Табуретка – не продукт труда 1 человека – столяра. Мы уже заметили, что Деревяшкинские табуретки – на самом деле продукт большого числа рабочих, а также конструкторов и инженеров, принимавших участие в производстве материалов и оборудования, которые, так или иначе, использовались при изготовлении табуреток. От растущих в лесу деревьев и от скрытой в недрах руды до готовой продукции выстроилась длинная цепочка производств, где каждое производство принадлежит отдельному капиталисту. И, например, господин Железкин, хозяин завода по производству деревообрабатывающих станков, которые используется на табуреточной фабрике господина Деревяшкина, имеет ту же цель, что господин Деревяшкин – извлечение прибыли.
Каждый капиталист в этой цепочке получает с табуретки (в конечном итоге) прибыль, присваивает свою долю стоимости табуретки. Выходит, что господин Деревяшкин как бы делится прибылью с господином Железкиным и другими господами капиталистами, в результате норма прибыли каждого капиталиста снижается, хотя абсолютная величина прибыли обычно растёт. Она растёт и потому, что капиталистов теперь меньше, но крупных капиталистов, а мелкие разоряются и пополняют ряды пролетариев. Отношение же той части стоимости, которая идёт классу капиталистов к той части, которая достаётся пролетариям – это и есть средняя норма прибавочной стоимости, которая в отличие от нормы прибыли с НТП неуклонно растёт.
Мы предположили, что на деревяшкинской фабрике продолжает трудиться прежнее количество рабочих, получающих прежнюю (в реальном содержании) зарплату. Общий капитал Деревяшкина при этом вырос. И такой вариант развития событий представляется правдоподобным.
Если всё же предположить, что капитал Деревяшкина несмотря на НТП остался прежним, ну, скажем, 1000000 руб., мы с учётом изменений в соотношении слагаемых формулы W=C+V+M сможем рассчитать, как изменятся показатели работы его фабрики. Чтобы не утомлять зрителя расчётами, приведу их готовые результаты в виде таблицы. Желающие смогут воспроизвести расчёты самостоятельно.
В последней строки первоначальное количество рабочих,=10 взято условно, так как из имеющихся данных можно рассчитать только ОТНОШЕНИЕ количества рабочих, которое стало к тому, которое было.
Из таблицы видно, что если Деревяшкин умудрился идти в ногу со временем в плане внедрения новых машин, но при этом не накопить абсолютной величины своего капитала (C+V), его прибыль действительно снизится. Это происходит из-за повышения органического строения капитала C/V (о чём я говорил в предыдущей беседе). Но обращаю ваше внимание, что здесь предполагается, что органическое строение капитала на деревяшкинской фабрике такое же, как в среднем по отрасли. Если бы на деревяшкинской фабрике органическое строение капитала осталось прежним, а в целом по отрасли повысилось, Деревяшкин проиграл бы куда больше.
Но что произойдёт с рабочими, если Деревяшкин вкладывает прежний по величине капитал в более производительной форме? Из 10 человек 3 окажутся выброшены на мостовую, как лишние.
Поэтому поверхностный взгляд приводит к мнению, что рабочий заинтересован в накоплении капитала в руках капиталиста. Это обеспечивает ему стабильность. Он продолжает ровно столько же сил отдавать работе и получать от жизни (или от господина Деревяшкина) ровно столько благ, как и прежде.
Тот интересный нюанс, что в том же количестве потребляемых им ежедневно благ теперь, благодаря НТП, овеществлено меньше труда, а затрачивает труда он столько же, сколько прежде, не сразу обращает на себя внимание.
Конечно, вы понимаете, что изучая экономические явления, мы сделали идеализацию (в том же примерно смысле, в котором мы идеализируем физические явления, когда изучая свободное падение тел, отвлекаемся от силы сопротивления воздуха). Мы в нашем анализе отвлеклись от таких явлений, как возможность господства монополий, перенасыщения рынка, появления финансовых деривативов, пока в нашей гипотетической экономике есть только реальное производство и свободная конкуренция на рынке, а рубли обладают необычным свойством: их стоимость неизменна. На самом деле последнее предположение наименее принципиально, если стоимость рубля упала в 3 раза, все слагаемые умножатся на 3 и суть не изменится. Тогда зарплата рабочих номинально умножится не на 15,5/20, а на 46,5/20, но её реальное содержание останется прежним.
Иногда говорят, что в гуманитарных науках якобы нужен не аналитический, а некий синтетический склад ума. На самом деле, по определению сначала нужно провести анализ, чтоб было из чего синтезировать. Если бы мы хотели сразу увидеть экономику во всей красе, мы бы не поняли вообще ничего, как ничего не понимали в свободном падении физических тел люди до Галилея, впервые догадавшегося рассмотреть это явление в чистом виде. Мы продолжим выводить весь многокрасочный мир экономических явлений от простого к сложному, от абстрактного к конкретному.
Не волнуйтесь, и монополии, и экономические кризисы и превратный сектор экономики и многое другое интересное мы обязательно логически выведем. Так что наши усилия вникнуть в математические выкладки будут не напрасны. В следующей беседе мы зададимся вопросом, сможет ли бывший наёмный рабочий деревяшкинской фабрики выбиться в капиталисты. Мы также увидим, что даже если Деревяшкин продолжает послушно выполнять свою функцию накапливать всё больше капитала, логика развития самого этого процесса может пошатнуть экономическую стабильность. Так что впереди много интересного. Оставайтесь с нами.
Здравствуйте, товарищи. Вот мы добрались до третьей беседы цикла «Политэкономия как точная наука». В прошлый раз мы говорили о возникновении капитализма, сегодня поговорим о его развитии.
Сначала позволю себе очередной раз записать формулу стоимости произведённого на капиталистической фабрике товара. Вот эта формула:
W = C+V+M
Если вы не ознакомились с предыдущим выпуском серии «политэкономия, как точная наука», перед дальнейшим просмотром рекомендую сделать это.
А с теми, кто ознакомился, мы двинемся дальше.
Почему мы вслед за Марксом поделили авансированный капитал на постоянную и переменную части? Мне сделали замечание, что чаще принято делить капитал на основной и оборотный, и в связи с этим у некоторых товарищей может возникнуть путаница. Как соотносится деление капитала на основной и оборотный с делением на постоянный и переменный? Этот вопрос подробно освещает Маркс во втором томе «Капитала».
Основной капитал – это часть постоянного капитала, а именно, та часть, которая вложена в покупку зданий, машин, оборудования, одним словом – средств труда, всего того, что переносит свою стоимость на стоимость готовой продукции по частям в течение более или менее длительного срока своей службы. Все остальные затраты согласно этой классификации объединяются понятием «оборотный капитал», это затраты на всё, что используется полностью в течение одного производственного цикла. В него входят как затраты на сырьё, которые суть части постоянного капитала, так и зарплата рабочих, то есть, весь переменный капитал.
Резюмируя, можно сказать, что основанием деления капитала на основной и оборотный является различная скорость оборота – признак, безусловно, важный для практического ведения бухгалтерии.
Согласно доминирующей, как принято говорить, «на западе» (то есть, в развитых капиталистических странах) филосфии и методологии позитивизма всегда основанием классификации должнен быть тот признак, что удобнен для данного исследования. То есть всегда ставится вопрос не о том, что объективно главное, а что второстепенное (считается, что такая постановка вопроса неуместна и «тоталитарна»), а о том, что удобно (выгодно), а что неудобно (невыгодно).
Именно таков критерий деления капитала на основной и оборотный. Такое деление правильное, но не истинное. Правильное – значит, что это работает в рамках данной системы, пока сама система работает стабильно. (в этом смысле правильна и геоцентрическая система Клавдия Птолемея, которая тоже позволяет, пусть не очень точно, предсказывать эфемериды планет и даты затмений. Человек, знакомый с физикой, знает, что нет ничего антинаучного в том, чтобы для решения конкретной практической задачи использовать неинерциальную систему отсчёта. Но он знает также, что истинное положение вещей, независящее от конкретных человеческих задач, таково, что Земля обращается вокруг центра масс Солнечной системы). Истина есть соответствие понятия объекту, а у объекта объективно есть главное и второстепенное. Деление капитала на основной и оборотный решает практическую задачу бух. учёта, но не позволяет сделать выводов, как работает сама система капиталистического производства и тем более, как она развивается. А мы сегодя поставили претенциозную задачу понять логику развития капиталистических производственных отношений.
Вернёмся к нашим табуреткам. Мы помним, что 1 табуретка стоила 300 рублей. Но, как вы понимаете, фабрика производит не по одной табуретке. Пусть на фабрике табуреточного магната господина Деревяшкина изготовлено 1000 табуреток. Исходя из приведённых в предыдущей беседе данных, господин Деревяшкин вложил в производство 1000 табуреток 240000 рублей, а в результате у него оказалось 300000 рублей.
Конечно, наш табуреточный магнат мог бы прокутить все эти 300 тысяч. Но что потом? Он останется без капитала и тогда он сам будет вынужден своим трудом зарабатывать себе на жизнь. Он не может себе это позволить и поэтому он должен, чтобы сохранять источник прибыли, 240 тысяч вновь вернуть в производство, а себе оставить скромные 60 тысяч. (Кстати, кто сказал, что в месяц? А может, в день? Я повторяю, что числа условные).
Но наш магнат может пойти на ещё большее «самопожертвование», обратив в капитал часть присвоенной прибавочной стоимости. Как говорил современник Маркса, либеральный экономист Густав де Молинари, «капиталист подвергает себя лишению, ссужая (от слова «ссуда») свои орудия производства рабочему, вместо того, чтобы обратить их стоимость на своё личное потребление, превратив её в предметы потребления или роскоши». То есть, получается, развитие капиталистического производства требует «воздержания», но, как заметил Маркс, воздержания со стороны тех, чей труд состоит в том, чтобы присваивать себе продукты чужого труда.
К чему приводит это «самопожертвование»? Если считать, что накопление капитала приводит лишь к количественным изменениям производства, у нас сложится следующая картина.
Господин Деревяшкин из полученных 60 тысяч рублей прибыли 24 тысячи пустил на расширение производства, то есть теперь он вложил уже 240+24=264 тысячи рублей, а 36 тысяч оставил на личное потребление. Тогда все величины в формуле W= C+V+M увеличатся в 1,1 раза и в результате нового производственного цикла будет произведено 1100 табуреток общей стоимостью 330 тысяч рублей, причём для этого господину Деревяшкину понадобится в 1,1 раза больше оборудования, материалов и рабочих.
Но развитие производства вовсе не предполагает только количественный рост. Господин Деревяшкин может внедрить на своей табуреточной фабрике новые деревообрабатывающие станки, повысив тем самым производительность труда. Тогда изменится соотношение слагаемых в нашей формуле. Если производительность труда на Деревяшкинской фабрике оказалась выше средней, то издержки производства (C+V) для него будут меньше средних по отрасли и продавая табуретки по прежней цене, наш капиталист повысит свою прибыль с каждой табуретки настолько же, насколько понизились издержки производства:
Однако не всё так просто. Конечно, имея повышенную норму прибыли, наш магнат может быстро обогатиться. Он может даже сбить цену, разорив многих своих конкурентов. Таким образом, сама свободная конкуренция приводит к концентрации капитала в руках крупных монополий. Это один из законов капитализма, о котором мы поговорим позднее. Но повышение нормы прибыли возможно только у отдельных капиталистов и только пока другие не овладели передовым производством. В четвёртой беседе мы увидим, что общая тенденция развития капиталистического производства – тенденция нормы прибыли к понижению. А сейчас мы рассмотрим, какую общую тенденцию имеет при развитии капиталистического производства степень эксплуатации рабочих.
……
При повышении производительности труда (но при неизменной интенсивности труда) повышается выпуск продукции за единицу времени:
продукция/время↑
При этом (поскольку мы предполагаем неизменную интенсивность труда) стоимость продукции, выпускаемой за единицу времени, остаётся неизменной:
стоимость/время=const.
Если производительность труда повышается в отраслях производства, производящих жизненные средства рабочих, понижается количесво труда, овеществлённое в этих средствах, то есть, понижается стоимость рабочей силы.
Пусть производительность труда увеличилась в n раз во всех отраслях промышленности, интенсивность труда при этом не изменилась, тогда
V_2/V_1 = 1/n (1)
(иными словами, чтобы произвести то же количество продукции в натуральных показателях, теперь нужно в n раз меньше переменного капитала)
Пусть при этом продолжительность рабочего дня и рабочей недели осталась прежней. Тогда прежней будет и добавленная стоимость:
(V_2+M_2 ) = (V_1+M_1 ) (2)
Выразим новую прибыль М2 через V_1и M_1
(2)∩(1):
M_2 = M_1+V_1-V_1/n
Понятно, что абсолютный и недостижимый предел, к которому может стремиться величина прибыли M2 – это вся добавленная стоимость (M1+V1) Это происсходит при n→∞, т. е. при бесконечном увеличении производительности труда.
Теперь выразим новую норму прибавочной стоимости:
M_2/V_2 = ((M_1+V_1 )-V_2)/V_2 = (M_1+V_1-V_1/n)/(V_1/n) = (nM_1+nV_1-V_1)/V_1 = = nM_1/V_1 +n-1 >n M_1/V_1 ,если n>1
Мы видим, что норма прибавочной стоимости, которая, как мы помним, отражает степень эксплуатации работника, растёт вместе с развитием производительных сил, причём растёт быстрее, чем производительность труда. Обращаю ваше внимание на то, что повышение степени эсплуатации вовсе не означает ни повышения интенсивности труда, то есть выжимания из рабочего большего труда за данный промежуток времени, ни снижения реального содержания заработной платы, то есть снижения количества жизненных средств, которые рабочий может купить на свою зарплату. Именно эти величины мы при выводе формулы предположили постоянными. Повышение степени эксплуатации означает, что рабочий получает в виде зарплаты эквивалент всё меньшей доли производимой им стоимости, всё больше обогащая капиталиста. Теперь вспомним из нашей предыдущей беседы, за счёт чего повышается производительность труда. Зритель, надеюсь, помнит, что она повышается за счёт применения новых, более производительных машин. Чтобы внедрить новые машины, капиталист увеличивает затраты постоянного капитала С, которые как раз идут на покупку этих машин.
С↑
Но при повышении производительности труда меньший труд приводит в движение и как мы видели, при этом уменьшается стоимость рабочей силы
V↓
За счёт обеих тенденций – повышения постоянного и уменьшения переменного капитала в ещё большей степени повышается их отношение
C/V↑↑
Эта дробь называется органическим строением капитала. Мы видим, что с развитием производительных сил общества повышается органическое строение капитала. Запомните этот закон капитализма – закон роста органического строения капитала. Сегодня он нам понадобится для вывода закона народонаселения, а в следующей, четвёртой беседе, используя закон роста органического строения капитала, мы выведем закон тенденции нормы прибыли к понижению.
…
Итак, перейдём к вопросу о законе народонаселения. С ростом и развитием капиталистического производства происходит накопление капитала в руках капиталиста, то есть, растёт весь капитал (C+V). Но при этом растёт и органическое строение капитала C/V. Первая причина вызывает повышение спроса на труд, вторая – его снижение. Если учесть также повышение нормы прибавочной стоимости и изменения численности рабочего населения, получится сложная задача с многими неизвестными, которую не решить без привлечения дополнительных данных. И всё же общая тенденция такова, что спрос на труд прогрессивно уменьшается по мере возрастания всего капитала, вместо того, чтобы увеличиться пропорционально капиталу, как мы предположили раньше, в примере с вложением господином Деревяшкиным дополнительных 24000 рублей в расширение табуреточного производства. Если имеет место научно-технический прогресс, капитал приобретает более производительную форму (то есть единица капитала даёт больший выход продукции в натуральных показателях), рабочие, производя накопление капитала, сами создают средства, которые делают его относительно избыточным населением (большим, чем нужно для потребностей накопления капитала).
Здесь важно выражение «большим, чем нужно для потребностей накопления капитала». Все явления, о которых мы говорим сегодня, являются следствием той цели, которую преследует капиталистическое производство – производство стоимости, а точнее той части, которую присваивает капиталист – прибавочной стоимости, то есть неоплаченного труда рабочих. Истинная цель производства, с которой начинало первобытное общество и к которой оно должно вернуться при коммунизме – производство потребительной стоимости, то есть продукции как того, что способствует благосостоянию и развитию человека, а не стоимости, то есть продукции, как того, в чём содержится овеществлённый труд. Поэтому в таком обществе может идти речь о развитии материально-технической производственной базы, но не может идти речи о «накоплении капитала». Только это разговор будущего. А сейчас мы вернёмся к относительно избыточному населению при капитализме.
Избыточное рабочее население есть необходимый продукт капиталистического накопления, оно же становится рычагом капиталистического накопления и даже условием существования капиталистического способа производства. Оно образует промышленную резервную армию – армию безработных. Чрезмерный труд занятой части рабочего класса увеличивает ряды безработных, следовательно, на рынке труда повышается предложение рабочей силы. Известный и так любимый либеральными экономистами закон спроса и предложения принуждает занятых рабочих под страхом увольнения к чрезмерному труду и подчинению диктату капитала.
В заключение сегодняшнего выпуска я хочу зачитать отрывок из книги, которую должен прочесть каждый сознательный человек, книга эта называется «Капитал». Это абзац из 4-го параграфа 23-й главы 1-го тома «Капитала»:
«Закон, согласно которому все возрастающая масса средств производства может, вследствие прогресса производительности общественного труда, приводиться в движение все с меньшей и меньшей затратой человеческой силы, — этот закон на базисе капитализма, где не рабочий применяет средства труда, а средства труда применяют рабочего, выражается в том, что чем выше производительная сила труда, тем больше давление рабочих на средства их занятости, тем ненадежнее, следовательно, необходимое условие их существования: продажа собственной силы для умножения чужого богатства, или для самовозрастания капитала. Таким образом, увеличение средств производства и производительности труда, более быстрое, чем увеличение производительного населения, получает капиталистическое выражение, наоборот, в том, что рабочее население постоянно увеличивается быстрее, чем потребность в возрастании капитала.»
Алексей Дмитриев
Москва. 17 июня. INTERFAX.RU - Отток капитала из России сократился в разы, заявил президент РФ Владимир Путин.
"У нас в разы сократился отток капитала. По-моему, там сокращение чуть ли не в девять раз", - сказал Путин на встрече с руководителями международных информационных агентств в пятницу.
"Это говорит о том, что деньги остаются в стране. Так что привлекательность повышается", - добавил президент.
Путин отметил, что одна из ключевых задач экономической политики России - диверсификация экономики.
"Не могу сказать, что мы действуем в этом отношении слишком эффективно, но работаем", - сказал президент РФ.
"Мы будем дальше поддерживать этот процесс, создавая наиболее благоприятные условия для диверсификации", - подчеркнул Путин.
Источник: http://www.interfax.ru/business/514118
В декабре 2015 года международная неправительственная организация Global Financial Integrity (GFI) опубликовала доклад «Illicit Financial Flows from Developing Countries: 2004-2013», посвящённый нелегальному вывозу капитала. Исследование охватывает период 2004-2013 гг. и включает развивающиеся страны, бывшие социалистические страны Центральной и Восточной Европы, а также постсоветские государства, в том числе Россию (всего 149 стран).
В целом за 10 лет утечка капитала составила 7,85 трлн. долл., при этом темпы прироста нелегального вывоза капитала стали вдвое выше темпов роста мировой экономики. Главным каналом утечки, по мнению экспертов GFI, являются махинации с таможенным декларированием экспорта и импорта, занижение цен экспортных товаров и завышение цен импортных. (83 процента от общего нелегального оттока средств).
За 2004-13 гг. незаконный экспорт капитала из стран Азии составил 38,8% от общего объема сомнительных операций в мире, из стран Европы, отнесенных к категории «развивающихся», – 25,5%, из Западного полушария – 20,0%. Лидируют в этой области финансовых операций Китай и Россия. Всего за десятилетие из КНР было нелегально выведено 1,392 трлн. долл., из РФ – 1,049 трлн. долл. Среднегодовой объём вывоза капитала по России в последние десять лет достигал примерно 105 млрд. долл. Это много. В 2014 году Банк России официально зафиксировал в платежном балансе чистый отток капитала из страны в размере 153 млрд. долл., что стало рекордом. При этом значительная часть нелегального вывода капитала в платежном балансе РФ вообще не находит отражения.
В первую десятку лидеров по нелегальному вывозу капитала вошли также (млрд. долл. за десятилетие): Мексика – 528,4; Индия – 510,2; Малайзия – 418,5; Бразилия – 226,6; ЮАР – 209,2; Таиланд – 191,7; Индонезия – 180,7; Нигерия – 178,0.
Масштабный исход «серых» капиталов из России / СССР начался еще в конце 80-х гг. ХХ века, когда была отменена государственная валютная монополия, государственная монополия внешней торговли, предприятия получили право свободного выхода на мировой рынок, расцвели жульнические схемы вывода денег из бюджетной сферы. Неслучайно именно в 1989 году, когда экономику СССР успешно разваливали, лидеры G7 инициировали создание Группы разработки финансовых мер по борьбе с отмыванием денег (ФАТФ). Сегодня в мире существуют 228 национальных систем противодействия отмыванию преступных доходов и финансированию терроризма, находящихся под неформальным патронажем ФАТФ.
Несмотря на то, что за последние три десятилетия было подписано множество международных конвенций и соглашений о предотвращении нелегального перемещения капитала между странами, принята куча национальных законов по борьбе с отмыванием денег, «черным» и «серым» бизнесом, нелегальные потоки капитала увеличились. Ответственность за это ложится как на страны, откуда происходит бегство капитала, так и на страны, принимающие беглые капиталы. Конечно, часть капитала уходит в офшоры, но большинство офшоров находится под контролем США и Великобритании.
Долгое время Запад подходил к решению задачи пресечения нелегального трансграничного перемещения капитала достаточно формально. Для некоторых западных стран приток нелегального капитала оказывается сопоставимым по масштабам с получаемыми «белыми» инвестициями.
Сейчас, однако, положение меняется. На Западе уже склоняются к тому, чтобы начать подходить к борьбе с нелегальными «инвестициями» всерьёз. Это обусловлено стремлением получить в свои руки дополнительные инструменты давления на Китай и Россию. Одним из таких инструментов могут стать конфискации или аресты имущества юридических и физических лиц этих стран. В качестве объектов конфискаций в первую очередь рассматриваются активы, которые носят сомнительный характер, хотя их «сомнительность» до поры до времени никого на Западе не смущала. Раньше других к экспроприации приступили Великобритания и США. Основные формы нелегальных «инвестиций» в этих странах – банковские депозиты, акции и другие корпоративные бумаги, недвижимость.
Ещё год назад банки Великобритании начали требовать от нерезидентов, причем лишь российского происхождения, предоставлять отчеты о происхождении денег, размещенных на счетах этих банков. Клиентов банков предупредили: если веские подтверждения законности получения доходов не будут представлены, то счета будут заморожены, причём для этого даже не потребуется решения суда. А вот разморозить средства на счете и вывести их за пределы Великобритании держатель счета сможет только по решению суда. Конечно, случаи замораживания и даже конфискации средств россиян в зарубежных банках случались и раньше, но до сих пор это происходило лишь после вынесения судебного решения.
В январе 2016 года к борьбе с нелегальными «инвестициями» решили приступить США. Минфин США объявил, что с 1 марта его структурное подразделение FinCEN (Financial Crimes Enforcement Network), называемое в народе финансовой разведкой, начинает проверку сделок по фешенебельной недвижимости, купленной за наличные деньги. Цель проверки – выявить настоящих владельцев этой собственности. В качестве первого шага проверке подвергнется вся дорогая недвижимость Манхэттена и округа Майами-Дейд на юге штата Флорида.
В США почти 80% недвижимости приобретается в кредит, такие сделки абсолютно прозрачны. В то же время покупатели, желающие заплатить наличными, могут оставаться анонимными. Похоже, что власти США специально культивировали «серые» сделки с недвижимостью, создавая благоприятный «инвестиционный климат» для анонимов из-за границы. В США возникли специальные компании, которые помогали таким лицам оформлять анонимные покупки недвижимости. Ни у кого не возникает сомнения, что как минимум 90% анонимных сделок с недвижимостью осуществлялось в интересах нерезидентов. Анонимов не смущало даже то, что по таким сделкам надо было платить повышенные налоги на недвижимость. За конфиденциальность богатые иностранные клиенты платить готовы. По мнению ряда экспертов, сохранение возможности анонимных сделок отчасти помогло восстановить рынок американской недвижимости, рухнувший в 2007 – 2008 годах.
По завершении первого этапа кампании Минфин США планирует начать вторую фазу: выявить анонимных владельцев недвижимости в Вашингтоне (округ Колумбия) и Калифорнии. В более далекой перспективе запланированы проверки в Делавэре, Неваде и Вайоминге. В указанных штатах существует режим наибольшего благоприятствования для анонимных инвесторов. Он позволяет собирать в бюджеты штатов хорошие налоги от продажи элитной недвижимости. Под особым прицелом находится Лас-Вегас (штат Невада), ставший Меккой для коррупционеров и теневых бизнесменов всего мира.
Формально финансовая разведка не собирается самостоятельно заниматься поиском анонимных инвесторов, или конечных бенефициаров сделок по покупке недвижимости. FinCEN даже не будет работать напрямую с компаниями-риэлторами, поскольку те могут иметь данные лишь о специальных компаниях-прокладках, действующих в интересах конечных бенефициаров. Раскручивание всей цепочки сделок – дело достаточно сложное. Слабым звеном в «серых» схемах операций с недвижимостью оказываются страховые компании, без которых не может обходиться ни одна покупка. Именно они располагают информацией о конечных бенефициарах, которым причитаются выплаты в случае наступления разного рода страховых случаев. Им Минфин и будет посылать запросы, требуя раскрыть информацию о реальных владельцах элитной недвижимости.
Предположим, Минфин США получает такую информацию. А что дальше? Судебных санкций против выявленных владельцев сразу не последует. Следующим шагом станет обнародование через СМИ информации о владельце и его недвижимости. Что-то наподобие публичного компромата с расчётом на то, что эстафету расследования подхватят антикоррупционные и другие ведомства страны, из которой происходит конечный бенефициар. Еще до начала кампании эксперты предсказывают результаты проверки: подавляющее количество конечных бенефициаров будет из Китая и России.
Эксперты также не исключают, что раскрытие информации по таким лицам может быть выборочным. Если это, например, действующий чиновник высокого ранга, то полученный компромат может быть не обнародован, а использован для вербовки американскими спецслужбами.
Обращают на себя внимание особенности американской модели борьбы с нелегальными капиталами. В Европе (за исключением Великобритании и до недавнего времени Швейцарии) акцент давно уже был сделан на предотвращении поступления нелегальных капиталов в экономику. То есть были созданы фильтры на входе системы. В США на сегодняшний день входные фильтры отсутствуют. Вот самые свежие данные. Мэрия Нью-Йорка объявила, что только во второй половине 2015 года на Манхэттене зарегистрировано 1045 продаж объектов жилой недвижимости стоимостью более 3 млн. долл. каждый на общую сумму около 6,5 млрд. долл. Никаких проверок указанных сделок не производилось. Минфин США подчеркивает, что и в дальнейшем никаких входных фильтров он устанавливать не планирует. Аналогичная модель работает и в Великобритании.
Короче говоря, в США и Великобритании борьба с теневым капиталом и отмыванием грязных денег в высшей степени политизирована. По сути это балансирование между сохранением режима наибольшего благоприятствования для беглых капиталов со всего мира и использованием антикоррупционных настроений в обществе для решения американскими и британскими властями своих политических задач.
Профессор, д.э.н., председатель Русского экономического общества им. С.Ф. Шарапова
Справились? Тогда попробуйте пройти нашу новую игру на внимательность. Приз — награда в профиль на Пикабу: https://pikabu.ru/link/-oD8sjtmAi