В последнее время, нам всё чаще объясняют то, что рождение ребёнка это личное дело, и государство вам ничего не должно.
Государство не просило вас рожать
Некоторые идут ещё дальше, и возводят в абсолют личную ответственность матери – «сама решила рожать, никто тебя не заставлял, да и вообще заставить рожать невозможно». Участником такого разговора я сегодня и стал, выслушав рассказ, про мамашу, яростно оравшую на своих детей, и, в гневе, швырнувшую сумочкой в асфальт. На сообщение о том, что родила она их «для себя», я заметил, что это не обязательно так, может она особо и не хотела детей, а родила под давлением общества/близких. Аргументы про то, что сплошь и рядом матери у своих дочерей требуют внуков «вчера», а подруги напоминают, что «часики то тикают» не работали совсем. «Мать решает сама» и всё тут.
Что же тут не так? Возводить любую личную ответственность в абсолют – типичная ошибка идеалистического, метафизического восприятия человека (отрицать личную ответственность это тоже идеализм, но сегодня речь не об этом). Человек живет в обществе и не может быть свободен от общества. Чем же еще, кроме как, всей жизнью человека, всем его окружением может быть сформировано решение иметь или не иметь детей? И, конечно, особую роль в этом играют родители, супруги, другие близкие люди. Не обходится тут дело и без пропаганды, ведь образ успешного счастливого семейства транслируется отовсюду.
Немного покопавшись в интернете, я нашел несколько примеров того, о чём говорил – случаев таких масса.
Как получается так, что рожают под давлением теперь понятно, но откуда берутся такие люди, которые не особо хотят иметь детей и могут решиться под давлением, а потом не любить их?
Именно в образе «счастливого успешного семейства», при капитализме, для честно трудящегося народа содержится противоречие. Образ «семейства» вступает в конфликт с образом «успешного успеха» – ведь нужно не трудиться, воспитывая детей, а получать прибыль.
Медведев - учителям: «Если не хватает денег, идите в бизнес»
ложь и обман кстати (Как стать богатым)
А ребёнок, как ни крути – это и огромный труд и финансовая дыра. При этом общество и государство всё больше устраняется (или переводит на сугубо коммерческую основу, тот же материнский «капитал») от воспитания и материального обеспечения детства. Дети нам нужны, дети это счастье, но общество в таком положении будет производить «чайлдфри» в промышленных масштабах, семьи с одним ребёнком (не многим лучше «чайлдфри» – мы вымираем, но чуть медленнее) ещё больше. Ну и колеблющихся конечно тоже будет производить, таких, как в примерах выше, – вроде не хотели детей, но завели, потом зверски с ними обращаются или молча ненавидят.
А как надо? А надо так, что общество и государство не устраняется, а всячески участвует и помогает в воспитании и обеспечении детства, т.е. ликвидировать частную собственность на детей, про это писалось ещё в Манифесте Коммунистической партии Карла Маркса и Фридриха Энгельса. Конечно, от этого не станет так, что не будет ни одного человека, который не хочет или не любит детей, но таких будет многократно меньше, это будет не нормой, а исключением. Нельзя не упомянуть о том, что частная собственность на детей, на отношения людей это продукты капитализма, потому что капитализм всё превращает в частную собственность и в товар, и ликвидация этого возможна лишь с уходом от капитализма к коммунизму!
К чему приводит частная собственность на детей? К тому, что нет детей.
05.08.2020 г.