Предыдущие части тут
1. Как стать президентом США-1: "бескровная революция" Джефферсона https://pikabu.ru/story/kak_stat_prezidentom_ssha1_quotbeskr...
2.Как стать президентом США-2: в предчувствии гражданской войны (Линкольн) https://pikabu.ru/story/kak_stat_prezidentom_ssha2_v_predchu...
3. Как стать президентом США-3: "закон и порядок" Ричарда Никсона https://pikabu.ru/story/kak_stat_prezidentom_ssha3_quotzakon...
Собственно, этой избирательной кампанией небольшой цикл про американские выборы президента и заканчивается. Ее победитель запомнился многим – объявленным «крестовым походом против Империи зла (СССР)», рейганомикой, программой СОИ и т.п. Но мы ограничимся только избирательной кампанией 1980 года. Благо и там было немало интересного. Саму победу Рейгана многие считают решающим поворотным моментом между длительным периодом лидерства либералов и новой эпохой доминирования консерваторов.
Джимми «Все пошло не так» Картер
Ряд исследователей склонен видеть в событиях 1980 года не столько победу Рональда Рейгана, сколько проигрыш действующего президента Джимми Картера. В 1976 году (когда Америка праздновала двухсотлетие своей государственности) Картер стал президентом, обещавшим гражданам новый формат отношений с властью. После вьетнамской войны и Уотергейта, он заявил, что никогда не будет лгать своим избирателям. Однако на практике все оказалось не так гладко, тем более, выяснилось, что одних благих намерений для решения проблем недостаточно. Схожую ситуацию мы можем сейчас наблюдать вокруг стремительно редеющей команды Трампа.
Джимми Картер
Конец 1970-х годов оказался экономически неспокойным для Соединенных Штатов, и характеризовался постоянно высоким уровнем безработицы и инфляции. К 1980 году средний семейный доход был на 5% ниже, чем когда Картер прибыл в Белый дом.
Не лучше обстояли дела и во внешней политике. В ноябре 1979 года группа иранских радикалов взяла 66 американцев в заложники в американском посольстве в Тегеране. Год спустя, когда американцы пошли на выборы, в плен попало еще 52 заложника. Кризис заложников символизировал ослабление американского влияния за рубежом в годы президентства Картера.
А в декабре 1979 года Советский Союз ввел войска в Афганистан. Для Картера это означало провал его курса на «разрядку» в международных отношениях, которую он также обещал своим избирателям.
В результате, накануне очередных выборов Джимми Картер оказался в положении, напоминавшем ситуацию с Линдоном Джонсоном (о которой мы говорили в прошлый раз). В нем также были равно разочарованы как избиратели, так и собственная партийная бюрократия. И, как «вишенка на торте» - у него на горизонте появился свой Кеннеди – сенатор Эдвард Кеннеди, брат Джона Ф. и Роберта Кеннеди, который едва не выиграл у Картера спор за то, кто будет кандидатом от демократов. В итоге Картер победил во внутрипартийной борьбе. Но тот раскол в партийные ряды, который внесла попытка выдвижения со стороны Кеннеди, стал, по мнению самого Картера, решающим фактором его дальнейшего поражения на выборах.
Республиканская рать
Впрочем, ситуация у республиканцев поначалу складывалась ненамного лучше, чем у их конкурентов из Демократической партии – слишком многие хотели бросить вызов Картеру на предстоящих выборах (обычная ситуация, когда действующий президент явно слаб).
Главными претендентами на выдвижение стали Рональд Рейган и Джордж Буш. А главным расхождением в их программах – ответ на вопрос: как реагировать на очевидные экономические проблемы Америки.
Рейган с женой (1980 год)
Рейган выступил с относительно новой экономической доктриной, которую он сам называл «экономикой предложения» (через год появилось еще одно определение – рейганомика), а Джордж Буш презрительно именовал ее «экономическим вуду».
Несмотря на ожесточенные споры, в конечном итоге верх одержал Рейган (предложивший затем, правда, Бушу роль кандидата в вице-президенты). И эта победа показала, что большинство республиканцев склонны поддержать более консервативный кур развития страны.
Большинство, но не все – республиканский конгрессмен из штата Иллинойс Джон Андерсон не согласился с рением своей партии и выступил на выборах в качестве независимого кандидата. Среди основных лозунгов его кампании было снижение на 50 % налога на бензин для автомобилей. Идея не получила широкой поддержки, но кампания по сбору подписей привлекла к Андерсону дополнительное внимание. А вот предлагаемые им меры по ограничению свободного оборота оружия, наоборот, отпугнули часть его потенциальных сторонников.
Впрочем, значительной роли в этой кампании его выдвижение не сыграло (что является обычным делом для независимых кандидатов на президентских выборах в США). Проиграв президентские выборы и потеряв место в Конгрессе, Андерсон вернулся к юридической и преподавательской деятельности. Уже в нашем веке он отметился активным участием в FireVote (аналог российской организации «Голос») и поддержкой Барака Обамы.
Основная же борьба на выборах 1980 года развернулась между Рейганом и Картером. Победил в ней Рейган.
Отступление 1 "Правый реванш" Америки
В октябре 1980 года, выступая перед жителями Детройта, Рейган описал им, как, по его мнению, станет выглядеть «американская мечта» в случае победы Картера: «В вашем семейном гараже по-прежнему будут стоять две машины, но они буду японскими и без бензина». Харизматичный калифорнийский губернатор сокрушался, что нация занята «бегом на месте», но обещал что во главе с ним Америка вновь устремится вперед, к выдающимся успехам.
Его победа в следующем месяце стала успехом умеренных консерваторов. Но не надо забывать, что тогда в недрах Республиканской партии сформировалась и группа т.н. «новых правых» (от которой во многом ведут свое происхождение нынешние неоконы).
На фоне постоянных расовых конфликтов, экономических и внешнеполитических проблем и последствий «сексуальной революции» взгляды «новых правых», основанные на традиционализме, христианстве и, чего греха таить, провинциальных особенностях мышления рядовых американцев, пользовались у последних немалой популярностью. Если Рейган и ряд других политиков стали союзниками «новых правых» в рядах американской политической элиты, то десятки тысяч активистов (христианских консерваторов) стали их политической «пехотой». И, в конечном счете, именно они привели на голосование за Рейгана миллионы «синих воротничков», обеспечивших ему победу. Лично мне эта ситуация сильно напомнила недавнюю кампанию Трампа, чьи призывы были прежде всего адресованы той же аудитории.
Активист кампании против поправки о равных правах для негров (1978 г.)
Либералы, их программы и их политика не исчезли, но они все чаще сражались на условиях, определяемых «новыми правыми».
И по большому счету, именно тогда начался пересмотр Нового курса, провозглашенного Рузвельтом еще до Второй мировой войны. Курса на государство всеобщего благосостояния как ответ на Великую депрессию. Попытки такого рода предпринимались и ранее, но обычно заканчивались проигрышем консерваторов. И после громкого поражения Барри Голдуотера на президентских выборах 1964 года многие наблюдатели заявили, что американский консерватизм закончился. Время показало, что это не так.
Консерватизм не только сохранился, он набирал силу. Его растущая привлекательность имела несколько причин. Экономические меры Джонсона вызывали у среднего класса неприятные ассоциации с советской системой государственного планирования экономики и потому не добавляли популярности либералам. Активные общественные кампании за расширение прав и возможностей негритянского населения породили «белую реакцию» на Севере, часто в городах, ранее известных политическим либерализмом. Да и в целом – растущее социальное напряжение вызывало желание «закона и порядка» чем воспользовался Никсон.
В то же время замедление роста заработной платы, рост цен и налогового бремени делали экономически уязвимыми многих рабочих и предпринимателей, долгое время являвшихся ядром коалиции «Нового курса». Либерализм больше не мог предложить большинству белых американцев дорожную карту процветания, и они искали новые политические решения. В 1972 году это привело к неожиданно хорошим результатам радикала Уоллеса на президентских выборах (о которых мы говорили в прошлый раз).
В 1970-х к «новым правым» примкнула мощная группа христианских консерваторов, чьей мобилизации «поспособствовала» сексуальная революция 1960-х. И на их фоне российские православные активисты смотрятся довольно-таки разрозненной и беспомощной социальной группой. Они яростно боролись против сексуального воспитания в школах, пропаганды абортов, гомосексуализма и роста разводов в семьях. И эта борьба также находила отклик в сердцах многих американских обывателей.
Джерри Фарвелл, один из лидеров американских евангелистов, примкнувших к консерваторам
А еще в ряды консерваторов влилась та часть интеллектуалов, которая (глядя на реалии СССР и маоистского Китая) отвергла прежние леволиберальные увлечения. Так, Ирвинг Кристол, бывший марксист, стал «рыцарем» свободного рыночного капитализма в качестве обозревателя Wall Street Journal, и он определил неоконсерватора как «либерала, которого ограбили реальностью».
В конце концов, консерватизм в изложении «новых правых» стал для американцев (не всех, но тех, что составляли основу налогоплательщиков) символом «возвращения к истокам»,к государству, где благосостояние дается не всем поровну, а в зависимости от трудолюбия и вклада в общее благо. Конечно, у спонсоров «новых правых» был несколько иной взгляд на перспективы Америки, но об этом они предпочитали умалчивать.
Долго вели кандидаты дебаты…
Теледебаты между кандидатами в президенты США впервые случились в 1960 году между Джоном Ф. Кеннеди и Ричардом М. Никсоном. Сначала эта форма предвыборной агитации как-то «не пошла», и повторно к не вернулись лишь в 1976 году – Джеральд Форд и Джимми Картер. С этого момента, теледебаты стали на десятилетия неотъемлемой частью президентских кампаний (что, несомненно, показывает какую эволюцию продела роль, которую «голубые экраны» стали играть в жизни избирателя, причем, не только в Америке).
В 1980 году Картер долго колебался, но все же согласился на дебаты с Рейганом за неделю до дня голосования.
Но перед тем как перейти к конкретным дебатам, остановимся на одной важной детали. На протяжении полутора столетий партийные конвенции были чуть ли не главным моментом избирательной кампании – там стороны определялись с кандидатами и их участники были основной целевой аудиторией для выступавших претендентов. С началом телетрансляций и телерепортажей, поменялось отношение кандидатов: теперь, выступая на конвенциях, они стремились завоевать симпатии не только и не столько делегатов, сколько – телезрителей. И это, конечно, влияло на стиль и содержание их выступлений.
Уменьшилось и значение конвенций – со второй половины прошлого века все большую роль играли результаты праймериз. Так что конвенции, хоть и остались, но уже больше как одна из традиций американской политической жизни. А «центр тяжести» агитационной кампании смещался на осенние теледебаты. И этот процесс уже достиг заметной стадии к 1980 году.
Особенность теледебатов в том, что их зрители меньше запоминают содержание выступлений кандидатов (главным образом, те лозунги и тезисы, которые им уже не раз приходилось слышать), больший след в памяти оставляет стиль.
Яркий пример - в 1960 году, когда эти дебаты проходили между Кеннеди и Никсоном, оба кандидата серьезно обсуждали злободневные вопросы. Но когда Кеннеди и Никсон встретились в телестудии, Никсону было плохо. Накануне он был больнице из-за травмы ноги, и выглядел серым, усталым. JFK, напротив, выглядел энергичным и уверенным в себе. Плюс, Кеннеди в целом был харизматичнее Никсона. В результате, люди, которые слышали дебаты по радио, считали, что в них победил Никсон, а те, кто видел дебаты по телевидению, думали, что верх одержал Кеннеди. Думаю, не надо напоминать, что с каждыми выборами доля тех, кто смотрит теледебаты только растет.
Что интересно, после дебатов 1960 года последовал перерыв в 16 лет. Как считают американские политологи, кандидатам в президенты не нравилось в дебатах то, что они могли контролировать их воздействие на избирателя опосредовано и слабо. Гораздо удобнее для этого подходил формат телевизионных обращений. Но время шло, телевидение набирало силу и к 1976 году уже оно во многом диктовало «правило игры», чем и объясняется окончательное возвращение теледебатов в календарь избирательной кампании.
И порой, объективно незначительные эпизоды этих дебатов начинают играть значительную роль в кампании в целом. Так, в 1976 году Джеральд Форд высказал мнение, что Польша больше не находится под американским влиянием. Может, оговорился. Может, искренне заблуждался – в конце концов, Польша в то время играла совсем не первую роль в американской внешнеполитической повестке. Но его оппоненты раздули этот факт до того, что значительная часть избирателей была уверена – Форд плохо ориентируется во внешней политике и не сможет достойно противостоять советскому влиянию. И это, конечно, сыграло на выборах в пользу Картера.
А в 1984 году соперник Рейгана Уолтер Мондейл стал давить на то, что Рейган слишком стар для повторного избрания. Но Рейган сумел обратить это в свою пользу, заявив: «Мой возраст не станет проблемой в этой кампании. Я не буду использовать в политических целях молодость и неопытность моего оппонента». И в дальнейшем аргумент о старости Рейгана (а ему было тогда 73 года), на который до того явно делали ставку в штабе его оппонента, больше практически не озвучивался.
Конечно, не стоит преувеличивать роль дебатов – они могут лишь корректировать ход агитации. Но в мире политики (особенно современной) даже незначительной коррекции может оказаться достаточно, чтобы спровоцировать цепь значимых событий.
Определенным исключением являются однако дебаты 1980 года, которые сыграли более значительную роль. На протяжении всей кампании Рейган, который был хорошим актером и талантливым политиком, пытался опередить Картера. Но, несмотря на все проблемы действующего президента (о которых мы говорили выше), Рейгану не удавалось добиться очевидного успеха, наоборот, по данным соцопросов Картер еще за две недели до выборов незначительно опережал его. Возможно, это и подтолкнуло его согласиться все же на дебаты с Рейганом (о чем потом он явно пожалел).
Когда они встретились на дебатах, то, опять же по данным социологов, разрыв между ними был в пределах 1-2 %.
Дебаты запомнились рядом моментов. Сначала Картер, процитировал свою 13-летнюю дочь, которая считала ядерное разоружение – главной задачей текущего времени. Однако Рейган ловко перевел разговор на то, как ухудшилась жизнь американцев за четыре года. И бросил Картеру – «Но вы снова идете на выборы». Но самое главное – Рейган, которого сторонники Картера объявляли экстремистом, сумел выглядеть в глазах миллионов телезрителей не экстремистом, а рассудительным и озабоченным состоянием страны человеком.
Насколько это было искренне, а насколько актерской игрой – сказать трудно. Но через неделю после дебатов американцы пошли на выборы, и в день выборов Рейган имел преимущество над Картером в 10 %. Вполне достаточно для убедительной победы.
Многие исследователи обозначают победу Рейгана как начало новой эры республиканского успеха и консервативного политического влияния. Конечно, республиканское господство не соответствовало мощной гегемонии, достигнутой демократами в 1930-х годах и продлившейся десятилетия. Тогда для целого поколения американцев Демократическая партия стала ведущей политической силой страны. И пусть они не всегда выигрывали президентские гонки, но все равно сохраняли контроль над Капитолием. И даже победа Никсона в 1972 году не сала окончанием этого этапа, так как вскоре его триумф обернулся провалом Уотергейта.
Успех консервативных республиканцев был не таким долгоиграющим и повсеместным. Но все же, 1980 год стал очередным «поворотом» в американской политической истории. Не только Рейган стал президентом. В этом же году, впервые с 1952 года, республиканцы выиграли выборы в Сенат. А далее, с 1990-х годов мы можем наблюдать скорее борьбу двух сил за власть, чем безусловное доминирование одной. Ярким примером стала кампания Трампа и проигрыш тех групп, что стояли за Клинтон: несмотря на результаты выборов – внутриполитическая борьба не успокоилась, а напротив, обострилась. И вполне вероятно, что президентство Трампа войдет в историю Америки еще и как последнее президентство «двоевластия», которое сменится более очевидным доминированием одной из двух главных партий Америки. А может, и нет. В любом случае – политические разборки американской элиты будут ощущаться по всей планете.