Продолжение поста «Преступники поощряют преступников?»
a. Во-первых, США - это, блять, исторически страна иммигрантов без этноса, большинство из которых изначально были нелегальными, а так называемые "отцы-основатели" - это предатели своей родины и убийцы своих соотечественников;
Тут мы наблюдаем следствие перегруженности российской, а ранее советской программы по истории. Часто в голове у людей каша, хотя в учебниках всё правильно написано. Большинство иммигрантов были преступниками в Австралии, а в США (в том числе в колониальное время) - меньшинство. Еще иногда приплетают проституток, видимо краем уха что-то слышали о Манон Леско.
а так называемые "отцы-основатели" - это предатели своей родины и убийцы своих соотечественников;
Многие отцы-основатели и правда убийцы своих соотечественников, как и многие другие государственные деятели во всех странах мира. Работа у них такая - слать соотечественников на смерть, иногда в войнах с другими соотечественниками. В окно посмотрите.
Насчет родины же посмотрим. Отцов-основателей было полно, но обычно выделяют такую семерку: Вашингтон, Джефферсон, Адамс, John Jay and James Madison
Вашингтон - американец в четвертом (по материнской линии - в третьем) поколении, уже его дед и бабка родились в Америке.
Джефферсон родился в Америке у отца, рожденного в Америке, и матери-англичанки.
Адамс - американец в пятом поколении, хотя только в третьем-четвертом поколении урожденный. Большинство его предков, начиная с прапрадедов и прапрабабок, жили в Америке, все его деды-бабки и часть прадедов и прабабок там родились.
Франклин родился в Америке, его отец - в Англии, а мать - в Америке. Дед по материнской линии родился в Англии, но переехал в Америку еще в юности со своим отцом. Который был вообще-то фламандцем и Англию рассматривал как временное убежище.
Гамильтон родился в Америке, но не той: на островах Вест-Индии. Отец его был потомком шотландцев (незадолго до того захваченных англичанами и обычно не особо жалующих Англию), а мать - полу-француженкой, полу-англичанкой. Отец с Гамильтоном вообще не общался, мать умерла в его детстве, Гамильтона отправили в услужение-ученичество в Нью-Йорк.
Джей родился в Америке. Его отец родился в Америке у урожденных французов, а мать - тоже у урожденных американцев голландского происхождения.
Мэдисон родился в Америке, он американец примерно в 5 поколении, его прадеды уже родились американцами.
То есть ни один из семерых не родился в Англии, все - в Новом Свете (6 - на территории Тринадцати колоний), четверо - американцы в 4-5 поколении, один вообще к англичанам отношения не имеет. Не очень похоже на "предательство родины".
Ответ на пост «Преступники поощряют преступников?»
В Нью - Йорке выпускают преступников нелегальных иммигрантов из тюрьмы, вместо того чтобы назначить срок и таки посадить. И таки дают им 2 600$ на руки при освобождении... Вы что-нибудь понимаете что вообще там у них происходит?!!! Как так, за преступления не только не сажают, но еще и деньгами получается поощряют?
1. Не выпускают, а рассматривают законопроект. Рассматривают уже год, но пока что он не особо продвинулся.
2. Не иммигрантов, а любых освобожденных.
2. Не выпускают из тюрьмы вместо того, чтобы назначить срок и посадить, а выпускают после отбывания срока. Что нового? Сейчас им по старинному закону полагается $40 "подъемных", а теперь думают увеличить сумму до $2550 и выдавать ее частями помесячно в течение 6 месяцев.
И пустячок. По-русски слово Нью-Йорк без дополнительных указаний означает город. Но речь идет не о городе, а об одноимённом штате.
Впрочем, аналогичные законопроекты рассматриваются и в других местах, как минимум в штате Вашингтон.
Преступники поощряют преступников?
В Нью - Йорке выпускают преступников нелегальных иммигрантов из тюрьмы, вместо того чтобы назначить срок и таки посадить. И таки дают им 2 600$ на руки при освобождении... Вы что-нибудь понимаете что вообще там у них происходит?!!! Как так, за преступления не только не сажают, но еще и деньгами получается поощряют?
Всем дискутирующим на тему "отрезания уха"
Тема очень грязная и муторная. Поэтому, скорее всего, потом удалю этот пост. Те, кто читал последние несколько дней тему про "Крокус", вероятно, заметили огромное количество постов про отрезание уха. Я не буду сейчас опять говорить о необходимости главенства закона, так как об этом было уже сказано достаточно и до меня. Целью поста не является отстаивание какой-либо точки зрения, просто хочу сделать некоторое замечание, поскольку, на мой взгляд, тема всех обсуждений несколько уходит в сторону от самого обсуждаемого случая. Во всех комментариях, на которые я натыкался, основными аргументами в пользу обоснованности "отрезания уха" было то, что "пытки при допросах это допустимо, нормально, а в иных случаях даже необходимо" и что "они террористы, и поэтому заслужили применения к ним абсолютно любых действий".
Но. По поводу допросов. Есть ведь множество всяких эффективных методов допроса (в том числе и пыток), и с причинением боли, и с применением каких-то других воздействий, которые человек не в состоянии терпеть и всё рассказывает. А одномоментное отрезания уха, в первую же секунду после задержания, явно к таким методам не относится. Его даже до машины не довели. Скажите, какую такую неотложную оперативную информацию необходимо было получить от задержанного в ту секунду, что для этого понадобилось отрезание уха? Очень не хочу смотреть то видео, но те, кто смотрел, скажите, звучали ли там какие-то вопросы до отрезания уха? И сообщил ли что-то террорист после примененной "меры"? Или это было отрезание ради отрезания?
Теперь по поводу "так им и надо". Скажите, какую стопроцентную уверенность в виновности задержанного мог иметь сотрудник в момент задержания? Это могли быть вообще не те. Это могли быть те, но среди них мог оказаться, к примеру, водитель, изначально использованный "вслепую", ну а когда узнал, то потом просто уже не было возможности соскочить по дороге. То, что убегали? Ну так, в уголовном Кодексе помимо терроризма есть еще сотня статей, с нарушениями которых, тоже можно убегать. И не все, кто "убегает" - террорист. Убегать может и закладчик и даже просто нарушитель миграционного режима (или как там называется незаконное пребывание в стране?). Да, в комментариях еще упоминали какие-то ролики с замазанными лицами (то ли ихние, то ли с места трагедии), мол там ошибки быть не может, и одежда у всех четверых совпадает, и комплекция и т.д. Да, возможно и так. Но вы ведь не хотите сказать, что задержавший, перед тем, как отрезать ухо, там в лесу просматривал и изучал эти ролики, а потом занимался сравнением одежды?
В комментариях упоминалось, что всего в прочесывании леса было задействовано около трехсот человек. Итого имеем: триста человек, имея информацию только о том, что: "это террористы, они совершили очень зверское преступление, они побежали в лес" могут сделать всё, что угодно с любым, кто по их мнению, подходит под того, кого они ищут.
Кстати, и еще небольшой вопрос, который каждый может задать самому себе. Если вы считаете, что отрезание уха, это нормальная мера в отношении кого бы то ни было, то какие еще действия в отношении них вы могли бы одобрить? Выкалывание глаз? Выпускание кишок? Снятие кожи живьем? Варка на медленном огне?
Многие тут пишут про "справедливость" и "соразмерность наказания". Якобы, ну мол подумаешь, тюрьма. Одной тюрьмы для них слишком мало, чтобы искупить вину. А вот отрезать ухо...
Ну, люди, даже не знаю, как бы вам это понятнее сказать. Ни ухо, ни два уха, ни сто ушей уже никогда не смогут искупить вину за смерть десятков людей. И никакие "уши" не сделают наказание за это более справедливым. И вообще, я считаю, что за смерти людей справедливого наказания быть не может в принципе. По крайней мере, в рамках нашей жизни.
Да, есть много преступлений, для которых вряд ли можно найти соразмерное наказание. Но зато можно в выборе своего наказания не уподобляться тем, кого мы наказываем.
Как подготовить машину к долгой поездке
Взять с собой побольше вкусняшек, запасное колесо и знак аварийной остановки. А что сделать еще — посмотрите в нашем чек-листе. Бонусом — маршруты для отдыха, которые можно проехать даже в плохую погоду.