Естественно, это объяснение - точно такой же антинаучный бред, как и все остальные "теории", пытающиеся объяснить гомеопатию. Поэтому, про память воды было упомянуто вскользь.

Но, под статьёй появился достаточно длинный комментарий (в защиту гомеопатии), в котором часть текста была посвящена той самой "памяти воды".

В этом комментарии даже есть с чем согласиться, есть с чем и поспорить. Но, затронуть сегодня хочется лишь эту самую "память воды".

Ссылка на сам коммент: #comment_271450578

И цитата про память воды:

"Например, диссертация Зенина (Станислав Валентинович) о памяти воды - это научная работа в системе РАН, в которой доказано существование долгоживущих межмолекулярных водородных связей, которые и образуют информационные кластеры в воде. До этого считалось, что эти связи не держатся более 10^-12 секунд. Так что не надо теперь говорить, что у воды нет памяти. Есть. Научный факт."

В то, что там на самом деле открыли физики и что на самом деле представляет в их понимании "память воды" даже углубляться не будем. Пусть физики и объясняют. Естественно, никакого отношения к той самой "памяти воды" в изложении гомеопатов это не имеет.

Нам это даже не понадобится. Нам понадобится только логика.

Про память воды у гомеопатов до конца 20 века не говорилось. Наука в целом и зарождающаяся доказательная медицина в частности, к концу 20 века нанесла ощутимый удар по гомеопатии. Было уже ясно, что гомеопатия с её бесконечными разведениями и тонкими энергиями не работает.

Но, в 1985 году гомеопатия обрела второе дыхание. Французский иммунолог Жак Бенвенист опубликовал свой труд о памяти воды.

И гомеопатия обрела второе дыхание. Оказалось, что не только бесконечные разведения "помогают" гомеопатической пустышке работать. Это же та самая "память воды" работает: вода реагирует с веществом, "заряжается" от него, а потом передаёт информацию дальше! И не важно, что при многократном разведении даже теоретически ни одной молекулы действующего вещества в гомеопатическом "лекарстве" не будет. Вода ВСЁ помнит.

И понеслось: тонны "научных" трудов о той самой памяти воды, гомеопатия опять на коне, Ганеман был бы счастлив...

Во всем этом толчении воды в ступе есть один мааленький нюанс.

Допустим, что та самая "память воды" работает именно так, как нам говорят гомеопаты. Вода запоминает ВСЁ.

А дальше даже и объяснять толком ничего не надо. Если вода помнит всё, то ПОЧЕМУ она должна помнить именно структуру КОНКРЕТНОЙ молекулы "лекарства" и передавать её дальше?

Если вода помнит всё, то она и будет помнить то, с чем контактировала.

От мочи Гитлера до пальцев пациента, который достаёт сахарную пустышку из блистера.

Ну, конечно, гомеопаты что-то там блеят про "стирание информации о предыдущей структуре" и так далее.

Но, даже, если допустим, и это правда, действительно, память воды стирается и перезаписывается как плёнка на магнитофоне.

Так, после взаимодействия с действующим веществом, вода взаимодействует со стеклом колб, пипеток, с трубами аппаратов...

А, больше всего эта самая вода будет взаимодействовать с тем самым сахаром, на который "переносится информация" о структуре вещества. Которого там нет.

Более того, вода будет взаимодействовать с моющим средством, которым моют эти самые колбы, пипетки, трубы аппаратов. И молекул этого моющего средства после прохождения всех стадий разведения будет гораздо больше, чем молекул той самой несуществующей утки!

Иногда приходится на хроматограммах видеть паразитные пики, которые появляются из-за того, что посуда была плохо отмыта. И, что-то, списать данный эффект на "память воды" не получается. Потому что если посуду хорошо помыть и ополоснуть, а потом переделать пробу - "память воды" резко исчезает.

Так, что: память воды, говорите? Так, можно хлебнуть "Fairy" и закусить сахарком - эффект будет даже выраженней, чем при использовании гомеопатии. Правда, не уверен, что это будет тот же эффект, который ожидает поклонник альтернативщины. Но, то что эффект он почувствует - факт!

И не надо рассказывать про то, что "мы не всё знаем" и "альтернатива имеет право на жизнь". Да, не всё знаем.

Современная наука - не вершина знаний, доступных человечеству. Более того - уже завтра многие наши научные теории, считающиеся достоверными, будут пересмотрены, а то и отвергнуты как устаревшие. И это нормально, так развивается наука.

И с доказательной медициной есть проблемы. Но, есть и тут нюанс: мы можем ДОКАЗАТЬ, что конкретный препарат работает. Проведя исследования. А, вот, исследования гомеопатических препартов в сравнении с реально действующими препаратами, эффективности не показывают.

Даже пересмотр всех научных теорий гомеопатии всё равно не поможет. Тут обычная логика на пальцах перекрывает все тонны мусорных трудов поклонников альтернативщины.

На вопрос, «по вашему мнению, какая вода полезнее для организма» ребята выбрали ответ «покупная» - (56,3 %). Они считают, что такая вода чище и полезнее. «Проточную фильтрованную» выбрали — (43,8 %). «Проточная» - (6,3 %). Воду из-под крана пить можно. Вопрос в том, к каким последствиям это позже приведёт. Такая вода не только содержит избыточное количество металлов (железо, кальций, магний, натрий и др.), но и очень высокоминерализованная для постоянного потребления. Другое — (12,5 %).

Как вы считаете, вода значительно влияет на организм человека?» - старшеклассники ответили «да» - 93,8 %. Ответ «нет» выбрали — 6,3 %. Вода играет особую роль в организме человека. Она помогает регулировать температуру тела, транспортировать питательные вещества и кислород к клеткам.

На вопрос «Интересовались ли вы качеством воды, которую пьете?» - 56,3% выбрали ответ «да». Ответ «нет» - 43,8 %. Это показывает нам, что не все школьники и жители страны связывают потребление воды с состоянием своего здоровья.

Хотели бы вы улучшить качество воды, которую вы пьете?- 56,3 % за «нет». 43,8 % - да.

«Если вам хочется улучшить качество питьевой воды, то по каким критериям?» - (12,5 %) жесткость. Содержание примесей - (18,8 %). Я доволен качеством воды - (50 %). Вкус - (31,3 %). Запах - (6,3%)

Благодаря данным опроса мы выяснили какую воду пьют люди и что они хотели бы улучшить.

Далее мы исследовали воду и определили содержание активного хлора в нейю

• К препаратам, применяемым при обеззараживании питьевой воды, относятся хлорсодержащие вещества, обладающие способностью растворяться в воде с образованием активного хлора: свободный хлор (Cl2), гипохлорит-анион (ClO-) и хлорноватистая кислота (HClO), а также хлорамины (NH2Cl, NHCl2 и др.). Суммарное содержание этих соединений обозначается термином «активный хлор». Содержащие активный хлор вещества подразделяются на две группы: сильные окислители – хлор, гипохлориты и хлорноватистая кислота; они содержат так называемый свободный активный хлор и относительно более слабые окислители.

• В питьевой воде предельно допустимая концентрация остаточного активного хлора установлено в пересчете на хлор на уровне 0,3-0,5 мг/л для свободного хлора и на уровне 0,8-1,2 мг/л для связанного.

• Методы определения остаточного активного хлора установлены ГОСТ 18190. Мы в своей работе использовали титриметрический метод по ГОСТ 18190 с применением портативной лаборатории в кабинете химии.

В нашей работе по определению остаточного активного хлора мы использовали следующее оборудование:

• Колба коническая 100 мл, 500 мл;

• Пипетка для титрования, градуированная на 2 мл со шприцем-дозатором и соединительной трубкой; пипетка полимерная на 1 мл (3 шт.);

• Пробирка градуированная на 13 мл с пробкой;

• Стакан на 50 мл;

• Шпатель;

• Мерный цилиндр;

Согласно ГОСТ 18190 нами были использованы следующие реагенты:

• Калий йодистый;

• Раствор буферный ацетатный (рН 4,5);

• Крахмал растворимый; раствор крахмала (0,5%);

• Раствор тиосульфата натрия (0,005 моль/л эквивалента).

Подготовка к определению состоит в периодическом приготовлении раствора крахмала, который имеет ограниченный срок годности.

Для приготовления раствора крахмала 0,5% мы поместили 50 мл дистиллированной воды в коническую колбу. Из колбы перелили 7-8 мл воды в полимерную пробирку. В пробирку добавили 3 мерных ложки крахмала. Пробирку закрыли пробкой, а содержимое взболтали для образования суспензии крахмала.

Коническую колбу с остатками воды поставили на электроплитку и довели воду до кипения. В кипящую воду полностью перенесли суспензию из пробирки. Смесь, при перемешивании снова довели до кипения.

Готовый крахмальный раствор охладили до комнатной температуры и перелили во флакон для раствора крахмала.

• Анализ отобранной пробы на содержание активного хлора проводился нами немедленно, так как активный хлор в малых концентрациях присутствует в питьевой воде непродолжительное время.

  Для отбора проб при определении активного хлора мы использовали бутыли из полимерного материала. Всего было три пробы:

  1. Водопроводная вода (Проба №1)

  2. Питьевая вода «Святой источник» (Проба №2)

  3. Водопроводная вода, очищенная фильтром «Аквафор» (Проба №3)

  Объем пробы анализируемой воды 50 мл. Предполагаемая концентрация активного хлора 0,5-5 мг/л.

  Для определения активного хлора ополоснули три конические колбы на 100 мл несколько раз соответствующей анализируемой водой. В первую колбу налили водопроводную воду (из крана), во вторую – питьевую воду «Святой источник», в третью – очищенную фильтром «Аквафор» до метки «50 мл».

В каждую колбу добавили пипеткой 1мл буферного раствора. Содержимое колб перемешали.

В колбы добавили 0,1 г йодида калия, используя шпатель. Перемешали содержимое колб до растворения соли. Раствор приобрел слабую бурую окраску в первой колбе, в остальных колбах раствор остался бесцветным. Это значит, что в содержащейся в первой колбе водопроводной воде присутствует активный хлор в незначительных количествах.

Набрали раствор тиосульфата в градуированную пипетку со шприцем-дозатором и титровали каждую пробу на белом фоне до слабожелтой окраски, добавляя раствор по каплям, постепенно.

После добавления каждой порции пробы перемешивали покачиванием.

Добавили пипеткой в каждую пробу крахмал, раствор синеет.

Титрование продолжали по каплям при перемешивании до полного обесцвечивания раствора

Титрования считаем законченным, когда после обесцвечивания раствора по истечении 30 секунд окраска раствора не восстанавливается

В завершении опытов произвели расчет концентрации суммарного остаточного активного хлора (CAX) в мг/л по формуле:

Расчёт концентрации остаточного активного хлора в пробах.

• При анализе водопроводной воды в результате титрования пробы объёмом 50 мл раствором тиосульфата с концентрацией 0,005 моль/л эквивалента на титрование израсходовано 0,28 мл раствора тиосульфата. Рассчитаем содержание активного хлора в воде:

САХ=0,99≈1,0 мг/л

• При анализе питьевой воды «Святой источник» в результате титрования пробы объёмом 50 мл раствором тиосульфата с концентрацией 0,005 моль/л эквивалента на титрование израсходовано 0,07 мл раствора тиосульфата. Рассчитаем содержание активного хлора в воде:

  САХ=0,25≈0,3 мг/л

• При анализе водопроводной воды, очищенной фильтром «Аквафор», в результате титрования пробы объёмом 50 мл раствором тиосульфата с концентрацией 0,005 моль/л эквивалента на титрование израсходовано 0,14 мл раствора тиосульфата. Рассчитаем содержание активного хлора в воде:

  САХ=0,5 мг/л

  В питьевой воде ПДК остаточного активного хлора установлено в пересчете на хлор на уровне 0,3 – 0,5 мг/л для свободного активного хлора. В пробах №2 и №3 ПДК не превышена. В пробе №1 превышена незначительно.