Вынесу из комментариев для моих 56 подписчиков. Книгу профессоров МГУ об эфире скептические читатели объявляют предположением "что будет, если", своего рода, математической игрой. Но и начало статьи Эйнштейна 1905 года "К электродинамике движущихся тел" не менее 5 раз содержит слово "предположение" и синонимы с исходной предпосылкой об экспериментальном необнаружении эфира (выделена желтым цветом).

Итак, что будет, если "неудавшиеся попытки" обнаружить движение Земли относительно эфира (светоносной среды), что выделено на этом скрине желтым маркером, сменятся "удавшимися попытками"? Ведь таковые неоднократно заявлялись разными исследователями, включая крайне серьезного исследователя Дейтона Миллера (профессор физики с 50-летним стажем, председатель AAAS и ближайший сподвижник Майкельсона и Морли, которые, в свою очередь, во всех учебниках физики обозначены как пионеры данного эксперимента — опыты Миллера, однако, упоминать в этих же учебниках их авторы почему-то избегают).

Вот что писал сам Эйнштейн по поводу эфирных опытов Дейтона Миллера (который заявил обнаружение 10-11 км/ч ± 0,33 км/с скорости относительного движения эфира с направлением ⟂ эклиптике и получил за это премию AAAS/Science в 1925 году):

Я считаю, что я действительно нашел связь между гравитацией и электричеством, если только эксперименты Миллера основаны на фундаментальной ошибке. Иначе вся теория относительности сложится как домик из карт.

А.Эйнштейн, в письме к Р.Милликену, июнь 1921. Ronald W. Clark: Einstein: The Life and Times, World Publishing Co., NY 1971., P. 328 http://www.orgonelab.org/miller.htm Dayton Miller's Ether-Drift Experiments: A Fresh Look. James DeMeo, Ph.D.

Мое мнение об экспериментах Миллера следующее. … В случае если положительный результат будет подтвержден, специальная теория относительности и вместе с ней общая теория относительности, в их текущей форме, будут недействительными. Experimentum summus judex.

А.Эйнштейн, в письме к Э.Слоссону (Edwin E. Slosson) от 8 июля 1925 г. (из копии в архиве Еврейского университета в Иерусалиме). (там же).

Есть и официальная публикация Эйнштейна в его 4-томнике на эту тему:

Эйнштейн А. Собрание научных трудов в четырех томах. / под ред. И.Е.Тамма, Я.А.Смородинского, Б.Г.Кузнецова. М.:Наука, 1965, том 2, С.188-189. URL: http://eqworld.ipmnet.ru/ru/library/physics/relativity.htm

Там Эйнштейн (в статье 1927 года) подчеркивает важность опытов Майкельсона / Миллера для существования или опровержения теории относительности и при этом заявляет, что опыты других исследователей (Кеннеди и Пиккара), однако, не показали опровергающего ТО результата, то есть, относительного движения Земли и эфира.

В России подобные опыты не проводились в официальном порядке с императорских времен (1881 — год не только проведения первого опыта Майкельсона по обнаружению эфирного ветра, но и год воцарения Александра II на императорский трон в России) и до наших дней. Невнимание к этому опыту с зеркалами и лучами света в России дает соответствующие плоды просвещения.

Нужно отметить, что световой путь в опытной установке Дейтона Миллера составлял 64 метра (учебные интерферометры со световым путем несколько десятков сантиметров математически не годятся, поскольку показывают слишком малые смещения), а закрывание опыта в металлический ящик полностью блокирует сигнал (странная любовь последующих исследователей к железным ящикам, вплоть до танковой брони и криогеники, пожалуй, сыграла плохую службу точности проводимого эксперимента).

Мнение российской академической науки (академиков и профессоров МГУ) изложено здесь и здесь. Оно полностью лояльно как опытам Миллера, так и эфирным теориям. Поскольку РАН (по всей видимости) хранит молчание, то это можно считать еще и точкой зрения РАН: мои попытки в личном порядке прояснять этот вопрос (являться на лекции и общаться в кулуарах) показали, что они не скептичны к этой точке зрения. Как это вообще совместимо — остается загадкой, но можно предположить, что ТО постепенно переходит в разряд артефактов ушедшей эпохи, а первый же опыт покажет конфуз (именно поэтому его 140 лет в России и не проводят).

Данная статья относится к Категории: Научные гипотезы

Одна из центральных идей Ричарда Фейнмана – идея о постепенном углублении научного знания. На этом пути принципиально осознание учёными тех неявных (молчаливых) допущений, которые действуют в науке и определяют их поиски…

«… слабые симметрии позволили организовать элементарные частицы в отдельные семейства и благодаря этому найти место для недостающих частиц и открыть некоторые новые частицы.

Игра такого рода - грубое угадывание отношений, определяющих некоторое семейство, - характерна для первых схваток с природой, предваряющих открытие какого-то действительно глубокого и очень важного закона. Прошлое науки даёт много примеров тому.

Игрой именно такого рода было открытие Менделеевым периодической таблицы элементов. Это было лишь первым шагом. Полное понимание причин такого строения таблицы Менделеева пришло много позднее, с теорией атома. Точно так же наши знания о ядерных энергетических уровнях были организованы Марией Майер и Йенсеном в их так называемой оболочечной модели ядра. Точно такую же игру представляет собой и вся физика в целом, где для упрощения мы прибегаем к приближениям и гипотезам.

Кроме всех этих частиц у нас имеются все те принципы, о которых мы говорили раньше: принципы симметрии и относительности, принцип, согласно которому все это должно подчиняться законам квантовой механики, да ещё вытекающие из теории относительности соображения о локальном характере законов сохранения.

Но если собрать все эти принципы вместе, мы обнаружим, что их слишком много. Они несовместимы друг с другом.

Если взять квантовую механику, теорию относительности, утверждение, что всё должно быть локальным, и ещё несколько молчаливых предположений, то мы придём к противоречию, потому что, вычисляя некоторые величины, получим для них бесконечно большие значения. А кто может утверждать, что бесконечность согласуется с реальностью природы?

Что же касается молчаливых предположений, о которых я упомянул, то к ним мы настолько привыкли, что не хотим или не можем понять их истинное значение. Вот Вам пример.

Если Вы подсчитаете вероятность ряда взаимно исключающих событий, скажем, 50% за то, что случится это, 25% за то, что случится то, и т.д., то в сумме они должны составлять единицу. Мы считаем, что если сложить все вероятности, то должна получиться 100%-ная вероятность. Это кажется разумным, но именно с разумного и начинаются все наши беды.

Другой пример: предположение о том, что энергия всегда должна быть положительной и не может стать отрицательной.

И ещё одно предположение, которое, по-видимому, принимается ещё до того, как мы приходим к противоречиям, это так называемый принцип причинности, согласно которому, грубо говоря, следствие никогда не может предшествовать причине.

Пока ещё никто не пытался построить теорию, в которой не было бы предположения о полной вероятности или не учитывался бы принцип причинности и которая согласовалась бы с квантовой механикой, теорией относительности, принципом локальности и т. п.

Поэтому мы просто не можем знать, какое же именно из наших допущений вызывает наши трудности и заставляет получать бесконечно большие значения. Вот это была бы настоящая задача!

Правда, как оказалось, с помощью довольно грубых приёмов все эти бесконечности удается замести под ковёр, так что мы всё ещё в состоянии делать необходимые нам расчёты».

Ричард Фейнман, Характер физических законов, М., «Наука», 1987 г., с. 141-142.

Источник — портал VIKENT.RU

Дополнительные материалы

Определение научной парадигмы по Томасу Куну

Парадигмы в научном мышлении по Фритьофу Капре

Изображения в статье

Профессор Ричард Фейнман, Калифорнийский технологический институт / Public Domain

Image by David Mark from Pixabay

Image by Rupert Kittinger-Sereinig from Pixabay

Когда мне было 4 года, моей сестре было 2 года. Сейчас мне 44 года. Сколько лет моей сестре?

Сэмюэль Липофф, учился в Гарвардском университете:

Это трудный вопрос. Ей может быть 42 года, но также может быть 41 или 43 года, поскольку вы не уточнили, когда ваш и ее дни рождения. Кроме того, возможно, она умерла. И наконец, вы могли считать ее сестрой, но на самом деле, у вашей матери могла быть интрижка с посторонним человеком, и та, кто моложе вас на 1-3 года вовсе не ваша сестра, а мать отдала вашу настоящую сестру, ее удочерили и она вполне может быть старше вас. Понимаете всю сложность вопроса?

И в конце концов, что, если вы считаете свою сестру мертвой, а она стала женщиной-астронавтом, участвующей в секретном правительственном проекте по путешествиям со скоростью, близкой к скорости света? В этом случае, она стареет медленнее вас, и, вполне вероятно, ей меньше 41 года.

Я уже публиковал стих на пикабу, потому фото только возможно(

feminist next door:

Женщины, представьте, что на сутки мир остался без мужчин.

При этом, с ними ничего плохого не произойдет. Все они вернутся. В течение этих суток они будут в безопасности и счастливы, где бы они ни находились.

Что бы вы делали или могли бы сделать в течение этого дня?

rudy mustang:

Мужчины, представьте, что на сутки мир остался без женщин.

При этом, с ними ничего плохого не произойдет. Все они вернутся. В течение этих суток они будут в безопасности и счастливы, где бы они ни находились.

Что бы вы делали или могли бы сделать в течение этого дня?

Дрочил бы.