Полноправный гражданин #1: мотивация общества
Преамбула: В связи с возросшей на фоне последний событий в стране политической активностью, посыпавшимися на меня одобрениями в комментах, а также добавившимися подписчиками (всем привет!) и перевалившим за 10К рейтингом, решил таки выложить немного своих мыслей в форме постов. Если взлетит и понравится, то не грех и на ютубе канал сделать с моей мордой лица - такое предложение тоже поступало в комментах, но я стеснительный рукожоп по части такого формата, поэтому пока без видео: только текст, только моё личное мнение, только хардкор.
Мыли обычно формируются как раз в ходе обсуждения в комментариях. Соответственно какие мысли "зайдут" и наберут плюсов в комментах - те и попадут в посты.
Как там говорят блогеры - подписывайтесь, ставьте плюсы, пишите комметарии. :)
Теперь собственно к посту. В очередном посте о пенсионной реформе, одним из пикабушников была высказана такая мысль по поводу активности населения, и что запустить её могут только экономические причины как то "жрать нечего". Мысль была одобрена многими, но я не согласился.
Моё возражение в том, что бывают общества, где когда-то, благодаря пассивному согласию, дошло до таких жутких вещей, как рабство, торговля людьми, геноциды и многое другое, из чего получилось выйти только благодаря вмешательству масс. Так вот там, в этих странах, люди очень активны, потому что им с детского сада рассказывают, что может произойти, если они не будут требовать исполнения и защищать закон, на конкретных примерах с четкими причинно-следственными связями. Там система выстроена снизу вверх, чиновник - это алгоритм, исполнитель, "официант", администрирующий реализацию потребностей населения, а не царь или барин, и поэтому инициатива должна идти от людей снизу, и контроль тоже.
А у нас по сути система управления не изменялась с Рюрика - как были цари и вожди, единолично решающие все вопросы на фоне молчаливого безразличия и нежелания вникать в суть происходящих процессов населения по принципу "моя хата с краю" и "жираф большой - ему видней", так всё и до сих пор. Но вожди, зараза, попадались иногда умные и реально эффективные, поэтому страна избегала таких страшных и явных перекосов с правами людей. Рабства у нас не было, крепостное право и то отменили сравнительно мягко, Дикого Запада не имелось, коренное население с континента не вырезали и пр. Ежели и появлялись враги страшенные, то всё как-то больше внешние, чем внутренние. А победа над внешним врагом только укрепляет веру в вождя. Поэтому пропаганда центрального управления вертикали власти сверху вниз так и осталась - нас наоборот с детства учат, что жирафу видней, а мы должны слушаться, подчиняться и не мешать важным государственным дядям - инициатива и контроль должны идти с верха, а мы должны хорошенько работать, платить налоги и не лезть не в своё дело. Причем когда у нас де-юро пришла демократия, которая тоже пришла по инициативе сверху, возникло противоречие - по документам у нас власть - народ, а чиновники - наёмная обслуга, инициатива и контроль - снизу, но по факту страна этого не понимает и живет по иным "понятиям", из-за чего и вылазят эти перекосы всё сильнее.
Когда-то давно будущего царя с детства воспитывали быть царём, ему давали образование, постепенно передавали опыт, его учили решать вопросы, он понимал, что вся ответственность на нём, что дальше этой страной будут править его дети по наследству, что развивать страну - в интересах его личных и ближайшего круга самых ему дорогих людей. Для приближённых тоже существовали многочисленные фильтры и барьеры, тщательный отбор, и в случае больших косяков виновных и тех, кто помог им занять пост могли и казнить, царя тоже могли отправить в монастырь, а бывало и убить. Это было противовесом, мотивирующим искренне стараться развивать на благо Родины. Такой механизм никак не защищает от ошибок единственного источника инициативы - царя, тогда всё ставилось на одну лошадку и это рискованно.
Но теперь у нас в Гос думе вполне может работать условный Вася Пупкин с 3 классами церковно-приходской школы и опытом работы футболистом на скамейке запасных. И он пишет законы и голосует за/против них. Потому что де-юро его должны были со всех сторон изучить граждане прежде, чем отдать голос за него, а де-факто его чуть ли не назначают по блату на этот пост. Но при этом, в отличие от царских времен, ни он, ни кто бы то ни было еще не несет за это никакой ответственности - по документам виноват в том, что Васенька занял такой высокий пост, в том, что нагородил немыслимых законов, в том, что ездит с мигалкой, отгрохал себе дворец, катается на вертолётах в Ашан и пр. - народ. Потому что народ должен был его не пустить на этот пост, или хотя бы быстро задавить, отправив в отставку или заставив органы посадить Васька в тюрьму. А народ молчит, заявлений нет, значит это и есть такая вот воля народа. А кто против неё - экстремист, потому что подавляющее большинство "ЗА". А кто ты такой, чтобы спорить с мнением миллионов? То есть противовеса для чиновников у нас нет никакого: ни демократического - активности населения, инициативы и контроля, ни монархического - наследования престола, семейного владения страной. Мы почему-то ждем, что они будут сами себя и друг друга ловить за руку исключительно на морально-волевых мотивациях. Реальное положение дел противоположно законам и трактуется этими законами в пользу царизма. Чиновники смотрят в закон - там написано: "делайте, как сказал народ.", а народ сам так и говорит: "товарищи чиновники, делайте что хотите!". А что хочет чиновник? Чиновник хочет дворец, яхту и мерседес, а лучше майбах. И жене. И сыну. Причем в собственность и побыстрее, потому что должность чиновника, его полномочия, кабинет, служебная машина и привилегии - не наследуются при демократии и могут быть отняты в любой момент. И это в общем-то нормально, человек - скотина эгоистичная, а главное - абсолютно законно, потому что соответствует воле народа, они ж сами сказали "что хотите". Кроме того, чиновник понимает, что правит тут не народ, а начальник - он принимает решения, выдвигает инициативы, увольняет и назначает, давит и поощряет. Но даже если сегодня начальник любит и потакает чиновнику, он не вечный и рано или поздно сменится. Или шеф сегодня его любит, а завтра возненавидит. Поэтому чиновник должен успеть как можно больше себе заиметь разных благ в собственность, раздать это всё родственникам, отправить их заграницу, а остатки тщательно спрятать, чтобы не нашли, и по-возможности вовремя сбежать сам. Потому что его избрал не народ, руководит им не народ, контролирует не народ и защищать его народ тоже не будет. Из чего в итоге выползает вся эта коррупция, блатовство, царизм и пр.
Страна меняла направления развития изредка и очень резкими зигзагами только лишь благодаря личным качествам новых вождей: Иван Грозный, Петр I, Ленин, Сталин, Ельцин и т.д. Какой вождь - так и будет жить страна. И каким бы не был "хорошим", эффективным или прогрессивным предыдущий вождь, следующий может хоть устроить разруху и бандитизм на 10 лет, опустить экономику с 1-2 места в мире в конец рейтинга, и народ это сглотнёт как должное, будет неоднократно переизбирать этого вождя, а потом еще примет его преемника, и преемника этого преемника и т.д. Потому что демократические законы без активности населения формальны, большинство понятия не имеет за что и за кого они голосуют, не пишет обращения, не проверяет госзакупки, не требует расследований, отставок и вообще не хочет даже и слышать ничего о политике - это нудно, скучно и сложно. Жираф большой - ему видней. Делайте, что хотите.
В следующем посте, если этот не утонет, расскажу своё мнение по поводу логично вытекающего из вышенаписанного вопроса:
Буду рад Вашим вопросам, возражениям, критике и пожеланиям по дальнейшим постам. Что лично тебе, пикабушник, интересно было бы обсудить? Отчего у тебя бомбит? В чем сомневаешься? Какую проблему не можешь решить? Давайте покумекаем вместе. :)