Сегодня пост просматривал человека , который выложил свои небольшие объекты, глаз зацепился за кладку из газобетона, написал короткое замечание ,что клей надо бы использовать , чтобы мостика холода в шве не было. И тут на мой коммент появился ответ от findeler , что можно что-то сделать и тёплый шов из ц/п раствора выполнить и ,он будет тёплый. Я ,есстно, удивился , зачем штаны через голову надевать , полно разных видов клеев есть, оказывается , у findeler заказчик был , который купил некондиционный газобетон и , видимо , findeler ему какие-то услуги по технологии кладки из бракованного материала оказывал и findeler пишет ,что заказчик деньги сэкономил ( на том ,что дешёвый бракованный материал в работу пустил, видимо) Соответственно, у меня вопрос- зачем вообще соглашаться строить/ консультировать такому заказчику в нарушение строительных регламентов. Неважно , это газобетон, или монолит ,или деревянные конструкции и проч.Я понимаю ,что 20$ есть 20$ , как в известном фильме, но при любом гарантийном случае , если подтвердится , что подрядчик заведомо принимал и пускал в работу даже давальческий такой "некондиционный" материал от заказчика , вина будет стопроцентно лежать на исполнителе работ . И даже если просто консультировать, куда и как использовать некондиционный материал и без официального договора ,можно попасть. Поэтому совет - не ведитесь на подобные вещи ,чтобы заказчик не говорил.Я уже молчу про профессиональную этику и компетентность.. У меня даже рабочие , что монолитчики, что плотники , отделочники или сантехники, всегда определённые требования к качеству материала выставляли. Ссылка сканы переписки с собеседником для понимания сути полемики, который считает возможным строить из некондиции из сегодняшнего поста ,где я оставил свой комментарий про швы кладки из газобетона ( там собеседник зачем-то начал предлагать мне скинуть ему тысячу на карту , чтобы проверить моё отношение к деньгам, этот треш можно пропустить) :

Вот это дискуссия, наконец. Ну тут я рассматривал стоимость постройки, вечно про это спорят, я считаю, что дал ответ. Ликвидность и прочее это за пределами этого вопроса.

Но комментарий дам, давно уже проблем с ликвидностью нет, во всяком случае СПб и Мск. В регионах может быть. Но, позвольте. На треть дешевле, это -30%, а каркасник и так, грубо говоря на 20% дешевле. Даже если такой дисконт.

Мышей все уже обсосали миллион раз, у меня дача газик, мыши водятся. Мыши за городом найдут себе дорогу при любой технологии. Пропитка для каркасника это миф. МИФ. Откуда вообще это берете? Каркасник это вообще как бы не вполне деревянный дом. Фасад может быть вообще не деревянный, но и деревянный нормально окрашенный до 15-20 лет стоит, и на пожарную стойкость это вообще не влияет. Вы что пропитывать будете?

Теплоемкость ну это уже совсем...теплоемкость может влиять на субъективный комфорт, эта тема отдельной дискуссии, а на расходы на отопление не может. Просто по законам физики. Современный стандарт каркасника на плите, там теплоемкость плитой обспечивается. На югах, да , спорно, у камня преимущества есть.

А вот уменьшить расходы на отопление легче, каркасник нормально построенный будет теплее, и его недорого можно сделать еще теплее (контрутепление+50мм например)

Человеческий фактор такой, что мелкий дефект фундамента вам стену на ГБ порвет, а самый убогий каркас может углом в воздухе висеть.

Если интересно, реальные недостатки, то это акустический комфорт внутри дома, например. Ударные шумы в каркасе лучше передаются.

А так, +\- одна херня, только каркас дешевле. Есть лишние 20% , пожалуйста, стройте ГБ.