Фильм года, пацаны, отвечаю. Он вам может нравиться, может не нравиться, это вообще субъективная штука и к качеству любого фильма оно всегда имеет довольно опосредованное отношение. А качества тут дофига. Однако многие прям угорели по поиску феминизма и повесточки в этом фильме, и как то упустили из вида, что он не про феминизм вообще. Это ловушка. Феминизм в фильме есть, это правда, он занимает там заметную роль, примерно как хлеб в бутерброде или колеса в автомобиле, но разве бутерброд это только хлеб? Разве машина это только колеса?

Сейчас будет короткий филиал нашей рубрики «Кино и как в него долбиться», буквально на один абзац, потерпите, это важно. Как понять, в чем главная управляющая идея фильма, о чём он вообще снят и ради чего? А очень просто это понять – все его составные элементы, все персонажи и сюжетные линии, композиционные решения и сеттинг – всё сделано ради этой идеи. И феминизм в фильме «Барби» занимает примерно 60-70% всего хронометража, но таки не весь хронометраж, и ему таки подчинены не всё элементы. Почему, например, нам показывают прямое сравнение офиса ФБР и офиса компании Маттел, при чем тут феминизм?

И почему «реальный» мир подчас выглядит едва ли не более дурашливо, чем мир Барби, и там ходит уже двадцать лет как покойная Рут Хэндлер? Я уже вижу в ваших глазах вопрос: «Емельянов, ты задолбал, ты обещал коротко». Ну, это всё ещё считается за один абзац. Но ладно, к сути: знаете, что отвечает на все эти и множество других вопросов? Какая идея лежит в основе этого произведения на самом деле, и связывает все сюжетные линии воедино? Идея, которую вы могли читать в «Бойцовском Клубе» Чака Паланика или видеть в одноименной экранизации Дэвида Финчера? Пам-пам… идея кризиса самоидентификации.

Барби не просто возмущена патриархатом во второй половине фильма, а Кен не просто страдает от матриархата (те же яйца, вид в профиль) в половине первой. Барби куда больше беспокоит вопрос «кто я?», страх старости и смерти, в какой-то момент её угнетает то, что она стандартная Барби, без специализации. Кена же не напрягает, что вся власть у женщин, он не метает ближе к концу молнии и не кричит «Абсолютная власть!», его напрягает, что Кен – это придаток Барби, как сумочка или машина, и что без неё он как будто и не существует. И символично выкидывает свою шубу (у которой, кстати .как и в «Бойцовском Клубе» показывают ценник).

Но да, феминизм. Повесточка. Почему этому уделено столько времени, что оно прям сильно оттягивает на себя внимание? Почему есть Барби в инвалидной коляске, но нет Кена в инвалидной коляске? Почему «гей-друг» Барби, Алан (да, формально он не гей, но да ладно, там прям и дизайн и его мини-сюжет, и его реплики так и кричат о том, что это гей-друг Барби), в одиночку раскидывает толпу мускулинных Кенов? Почему в фильме целых десять минут подряд проговаривают вслух основные доводы феминизма? Почему-почему-почему… А потому, мои маленькие любители кино, что Барби это анти-феминистический фильм. Я знаю, да, я сам офигел. Казалось бы, фильм должен был бороться со злом, а не примкнуть к нему, но тем не менее. И я могу даже привести доводы в пользу этого смелого утверждения.

Смотрите, у нас вот есть мир Барби, где все наоборот, и царит стереотипный такой Патриахат, но со знаком минус, т.е. Матриархат. И он объективно отстойный, и к нему в итоге мир Барби и возвращается к финалу, за минусом лёгких, чисто символических уступок в пользу Кенов (иронично). И вот именно этого и хотят же большая часть так называемых феминисток – не равенства, но победы, смены ролей, чтобы угнетена была другая половина. И да, Барби, во множественном числе, победили, но Барби в единственном числе, которая главная героиня, положила с прибором на эту победу и ушла в РЕАЛЬНЫЙ МИР. Ей не нужна власть или доминация женщин (хтыщ), она сфокусировалась на себе и на познании себя. И вот это и есть реальная победа.

Мы щас, внимание, не будем разбираться в том, нужен современному миру феминизм или нет. С тех пор, как Мэри Уоллстонкрафт писала свои философские трактаты уже не одна сотня лет прошла, и вроде как сейчас подавляющему большинству очевидно, что да, женщины имеют право на образование, право голоса на выборах, право владеть собственностью и т.п. Тогда это многим казалось странной блажью. Сейчас вроде как все права даны (хотя отношение, в целом, поменялось не сильно), однако активные феминистки всё ещё чего-то хотят и всё ещё за что-то борются. Может через 100-200 лет выяснится, что они таки были правы, мы – дремучие нелюди, а Мэтт Тейлор реально не должен был носить ту рубашку. Или может всё это окажется забавным историческим казусом, как когда зависимость от морфия лечили ударными дозами героина. Кто знает? Нельзя так просто взять, и разрешить один из главных дискурсов поколения в одном абзаце. Мы и не будем, мы тут ради кино и про кино.

Однако имеющий глаза да увидит, что в последнее время в Голливуде преобладает, скажем так, определённый крен в этом вопросе. В фильме должны быть черные™, должны быть сильные и независимые женщины™, чуть ранее надо было поругать и/или высмеять Трампа, ну и так далее. И я не буду ставить на это свою правую руку или какие-то деньги, но я на 100% уверен, что любой режиссёр в Лос-Анджелесе помимо сценария сейчас получает ещё и список того, что нужно обязательно почеркнуть в фильме, и какое соотношение сильных женщин к белым угнетателям в костюме должно быть показано. Ну знаете, как в Советском Союзе надо было обязательно в любом фильме показать, как велик советский человек и как велики его достижения. Ну вот то же самое. И все мы помним, чем для нашего искусства весь этот соцреализм закончился: в двух словах, ничем хорошим (бегите, глупцы). Но как в СССР были режиссёры, которые вроде как соблюдали правила, но на самом деле не совсем, и даже в таких жёстких рамках наваливали годноты, ставшей классикой, таковые есть и в Америке наших дней. И могут при этом снять не просто хороший, но ещё и успешный фильм, используя ограничения как фундамент.

А фильм «Барби» то реально успешен.

И естественно, продюсеры и корпорации уже сделали из этого самый правильный вывод: люди любят качественное кино от хороших режиссёров, где Райан Гослинг выдал, наверное, своё лучшее выступление за всю жизнь (Марго Робби тоже хороша, но блин, Гослинг, ух). Ну да, держим карман шире. Всё, что они поняли, так это что надо делать больше фильмов про игрушки. Ура! (?) Двести тысяч фильмов про игрушки корпорации Маттел уже готовы, ещё миллион на подходе. Впрочем, если Марвел нас чему и научил, так это что люди идут в кино на прошлый фильм – сняли хороший первый, люди пойдут на второй, а многие ещё и на десятый. И надо кидаться фекалиями в фанатов очень и очень долго, чтобы большая их часть таки осознали происходящее и перестали покупать билеты.

Но это будет потом, всю эту грядущую вакханалию мы обсудим и обоссым, когда она выйдет. Пока же у нас вышло реально что-то хорошее, скорее всего не благодаря, а вопреки Голливуду, что только увеличивает заслуги Греты Гервиг (режиссёр, если что, hello there, стыдно не знать (сказал он, после того как погуглил). Помню, в первые дни премьеры многие родители приводили на сеансы своих маленьких дочерей, думая, что фильм про детскую куклу – идеальный фильм для маленьких девочек. Ну а потом спешно уводили их из кинотеатров, когда этот фильм поднимал темы старости, смерти, смысла жизни, депрессии и т.п. И совершенно напрасно.

Потому как фильм таки идеален для маленьких девочек, равно как и для маленьких мальчиков всех возрастов. Всем нам полезно напоминать раз в 20 лет слова Тайлера Дердена (не постарел ни на день): «Твоя работа не ты сам, как и твои деньги в банке. И твоя машина, которую ты водишь. Ты — это не содержимое твоего кошелька. Ты — это не ключи от машины, мать твою». И если вы посмотрите на «Барби» именно с этой позиции, вы увидите, что фильм то как раз именно об этом. В каждой сцене, каждым персонажем, каждым художественным решением или сценарным поворотом. Как я и сказал: фильм года, пацаны.

Плюс - это спасибо.

Подпишись, если понравилось, постов у меня еще много.

Ссылки на телеграм не будет, потому что не завел.

Ноутбук немощен, поэтому кривовато.