Аполлон
в лучах карибского заката
загаром бронзовым маня
стою как аполлон красивый
не я
в лучах карибского заката
загаром бронзовым маня
стою как аполлон красивый
не я
Скульптура из пластилина
Очень часто приходится слышать, что современные периодические издания настолько "пали", что от них отворачиваются самые преданные читатели. Очень много, что начиналось, как вполне приличное мероприятие скатывается в будуар "жёлтой прессы" , а печально. Так вспомни же, какая была периодика в начала прошлого века. Перед Вами подборка легендарного журнала для ценителей искусств и эстетики "Аполлон" от печатного дома "Горлике и Вильборг".
Подборка за весь 1915-й год. Прекрасное издание. Все культурные новинки Российской Империи и Мира, большая статья о восходящей звезде Художника Энзора, большие статьи о Кустодиеве и Шаляпине, статьи по истории и архитектуре. И, в придачу к этому, прекрасная бумага, литографии и выверенные академические тексты , написанные живым языком.
Да, конечно, даже тогда этот журнал не был дешев и стоил прилично, но, неужели сейчас нельзя выпустить что-то похожее? Не буду называть современные журналы, которые хотят дотянуться до Аполлона, но их наполняемость в последнее десятилетие оставляет желать лучшего.Я думаю, что дело в коммерческом расчёте, что даже культурная периодика скатывается до бульварного чтива. Хотя, я искренне уверен, что всегда есть и будут люди, которые согласны покупать прекрасные тематические журнали, если не в магазинах, то по подписке точно.
Выше Вы видите часть статьи об Энзоре. Так подробно и увлекательно я не читал о нём на русском всю свою жизнь, что говорить, в другом отечественном журнале "Весы" выходила прекрасная статья об Эдварде Мунка, так она до конца 60-х являлась чуть ли не крупнейшим трудом в России об этом художнике. Хотя в СССР издавалось много прекрасной периодики, такой как "Крокодил" ( который по моему мнению измельчал к концу 50-х), "Смехач", Красная Нива", "Секреты Охоты".
Дамы и Господа, а что Вы думаете- в чём кризис современной периодики? Это сугубо отечественная проблема или общемировая?
В этом году будет юбилей последней высадки на Луну.
В декабре 1972 года астронавты космического корабля Аполлон-17 Юджин Сернан и Гаррисон Шмидт провели в долине Таурус-Литтров на Луне около 75 часов. Их коллега Рональд Эванс в это время находился на орбите над их головой.
В начале третьей и последней экскурсии по поверхности Луны Шмидт сфотографировал Сернана рядом с американским флагом и лунным вездеходом.
На фотографии мы видим антенну-зонтик этого вездехода. На заднем плане располагается горная цепь, которая называется Южный Массив. В шлеме Сернана можно различить отражение Шмидта. Экипаж Аполлона-17 привез на Землю 110 кг образцов скальных пород и почвы с поверхности Луны. Это больше, чем удавалось собрать во время других посадок на Луну.
Образец горной породы, собранный с Луны во время миссии «Аполлона-17» в 1972 году, был исследован повторно, и новые результаты показывают, что поверхность Луны могла остыть всего за 20 миллионов лет.
Получается, что естественный спутник Земли охладился до нынешнего состояния гораздо быстрее, чем учёные предполагали ранее, пишет журнал Nature Communications.
Чтобы прийти к таким выводам, Уильям Нельсон из Гавайского университета в Маноа и его коллеги повторно исследовали одну из наиболее хорошо изученных горных пород коллекции, известную как троктолит 76535. Он весит примерно 156 граммов и составляет 5 сантиметров в самом широком месте.
Образец горной породы, собранный с Луны во время миссии «Аполлона-17» в 1972 году
Данный образец входит в группу, известную как магнезиальная свита (Mg-сюита). Эти породы представляют собой одни из первых этапов так называемого вторичного образования коры, которое произошло, когда нижние части мантии Луны поднялись на поверхность и кристаллизовались.
Используя аналитические методы с высоким разрешением, Нельсон и его команда обнаружили, что фосфор распределялся по образцу довольно неравномерно. Это говорит о том, что порода, возможно, остыла довольно быстро, так как у элемента не было достаточно времени, чтобы равномерно распределиться внутри породы, прежде чем она затвердела. Затем, с помощью компьютерного моделирования, команда пришла к выводу, что образцу, должно быть, потребовалось около 20 миллионов лет, чтобы затвердеть из своего первоначального расплавленного состояния. Это время охлаждения значительно короче, чем по предыдущим оценкам, которые составляли около 100 миллионов лет.
Результат показывает, что ранняя эволюция Луны сложнее, чем мы думали, говорят исследователи, хотя они отмечают, что нужны дальнейшие исследования, чтобы определить, представляет ли история охлаждения троктолита 76535 весь набор Mg, учитывая, что был повторно проанализирован только один пример.
Ровер после распаковки.
На ровере Джеймс Ирвин, Луна, 1971 год
Вы до сих пор разоблачаете «Аполлоны» по теням? Скорее всего, вы делаете это неправильно. Приглашаю вас на прогулку, где мы попытаемся разоблачить «Аполлоны» правильно.
«Любой, наверное, знает, что тени на фотографиях, сделанных астронавтами на Луне, не параллельны. Так и должно быть? Или нет? Или должно быть, но не так?»
Александр Попов разоблачает тени на снимке «Аполлона-14». Изображение из его книги https://manonmoon.ru/book/10.htm
Должны ли быть тени параллельны? Да, говорят некоторые конспирологи, ведь лучи Солнца параллельны; и раз тени не параллельны, то съёмки велись с прожектором, а может, и с несколькими. Нет, говорят их оппоненты, тени не должны быть параллельны: ведь там перспектива и неровная поверхность. Но это не всегда убеждает конспирологов (чаще не убеждает): перспектива им кажется не такой, как должна быть, а неровности рельефа — незначительными
Непараллельность теней из-за рельефа. Снимок http://apollofacts.wikidot.com/hoax:blames-images-relief
На самом деле, изучать по фото сами тени — дело гиблое. Вы никогда не знаете точно, какой рельеф у поверхности, и скорее всего не сможете на глаз оценить перспективу, которая зависит от ориентации и фокусного расстояния камеры. И если вы до сих пор изучали сами тени — вы, вероятно, делали это неточно или вовсе неправильно.
Как же правильно? Изучать нужно линии, соединяющие вершины объектов, с теми точками, куда эти вершины отбрасывают тень. Вот эти образующие линии тени параллельны всегда (с поправкой на конечный размер солнечного диска и расстояние до самого Солнца). Но параллельны они в трёхмерном пространстве, а не на фотографии, поэтому для анализа нужна трёхмерная модель. А она не у всех есть; вернее, она редко у кого есть.
Линии от вершин теней до верхушек кактусов сходятся в источнике света. Они почти параллельны в пространстве, если этот источник достаточно далёк. Рельеф не сказывается на их параллельности.
Автор приглашает вас на прогулку к месту посадки «Аполлона-12» в Океане Бурь. И мы вместе сможем проверить, правильные ли тени привезли на своих фотографиях Питер Конрад и Алан Бин, совершившие в ноябре 1969 года вторую экспедицию на Луну.
Фрагмент панорамы из экспедиции «Аполлон-12». Тени раскладной антенны, флага и астронавта не параллельны. Панорама из Apollo Lunar Surface Journal.
На изображении вверху мы видим тени от флага и раскладной антенны, а также от камней на поверхности, и эти тени, конечно же, не параллельны. Само изображение — лишь часть склеенной панорамы, но на отдельных снимках дела обстоят, разумеется, примерно так же. Воспользуемся линиями теней от вершины флага и антенны.
На снимках AS12-47-6987 и AS12-46-6751 видны вершины антенны и флага. Их координаты (1,418; -3,319; 3,360) и (8,004; -10,193; 2,565) соответственно.
Здесь мы видим вершины антенны и флага, а также их координаты. Линии от вершин к теням должны быть параллельны в пространстве. (Кстати, обратите внимание, как искривляется на поверхности тень антенны; причина этого — неровный рельеф).
Давайте посмотрим поближе на тени от этих вершин. Их хорошо видно сбоку на снимке AS12-47-6957, сделанном в конце первого выхода.
Тени вершин флага и антенны на снимке AS12-47-6957. Координаты теней соответственно (18,730; -0,992; 0,659) и (19,096; -8,658; 0,804).
Все координаты даны в системе, связанной с лунным модулем. Они не вполне совпадают с местными горизонтальными координатами, поскольку модуль стоит с небольшим наклоном.
У нас теперь есть всё, что нужно. Почти всё. К координатам требуется ещё немного векторной алгебры математики, элементарной несложной, разумеется.
Вычитая из координат теней координаты вершин, получаем векторы в направлении Солнца: (17,312; 2,327; -2,701) для антенны и (11,092; 1,535; -1,761) для флага.
Находим модули этих векторов (возводим всё в квадрат, складываем, извлекаем квадратный корень, говорим «спасибо» Пифагору): 17,67528 и 11,33533.
Находим единичные векторы в направлении Солнца (делим координаты на модуль): (0,97945; 0,13165; -0,15281) и (0,97853; 0,13542; -0,15535).
У нас теперь два единичных вектора. Как узнать, параллельны они или нет? Скалярное произведение, конечно же! Зачем оно ещё нужно? Перемножаем координаты векторов попарно и складываем: 0,97945* 0,97853 + 0,13165* 0,13542 + (-0,15281)*(-0,15535) = 0,999988.
Почти единица. А это значит, что арккосинус будет... арккосинус будет... будет 0,28 градусов. И этот арккосинус и есть угол между соответствующими направлениями.
Наша волшебная линейка показала, таким образом, что угол между направлениями двух теней составляет меньше 0,3 градусов. Какова погрешность? Во-первых, сам угловой поперечник Солнца — полградуса (именно из-за него тени выглядят размытыми у конца), то есть больше, чем полученный нами угол. Во-вторых, точность определения координат по нашей линейке около 2 сантиметров, что само по себе даёт погрешность в пару десятых градуса при длине отрезка в 10—20 метров. Таким образом, линии теней не отклоняются от параллельности более чем на погрешность измерения.
А значит, нам опять не удалось разоблачить НАСА.
Но мы никогда не сдаёмся. Давайте проверим камни! Отойдём от флага куда-нибудь подальше, метров на 20, и найдём там какой-нибудь хорошо различимый камушек с хорошо заметной тенью.
Камушек на снимке AS12-47-6980 (коллаж на основе фотографии из Apollo Image Atlas).
Вот этот с острой вершинкой должен подойти. Его тень вдобавок искривлена из-за неровной поверхности, что добавляет интриги. Этот камушек есть на нескольких фотографиях из панорамы, снятой в то же самое время, так что мы можем найти координаты его вершины и координаты тени, отбрасываемой вершиной.
Координаты вершины камня на снимке (-7,391; 3,329; -0,741), координаты тени (-7,137; 3,362; -0,786).
Из координат снова находим вектор тени (0,254; 0,033; -0,045), его модуль 0,260058, соответствующий единичный вектор (0,97671; 0,12690; -0,17304). Осталось найти скалярное произведение, например, с вектором тени антенны: 0,99979.
Теперь арккосинус — и угол с линией тени антенны перед нами: arccos(0,99979) = 1,2 градуса. Учитывая, что для такой короткой тени (всего 26 сантиметров) погрешность даже в 5 миллиметров даст более градуса расхождения (а наша линейка, к сожалению, не настолько точна), можно считать, что тест на параллельность пройден на «отлично». В НАСА, похоже, хорошо знали, как должны падать тени на поверхность, и неплохо позаботились об этом. Разоблачение снова не состоялось.
Мы могли бы ещё долго бродить по окрестностям в поисках того самого камушка, тень которого лежит неправильно, но где же нам его найти? Камней на Луне много, а у нас на Луне впереди ещё много других важных дел и тем.
Однако, как вы уже знаете, мы не сдаёмся никогда. Мы ещё проверим, помнят ли в НАСА, что Солнце восходит даже на Луне и что длина теней должна изменяться по правильному закону. Но это уже тема другой прогулки.
Справились? Тогда попробуйте пройти нашу новую игру на внимательность. Приз — награда в профиль на Пикабу: https://pikabu.ru/link/-oD8sjtmAi
Во время существования программы посещения американской орбитальной станции «Скайлэб», параллельно ей существовала система спасения на случай ЧС. Так, на Земле во время второй и третьей экспедиции посещения станции, всегда «дежурили» двое астронавтов — Вэнс Бранд и Дон Линд. Именно они должны были бы в срочном порядке лететь на орбиту, чтобы забрать экипаж посещения. «Служба спасения» дежурила на случай, если бы вдруг «Аполлон» на орбите повредило или он не смог бы вернуть астронавтов на Землю.
Ключевой особенностью модифицированного корабля Apollo CSM 119 было дополнительное пространство для астронавтов. Из обычного «Аполлона» была демонтирована вся система хранения грузов, что позволило разместить в два ряда пять человек. Двое «МЧСников» и трое астронавтов, которых должны были спасать со станции.
Проект был разработан ещё для лунных миссий, но получил развитие только с выводом на орбиту американской станции.
Занимательный факт: Вэнс Бранд и Дон Линд, а с ними ещё и астронавт Уильям Ленуар должны были лететь на станцию «Скайлэб», как четвёртый экипаж посещения. Их 20-дневная миссия заключалась в сильном поднятии орбиты станции и нескольких экспериментах. После этого, станцию бы законсервировали с 1974 года в ожидании полётов к ней шаттлов. Но NASA решили, что орбита станции останется стабильной ещё в течение нескольких лет, и корабль не был запущен. К сожалению, агентство просчиталось. Возросшая солнечная активность и отставание в разработке «Колумбии» привели к тому, что «Скайлэб» так и не дождалась астронавтов. Станция сгорела в атмосфере 11 июля 1979 года, а её обломки были затоплены в Индийском океане.
Почему мы решили сделать об этом пост именно сегодня? 16 ноября 1973 года была запущена третья экспедиция посещения под названием «Скайлэб-4». Про её неоднозначный экипаж мы уже писали.