Есть ли у ВМФ России возможность уничтожить американский авианосец
Трезвый Взгляд без шапкозакидательства https://m.vz.ru/politics/2018/4/12/917363.html
Авианосная ударная группа (АУГ) во главе с авианосцем «Гарри Трумэн» начала свое движение к Сирии. Всерьез обсуждаются варианты того, как сирийское ПВО будет бороться с сотнями выпущенных этой АУГ крылатых ракет. Но есть ли у России (в случае необходимости, разумеется) хотя бы минимальный шанс уничтожить сам американский авианосец? И если да – что для этого нужно?
Удар американцев по Сирии пока, к счастью, лишь гипотетическая возможность. Но не праздным является не только вопрос о том, как сохранить наши корабли, дислоцирующиеся в Сирии. Обыватели и специалисты поневоле спрашивают себя: есть у России военные и технические возможности что-либо противопоставить столь грозному оружию, как американская авианосная ударная группа? Ведь именно она должна стать главным инструментом военного подавления Сирии, и не исключено, что России придется напрямую противодействовать этой эскадре.
«Для организации боевых действий одним кораблем, одной подводной лодкой дело не сделаешь. Нужно обязательно создать группировку из разнородных сил – подводных лодок, морской авиации, надводных кораблей. Совместными усилиями можно решить эту задачу – выведение из строя авианосца», – подчеркнул в комментарии газете ВЗГЛЯД бывший командующий Черноморским флотом (1998–2002) адмирал Владимир Комоедов. Теоретически можно поразить корабль противника, и не располагая такой группировкой, но вероятность крайне мала. «Случайно можно – с подводной лодки, ракетой с берега, с самолета. Теоретически достаточно одной ракеты, тем более наших сверхзвуковых противокорабельных ракет. Но для серьезной организации боевых действий на море, подчеркну, необходима группировка», – говорит Комоедов.
Сейчас в Средиземном море действуют порядка 15 российских боевых кораблей и судов обеспечения. Они входят в состав постоянного оперативного соединения – Средиземноморской эскадры Черноморского флота. Основная ударная сила – сторожевые корабли-фрегаты «Адмирал Григорович» и «Адмирал Эссен», оснащенные ракетными комплексами «Калибр-НК». Дизель-электрические субмарины проекта «Варшавянка» и атомные подводные лодки проекта «Щука-Б» оборудованы комплексом «Калибр-ПЛ». В качестве своих боевых средств «Калибры» могут использовать как ракеты для стрельбы по наземным целям, так и противокорабельные ракеты. Известно, в частности, что комплекс, стоящий на «Адмирале Эссене», оборудован именно противокорабельными ракетами дальностью до 300 километров.
Следует упомянуть и комплексы береговой обороны, размещенные в Сирии: «Бал», оснащенные противокорабельными ракетами Х-35 «Уран», с дальностью стрельбы 120 километров, и «Бастион» с ракетами «Яхонт» – до 300 километров.
В море задача сложнее. Эффективными средствами поражения можно также считать разрабатываемую сейчас гиперзвуковую ракету «Циркон», а из наличных средств все еще эффективна крылатая ПКР «Гранит» (эффективная дальность стрельбы до 700 км). «Гранитами» оснащены надводные корабли – в частности, ракетный крейсер «Москва» и атомный ракетный крейсер «Петр Великий». Данные корабли не находятся сейчас в Средиземном море, но вспомнить о них при таком чисто умозрительном разборе необходимо, ведь «Гранит» до настоящего момента самая мощная противокорабельная ракета, стоящая на вооружении ВМФ РФ.
Достаточно ли этого для эффективной нейтрализации АУГ американцев и их союзников? По оценке адмирала Комоедова, совершенно недостаточно. Авианосец всегда ходит рядом с кораблями сопровождения, и в такие группы входит до десятка кораблей охранения. Это могут быть крейсеры, эсминцы, фрегаты, в обязательном порядке – многоцелевые подлодки и самолеты дальнего радиолокационного обнаружения (ДРЛО) типа «Хокай». Все эти корабли оснащены сотнями пусковых установок как для зенитных, так и для противокорабельных и ударных ракет, не говоря уже о главной ударной силе такой АУГ – базирующихся на авианосце самолетах.
Адмирал Комоедов указывает:
«Каждая авианосная ударная группа США имеет глубину обороны в 1,5 тысячи километров. А у нас дальность пуска ракет с надводных кораблей и подводных лодок против авианосцев – в пределах 300–500 км».
Иначе говоря, американская авианосная группировка способна обнаружить любой надводный корабль за полторы тысячи километров (а то и более – благодаря самолетам АВАКС) и почти немедленно уничтожить противника на полностью безопасном для себя расстоянии. По крайней мере, российские надводные корабли реальной угрозы для американских авианосцев не представляют – их просто не подпустят на дистанцию, необходимую для пуска ракет.
Так что вопрос сложный, резюмирует адмирал Комоедов. Хотя, добавляет он, не безвыходный. Способы уничтожения американских АУГ активно прорабатывались советскими военными еще много лет назад. «В свое время планировались целые морские операции по разгрому АУГ. Выделялся огромный наряд, особенно в Атлантике: это и маневренные группы подлодок, и авиация, и надводные корабли», – указывает Комоедов.
В СССР ставка делалась на два инструмента борьбы. Во-первых, это уже упомянутые противокорабельные КР морского базирования, те же «Граниты». Во-вторых, крылатые ракеты воздушного базирования, которыми оснащали бомбардировщики-ракетоносцы Ту-16, а затем бомбардировщики Ту-22М3. Существовал целый класс морской ракетоносной авиации (МРА), который, впрочем, был упразднен в 2012 году.
Теоретически сегодня функцию МРА должны выполнять самолеты дальней авиации. Но в советское время морская ракетоносная авиация располагала до полутысячи машин, а дальняя авиация РФ на сегодняшний момент имеет на вооружении только 139 самолетов (по оценке Международного института стратегических исследований IISS). Российский военный эксперт Алексей Леонков в комментарии RT давал еще более скромную оценку – 60–65 машин. Сколько из этих машин реально боеготовы – неизвестно. Остается добавить, что работа по надводным целям – лишь одна из задач дальней авиации, причем не приоритетная, в отличие от специализированной МРА.
Может ли ВМФ России, исходя из нынешних возможностей, противостоять американской авианосной группе? Источник газеты ВЗГЛЯД, близкий к руководству Морской авиации РФ, как и адмирал Комоедов, считает, что это дело крайне сложное.
Наибольший же шанс выполнить задачу уничтожения авианосца имеют только атомные подводные крейсеры класса «Антей»,
оснащенные «Гранитами» (и, возможно, в будущем «Цирконами»). Но здесь необходимо выполнить целый комплекс условий. Во-первых, подлодки должны выйти в море и подойти в район развертывания незамеченными, не перехваченными лодками-охотниками противника. Это крайне сложная задача. Во-вторых, подлодок должно быть несколько, чтобы обеспечить необходимое количество ракет в залпе. В-третьих, этим подводным крейсерам нужно приблизиться к цели на расстояние залпа – около 700 километров. И наконец, самое главное – нужно обладать точной информацией о местонахождении целей в момент пуска ракет. Иными словами, ударным подлодкам необходимо внешнее целеуказание, иначе ракеты пройдут мимо цели.
Сейчас, по оценке источника газеты ВЗГЛЯД, близкого к Минобороны РФ, в этой критически важной сфере наблюдается пробел. Впрочем, похоже, что в последние годы важнейший недостаток нашего ВМФ – отсутствие систем целеуказания – начинает выправляться. В этих целях на «Камове» летом 2017 года было начато создание вертолета-беспилотника морского базирования на базе Ка-27. За год до этого начала применяться другая модель – вертолетный комплекс радиолокационной разведки наземных целей Ка-35. Ранее ничего похожего у наших Вооруженных сил не было – и, заметим, эта машина уже прошла испытания в Сирии.
Но, как ранее отмечал в комментарии газете ВЗГЛЯД эксперт Центра анализа стратегий и технологий (АСТ) Сергей Денисенцев, «более сильным решением» было бы создание самолета, подобного американскому «Хокаю» или советскому его аналогу Як-44, который так и не был воплощен. Создание машин, отвечающих за целеуказание, сделает наши ударные противокорабельные силы «зрячими» и, следовательно, способными решить указанную задачу.
Можно было бы также предположить, что задачи целеуказания российским подводным лодкам способны выдать самолеты А-50У и Ту-204Р, предназначенные в том числе ровно для этих целей и в данный момент работающие в Сирии.
Однако не стоит забывать, что данные машины станут первой и главной целью американской истребительной авиации при первых же признаках реальной атаки на АУГ.
Таким образом, стоит честно признать: теоретически Россия имеет шансы поразить американский авианосец, однако вероятность успеха такой атаки крайне невелика.
Пять главных вопросов о создании нового российского авианосца
В военных и экспертных кругах снова зазвучали разговоры о перспективах создания нового российского авианосца. Однако прежде всего и стране, и военно-политическому руководству придется ответить на ряд главных вопросов относительно этого корабля: зачем он нужен, каким он должен быть, сколько и где авианосцев должно быть построено и, главное, по какой цене?
Как ни горько терять 10 лет на строительство «флота береговой обороны» (о чём ранее писала газета ВЗГЛЯД), пауза в развитии океанской компоненты Военно-морского флота России, взятая на период ГПВ 2018–2027 гг., всё же обещает пойти на пользу делу. Даже по тем скудным сведениям, которые доводятся до общественности, можно судить, что руководство России не собирается отказываться от океанского флота. Реализацию программы его создания планируется начать уже во второй половине недавно принятой Госпрограммы вооружений (ГПВ).
Ключевым же элементом океанского флота должен стать авианосец (АВ) нового проекта, о скором начале разработки которого говорят самые разные люди: замминистра обороны Юрий Борисов, замглавкома ВМФ Владимир Бурсук, начальник института кораблестроения и вооружения ВМФ Николай Максимов и др. Информации по реальному облику нового АВ в СМИ практически нет, поэтому попробуем сформировать его логическим путём, ответив на пять главных вопросов: зачем, какой, сколько, где строить и по какой цене?
Зачем?
Вопрос «зачем «сухопутной» России авианосцы?» относится к разряду недоразумений. Есть основания полагать, что людей, задающих его, вряд ли удастся убедить в обратном. Тем не менее попытаемся сделать это.
Сценарии с авианосными сражениями с АУГ ВМС США в ходе Третьей мировой войны, наверное, лучше оставить авторам антиутопий. Поэтому рассмотрим не апокалиптические, а более заурядные варианты развития событий.
Для начала предположим, что Иран и Ирак не предоставили России воздушного коридора для доставки военных грузов в Сирию, а Турция перекрыла бы для транспортов с вооружением Босфор и Дарданеллы. Далее вообразим ситуацию, подобную сирийской с некоторыми особенностями, делающими размещение на иностранной территории военно-воздушной базы невозможным или временно невозможным (до проведения морской десантной операции). При этом Россия была бы связана международными обязательствами, отказ от которых повлёк бы катастрофические последствия для престижа страны на мировой арене. Как в данной ситуации обойтись без корабельной авианосной группы (КАГ), усиленной десантной группой во главе с «российским «Мистралем»?
Кто может поручиться, что американцы и их партнёры по НАТО в очередной раз в обход Совбеза ООН не решат освободить от гнёта «тоталитарного режима» какое-нибудь государство третьего мира, с которым нас связывают тесные партнёрские отношения? Не лучше ли будет вместо ноты МИД послать к берегам этого государства нашу ближайшую КАГ и предотвратить вооружённое вмешательство, как это было в ходе индо-пакистанской войны 1971 г. (с той разницей, что там была не КАГ, а КУГ)?
Предположим, что российский бизнес вложил очень большие деньги в создание промышленного производства на каких-нибудь островах, а ЦРУ начало там одну из спецопераций по смене власти и вытеснению конкурентов из зоны своих национальных интересов. Ещё вариант: по требованию минюста США власти некоего приморского государства задержали российского гражданина и собираются выдать его американскому правосудию. Ещё: у берегов банановой республики задержано торговое или рыбопромысловое судно, принадлежащее России (помните историю с траулером «Олег Найдёнов»?), проявлено неуважение к российскому флагу. Предоставить это дело МИД или всё-таки КАГ? Думается, примеров достаточно.
Какой?
Поскольку на сегодняшний день нет даже тактико-технического задания (по крайней мере, об этом ничего не сообщалось), а есть только инициативная «перспективная проработка авианесущего корабля для нужд ВМФ России» (из отчёта Невского ПКБ за 2016 г.), придётся призвать на помощь логику.
Малоэстетичный (двухостровной) гигантский концепт-проект Крыловского научного центра, широко известный по многочисленным выставкам и публикациям СМИ под индексом 23000 и шифром «Шторм», не следует принимать всерьёз. Во-первых, из-за его широкой известности (разработка, получившая одобрение военных, держалась бы в строжайшем секрете), а во-вторых, концептуальности (КГНЦ – не проектная организация, разработать проект авианосца в России может только Невское ПКБ).
Новый авианосец не может быть меньше «Кузнецова» и больше «Нимица». Меньше он не может быть по целому ряду причин: 1) превзойти потенциального противника числом мы не сумеем – только качеством, поэтому на АВ должна быть конкурентоспособная авиагрупппа, для размещения которой надо много места; 2) ангар «Кузнецова» и без того мал – в нём помещается не более 70% авиагруппы, а новый АВ должен будет оперировать в Арктике; 3) школа российских палубных лётчиков формировалась на «Кузнецове», размеры его полётной палубы (305х70 м) – своего рода эталон; 4) из соображений престижа мы не можем позволить себе уступить китайцам или англичанам. Строить АВ больше американских было бы усердием не по разуму и не по карману. Поэтому, скорее всего, полное водоизмещение авианосца нового проекта впишется в диапазон 60000–90000 тонн и расположится ближе к его середине, т.е. к 75000 т – как у «Ульяновска» (пр. 11437).
Что касается авиагруппы (по-заграничному – авиакрыла), то надо однозначно «сажать» на палубу Су-57. С учётом бедственного, как говорят, положения парка «Супер Хорнетов», планов по их обновлению, частичной замены на F-35C и полной – на машины нового поколения F/A-XX (не ранее рубежа 2020–2030-х гг.), мы имеем все шансы обойти конкурентов на вираже. При этом приобретает определённый смысл дезинформация (как хотелось бы верить) о планирующейся разработке самолётов вертикального/укороченного взлёта и посадки (тупиковая ветвь развития палубной авиации) – чтобы конкуренты не особенно торопились с реализацией программы F/A-XX.
Проектная численность авиагруппы (АГ) пр. 11437 составляла 68–70 летательных аппаратов (ЛА), что примерно соответствовало условной норме 1000 тонн [нормального] водоизмещения на один ЛА. Представляется разумным оставить на новом авианосце то же количество машин, как и на 11437, но распределить их по аналогии с проверенной годами и боевым опытом структурой авиакрыла авианосцев типа «Нимиц». В этом случае мы имели бы 4 трёхзвенных (4х12) эскадрильи Су-57 (три ударных с функцией самосопровождения и одну для дальнего авиационного прикрытия КАГ), 4 самолёта ДРЛО, 4 специализированных самолёта РЭБ и одну смешанную эскадрилью вертолётов из 12 машин различного назначения. Итого 68 ЛА.
В случае боевой службы в арктических широтах (на Севморпути) численность авиагруппы будет определяться размерами ангара, который, безусловно, должен быть вместительнее, нежели на «Кузнецове» (по разным оценкам, 32–36 машин из 46–50), скажем: 1х12 и 2х8 Су-57, 4 ДРЛО, 2 РЭБ, 8 вертолётов, итого 42 ЛА.
С учётом того, что решение о применении на новых эсминцах атомной энергетической установки (АЭУ) уже принято, авианосец, без сомнения, тоже будет атомным. Трамплин будет обязательно, электромагнитные катапульты, скорее всего, тоже (их разработка, по словам бывшего гендиректора Невского ПКБ С. Власова, уже начата). Смещённый в корму компактный «остров», минимум три самолётоподъёмника (на «Кузнецове» два). Из вооружения, по всей видимости, останутся только ЗРК и ЗРПК ближнего и ближайшего рубежа. Вот и всё, о чём можно судить, читая интервью Власова и глядя на модели, время от времени попадающие в выпуски новостей и информационно-познавательных телевизионных программ. Прочие детали не столь важны.
Сколько?
Понятно, что мы не можем позволить себе такой же гигантский военный флот, как у США, который является основой безопасности богатейшей страны мира. Соответственно, 10–12 суперавианосцев с авиакрыльями, кораблями охранения и инфраструктурой для нас: а) неподъёмны; б) избыточны.
Чтобы оценить необходимую и достаточную для ВМФ России численность АВ, будем руководствоваться простой и понятной величиной – количеством авианосных групп, обеспечивающих проекцию силы на любой район Мирового океана, постоянно находящихся на боевой службе (БС). Очевидно, что таких групп (оперативных эскадр) должно быть две – из состава Северного и Тихоокеанского флотов. Первая из которых контролирует Атлантику и Средиземное море, вторая – Индийский и Тихий океаны (Аравийское море с Персидским заливом. Северный Ледовитый и Южный океаны можно считать зоной ответственности обеих КАГ).
Чтобы один авианосец, являющийся системообразующим элементом КАГ, постоянно находился в море (скажем, на полугодовой БС), надо, чтобы другой, когда придёт время, был готов сменить его, а до этого восстанавливал техническую готовность, а его экипаж отдыхал, набирался сил и занимался боевой подготовкой перед очередной боевой службой. Третий авианосец, в свою очередь, должен проходить неизбежный длительный средний ремонт (желательно совмещённый с модернизацией). Таким образом, чтобы оперативно отреагировать на вызов, брошенный нам кем-то в дальних водах, необходимо иметь в боевом составе флота шесть авианосцев (об этом в своё время говорил главком ВМФ адмирал В. Масорин).
Теоретически, при грамотно спланированном графике средних ремонтов, можно обойтись и пятью авианосцами, однако при этом одному из них придётся кочевать с одного флота на другой. При четырёх АВ (а тем более при меньшем их количестве) непрерывных БС в двух сильно удалённых друг от друга районах Мирового океана уже не получится, и, в случае чего, нам придётся мобилизовать все наши морские силы в авральном режиме, как это было с англичанами во время Фолклендской войны.
Где строить?
При взгляде на панораму Севмаша (г. Северодвинск) первым делом бросается в глаза тот факт, что один из его эллингов (цех 55) вдвое выше другого (цеха 50). Для чего, казалось бы, в первой половине 1970-х понадобилось возводить циклопическое сооружение, которое, как утверждает «Военная приёмка», больше Красной площади (330х75 м) и выше собора Василия Блаженного (65 м)? Ведь габаритная высота «Борея» (РПКСН пр. 955 и 955А) без выдвижных устройств не превышает 20 м.
Всё дело в том, что строили «на вырост». Проведённая модернизация предприятия позволяла в перспективе использовать широкий док нового цеха для постройки крупных авианосцев. До распада СССР такой необходимости не возникло (авианосцы строили в Николаеве), зато теперь советское наследие придётся нам очень кстати. Правда, для его использования надо будет реконструировать спусковой комплекс (наливной бассейн) и, возможно, ворота эллинга, но это уже дело техники. Что касается основной (лодочной) продукции Севмаша, то после завершения серий «Бореев-А» и «Ясеней-М» (примерно в 2022–2023 гг. – как раз к началу подготовки производства для строительства нового АВ) для «Бореев-Б» и «Хаски» вполне хватит стапельных мест цеха 50.
В пользу Севмаша говорит и тот факт, что это единственная российская верфь, имеющая практический опыт перестройки (а по сути, постройки с нуля) корабля подобного класса для ВМС Индии. Однако одного «Севмаша» будет мало. Корабли надо строить серийно и параллельно – ради экономии средств и ускорения обновления корабельного состава. Второй реальный подрядчик – Балтийский завод (умеющий строить большие корабли с атомными ГЭУ) – под вопросом, поскольку плотно занят ледоколами пр. 22220, а в перспективе ещё более мощными «Лидерами» (пр. 10510). Северная верфь здесь вне игры, т.к. её основная функция (после «разогрева» в виде двух ДК) – другие «Лидеры» (эсминцы пр. 23560).
Если с Балтийским заводом ничего не получится (было бы жаль, поскольку это идеальный вариант), второй авианосной верфью может стать судостроительный комплекс «Звезда» в Приморье, которого пока что нет, но озвученный потенциал впечатляет.
По какой цене?
В февральском и апрельском интервью 2014 г. С. Власов обозначил верхнюю границу стоимости перспективного авианосца для ВМФ России в 250–300 млрд руб., пересчёт по коэффициенту инфляции на март с.г. даёт 340–400 млрд. Есть сведения, что из 19 трлн руб., запланированных на перевооружение в ГПВ 2018–2027, «каждый вид и род войск [СВ, ВКС, ВМФ, РВСН, ВДВ] получит примерно одинаковое количество средств». В этом случае на долю флота придётся порядка 3,8 трлн – это меньше, нежели в ГПВ 2011–2020 (4,7 трлн), но тоже немало.
Если в следующей ГПВ планка удержится на том же уровне (разумеется, с учётом инфляции, которая обещает быть гораздо меньше), а два первых авианосца будут строиться одновременно и на их создание уйдёт 10 лет, авианосная доля флотской части ГПВ составит около 20%. Это представляется вполне приемлемым.
Российский авианосец будет примерно вдвое дешевле американского «Форда» ($12,9 млрд). Однако необходимо подчеркнуть, что в обоих случаях не учтена стоимость авиагруппы (авиакрыла), которая увеличивает стоимость АВ минимум в полтора раза. Если считать по минимуму, доля авианосной части ГПВ (30%) всё еще выглядит приемлемой. При превышении же этого значения (что весьма вероятно с учётом большого количества дорогих машин 5-го поколения) придётся либо перераспределять средства ГПВ в пользу ВМФ, либо «разбавлять» авиагруппу более дешёвыми моделями ЛА, к примеру, истребителями-бомбардировщиками МиГ-35К.
Принимая во внимание «колебания линии партии», которых мы насмотрелись уже немало, всевозможные внешние и внутренние форс-мажоры, полной уверенности в том, что постройка авианосца не будет отложена ещё лет на 10, а то и на 20, конечно же, быть не может. Однако есть смутное (почти иррациональное) ощущение, что точка невозврата на пути к океанскому авианосному флоту уже пройдена. Похоже, что руководством страны достигнуто ясное понимание необходимости иметь столь эффективный инструмент внешней политики, как постоянно действующие в обоих полушариях планеты оперативные эскадры, состоящие из корабельных авианосных и десантных групп, укомплектованных по принципу разумной достаточности. Всё, что требуется от нас в ближайшем обозримом будущем, – не сворачивая и не петляя, идти к намеченной цели. Она того стоит.
Авианосная экзотика: от Австралии до Голландии.
Классики предлагают разорять малые страны путём дарения крейсеров. Но если хочется разоряться «как большие», то крейсер — это мелко. В XX веке сразу несколько стран, которые сложно подозревать в больших геополитических амбициях, завели себе авианосцы. Зачем они это делали, и что из этого вышло? Но это всё так или иначе флоты крупных держав, c серьёзными планами и возможностями. Сегодня попробуем посмотреть, как и зачем авианосцы заводили страны, не претендовавшие на величие.
Австралия
У обитателей страны коал, кенгуру и шираза хотя бы ясен мотив. За время войны на Тихом океане авианосцы убедительно продемонстрировали свои выдающиеся возможности, и воевавшие бок-о-бок с янки австралийцы цену «плоским палубам» знали.
Конечно, постройку новых они бы ни за что не потянули — бюджет и без того не в лучшем виде, а тут ещё демобилизованных трудоустраивать и лечить — но выручил случай: у «родительского» Королевского флота совпало отсутствие средств и наличие немалого числа свеженьких (или даже строящихся) авианосцев. Вводить их все в строй не было ни денег, ни смысла, и Лондон начал сбывать лишние кораблики по сходной цене.
HMAS Sydney (фото: Whites Aviation)
Сбывали в первую очередь самым братским по Содружеству народам, и австралийцы тут были на первом месте.
Планы создания Великого Флота Страны Кенгуру предполагали покупку трёх авианосцев: чтобы как минимум два всегда были в готовности, а третий мог бы оставаться в ремонте, например.
В цепких лапах бухгалтеров хотелки ожидаемо усохли, но на два недостроенных лёгких авианосца типа «Маджестик» деньги нашлись.
Первый, «Террибл», был почти готов, и его взяли без серьёзных переделок. Под именем «Сидней» он вошёл в строй уже в 1949 году. Второй, «Мельбурн», получили только в 1956, но уже перестроенный по новейшим веяниям моды — с угловой палубой и паровой катапультой, что позволяло использовать реактивные самолёты.
Между ними вклинился взятый в аренду у англичан «Вендженс» типа «Колоссус», который использовался преимущественно как учебный с 1952 по 1955 годы, до прихода «Мельбурна».
К тому времени сердца бухгалтеров ещё более ожесточились, и «Мельбурн» по факту остался один: «Сидней» отправили в резерв и переделали в транспорт.
HMAS Melbourne
Австралийские авианосцы оказались довольно боевиты. «Сидней» использовался по прямому назначению у берегов Кореи во время войны и первый год после подписания перемирия. Потом, во время войны во Вьетнаме, уже как транспорт, он совершил 25 «ходок», перевозя туда-обратно солдат и грузы австралийского «ограниченного контингента».
Мощно отличился и «Мельбурн» — мало какой послевоенный авианосец может похвастаться тем, что утопил за время службы два эсминца. Правда, своих… Правда, тараном… И, в общем, они сами нарывались.
Если быть точным, то в 1964 году «Мельбурн» протаранил австралийский, а ещё через пять лет — американский эсминец.
В 1982 году он был списан, но несмотря на такую специфическую карьеру, отношение к «Мельбурну» у австралийских интернет-флотофилов нежное, и по нему скучают.
HMAS Sydney и HMAS Melbourne на заднем плане
Впрочем, у них состоялся почти что реванш: недавно Королевский австралийский флот получил два построенных по испанскому проекту универсальных десантных корабля типа «Канберра». Они могут даже принимать самолёты укороченного взлёта и вертикальной посадки. Конечно, если австралийское правительство расщедрится в итоге на F-35B. А пока обходятся вертолётами.
Кстати, после списания «Мельбурн» продали на слом в Китай, а ушлые китайцы предпочли его разобрать и изучить, закладывая так основу своих авианосных планов.
Канада
Канадцы во время войны тоже оценили важность авианосцев, но немного «с другого бока». Пока над беспощадно-синими просторами Великого океана бесчисленные армады палубных самолётов сшибались в жарких воздушных битвах и бомбили райские атоллы, в суровой северной Атлантике машины с эскортных авианосцев искали немецкие подводные лодки, прячущиеся под бесконечными волнами цвета стали и камня.
В Канаде набрали экипажи двух британских эскортников, переданных в итоге канадцам же в аренду. В конце войны Оттава и Лондон совместно решили, что Королевскому канадскому флоту пора получить «взрослые» корабли.
HMS Warrior
Первым делом, в 1946 году канадцы получили лёгкий авианосец «Уорриор» типа «Колоссус».
Однако тут случился конфуз: англичане по доброте душевной впарили бывшей колонии корабль, построенный в конце войны в «тропической» комплектации, просто не подготовленный к эксплуатации в приполярных водах.
Попытка эксплуатации его у канадских берегов внезапно оказалась не совсем удачной, и с самыми тёплыми пожеланиями его вернули обратно.
HMCS Magnificent
Подумав, канадцы решили, что обойдутся одним авианосцем — этим одним стал «Маджестик», головной авианосец своего типа, переименованный в «Магнифисент» и получивший кличку «Мэгги». Он вошёл в строй в 1948 году и лавров не снискал.
За время службы до 1957 года самым близким к чему-то боевому стала доставка канадских миротворцев в Египет после Суэцкого кризиса.
На смену «Мэгги» пришёл однотипный «Бонавенчур», без происшествий прослуживший до 1970 года. Разве что во время Карибского кризиса он участвовал (хоть и безрезультатно) в поиске советских субмарин в западной Атлантике.
HMCS Bonaventure
В целом канадский авианосный флот с момента рождения и на протяжении неполной четверти века существования был в первую очередь противолодочным средством, что вкупе с довольно пассивной внешней политикой привело к тому, что сгинул он достаточно незаметно.
Нидерланды
Сейчас словосочетание «голландский авианосец» (мы знаем, что правильно — «нидерландский», но так нам привычнее) заставляет задуматься об употреблении всякого, что в этой Голландии разрешено.
Однако он был, и самый всамделишный. Тут нужно вспомнить о существовании Голландской колониальной империи (как звучит!), которая, конечно, была не чета английской, да и лучшие её годы прошли в XIX веке. Во Вторую мировую войну из серьёзных владений стоит отметить Голландскую Ост-Индию. После окончания войны и изгнания японцев колония внезапно захотела стать независимой Индонезией и начала войну с метрополией.
На фоне этой войны Нидерланды решили, что им нужны сильный флот и полноценный авианосец (маленький эскортный у них уже был и понравился). Пошли они к тем же англичанам и купили очередной «Колоссус», а именно «Венеребл». Корабль получил имя «Карел Дорман», в честь без дураков героического голландского адмирала, погибшего в сражении с превосходящими силами японцев в Яванском море в 1942 году.
HMS Venerable
Кстати, до сих пор его имя несут самые «представительные» корабли ВМС Нидерландов. Сейчас это многоцелевой десантно-транспортный корабль.
На подавление индонезийского стремления к независимости «Карел Дорман» не успел; корабль получили в 1948 году, когда подавлять было уже поздно.
Однако утеряны были не все колонии — осталась западная часть Новой Гвинеи, из которой собирались сделать формально независимое государство (на деле, желательно, зависимое).
Это не входило в интересы соседней Индонезии, которая сначала долгое время добивалась этой территории дипломатическим путём, а потом приступила к подготовке полномасштабного вторжения.
Для его отражения в 1962 году в регионе были развёрнуты имевшиеся силы ВМС Нидерландов во главе, конечно, с «Карелом Дорманом».
Дело в том, что лидер народно-освободительной войны и будущий пожизненный президент Сукарно (впоследствии, как в таких случаях и бывает, умерший под домашним арестом после свержения бывшими товарищами по борьбе) знал, с кем надо дружить, когда ты борешься с мировым империализмом!
HNLMS Karel Doorman
Как раз в преддверии западногвинейского кризиса Москву убедили в социалистической ориентации, в гости позвали Хрущёва, и в страну полилась военная помощь.
Летом 1961 года прямо с Чёрного моря туда перегнали ракетоносцы Ту-16КС. Местных, конечно, пытались учить, но получалось не очень. «В случае чего» реально в бой должны были пойти советские лётчики (а были там и подводники, и много других военспецов).
Советские лётчики-черноморцы должны были атаковать противокорабельными ракетами голландскую авианосную группу, развёрнутую для защиты Новой Гвинеи от захвата Индонезией.
Это надо читать вслух, чтобы попробовать «на вкус».
Кстати, если бы дошло до столкновения, «Карелу Дорману» пришлось бы, скорее всего, кисло. Это сегодня крылатые ракеты КС-1 кажутся смешными маленькими МиГами без кабины пилота, а тогда это было грозное оружие, рассчитанное на линкоры и ударные авианосцы ВМС США.
Ту-16КС с ракетами КС-1
А на голландце из ПВО только пушечки, в авиагруппе — дозвуковые «Си Хоки», по скорости уступающие и самим Ту-16, и их ракетам… Во многом из-за столь серьёзной демонстрации силы после ряда мелких столкновений Нидерландам пришлось пойти на попятный и согласиться с поглощением Западной Гвинеи Индонезией.
После утраты колоний стал не нужен и авианосец. А в 1968 году на «Кареле Дормане» случился пожар в котельном отделении, пос
Ожившая классика: у побережья Австралии нашли затопленный американский авианосец
Исследовательское судно «Петрел» во время поисковой экспедиции, организованной сооснователем компании Microsoft Полом Алленом, обнаружило к востоку от Австралии останки американского авианосца «Лексингтон». Согласно сообщению на сайте Аллена, находка была сделана 4 марта 2018 года. Экспедиция целенаправленно вела поиски этого авианосца, поскольку он включен в приоритетный список кораблей первого ранга, потерянных во время Второй мировой войны. Авианосец был обнаружен с несколькими истребителями и бомбардировщиками на палубе.
Экспедиция обнаружила останки авианосца на глубине трех тысяч метров под поверхностью моря примерно в 930 километрах восточнее Австралии. На палубе авианосца исследователи обнаружили несколько истребителей Grumman F4F-3 Wild Cat и бомбардировщиков-торпедоносцев TBD-1 Devastator. Сколько именно самолетов были найдены, не уточняется. Корабль затонул во время Второй мировой войны с 35 самолетами на палубе.
В мае 1942 года «Лексингтон» принял участие в Сражении в Коралловом море, считающемся одной из самых значительных морских битв на тихоокеанском театре военных действий Второй мировой войны. В сражении принимали участие корабли США и Австралии с одной стороны и соединения императорского флота Японии с другой. Это был первый случай в истории, когда на протяжении нескольких дней боевого противостояния корабли не сделали ни одного выстрела друг по другу — бой велся с помощью авианалетов.
Во время одного из авианалетов «Лексингтон» получил две торпеды в левый борт, а также серьезные повреждения от бомб.
«Лексингтон» стал первым авианосцем ВМС США, потерянным во время Второй мировой войны.
Россия потеснит США на море. Новый авианосец в 2 раза мощнее "Адмирала Кузнецова".
Новые подробности:
1. До 90 самолетов и вертолетов (на "Адмирале Кузнецове" - 50).
2. Длина авианосца 330, ширина 40, максимальная осадка 11 метров.
3. Водоизмещение порядка 100 тысяч тонн.
4. Силовая установка - ядерная, предположительно два реактора РИТМ-2000.
В ходе тестирования новейшего сверхтяжёлого авианосца CVN-78 Gerald Ford было выявлено множество проблем.
Самый дорогой в мире авианосец оказался пока бесполезен. Управление оценочных испытаний Министерства обороны США бьёт тревогу: сначала комиссия выяснила, что лишь половина выпущенных истребителей-бомбардировщиков F-35 более-менее пригодна к эксплуатации, а теперь в ходе тестирования новейшего сверхтяжёлого авианосца CVN-78 Gerald Ford было выявлено множество проблем.
оловной сверхтяжёлый корабль USS Gerald Ford, он же CVN-78, пришёл на смену авианосцам класса Nimitz. Он назван в честь 38-го президента США Джеральда Форда, который служил в ВМС во время Второй мировой войны. Строительство авианосца началось в августе 2005 года, на воду он был спущен в ноябре 2013 года. USS Gerald Ford вступил в состав ВМС США в июле прошлого года — он был введён в строй, заменив авианосец USS Enterprise (CVN-65), закончивший свою 51-летнюю службу.
Два новых реактора, разработанных специально для авианосца CVN-78, способны производить на 25% больше электроэнергии, чем установка авианосцев предыдущего поколения. Запас мощности позволяет кораблю быстрее перезаряжать катапульты и запускать самолёты — он может взять на борт до 90 летательных аппаратов. USS Gerald Ford оснащён электромагнитной катапультой на основе линейного электродвигателя, которая позволяет разгонять самолёты более плавно и создаёт более щадящие нагрузки на их конструкцию.
Планировалось, что ввиду сокращения числа членов экипажа эксплуатация новейшего авианосца обойдётся США на 4 миллиарда долларов дешевле, чем его предшественники. Планируемый срок службы CVN-78 составляет 50 лет, а стоимость постройки первого авианосца обошлась американскому бюджету в беспрецедентные 13 миллиардов долларов. Вот только корабль при этом оказался абсолютно бесполезен, как показал свежий отчёт Управления оценочных испытаний Пентагона.
Специалисты обнаружили у сверхдорогого авианосца USS Gerald Ford массу проблем с электромагнитными катапультами, аэрофинишерами, подъёмниками оружия и радарами, что фактически означает невозможность выполнения кораблём даже базовых функций и боевых задач. В результате комиссия рекомендовала министру обороны США Джеймсу Мэттису перенести ударные испытания CVN-78 до 2024 года, когда будет готов второй корабль серии — USS John Kennedy (CVN-79).
https://www.popmech.ru/weapon/news-410612-samyy-dorogoy-v-mi...