Я из Оренбурга и мой дом затопило

Ну, не совсем мой. Затопило дом моих родителей. Но меня это коснулось не меньше. Приблизительный ущерб насчитывает миллионы рублей, с учетом ремонта, техники и того, что было на участке. Так как вода еще не сошла, точную сумму сказать не получится. И так получается, что правительство Оренбургской области предложило нам 20 тысяч рублей единовременной выплаты и баснословные 50 тысяч, после окончания паводка. О компенсации ни слова.
Я не прошу сочувствия или финансовой помощи. Я просто хочу, чтобы люди увидели, как наша страна на самом деле заботится о нас.
Ах, да, чуть не забыл добавить, если у владельца затопленного дома есть в собственности любое другое жилье, не подвергшееся затоплению, то выплаты он не получает. Если на участке было не одно строение, то выплаты идут только за одно.
Вопрос лишь в том, кто понесет за это ответственность?

UPD: Дом стоит на этом месте уже 10 лет. Прилегающий участок в собственности больше 20 лет. Участок не затапливало ни разу. Последний раз критический уровень Урал пересекал в 1993 году. И даже тогда участок не затапливало.
P.s. Даже в текущих реалиях участок и дом не затапливало, пока уровень урала не пересек критический на пол метра.

Лига усталых

1.9K пост4.9K подписчика

Добавить пост

Правила сообщества

1. Не стоит давать советы вроде следующих:

"Детям в Африке сложнее"

"Ты просто себя накручиваешь"

"А вот я прохожу/пробегаю/еду на велосипеды 20 км в одну сторону и столько же обратно, дома у меня сельское хозяйство/стадо коров/овец/гусей, я за ними ухаживаю, а еще у меня пятеро детей, и я все успеваю, а вы просто тут все обнаглевшие-ленивые"

"Вы просто все ленивые"

"Да нет у вас никаких проблем, вы их напридумывали, потому что скучно вам"

"Иди и выспись, и будет тебе это счастье"

"Просто спортом заняться тебе надо"

"Просто сходи, развейся"

"Хватит ныть"

"Ты просто придумываешь себе проблемы"

Поверьте, это все мы пробовали внушить себе и даже пытались жить по таким советам, иногда и вправду думая, что у нас проблем нет. Но когда сил не остается на элементарные вещи, люди уже понимают, что что-то не так.

2. Никакого мата, оскорблений и унижений.

3. Люди приходят сюда за советом, за помощью, за чужим опытом или просто выговориться.

4. Если у вас есть история о том, как вы выбрались из усталой ямы, расскажите, кому-то это будет полезно точно.

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
433
Автор поста оценил этот комментарий

Получается по логике, государство должно заплатить десяток миллионов рублей за дом? Я правильно понял. Просто интересно!

раскрыть ветку (159)
184
Автор поста оценил этот комментарий

Ну тут не всё так однозначно. Если проанализировать ситуацию, то куда не копни все дороги ведут к местной власти. Кто дал разрешение на строительство в пойме, кто проводил мероприятия по строительству дамбы и её последующей ревизии ... Люди, раз строились, раз покупали жильё, значит всё было официально. Их упрекнуть в чем либо я не могу. А вот мэров, губернатора, надзоные органы надо привлекать к ответственности. 20 ... 100 тыс компенсации это ни о чем. Людям нужно выдать сертификаты на жилье как минимум (подтвердить и оценить другое имущество навряд ли получится). Утраченное жилье, включая землю вернуть гос-ву. Я вижу решение именно таким.

раскрыть ветку (96)
203
Автор поста оценил этот комментарий

А застраховать жильё людям тоже правительство запрещало? Застрахуй и трясти деньги не с государства а со страховой компании! Как строить - так все красавцы и мамкины пирожки, как что-то случилось - государство виновато и помогай.

раскрыть ветку (62)
122
Автор поста оценил этот комментарий

Страхуешь ты такой, а потом хуяк... Природный катаклизм. И далее:


Форс-мажо́р (фр. force majeure — «высшая сила», лат. vis maior; в русскоязычных юридических документах используется термин «непреодолимая сила») — непредсказуемое событие (например, стихийное бедствие, эпидемия или война), не зависящее от воли сторон, участвующих в сделке, но ведущее к невозможности исполнения договорных обязательств. Оно освобождает должника от ответственности за нарушение договора.

раскрыть ветку (38)
100
Автор поста оценил этот комментарий

Если вы не в курсе, то есть страхование от наводнения, то есть страховой случай - как раз-таки непредсказуемое стихийное бедствие. Страховая компания должна оценить риски и заключить договор. И в данном случае - застрахованный бы получил деньги после оценки ущерба, а страховая уже бы разбиралась с крысами на плотине за миллиард.

раскрыть ветку (36)
98
Автор поста оценил этот комментарий

Страхование от наводнения в пойме реки будет стоить как крыло от боинга. Да и 100% найдется лазейка, что страхование защищает только от наводнения после дождика в четверг 32 декабря.

раскрыть ветку (20)
52
Автор поста оценил этот комментарий

Ну тут тогда можно задать вопрос строящемуся: если страховая что-то подозревает, то, наверное, не просто так.

раскрыть ветку (6)
8
Автор поста оценил этот комментарий

Это уже другой вопрос. Строиться в пойме реки - такое.

раскрыть ветку (5)
11
Автор поста оценил этот комментарий

из того что я видел там уже далеко не пойма....а вообще строится вдоль воды многотысячелетняя практика

раскрыть ветку (3)
21
Автор поста оценил этот комментарий

Ну так и то, что дом водой унесло - тоже тысячелетняя традиция.

Есть ответственность по зонам: за твой дом ты отвечаешь сам, если его не упавшей ракетой с полигона разнесло. Или ГЭС прорвало. За протекшую крышу в МКД отвечает управляющая компания.

Тут аномальный паводок, чп. Страховая бы выплатила, пусть ее бы государство и перекредитовало.

А то тут ТС в каментах уже обвиняет операторов другой дамбы, что они в 15 раз сброс увеличили. По его логике они должны были в ладошках воду через водораздел носить. Ну или ждать, когда дамбу переполненную вообще смоет, и пойдет волна высотой 15 метров со скоростью автомобиля. Тогда бы он счастлив был, тела родителей в Каспии вылавливать.

раскрыть ветку (2)
2
Автор поста оценил этот комментарий

я не настаиваю...но глобально без разницы на чьих плечах окажутся расходы на восстановление - это в любом случае пинок под жопу экономике страны

Автор поста оценил этот комментарий
Они должны были не ебланить, а посмотреть прогнозы, в итоге воды слили как обычно, из-за чего пришлось сбрасывать в экстренном порядке
3
Автор поста оценил этот комментарий

Есть дома на понтонах в подвале.

И машину амфибию.)

Иллюстрация к комментарию
Иллюстрация к комментарию
Иллюстрация к комментарию
15
Автор поста оценил этот комментарий

Ну тут же человек писал что никогда не затапливало. Значит риск низкий и страховка дешёвая. А если это не так то чего вы там тогда строите и надеетесь на авось?

раскрыть ветку (3)
Автор поста оценил этот комментарий
Да тут зачастую при заключении договора по ОСАГО, страхование дома навязывают... Вот надо соглашаться наверное...
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Я вот живу в квартире, и сильно пытаются навязать страховку прямо при оплате ЖКХ. Не много, до 100р вроде, многие отказываются.

Автор поста оценил этот комментарий
Надеются на это авось, если что, то государство заплатит же))
6
Автор поста оценил этот комментарий

27 тысяч с копейками. При оценке дома в 15 миллионов

раскрыть ветку (1)
3
Автор поста оценил этот комментарий

ну сам дом может и 15 миллионов стоит.
но местность в которой его построили умножает его цену на ноль

12
Автор поста оценил этот комментарий

Так тогда, возможно, просто не строить дом там, где его с настолько высокой вероятностью затопит, что даже страховые страховать отказываются?... Или как-то учесть такую вероятность в проекте - например поставить его на сваи?..

раскрыть ветку (3)
4
Автор поста оценил этот комментарий

вот наверно заебись жить в доме на трехметровых сваях?
а если еще выше поднимется?
тут на крыльцо в 1.5 метра каждый раз подниматься неприятно.

раскрыть ветку (2)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Зато теперь заебись, да?..

раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий

теперь заебись тем у кого дом не в низине у реки.
не надо сваи изобретать, просто участок нормальный выбрать, а не надеяться что пронесет

5
Автор поста оценил этот комментарий

32 никогтября

раскрыть ветку (1)
4
Автор поста оценил этот комментарий
А вот оно и наступило. Что теперь? А теперь государство плохое. Логика шикарная.
6
Автор поста оценил этот комментарий
А без страховки 100% лучше, да?
29
Автор поста оценил этот комментарий

Если вы не в курсе, ни одна страховая не будет страховать от затопления дома где есть ощутимая вероятность затопления)) там отнюдь не дураки сидят.

раскрыть ветку (5)
26
Автор поста оценил этот комментарий
Так автор пишет, что с 1993 года паводка не было и даже тогда всё было сухо...
По опыту ликвидации чс скажу, что застрахованных домов ну прям очень мало, но если такая страховка есть, то в случае подобных ЧС выплачивает страховая без вопросов, ибо ну нахер гнев на себя насылать и злить не только застрахованных, но и государство? Обычно вообще по верхней планке выплачивают (благо не много застрахованных), а после строят на этом целую пиар-компанию: пока соседи Пети судятся с администрацией за свои сто квадратов, Петя уже получил выплату, купил квартиру и раздаёт интервью, какой он молодец..
раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий

ну есть мнение что где то там леса вырубили выше по течению и они воду не выжрали. да мало ли может быть причин, например режым эксплуатации гидротехнических сооружений выше по руслу.
чето то там не совпало и вот домик поплыл. а потом плак плак.
это все равно что в пожароопасном регионе построить дом и положить пенис на все меры защиты от лесного пожара.

15
Автор поста оценил этот комментарий

Каким надо быть дебилом, чтобы построить дом там, где его откажутся страховать ?

Выж понимаете, что страховая премия/страховую сумму = вероятности наступления проблем ?

раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий

ну "двацоть лет же такого не было!"

3
Автор поста оценил этот комментарий

Зато те, кто после такого там строит дома - явно дураки.

6
Автор поста оценил этот комментарий

Если вы не в курсе, то страховые отказываются от заключения договора страховки, если есть хоть минимальные шансы на событие. Когда в Москву прилетели дроны с фронта, мы пошли искать где бы от такого застраховать офис. Везде отказ.

Но даже если получится застраховать. Попробуй потом получить эти выплаты. Пройдешь столько кругов ада, что проще будет дом построить самому с нуля используя перочинный нож.

раскрыть ветку (2)
2
Автор поста оценил этот комментарий

А вот по поводу дронов - как раз оговорка про боевые действия. Ибо вы сами можете дрон запустить с соседней многоэтажки себе в офис. Разбирайся потом, кто и зачем запустил. Заказ или хулиганка? Вот стихийное бедствие гораздо сложнее устроить, чтобы получить выплаты. не говорю что не возможно. Но сложно.

Автор поста оценил этот комментарий

Нет. Это работает не так. Страховые отказывают, когда нельзя эту вероятность достоверно оценить и когда такие риски некуда дальше продать.

Для неожиданных вещей страхование как правило гевозможно.

Автор поста оценил этот комментарий
Что вы все в ту плотину уперлись,если вода была по итогу на метр выше плотины? Тут больше вопрос,почему ГЭС не приготовилась к приему талых вод ...
раскрыть ветку (5)
Автор поста оценил этот комментарий

Если бы вода была на метр выше плотины - это были бы расходы страховой компании и её риски, которые она просчитывает при заключении договора.

раскрыть ветку (4)
Автор поста оценил этот комментарий
Страховые заключили договоры о затоплении. Ок. Но эти договоры не действуют при чс. Потому что при чс доп страховка. Вот и пососали все хуй
раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий
У вас странная логика. Вы страхуетесь от ЧС и у вас при ЧС не работают договора. Нет конечно если вы страховались от лесного пожара, а дом смыло к хуям - да, не прокатит. Но если вы страхуетесь от затопления, с какого ляда договор страхования не будет работать при затоплении?
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Потому что страховые существуют не для того, чтобы выплатить тебе денег, а чтобы наебать и не платить, притом забрав тебе деньги. Напомню, что вечно дорожающий осаго выплачивает максимум 400 тысяч, независимо от того, какая машина, сколько стоит и какие повреждения.
Автор поста оценил этот комментарий
Вода была вдвое выше плотины по итогу)
1
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

вот как раз наводнение очень даже вписывается в ЛЮБУЮ страховку, и даже прилет ракеты и бомбы

4
Автор поста оценил этот комментарий
Это не получится как форс-мажор и у страховой лапки?
79
Автор поста оценил этот комментарий

У тебя все застраховано? Себя застраховал?

раскрыть ветку (17)
20
Автор поста оценил этот комментарий
У меня да: я, ребенок, квартира, машина. Что я делаю не так?
раскрыть ветку (8)
6
Автор поста оценил этот комментарий

интереснее будет когда тебе откажут и ты пойдешь в суд)))))))) застраховался он))))

раскрыть ветку (7)
7
Автор поста оценил этот комментарий
Когда откажут, тогда и поговорим, пока таких случаев не было. Зато нытья с обвинением и выставлением крайними всех, кроме самого себя - повсеместно.
раскрыть ветку (6)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Смешной. Удачи. У тебя не было пока...будет.

раскрыть ветку (3)
3
Автор поста оценил этот комментарий
Ага. Ты ебать какой серьезный.
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Видимо тебя

1
Автор поста оценил этот комментарий

Всё банальнее. Ничего не будет, и он так и будет ходить в полной уверенности что в случае чего страховая его не кинет. И рекламировать страховку остальным.

2
Автор поста оценил этот комментарий
Уже были, но путинистам не понять, у них все хорошо
раскрыть ветку (1)
4
Автор поста оценил этот комментарий
Ух ты, а скажи еще что-нибудь на либерастском?
44
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

у меня да, хотя живу в Крыму и тут разве только от хохлов что-то прилететь может, но даже такая теперь есть. Вот у брата дом в бахчисарайском районе застрахованный был, грунт дал усадку, трещина на полдома - хватило снести и новый построить. Так у нас НЕТ паводков и пр.! А там люди живут, вокруг реки, паводки каждый год - с больной головы на здоровую.

ещё комментарии
5
Автор поста оценил этот комментарий

Вот-вот. Знакомая купила дом в ипотеку в Нежинке, недавно его затопило полностью. Так она говорит, что застраховала его отдельно от ипотеки на случай наводнения, так как знала, что покупает дом в пойме реки. И получить может до 15 миллионов.

3
Автор поста оценил этот комментарий

ну страховые тоже не пальцем деланные. они от наводнения по нормальной цене застрахуют только дом на арарате.
а возле реки, тем более возле хлипкой дамбы, цена страховки будет как раз в цену дома.

2
Автор поста оценил этот комментарий
Дружище, вон у Агаларовых Крокус был застрахован. И хули? Они говорят что страховка покрывает около 10%, а остальное просит компенсировать государство (по сути нас с вами). Так не последний без соли парни доедают, а тут люди единственного жилья лишились, по вине, блядь, бобров, которые дамбу прогрызли. Вполне логично задать вопросы тем, кто этих «бобров» туда запустил…
4
Автор поста оценил этот комментарий

Страховщики стопудово в этом случае откажут в выплате, потому-что это будет расценено, как какой-нибудь форс-мажор, обстоятельства непреодолимой силы и на такую ситуацию страховка типа не распространяется. Бля буду так и будет.

3
Автор поста оценил этот комментарий
Иллюстрация к комментарию
45
Автор поста оценил этот комментарий

Давайте будем брать ответственность за свою жизнь на себя. Да, чиновники проеб@лись, но дома в пойме принадлежат не им. Да, у нас государство, все дела. Но если сейчас мы всем миром будем спонсировать чужое нежелание думать наперед, лучше жить не станем. Помочь жильем надо, есть муниципальное жилье, которое строится для погорельцев, сирот, по соц нормативам. Компенсировать стоимость коттеджей со всеми банями - нет.

раскрыть ветку (1)
10
Автор поста оценил этот комментарий

Я гляжу вы всем административным хорошо устроились, "виноваты люди и бобры с грызунами !" А государство, чиновники всякие мониторящие органы, "как бы виноваты НО не виноваты" . И случись что ты будешь один на один со своей бедой потому что "мы же не будем сбрасываться всем миром". Это про ситуацию когда такого не было никогда за всю Историю.
Говоря проще, есть чиновники полностью живущие за счёт бюджета, которые систематически доводят ситуацию до такого ..., опять же за счёт бюджета, короче будут вести себя как обезьяна с гранатой, за чёт бюджета. Но если ты скажешь что благодаря таким вот действиям нашего государства (которое не только Мид) бюджет, который все мы пополняем, теперь должен мне, ты будешь послан.
Тебе расскажут про страховки, от вообще всего, про время, что надо понимать какое сейчас время, и что ты слишком хорошее бунгало отгрохал. И вместе с эти ничего не измениться, будет всё та же обезьяна с гранатой, которая будет банчить землёй которую не продавать ни строить на ней нельзя, про..ть восстановление дамб, и т.д по списку. Стабильность и процветание, как всегда.

9
Автор поста оценил этот комментарий
Кто дал разрешение. Ну давайте повспоминаем, как люди сначала строили, а потом узаканивали. Типа уведомительный порядок. Законодательство позволяло. Это отголоски национальной забавы - наебать систему. А теперь, давайте поищем крайних.
61
Автор поста оценил этот комментарий
Все дороги ведут к местной власти? Как-то ты легко забыл дорогу про собственную ответственность со страхованием своего имущества.
раскрыть ветку (9)
33
Автор поста оценил этот комментарий

Приведите хоть один пример застрахованного жилья и успешной выплаты от страховой после природной стихии. Это первое, И второе, сами то застрахованы? Жилье свое застраховали? По теме, я вот вижу халатное отношение и коррупционную составляющую властей. Это не короткое замыкание электропроводки, это не крышу затопило от дождей, не сосед снес постройку на своём бульдозере - это именно следствие того, что когда-то было выдано разрешение на индивидуальное строительство в пойме реки + халатное отношение к дамбе (не забывайте, сколько она по бумагам обошлась налогоплательщикам).

раскрыть ветку (6)
31
Автор поста оценил этот комментарий

Да, моё жильё застраховано.


Вот статья что после наводнения в Крымске в 2012 году по подсчетам самих страховщиков планировалось выплатить около 1 миллиарда рублей - https://www.kommersant.ru/doc/1979292 .


Вот ссылка что страховые начали выплаты пострадавшим в Крымске: https://www.yugopolis.ru/news/social/2012/07/25/38370/stihiy...


Ещё аргументы?

раскрыть ветку (5)
10
Автор поста оценил этот комментарий

По Крымску: "по состоянию на 21 августа 2012 года страховые компании выплатили в общей сложности 325,3 млн руб. страховых возмещений (из них 156,1 млн — по каско автомобилей)". Данные вики. Т.е. по имуществу было выплачено ~150 млн. и сколько от этого пирога досталось физикам одному богу известно. Я могу только сделать один вывод, страхуют недвижимость единицы. И выплаты эти несоизмеримы с потерей имущества. В целом я согласен, что выплаты должны осуществляться по страховке, а не с бюджета. И надо проводить работы по агитации страхования. Вот только рынок страхования в стране мутный и далеко не всегда и не любое жилье можно застраховать. Ну и попутно должны быть "посадки" должностных лиц, которые халатно относятся к своей работе.

раскрыть ветку (4)
10
Автор поста оценил этот комментарий

По Крымску: "по состоянию на 21 августа 2012 года страховые компании выплатили в общей сложности 325,3 млн руб. страховых возмещений

21 августа 2012 года - это спустя 1,5 месяца после наводнения. Невозможно так быстро выплатить страховки, ты это должен понимать. Там одни экспертизы с учетом того что пострадала половина города скорее всего на месяца или даже год растянулась. 325 миллионов за первые 1,5 месяца - это, я уверен, было самое начало.


Но найти сложно, нету таких отчетов, страховщики же частные лавочки и не обязаны публиковать такие данные. Только по госпомощи нашел: "На ремонт и восстановление имущества из краевой казны жителям выдали по 50 тыс. рублей, из федерального -ещё по 100 тыс. (каждому члену семьи). Семьи, потерявшие близких, получили по 2 млн рублей."


Я согласен с тем, что государство должно помогать в таких ситуациях малообеспеченным слоям населения, но уверен что экономически активное население должно нести эти риски само и само же их страховать. А если не застраховали, то это их проблема, а не государства.


Против наказания допустивших халатность должностных лиц, я думаю, никто не возражает кроме них самих)

раскрыть ветку (3)
6
Автор поста оценил этот комментарий
Да ему по хуй на аргументы. Просил факты - на, держи. Нет, эти факты говно, страховые говно, выплаты говно.
раскрыть ветку (2)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Свой длинный язык попридержи. Я могу таких фактов наскребсти, что потом читать устанешь. Сейчас задница подгорает только у тех, кто против распределения бюджетных денег (типа с фига ли). Мол не застраховались и поделом. Я же считаю, к данному вопросу надо комплексно подходить. На примере наводнения на ДВ в 2013 (ситуация очень схожа с нынешней). Жильцам поддотпленной территории (также в пойме реки) предлагали сертификаты в обмен на их участки. Я считаю в данном случае это выход, чтобы хоть как то нивелировать некомпетентность властей в виду разрешения строительства на данной территории. В последствии, кто откажется от такого обмена, в случае затопления, никаких компенсации предусмотрено не будет. К слову, велись даже разговоры об обязательном страхования недвижимого имущества после 2013 года. Правда не следил , чем эти разговоры кончились. Это к тому, что добровольно страховать будут единицы, ну менталитет граждан такой.

раскрыть ветку (1)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Свой длинный язык попридержи.

Да вот хер тебе. Читай и обтекай. Все что можно ты уже привел, остальное твои фантазии. Иначе бы эти опусы были бы уже тут.

30
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Как налоги платить — так государство нам ничего не должно, а как компенсации — сразу обязано.

Нет ответственности за собственную жизнь

раскрыть ветку (1)
10
Автор поста оценил этот комментарий

с каких пор налоги заменили страхование имущества?

12
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

В Техасе и Оклахоме вашими словами вообще строить должны запретить. Постоянные смерчи

раскрыть ветку (3)
15
Автор поста оценил этот комментарий
Они после каждого смерча картонные коробки обратно ставят)
раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий

И что вы предлагаете? Нам теперь то же в картонных коробках жить, как в Америке?

раскрыть ветку (1)
8
Автор поста оценил этот комментарий
Я вам ничего не предлагаю, просто изложил факт. Как вам распорядится этой информацией, запомнить или забыть сразу - решать только вам😁
16
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

в чем была проблема застраховаться? если были деньги на стройку - страховка вообще копейки стоит

раскрыть ветку (2)
9
Автор поста оценил этот комментарий

Это в идеальном мире так работает. Если же затопило сто домов и сто семей подали на выплату в ООО "Рога и копыта", то компания просто исчезает. Или находится пункт про форс-мажорные обстоятельства.

раскрыть ветку (1)
8
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

страхуйся не в рога и копыта.

13
Автор поста оценил этот комментарий

Разрешение на строительство дома на личном участке носит уведомительный характер. Иначе вы сами взвоете, если надо будет на каждый дачный дом разрешение получать со всей документацией. Кто мешал построить дом на сваях, зная что там пойма, или застраховать его от потопа? Этим тоже государство должно заниматься?

раскрыть ветку (9)
9
Автор поста оценил этот комментарий
На 4х метровых сваях?
раскрыть ветку (2)
3
Автор поста оценил этот комментарий

И с турелями по периметру! Вы что, в товердефенсы не играли?

2
Автор поста оценил этот комментарий

Не, ну если они все правильно сделали, тогда почему они сейчас недовольны и чего-то там требуют?.🤷

2
Автор поста оценил этот комментарий

Уведомительный-то уведомительный, но если подать уведомление, в котором вы собираетесь строить дом там, где делать этого нельзя, то в ответ вам придёт запрет, точнее так называемое Уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке. Если вы начнете строительство, это будет являться нарушением законодательства, вам будет отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и в его регистрации, также вам может быть предписано снести строение в судебном порядке. А так да, порядок уведомительный.

раскрыть ветку (5)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Никто не вводит ни в какую эксплуатацию дома ИЖС и никакие разрешения на из постройку не требуются, кроме назначения участка для ИЖС. Что за фантазии? Типа участок ИЖС, но дом на нём строить нельзя?

раскрыть ветку (4)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Разрешение на строительство не требуется, но требуется соблюдать установленные нормы, иначе вы дом не сможете поставить на кадастровый учет, туда не проведут газ и т.д. По факту недавняя замена разрешений на уведомления не особо что-то изменила. Вы подаете уведомление о начале строительства, в ответ вам придет либо подтверждение того, что всё ок, либо уведомление о несоответствии, о котором я писал выше. Я просто процитировал законодательство (ГрК) в прошлом комментарии, чем именно вы спорите, не могу понять? Не видите там слов "индивидуальное жилое строительство? Так перечитайте.


Типа участок ИЖС, но дом на нём строить нельзя?

Кроме вида разрешенного использования участка (ИЖС), есть еще установленные отступы от границ участка, охранные зоны коммуникаций, водоохранные зоны, природоохранные зоны, сервитуты и многие другие ограничения, которые вы обязаны соблюдать при индивидуальном жилом строительстве. Ограничения есть абсолютно всегда — по крайней мере это отступы от границ участка. Чтобы узнать об ограничениях, введенных в отношении участка, перед началом строительства заказывают ГПЗУ, на котором будут отражены существующие ограничения. Это можно сделать бесплатно на госуслугах или портале электронных услуг области. Строиться вслепую конечно можно, но если строение не будет соответствовать нормам, о которых я написал выше, вы не сможете поставить его на кадастровый учет, а в отдельных случаях вам будет предписано его снести.

раскрыть ветку (3)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Это всё общие законы для всех видов домов. Конкретно на устойчивость к наводнениям дома никто не проверяет.

раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий

Верно, кто с этим спорил-то? Но механизм есть, ввести такие ограничения можно было бы, несмотря на то, что порядок формально уведомительный.

раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Чтобы народ вопил что государство лезет к нему в карман?

3
Автор поста оценил этот комментарий

Кто дал разрешение на строительство в пойме, кто проводил мероприятия по строительству дамбы и её последующей ревизии ... Люди, раз строились, раз покупали жильё, значит всё было официально

Представляете да было официально, а еще уверен на 99% они были оповещены о том что это зона затопления.

Был подобный случай дачном кооперативе сказали делайте и стройте что хотите, но это зона затопления и ебатся будете сами в случае чего

3
Автор поста оценил этот комментарий
А в местной власти не местные работают? Власть, власть, полселения к власти отношение имеет. Если не сами, то родственники там работают.
93
Автор поста оценил этот комментарий

да, и за всё то красивое, что ты там потом в ущерб записал. три бентли зарубежных с красным салоном, полы из мрамора...

раскрыть ветку (4)
46
Автор поста оценил этот комментарий

Еще каждую яблоню отдельно оплатите, их дед сажал, и тут две груши было, их тоже унесло

раскрыть ветку (3)
22
Автор поста оценил этот комментарий

а еще пулемет зарытый в огороде - раритет

раскрыть ветку (2)
11
Автор поста оценил этот комментарий
Пулемет дед закапывал его половодьем не возьмёшь
2
Автор поста оценил этот комментарий
Уже антиквариат
41
Автор поста оценил этот комментарий

> Официально работаешь

> Честно платишь все налоги

> Государство берет на себя обязательство по строительству и обслуживанию дамбы

> Дамба построена хуево, происходит наводнение

> Ну а нахуя вы просто налоги платили, вам надо было и налоги платить, и еще страховку себе купить, и еще найти себе страховую, которая бы согласилась застраховать дом в потенциально проблемном регионе к наводнению


Понятно

раскрыть ветку (3)
13
Автор поста оценил этот комментарий

А в Оренбурге есть дамба?

16
Автор поста оценил этот комментарий

А кто-то получал зарплату в конверте > недоплатил за дамбу > вот качество какое получилось.

16
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

высота паводка выше дамбы на 10 метров... были расчеты, построена дамба - вы умете предсказывать природные катаклизмы? если да - топайте в МЧС, если нет - завалите варежку. Еще в совке была страховка и люди, у кого в голове не хлеб, ей активно пользовались

23
Автор поста оценил этот комментарий
Тоже интересен этот момент, пните когда ответит кто-нибудь))) логика железная конечно, нас смыло - государство компенсируй!!! Причем это и с моих налогов в том числе предполагается делать.... Интересно получается
13
Автор поста оценил этот комментарий
Если рушится по какой то причине многоквартирка, то почему жильцам дают новые квартиры. Почему с домами должно быть подругому? Основной косяк - власть на местах растащила деньги на постройку дамбы и из-за этого пострадало население. Как должен быть выглядеть правильный ход от государства: мэр и ближнее окружение едет валить деревья в Магадан, конфискация имущества, которое куплено на взятки, возмещение или постройка новых домов пострадавшим. Но боюсь, что это не про нас...
раскрыть ветку (2)
4
Автор поста оценил этот комментарий

Основной косяк - власть на местах растащила деньги на постройку дамбы и из-за этого пострадало население.

Маловероятно, ччто это удастся доказать, не говоря уж о том, чтоб конфисковать что то и посадить кого то

раскрыть ветку (1)
8
Автор поста оценил этот комментарий
Причина в том, что вся власть начиная с самой верхушки и до самого низа пронизана коррупцией. Если верхушка строит себе дворцы, то и остальные из власть имущих смотрят на них и хотят жить так же. Всех адекватных и честных из этой вертикали власти давно уже выкинули или посадили. Да и Москву не очень сильно волнует, что там в глуши происходит. В столице тихо и хорошо. А там пошумят и по шалашам разойдутся.
3
Автор поста оценил этот комментарий

Люди мысленно живут при социализме еще

раскрыть ветку (2)
12
Автор поста оценил этот комментарий
Причем тут социализм? Если из-за халатности какого-то уебка ты потеряешь квартиру/машину/дачу, то тебе ее компенсируют за счет уебка. Из за проеба на дамбе 3000 домов затоплено. Дамба чья? Государственная? Пусть государство платить
раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Халатность... Можно взглянуть на экспертизу? Любую.

6
Автор поста оценил этот комментарий
Обычно к половодью Ириклинское водохранилище, одной из задач которого является регулировка стока реки Урал, спускают. Причем, когда снега мало, как это было в 2021 и 2022 годах, то несильно (чтобы накопить воду на лето), а когда больше то сильнее. Например, прошлая зима была относительно снежной, а потому к апрелю водохранилище спустили до уровня ниже 240,5 метров (над уровнем моря). Это позволило вообще избежать нештатных сбросов. Всю талую лишнюю воду приняло в себя водохранилище и ни Орск, ни Оренбург половодья особо и не ощутил.

В текущем же году, несмотря на предупреждения метеорологов и очевидного рекордного снежного покрова, ВОДОХРАЛИЛИЩЕ СПУЩЕНО не было. Оно встретило паводок на уровне 242,5 метра.

Хотя обстановка требовала сброса гораздо ниже уровня 2023 года. То есть еще ниже, чем 240,5 метра
22
Автор поста оценил этот комментарий

Вы бы не спрашивали, если бы читали пост глазами. Цитата: "Вопрос лишь в том, кто понесет за это ответственность?".

раскрыть ветку (17)
29
Автор поста оценил этот комментарий

Глазами читать - мейнстрим. Я читаю жопой. Это ещё не вошло в массы, но когда войдёт, я буду на гребне волны!

раскрыть ветку (4)
15
Автор поста оценил этот комментарий

Я проктальмолог — лечу зрение жоп. Это я буду на гребне волны!🤑

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Я бы это назвал "в центре событий"
4
Автор поста оценил этот комментарий

Люди читают жопой. Жопой люди читают.
Люди в целом хорошие, но жопой читают они.
Дык ничего, что жопой. Главное, что читают
Можно читать и жопой, в жопе особый смысл…

Пишешь «я ем пельмени», казалось бы всё понятно
Я! Ем! Пельмени! Дикси. Просто, как три рубля.
Но люди читают жопой, а значит в этих пельменях
Жопа всегда увидит что-то «очень своё».

«Зачем вы пишете это? Хвастаетесь, что богачка?
А в Африке голодают, стыдно должно быть вам»

«Зачем вы жрете пельмени! В пельменях коровки и свинки
Вы жрете коровок и свинок, вы женщина — трупоед».

«Пельменями дразнишься, сууука… А мы сидим на диете,
Зато у нас будут мышцы, а тебя скоро бросит муж».

«Вот я покупаю пельмени только у бабы Тамары,
вот её сайт, вот фэбэшка, а вот её инстаграм».

«Что за хрень и откуда? Какая-то баба с пельменем…
Зачем вы пришли в мою ленту? Уйдите отсюда вон».

«Вот помню в пятидесятых… вот это были пельмени!
А нынче разве пельмени? Сталина нет на вас…»

«Пельмени — не русская пища. Видимо, вы еврейка!
Ну, или китаянка. А может быть вовсе мордва».

Я! Ем! Пельмени. Дикси. Но люди читают жопой.
Люди в целом хорошие. Но жопой читают они.

1
Автор поста оценил этот комментарий

В очеред пиздуй ишь малец..

4
Автор поста оценил этот комментарий

Боженька - он это все допустил

раскрыть ветку (2)
2
Автор поста оценил этот комментарий

А говорят Бога нет))

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Это массовая дезинформация для снятия ответственности
22
Автор поста оценил этот комментарий

А кто обычно за наводнения и ураганы несет ответственность?

раскрыть ветку (8)
73
Автор поста оценил этот комментарий

ну в смысле? на столе у Путина есть кнопки - отменить ураган, отменить наводнение, отменить старость, отменить бедность. только он, гад, не нажимает их почему-то.

раскрыть ветку (3)
17
Автор поста оценил этот комментарий

Так уж и не нажимает? У вас, вот, ураган в последний раз когда был?

раскрыть ветку (1)
10
Автор поста оценил этот комментарий

хм, в ведь верно! кстати, и зима что-то отступает помаленьку. нажимает!

22
Автор поста оценил этот комментарий

Ничего страшного, на столе у Медведева вообще нет кнопок. А вот если бы одна была - она бы вообще все отменила. Так что, пожалуй, и хорошо, что ее нет

6
Автор поста оценил этот комментарий

Есть версия, что водохранилище выше не подготовили к паводку такой интенсивности….


Так что есть вероятность проеба человеческого…

4
Автор поста оценил этот комментарий
Ветер сдул к хуям сарай, это Путин виноват.
3
Автор поста оценил этот комментарий

Опять же виновата власть - построили мало церквей.

Автор поста оценил этот комментарий

Ну ураган в РФ редкое явление, не карибские острова уж, а вот с паводками борются не только дамбами (и ими тоже), но и подрывом льда. Насколько знаю, его проводили, но с какой тщательностью и в каких периодах - вопрос.

17
Автор поста оценил этот комментарий

Государство уже заплатило миллиард за дамбу, что этим людям еще надо??? Предатели родины

раскрыть ветку (1)
10
Автор поста оценил этот комментарий

а второй сказал это не дамба а насыпь. не знаю кому правда насыпали

9
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Ну на налоги ТСа государство должно было содержать дамбу, но потратило на благоустройство площади перед администрацией. ТС потерпел убытки из-за халатности государства. В чем он не прав, спрашивая кто виноват и кто будет платить?

19
Автор поста оценил этот комментарий
Как же мы любим защищать наше любимое государство! Правильно, оно же такое бедное, сколько там ракет наделать надо еще? А некоторые ракеты 1шт может стоить дороже всего имущества автора поста. А мы их сотни и тысячи делает, и освобождаем ими людей
4
Автор поста оценил этот комментарий

По логике государство должно оплатить столько сколько хватит на ремонт и просушку. Фиг с мебелью и техникой.

10
Автор поста оценил этот комментарий

Дамба строилась с налогов, уплаченных гражданами. Дамба не выполнила функций. Государство должно оплатить убытки, у кого 10, у кого 20 млн. Вопрос-то в чём?

6
Автор поста оценил этот комментарий
Ну в Мариуполе же строим раз бомбленные дома. Здесь нужно также.
13
Автор поста оценил этот комментарий

Да, именно так и должно. Но это в идеале. Когда во главе стоят наемные менеджеры а не олигархические кланы.

А во втопом случае конечно, нет, не должно. Скажи спасибо что не посадили.

раскрыть ветку (4)
29
Автор поста оценил этот комментарий

Наëмные менеджеры это при капитализме что-то такое, правильно? Свобода выбора и вот это всё. Гражданин сам купил участок, сам построил дом, сам привëз имущество, а застраховать забыл или не захотел? Сам и виноват. Это вам в не к менеджерам надо, а куда-то в социализм или вроде того.

раскрыть ветку (3)
6
Автор поста оценил этот комментарий

Разрешение на строительство он сам себе выдавал?

раскрыть ветку (1)
10
Автор поста оценил этот комментарий

Да что ж вы такое пишете?(Всплеснув руками) Кто ж это свободному гражданину запретит что-то строить на его земле?

1
Автор поста оценил этот комментарий

Менеджеров при социализме быть не может?

Такая прочная ассоциативная связь между термином и его применением, что порвать ее нельзя?

7
Автор поста оценил этот комментарий

если твой дом взорвут то ты будешь молчать? я правильно понял? Или могу еще много чего написать от чего государство должно тебя защищать. И ты молча ничего никому не говоря все сделаешь сам?

3
Автор поста оценил этот комментарий
О том что на Оренбург надвигается паводок говорили достаточно заранее. Вывезти из дома ценные вещи, убрать автомобили из зоны возможного затопления можно было успеть.
раскрыть ветку (2)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Не говорили. Наоборот, опровергали слухи говорили не ссыте, ничего не будет. И видеозапись передачи на ютубе есть.


Но. Когда уже случилось, какая-то шишка МЧС попробовала задним числом заявить, что она что-то там говорила. В реальности предупреждения не было.

раскрыть ветку (1)
4
Автор поста оценил этот комментарий
Я даже в федеральных СМИ слышал о возможном затопление некоторых мест Оренбурга, а жители не слышали. Чудеса.
5
Автор поста оценил этот комментарий

Государство же давало разрешение на строительство?

Вот пускай в следующий раз лучше думает, прежде чем разрешать, а сейчас пускай денежки возвращает!

2
Автор поста оценил этот комментарий

Единственное что госструктуры не сделали - не запретили дурачкам строиться на территории возможного подтопления. Больше государство не должно.

2
Автор поста оценил этот комментарий
Думаю, что в нормальных странах сообразили бы как решить вопрос
раскрыть ветку (8)
14
Автор поста оценил этот комментарий
Давай вместе подумаем, раз тебе сложно: Ириклинское водохранилище принадлежит другу путина (легко гуглится), одним днем сброс повышается в 15 раз, потому что они положили хуй на какие-то нормы и правила. Почему самарские гэс начали увеличивать сброс в марте, а ирикла только в апреле? Виновата компания, частью акций которой владеет государство. Так что государство, как минимум обязано провести честное разбирательство, найти реального виновника (а не грызунов) обязать его выплачивать компенсации и посадить. Или 3000 человек остались без жилья (или с уничтоженным жильем), а виновный будет ездить на своем бентли? Что скорее всего и случится. Если государство не хочет сажать своего холуя, то пусть само эти компенсации платит в полном объеме.
раскрыть ветку (6)
1
Автор поста оценил этот комментарий

По

Ириклинское водохранилище принадлежит другу путина (легко гуглится)

И, хотя я не люблю, что имя президента пишут с маленькой буквы, но мне стало интересно - что за его друг владеет водохранилищем, не Агабек, случаем? Просвети.

раскрыть ветку (5)
6
Автор поста оценил этот комментарий
Пересидент не заслужил, чтобы его имя писалось с большой буквы
1
Автор поста оценил этот комментарий
Гуглишь какому юрлицу принадлежит ирикла, смотришь, кто владелец этого юрлица
раскрыть ветку (3)
4
Автор поста оценил этот комментарий

Так, если это просто - дай ссылку или ты от балды сказал?

раскрыть ветку (2)
3
Автор поста оценил этот комментарий
Ирикла принадлежит интер рао, гуглится легко. Интер рао принадлежит ковальчуку. Думаю знаешь кто такой ковальчук, если что, просто загугли, кому принадлежит ириклинская гэс
раскрыть ветку (1)
5
Автор поста оценил этот комментарий

Как обычно ссылок нет? Держи мои.

Водохранилище принадлежит ФГБВУ "Центррегионводхоз" инн 5008028127, учрежденному Федеральным Агентством Водных ресурсов7728513882, 100 РФ. руководитель - Кириллов https://ueiv.ru/category/reservoir/. Дать ссылку на ФНС? Я могу таких возражений еще кучу накидать, только народ верит не фактам а эмоциям, так что продолжать не буду.

1
Автор поста оценил этот комментарий
Прошу прощения, отвечал @SidSpirs
Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку