В чем Маркс ошибался7

1. Потребности людей растут медленнее возможностей, соответственно неизбежно наступление коммунизма.
Не подтвердилось. Потребности растут быстрее возможностей. Поэтому возможности практически всегда догоняют потребности. Соответственно, надежды на наступление коммунизма как общества удовлетворенных потребностей откладываются на неопределенный срок.

2. Неквалифицированный труд приходит на смену квалифицированному, что позволит все товары легко пересчитывать в общественно-необходимый труд.
Не подтвердилось. Доля неквалифицированного труда в настоящее время составляет не более 20% в наемном труде. Соответственно, расчет стоимости товаров и услуг по "общественно-необходимому времени" не представляется возможным.

3. Труд наемного работника оплачивается по стоимости (совокупности необходимых жизненных средств работника).
Не оправдалось. Труд оплачивается по специальности и квалификации. Соответственно, один и тот же работник в разных местах и на разных специальностях может получать оплату, отличающуюся в разы.

4. Оплата за полученные ранее знания и квалификацию составляет незначительную долю в оплате труда работника. И может рассматриваться как пренебрежимая.
Не оправдалось. Повышение работником квалификации может увеличить оплату его труда в десятки раз. Знания, умения и опыт начинают играть роль капитала и приносить доход от использования в виде "человеческого капитала".

5. Кризисы капитализма повторяются каждые 8-10 лет со все ускоряющейся силой и периодичностью.
Не оправдалось. Кризисы повторяются реже, и слабее предыдущих.

6. Эксплуатация труда при капитализме со временем усиливается.
Не оправдалось. Если во времена Маркса в Европейских странах работали по 6 дней в неделю и по 12-14 часов, то в настоящее время такой эксплуатации нет даже в самых неразвитых странах.

7. Замена труда взрослых мужчин трудом детей и женщин с каждым годом усиливается.
Не оправдалось. Доля женского и детского труда со времен Маркса не возросла.

8. Противоречия между наемными работниками и нанимателями с каждым годом все больше обостряются.
Не оправдалось.
И те и другие научились договариваться между собой.

9. Со временем антагонизм (дистанция, противоположность, противоречия) между наемным работником и нанимателем все больше усиливается.
Не оправдалось.
Со временем эти противоречия из непримиримых (при рабовладении) переходят в договорные (при капитализме) и решаются путем финансовых переговоров.

10. Со временем наемные работники все больше объединяются в борьбе с капитализмом (капиталистами).
Не оправдалось. В настоящее время нет даже подобия тех рабочих объединений (Коминтерн, Лига Труда, Тред Юнионы), которые были распространены во времена Маркса.

11. Оплата товаров по стоимости (оплата по общественно необходимому времени).
Не работало во времена Маркса (иначе бы торговый капитал не мог выручить от своей деятельности ни копейки), не работает и сейчас.
Стоимость (как время и силы, необходимые для производства) является только ориентиром для продавца и покупателя.
Окончательно цена на товар определяется спросом и предложением.

12. Пролетарские революции ведут к диктатуре пролетариата.
Не подтвердилось. Там где совершались коммунистические революции, устанавливались диктатуры отдельных личностей или групп личностей.
Трудящиеся же получали лишь некоторые гарантированные права, присущие еще рабовладельческому обществу - на еду, крышу над головой, медицинское обслуживание и обучение.

13. После совершения коммунистической революции государственная машина будет ослаблена и будет демонтирована.
Не подтвердилось. Там, где совершались коммунистические революции, государственная машина усиливалась,

14. После совершения коммунистической революции исчезнут классы, различия между умственным и физическим трудом, между городом и деревней.
Не подтвердилось. Там, где совершались коммунистические революции, появлялся новый класс, распоряжающийся общенародной собственностью, и находящийся по своим правам выше закона. Противоречия между умственным и физическим трудом, городом и деревней не исчезают.

15. Оплата товаров по стоимости (оплата по общественно необходимому времени).
Не работало во времена Маркса (иначе бы торговый капитал не мог выручить от своей деятельности ни копейки), не работает и сейчас.
Стоимость (как время и силы, необходимые для производства) является только ориентиром для продавца и покупателя.
Окончательно цена на товар определяется спросом и предложением.

16. Оплата труда работника по стоимости труда - минимальному объему средств, необходимому для продолжения жизни наемного работника и его семьи.
Не работало во времена Маркса ни для товаров ни для труда (см. выше пункт 11). Точнее сказать, работало только для неквалифицированных работников, вышедших из села и феодальных отношений. Только такие низкоквалифицированные работники получали оплату в объеме минимально необходимого объема жизненных средств.

Для квалифицированных работников это правило не работало и не работает. Ориентиром в оплате квалифицированного работника является его человеческий капитал (знания, умения, опыт, навыки, воспитание, знакомства и т.п.). Окончательно его оплата формируется спросом и предложением.

17. Неравноправие трудовых отношений Маркс посчитал, что в трудовых отношениях наниматель всегда обманывает нанимаемого, недоплачивая ему. В результате чего всегда образуется прибавочная стоимость. Это не верно. Бывают и равноправные отношения. Бывают и отношения, когда работодатель переплачивает работнику, т.е. образуется убавочная или отрицательная прибавочная стоимость.

18. Самовозрастание капитала Маркс решил, что капитал всегда возрастает в объеме. И даже ввел возрастание капитала в качестве основного критерия в определение капитала. Это не так. Капитал может существовать без увеличения, и он может уменьшаться со временем.

19. Капиталисты занимаются бесполезным для общества делом.
По утверждению Маркса общество без капиталистов и предпринимателей будет лучше и быстрее развиваться.
Не сбылось. Попытки построить общество без предпринимателей и частных инвесторов всякий раз приводили к несостоятельности общества и необходимости перехода к разрешенному предпринимательству и частной инициативе.

20. Источником прибыли капиталистов может быть только эксплуатация наемных работников.
Маркс предположил, что со временем конкуренция приведет к тому, что все товары будут по продаваться по цене, соответствующей общественно необходимому труду по производству этого товара. И что капиталист не сможет извлекать прибыль на продаже товаров за счет покупателей.

21. Применение термина «антагонистические противоречия» к рыночным отношениям.
Во времена Маркса появился новый модный термин «антагонистические противоречия», т.е. такие противоречия, разрешиться которые могут только гибелью одной из сторон с получением в результате этой гибели максимальной выгоды другой стороной.
Маркс притянул этот термин к рыночным отношениям. Получилось, что капиталисты будут жить лучше, если исчезнут рабочие (покупатели станут жить лучше, если исчезнут продавцы), а, рабочие, соответственно, станут жить лучше, если исчезнут капиталисты (продавцы станут жить лучше, если исчезнут покупатели). Использование термина не верно. Противоречия есть, но они не антагонистические. Два класса могут существовать вместе со взаимной выгодой.

22. Игнорирование взаимовыгодности сделок.
По Марксу все сделки – это эквивалентные обмены. Т.е. обмен равного на равное (товара на деньги, денег на товар или услуги и т.д.). На практике каждый человек, совершающий сделку, получает в результате сделки больше, чем теряет, избавляется от меньшей ценности и получает большую.

23. Тезис о тенденции нормы прибыли к понижению.
По Марксу один работник может произвести только определенное количество как обычной стоимости, так и прибавочной. Соответственно, если при одном и том же вложенном капитале производительность производства за несколько десятков лет увеличивается в 1000 раз, а количество наемных работников на этом производстве сокращается в 100 раз, то норма прибыли на вложенный капитал за это время должна уменьшиться в 100 000 раз, скажем, с 15% до 0,00015%. Этого не происходит.

24. Построение своей теории на определениях-ноуменах.
Маркс построил свою теорию на категориях, которым дал только описания вместо определений: капитал, производительный труд, прибавочный труд, простой труд, эксплуатация, прибавочная стоимость, потребительная стоимость, меновая стоимость, общественно-необходимое время, стоимость рабочей силы, свободный труд, общественно-экономическая формация, капитализм, социализм, коммунизм и т.д.
В результате как сами определения, так и построенная на них теория оказались весьма спорными.

Маркс не учел всех аспектов развития общества. Он не учел, что в будущем станет непрерывным появление новых товаров, модных товаров, новых моделей, Или, другими словами, появление таких товаров, себестоимость которых не является определяющим фактором цены. И что такие товары будут продаваться по цене, превышающей их себестоимость или, по Марксу, – «по цене, соответствующей общественно-необходимому времени для производства».

В схеме Маркса не рассматривается возможность того, что на продаже таких товаров можно получать гораздо больше прибыли с гораздо меньшими проблемами, чем на неоплаченном труде наемных работников.

Источник https://al-firsov.livejournal.com/58927.html

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
519
Автор поста оценил этот комментарий

Текст абсолютно ненаучен.

Перемешаны явные ошибки и подтасовки.

раскрыть ветку (71)
64
Автор поста оценил этот комментарий

Помоему тс сам придумал тезисы типо маркса сам и развенчивает.


И судя по всему сам его не читал ибо у Маркса на странице ссылок на источники больше чем самого текста. Тс же даже на опроверженич не даёт ссылки. Например пункт про неквалифицированный труд цифры откуда не сказал. И понятие неквалифицированный сейчас размыто. Например большая часть программистов по сути неквалифицирована, хотя в общей статистике они со своими 3 неделями будут считать ок.

раскрыть ветку (7)
10
Автор поста оценил этот комментарий

Спокойно, статья - это копипаста: https://al-firsov.livejournal.com/58927.html

раскрыть ветку (2)
5
Автор поста оценил этот комментарий

Там кстати тс адекватнее. Но некоторые пункты прям вообще написаны будто в отрыве от самого Маркса.


Везде где есть пункт про стоимость не упоминается сама теория стоимости

1
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

@moderator, А что новые правила говорят о таких ситуациях? разве не нужно приклыдывать ссылку на первоисточник, с которого ТС взял текст?

ещё комментарии
32
Автор поста оценил этот комментарий

ну почему же, вполне подходит как учебное пособие для противодействия манипуляциям. Помните, в школе подчеркивали идиомы и метафоры в стихотворениях? Тут так же можно подчеркивать подтасовки, манипуляции, логические и фактические ошибки и пр.

10
Автор поста оценил этот комментарий

Очень точно. Я всё думал, как культурно эту мешанину домысливаний назвать.

7
Автор поста оценил этот комментарий

Например?

раскрыть ветку (21)
30
Автор поста оценил этот комментарий

Да хоть вот это...

По Марксу все сделки – это эквивалентные обмены. Т.е. обмен равного на равное (товара на деньги, денег на товар или услуги и т.д.).

На практике каждый человек, совершающий сделку, получает в результате сделки больше, чем теряет, избавляется от меньшей ценности и получает большую.

То есть написавший это в - утверждает, что в результате ЛЮБОЙ сделки, все получают большую прибыль.

Разве это не ересь)

раскрыть ветку (16)
18
Автор поста оценил этот комментарий
Про это примерно говорит теория предельной полезности стоимости. Во время обмена, вы получаете некие предмет, с необходимыми вам свойствами, и меняете на него предмет с меньшей полезностью. Например, за необходимую вам коллекционную монету отдаёте реальные деньги. Это классный пример, который "нарушает" трудовую теорию стоимости. Хотя всё любят больше пример с бутылкой вина
раскрыть ветку (1)
6
Автор поста оценил этот комментарий
Вообще-то ни капли не нарушает. А показывает то что "теоретик" не понял что стоимость бывает разная, и в данном случае идёт речь о потребляемой стоимости. Она для товара просто должна в принципе существовать, а её величина не столь важна. Обмен же, в трудовой теории стоимости происходит по стоимости так таковой. Т.е. вам может быть и важна вот эта монета, а мне нужны деньги, НО! Мы меняться будем стоимостями. Иначе говоря я буду требовать столько денег, сколько мне нужно что бы потом получить другой товар, а вы предлагать столько денег сколько вы можете предложить за данный продукт. Причём, вам будет важна потребительная стоимость монеты(она для вас имеет ценность), а мне она будет представлять интерес только получения некой суммы денег. Причём тут мы даже не можем говорить о стоимости так таковой, ведь монета будет изначально обладать ничтожно малой стоимостью.

иначе говоря: монета имеет такую стоимость сколько стоит и то количество денег которе вы за неё предлагаете(+/- за которое готовы приоьрести). А эти деньги имеют стоимость равную соримости монеты, и к примеру 1 буханки хлеба.

полезная стоимость это есть потребительная стоимость. И рыночная экономика, при определённых условиях формирует их потребительной стоимости - ценовую стоимость( в смысле ценность), от которой уже зависит медовая стоимость. Хотя при этом при всем, общее во всех товарах и количествах учатсвующих в обмене - будет стоимость.


ещё отдельно замечу, нужно отличать продукт от товара. Стоимость имеет только товар. А продук имеет только потребительную стоимость. Т.е. если вы монету покупаете что бы употребить(положить в колекцию) то она для вас не товар, а продукт, а сравнивать продукт и товар - некорректно. Продукт из-за свое полезности может быть любой меховой стоимости. А стоимость товара всегда формурестья трудом и отличается от эффективности труда.
3
Автор поста оценил этот комментарий

Есть два человека, если один получает больше, чем теряет, значит второй получает меньше, чем теряет.

14
Автор поста оценил этот комментарий

Допустим, у меня есть 100 рублей, а у тебя - булка хлеба за 100 рублей. Для голодного меня в данный момент в приоритете - хлеб, а сытому тебе нужнее деньги. И когда я даю тебе 100 рублей за хлеб, то я обмениваю менее ценное (деньги) на более ценное (еду). Ты же отдаёшь менее ценное (еду) за более ценное (деньги). В результате каждый из нас получил больше чем имел изначально.

раскрыть ветку (12)
12
Автор поста оценил этот комментарий
Ага, а спекулянты в блокадном Ленинграде вообще чудесные люди, ведь все от их сделок выигрывали.
раскрыть ветку (11)
13
Автор поста оценил этот комментарий

Ну , если следовать логике ТСа , то да , практически святые.

7
Автор поста оценил этот комментарий

Ну, если бы я умирал от голода, то сделку по обмену ненужной мне золотой цепочки на мешок муки я бы лично посчитал очень выгодной. А вы? неужели предпочли бы умереть вместе со всей семьёй, лишь бы только не дать обогатиться ненавистным спекулянтам?

раскрыть ветку (9)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Нет, я бы предпочел потратить некоторое время на отливку большого золотого фаллоса и последующее его ректальное введение в организм спекулянта до глубины кратно превышающей опасный для его здоровья максимум.

раскрыть ветку (4)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Т.е. у вас дети от голода крыс едят, а вы со спекулянтом гоморолики для порнхаба записываете? Ну что ж, у каждого свои приоритеты по жизни.

раскрыть ветку (3)
3
Автор поста оценил этот комментарий

О да, про ролик - это хорошая идея. Его обязательно нужно потом продемонстрировать, чтобы люди узнали что жадничать и наживаться на чужом горе - очень-очень плохо и может привести к неожиданным последствиям.

раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий

Хорошо что вы сами признали, что смерть ваших детей от голода - лишь замечательный повод предаться содомским утехам, да ещё и выставить их на всеобщее обозрение. Вам для начала в "Дом-2" надо.

раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Ну тут все просто - у меня нет детей. А вы, я так понимаю, видите себя на месте спекулянта и очень надеетесь безнаказанно менять хлеб на золото?)

Тогда готовьтесь заранее, ибо дамокловым мечом над вами будет висеть золотое дилдо в руках таких как я! Впрочем, полагаю, можем обойтись и деревянным колом - в силу экстремальных условий.

Автор поста оценил этот комментарий

То есть вы считаете эту сделку выгодной, но это лишь ваша (субъективная) точка зрения.

Не отражающая реальной выгодности сделки.

раскрыть ветку (3)
7
Автор поста оценил этот комментарий

А любая сделка по сути не сильно основана на объективных параметрах.
Стоимость золота, это субъективный параметр так же. Да и ценность денег то же.

Всё это никак не характеризует спекулянтов. Факт что человек меняет одну вещь, на другую, которая для его более ценная и ценность её определяется самим человек. Даже в какой-то степени "жизнь или кошелёк" - это так же сделка, в которой у вас скорее всего жизнь будет более ценная чем кошелёк.

И вы или организация совершая любую покупку, рассматривает какую ценность несёт этот товар конкретно для неё.

Если взять Ленинград. То из-за всех факторов которые там были, ценность хлеба была крайне высокой для всех, а ценность благ типа золота низкой. Другой вопрос, каким способом эти люди доставали хлеб. И тут есть несколько вариантов:
воровали/убивали т .д. - тут всё понятно, это преступный способ и по этому это плохо.
сами не ели, а обменивали свой хлеб, на что-то - ну объёмы малые, но единичные случаи могут быть. Но тут плохого ничего нету.
занимались обменом (выменивали хлеб на блага и обратно, с прибылью для себя) - в теории, человек выполнял полезную роль и за это брал свой процент. Ну тех кто готов был делать это без своего процента не нашлось. Если же не нашлось, потому что они с такими людьми расправлялись - то опять приходим к преступному способу и это плохо.

Можно пойти дальше, рассмотреть в этой ситуации спрос и предложение. Аспекты поведения тех, у кого было золото на этот хлеб и т.д. И мы всегда будем упираться в одно и то же. Если использовался преступный способ, это плохо. А если человек это получил свои трудом, где-то экономил, много работал или даже просто рискнул и удачно вложился, то что в этом плохого?

Конечно, тут можно начать это всё рассматривать с точки зрения этики (морали). Но это философия и объективизма выйдет ещё меньше

раскрыть ветку (2)
0
Автор поста оценил этот комментарий
Сделка... хм.. а что такое сделка? Если вы об обмене, о чем от части и есть Капитал Маркса, то сделка не субъективная а объективная, никто не будет, как вы правильно упоминули, обмениваться себе в минус. Но это если при прямоленейном рассмотрении. А давайте посмотрим на эту историю так как предлагает Маркс. А именно что капитал обмениват товар по стоимости, с целью последующей реализации товара как продукта. И из-за перехода товара в продукт (т.е. к примеру когда уголь с рынка поступает на сталелетейный завод), то последний может обмениваться на эквивалент больше или меньше себе стоимости, аотому что это простая цепочка производства. А вот если мы рассмотрим цепочку далее, и будем смотреть вовлеченность людей в процесс (шахтёры, инжереы шахт, технологи шахт, сталлетейщики, инженеры летейщики, технологи летейщики, логисты, водители, слесаря автопарка, слесаря шахтерского оборудования, слесаря сталепрокатных заводов, инженера конструкторы оборудования для шахт, инженера конструкторы оборудования для сталелетйного завода, технологи конструкторских заводов, слесаря и наладчики на машиностроительных заводов, почти все тоже самое на автомобильном заводе) и это упрощённая цепочка для создания гребаного метра арматуры, которая будет товаром и будет обменена в какую-то строительную контору у которой ещё цепочка из людей. И так на каждом этапе человеки производят труда больше чем нужно для конечного потребления. И в итоге стоимость метра арматуры равна количеству труда всех людей чтоьбыьполучилась этот метр арматуры. И вот вам объективность. Если заводы будут производить по потребности арматуру, то есть шанс того что стоимость одного метра будет такая что бюджета всей страны не хватит её покрыть. А поскольку мы о прибыли говорим, значит нужно производить без прерывно, и больше чем нужно, и создавать потребность на рынке. Но тут уже будут торговать и по стоимости (если арматура на следующем этапе будет включена в состав другого товара) и по меновой стоимости (если на следующий этап арматура будет употреблена за её потребительские свойства).


представьте большинство арматуры для строек(масштабных), и почти для все промышленности продаются немыслимыми объёмами, и вы думаете что заводы реально каждый раз гоняют деньги по счётам? Они в лучшем случае делают сверку раз в год, на предмет задолженности одних пред другими и передачи определеной суммы денег. А ещё в большинстве случаев реализация идёт через заявки и пред оплату, и по договорным ценам, причем дешевле чем стоимость производства цена не будет, но может быть в разы дешевле рыночной. А реальные "сделки" т.е. обмен в привычном нам виде идёт только в мелком опте и рознице.
раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Я не совсем понял к чему вы ведёте.

Но это одинаково работает во всех случаях. Есть ценность товара для одной и второй стороны. Этим товаром может быть всё что угодно, услуги, деньги или товар.
При этом в ценность входит не только материальные затраты.

Цена не стоит в разы ниже рыночной стоимости, но она может стоить в разы дешевле розничной цены. И тут всё просто, вот пачка факторов, которая влияет на цену:
1. Заказ большой партии - это разгрузка склада в случае наличия.
2. Работа по заявке - при большой партии предприятие будет уверено в загруженности на н-ый период и отсутствие простоя. По этому цена ниже.
3. Предоплата. Тут думаю так же понятно, производитель не вкладывает свои деньги в закупку материала. А следовательно не закладывает в стоимость пользование этими деньгами.

Вот и получает, что большие партии по предоплате стоят в разы дешевле. Потому что ценность этой сделки состоит из этого всего. Все эти пункты выгодны для производителя, а покупатель выигрывает в стоимости товара.

А теперь вернёмся к вашей объективной стоимости. Вот есть инженер, он разработал какой-то девайс. Сколько стоит его труд? Далее, как его поделить, ведь вы не знаете сколько в итоге выпустите этих штуковин. А ведь как вы описали цепочку, на каждом этапе используется оборудование, которое сделал инженер и не понятно как посчитать его вклад. А ещё на это всё можно накинуть, как вообще оценивать труд, влияние опыта и т.д. И вот выходит что этот "объективный" метод не применим на практике.

Они в лучшем случае делают сверку раз в год, на предмет задолженности одних пред другими и передачи определеной суммы денег.

Ну хз, где это раз в год... Я работал в одной крупной компании и там всё в соответствие с контрактом. Многое автоматизированно и нет такого, о мы раз в год проверим что нам заплатили. Есть варианты с товарами под реализацию. Когда дают магазину в продажу, а только после продажи, они платят деньги. Там уже своя схема, но это не большой объём сделок...
Да и все сделки реальны. Ладно есть ещё консенсуальные, но мне кажется вы не это имели ввиду. Предзаказы, доставка по предоплате, производство на заказ - это всё обычные сделки и так работают все компании. Есть условия, договор, где каждая сторона должна выполнить свои условия.

ещё комментарии
6
Автор поста оценил этот комментарий

да с первого же пункта - херь, дальше и читать не стал.

потребности растут быстрее возможностей ТОЛЬКО благодаря маркетологам, которые уже лет сто формируют проблему и продают решение.

раскрыть ветку (5)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Твое желания пообщаться с детьми живущими в другой стране в реальном времени, его клятые маркетологи сформировали?

Какие они коварные.

раскрыть ветку (4)
4
Автор поста оценил этот комментарий
Нет у меня такой потребности не гони.
раскрыть ветку (2)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Потому что у тебя нет детей?)

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий
Есть.
Не уугадал.
5
Автор поста оценил этот комментарий

что за хуйню ты несешь, чудик? брось каку, не надо приписывать свои загоны другим

3
Автор поста оценил этот комментарий

пост - влажные мечты капиталиста

0
Автор поста оценил этот комментарий

Автор сам придумал/додумал, сам и опроверг! Надмозг...

0
Автор поста оценил этот комментарий

Вот тут самое время подтвердить свои слова. Никто же не мешает  разобрать  статью и  привести свои доводы?

ещё комментарии
Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку