Суд над Марой Багдасарян⁠⁠

Чуть менее, чем вывод о телевизоре. Если вы внимательно читали все предыдущие примеры, то вероятно смогли заметить, что все задачки на логику, и, что называется, с подвохом. Эта не должна стать исключением.

Лично мне принцип построения напомнил загадку про "займ":

Я у друга взял 100 рублей, пошел в магазин и потерял их. Встретил подругу, взял у нее 50 рублей, купил 2 шоколадки по 10 рублей. У меня осталось 30 рублей, и я их отдал другу, которому остался должен еще 70 рублей, и подруге 50. Итого, мой долг 120 рублей. Плюс у меня 2 шоколадки по 10 рублей, итого, 140 рублей.
Куда же пропали 10 рублей?

Осталось приписать в конце: "решал он десять лет, а когда разгадал, умер от сердечного приступа"

Или еще один пример. Излюбленная загадка психиатров в дурке:

Петух снес яйцо на российско-китайской границе, которой из стран принадлежит яйцо?

Внимание отвечающего сосредоточивается на непосредственном вопросе, когда следовало бы его обратить на действующее лицо.

Ответом будет: петухи не несут яиц.

Тут так же. Внимание отвечающего сосредоточено на вопросе: "слово, оканчивающее на ЗОР?", либо на финале истории: "пришел, увидел этот предмет и умер", но никак не на ее двоякой завязке: "отгадаешь загадку(,) в течении 9 лет(,) отпущу тебя".

То есть, на первый взгляд, герою предлагается условно-досрочное за разгадку, которое фактически является предложением освободиться по истечении срока.

И неизбежность отбывания срока, мне видится удачным подвохом, аккурат для задачек логических. Таким образом, задачка преисполняется некоторой эстетикой и перестает быть неудачным примитивным замутом с ответом, состоящим из повторения вопроса.

Осталось отыскать в интернетах более грамотные ее формулировки или аналоги.

Но пока, все что мне попадалось - еще более аутичные посты в вопросниках mail.ru