Сделано в Китае⁠⁠

А если серьёзно, то деятели религии тоже люди. И среди них бывают как умные, так и не очень.

Вон мне священик ответил на вопрос. Что дает Вам религия? -- 1. по мировоззрению атеизма, все процессы в нашем мозгу обусловлены материальными причинами. Это значит что, будете ли вы верующим или атеистом, сочтете ли вы эти аргументы убидительными или нет, определятся полностью внеличностыми и внерациональными причинами. Это определяется определенными событиями в коре головного мозга, которые определяются законами природы и предыдущими состояниями нервной системы. Для того, чтобы наше мышление было валидным, необходимо что-бы мы были в состоянии делать выводы из предпосылок. В случае если мышление - это материальный процесс, полагаться на свое мышление в этом отношении невозможно, потому что выводы к которым вы приходите определяются не предпосылками, но материальными процессами в коре вашего головного мозга. Вы являетесь верующими потому что у вас так сложились в голове. Вы являетесь атеистами, потому как так сложились атомы в вашей голове. Атеизм - это всего навсего результат реакции в коре головного мозга. Следовательно мы вообще не можем доверять человечскому мышлению, потому что все мышление - это материальный процесс обусловленный материалными причинностями. Если нет свободной воли то это значит, что все ваши решения полностью обусловлены какими-то материальными процессами и потому самостоятельных решений вы принимать не можете. Все решения, которые вы примите обусловливаются законами природы и придыдущими состояниями нервной системы. Если-бы свободной воли не было, и все определялось бы чисто материальными процессами, то никто никогда никому не предъявлял бы претензий нравственного характера. Какие-либо претензии нравственого характера возможны лишь тогда, когда люди обладают подлинной свободной волей. Если все мои решения обусловлены процессами в коре головного мозга, а процессы обусловлены законами природы и не может быть другим, потому что законы природы не нарушаются, то моя свободная воля иллюзорна. Например когда мы сравниваем ущерб от лесного пожара и мелкое хулиганство, то больше нравственных претензий мы относим к хулигану, хоты больший ущерб принес лесной пожар. Почему? Потому что мы видим разницу, что в одном случае мы имеем дело с природным явлением, а в другом с актом личного произволения. В рамках материализма не существует разницы и если хулиган разбил вам окно, потому что он не мог поступить иначе, потому что атомы так сложились в его мозгу. Тогда какие претензии к вору, убийце, насильнику? Они по другому поступить не могли и они не виноваты, что силы природы так сложились. Зачем тогда тюрьмы и уголовный кодекс? Против природы ведь не попрешь. У собачек нет ведь уголовного кодекса, почему он должен быть у нас? Вот к такому антиобщественному абсурду мы с вами приходим. Чикотилло - жертва природы, но за что его расстреляли?

А красные нитки из Иерусалима там продают?)