Противотанковые самоходные орудия в составе боевых групп (часть 2-я - как с этим со всем воевать)⁠⁠

Автор: Виталий Илинич.

75-мм ПТО на шасси чешского танка Pz.38(t). Такие машины выпускались до мая 1944-го

Как же использовались самоходные противотанковые орудия в танковых дивизиях и какое место занимали в боевой группе? Расцвет применения СПТО в составе боевых групп пришелся на 1942-й год. Именно к этому году относится массовое появление бронетранспортеров в пехоте и разведке, что позволило собирать «бронегруппы» из танков, мотопехоты и саперов на БТР. Однако слабость вооружения немецких танков создавала проблемы при столкновении с советскими Т-34 и КВ. Не самым приятным было и столкновение с Матильдой, поставлявшейся нам по Ленд-Лиз, — если верить немецким наставлениям, поразить 50-мм пушками и 75-мм кумулятивными снарядами этот танк в борт было даже сложнее, чем КВ-1. Вооруженные 50-мм пушками немецкие танки не могли просто расстрелять советские танки, возникшие у них перед фронтом и на флангах, и вынуждены были терять время, нести потери и лишний раз маневрировать. Особенно тяжело было, когда Т-34 или КВ использовались на подготовленных позициях в качестве средства ПТО. Непросто было и в случае контратаки советских танков.

А ведь далеко не все танки получили даже длинноствольные 50-мм пушки, танков же с новой 75-мм пушкой были вообще считанные единицы (не больше 12 штук на дивизию к началу летней кампании, а в некоторых дивизиях даже меньше – в 14-й тд было четыре штуки). Требовалось средство, подвижностью и проходимостью сравнимое с танком, способное уничтожить любой советский танк в лоб с приличной дистанции, и защищенное броней от пуль и осколков. Такое средство немцы получили в лице самоходных противотанковых орудий Мардер. Теперь противотанковые орудия можно было включить в состав бронегруппы, не боясь, что они отстанут на бездорожье или будут остановлены огнем обычного пулемета. Новые САУ могли сопровождать боевую группу в атаке и незамедлительно поражать неприятельские танки, мешающие продвижению.

Задачей СПТО в составе бронированной боевой группы в атаке было уничтожение сильнозащищенных танков перед фронтом наступающей группы. В некоторых случаях САУ могли двигаться на флангах группы и поддерживать ее, подавляя противотанковую артиллерию противника, ведущую по танкам фланговый огонь. В таком случае самоходчикам должны быть приданы легкие танки для борьбы с пехотой противника, тем более что в танковых полках в 1942-м году еще имелись танки Pz.II. Второй важной задачей СПТО было прикрытие фланга наступающей боевой группы от бронетехники противника. В обороне СПТО являлись подвижным противотанковым резервом. Основными целями СПТО в составе бронегруппы было уничтожение сложных для поражения танков противника и снятие со своих танков задачи борьбы с бронетехникой, чтобы те могли выполнять свои основные задачи.

Высокие, неуклюжие, слабозащищенные СПТО позволяли делать вещи, практически невозможные для буксируемых пушек

В случае поддержки пехотной атаки СПТО сопровождают пехоту позади нее, скрытно перемещаясь от укрытия к укрытию. К сражению самоходчики подключаются только в случае крайней необходимости, для поражения огневых точек, пулеметных гнезд, тяжелого вооружения, противотанковых орудий и мешающих продвижению, при этом САУ стремятся вести огонь с большой дистанции. Если точно не известно, может ли быть контратака танков, то СПТО остаются в резерве, чтобы быстро переместиться туда, где противник контратакует танками. СПТО не штурмовые орудия. Они могут поражать цели, мешающие продвижению пехоты, но готовность их к борьбе с танками никогда не должна ставиться под угрозу – противотанковые САУ должны всегда быть готовы в первую очередь уничтожить именно танки.

Если танки противника начали атаку, СПТО даже могли отойти на несколько сотен метров назад, если там имеются более выгодные позиции. Стрельбу рекомендовалось начинать с дистанции, с которой поражение цели высоко вероятно (менее 1000 м). Пехота должна понимать, что СПТО уязвимы и имеют мало снарядов, и потому должны поражать танки только в наиболее выгодных (из возможных) условиях, чтобы иметь возможность отбивать следующие атаки.

В целом, основным способом ведения боя для СПТО являлось ведение огня с подготовленных позиций, на которых машина пребывает очень короткое время. В случае действий в обороне САУ находятся в скрытом положении, выезжая на заранее разведанные позиции в момент танковой атаки противника, чтобы, быстро сделав несколько выстрелов, сменить позицию. Оставаться на одной и той же чревато потерей машины – советские танки тоже не теряли времени даром и пристреливались по высоким Мардерам, после выстрелов которых поднималось облако пыли и газов. В наступлении СПТО двигались вместе с боевой группой, перекатами от укрытия к укрытию, и вели огонь из укрытого положения – в идеале с обратного ската холма, высунув только орудие. Для удобства такого вида действий немцы даже требовали увеличить углы склонения орудий первых СПТО, имевших угол склонения всего 6*. В силу небольшого боекомплекта САУ, ее заметности и слабой брони, допускалось использование их только для поражения самых важных целей, которые нельзя поразить другими средствами.

Они заряжают пушку! Зачем? А, они будут стрелять!

Вроде все просто и логично? Однако не все, что написано на бумаге, хорошо работает в жизни. В частности, самоходчики постоянно жалуются, что их используют в качестве кого угодно, но только не СПТО. Командиры пехотных, мотопехотных и даже танковых батальонов и полков, которым придавались СПТО, либо не до конца понимали назначение и особенности этих машин, либо ситуация в бою не оставляла им другого выбора. И открытые сверху и сзади САУ с 15 мм броней и боекомплектом в 30 – 38 выстрелов регулярно использовались в качестве штурмовых орудий, наступая в одних порядках с пехотой. Сложно было и в ситуации с обороной – далеко не все понимали, что СПТО эффективнее действуют, если не стоят на позициях, подобно буксируемым ПТО. Но пехоте этого не объяснить, ей страшно, если рядом нет боевых машин, а значит САУ нужно поставить на позиции. Нетрудно догадаться, что это приводило к потере машин.

Нельзя сказать, что и сами САУ состояли из одних сплошных достоинств. В частности, тяжелая 75-мм пушка хоть и была самым мощным из массовых противотанковых средств Вермахта, все же не была волшебной палочкой. Она хорошо поражала танки Т-34 на дистанции до 1000 м, но дальше начинались проблемы. На испытаниях в СССР это орудие пробивало лоб корпуса Т-34 с 1100 м, но это строго в лоб, без малейшего курсового угла. Понимали это и в СССР, и к началу 43-го года, уже как следует познакомившись с тактикой и техникой немецких дивизий, советские танки стали вести бой с большой дистанции. Немцы отмечают новую тактику советских танков, и сетуют, что СПТО ничего не может этому противопоставить. Т-34 могут практически безнаказанно расстреливать пехоту с той дистанции, с которой СПТО ничего не могут сделать, а когда в очередной раз пехотный командир приказывает самоходчикам «разобраться» с танками, это не приводит ни к чему хорошему. СПТО не может вести дуэль с Т-34 на большой дистанции, так как легко поражается в рубку толщиной 10 – 15 мм. При попытке же сблизиться с Т-34, особенно если нет подходящих условий местности, САУ также будет легко обнаружена и уничтожена.

Проблема с бронированием СПТО была серьезной. Они легко поражались любой артиллерией, и даже 14,5-мм ПТР были для них очень заметным препятствием. Да что ПТР, в отчетах встречается упоминание о бое, в котором советские стрелки использовали 7,62-мм боеприпасы с сердечником из карбида вольфрама – и такой винтовочный патрон пробивал 10 – 15 мм бронирование СПТО (на испытаниях в СССР патрон для винтовки Мосина с пулей БС-40 с сердечником из карбида вольфрама пробил 15 мм броню с дистанции 150 м, строго перпендикулярно, в то время как бронебойно-зажигательный Б-32 того же калибра указанную броню не пробил). И если «вольфрамовые» пули для винтовок были редкостью, то вот ПТР стали реально массовым оружием, и поражать СПТО могли в широком диапазоне углов и дистанций.

В боях зимы 1943 — 1944 самоходные ПТО могли оказаться в одной боевой группе даже с Тиграми (на заднем плане)

Вторым гвоздем в крышку гроба СПТО стало оснащение танковых полков немецких танковых дивизий новыми танками. К июлю 43-го дивизии в массовом порядке оснащались танками Pz.IV с длинноствольной 75-мм пушкой и лобовой броней корпуса в 80 мм. У СПТО появился и еще один конкурент – штурмовые орудия. Имея примерно такое же по мощности орудие, но значительно более мощную бронезащиту, штурмовые орудия и танки уже сами стали «охотниками» на Т-34, а массовость новых танков в танковых полках позволила отказаться от «костыля» в лице СПТО. Теперь танковый батальон мог сам справиться с любыми танками противника, и надобность в таком средстве поддержки отпала. Разумеется, на долю СПТО все еще оставались оборонительные функции, и в этом плане они были нередко удобнее буксируемых пушек, правда полностью отказываться от обычных ПТО немцы тоже не спешили. Даже в 44-м году одна батарея таких пушек в противотанковом дивизионе сохранялась. Однако, важно понимать, что танков в танковой дивизии было не бесконечное количество, и некоторые боевые группы могли оказаться без них. В таком случае СПТО все еще могут играть важную роль.

Так или иначе, осенью 1943-го года из танковых дивизий стали поступать мнения, что СПТО уже отжили свое, и надобности в них нет. Разумеется, это не значит, что они не нужны совсем, и в пехотных дивизиях им будут очень рады, но танкисты хотели хорошо бронированные машины, желательно еще и заметно более низкие. Идеальным кандидатом на эту роль были бы на тот момент штурмовые орудия StuG III, тем более что их выпуск рос буквально как на дрожжах! Удобнее это было и с точки зрения снабжения запчастями – штурмовые орудия использовали те же двигатели, что и танки Pz.IV, ставшие на тот момент основными танками в Вермахте. Некоторые дивизии даже уже имели свои штурмовые орудия. Например, отдельные мотопехотные дивизии особой организации, такие как «Великая Германия» или «Лейбштандарт», имели, помимо танков, еще и батальон таких САУ. Осенью-зимой 43-го на Восточный фронт поступили переформированные (сформированные заново) после разгрома в Сталинградском котле 14-я, 16-я и 24-я танковые дивизии. Эти части имели особый штат танкового полка, наравне с танками включавший и штурмовые орудия. Однако непосредственно в противотанковые подразделения танковых дивизий штурмовые орудия массово не поступали.

Штурмовое орудие StuG III с 75-мм пушкой было отличным танкоборцем, но в противотанковые подразделения танковых дивизий они почти не попадали

Одновременно с этим, к концу 1943-го года была готова новая модель полностью бронированного самоходного орудия – Panzerjaeger IV. Первоначально разрабатывавшаяся как новый вариант штурмового орудия, эта машина полностью соответствовала его роли, в том числе и в качестве танкоборца. Волею судеб (а во многом волей генерал-инспектора танковых войск) штурмовым орудием эта машина не стала, перекочевав в истребители танков. Сменив СПТО в противотанковых дивизионах танковых дивизий, PzJg 4 дал этим частям новые возможности. Шутка ли, его лобовая, а местами и бортовая бронезащита были лучше, чем у штурмовых орудий! Теперь можно было напрямую атаковать танки, не слишком боясь их ответного огня, осуществлять поддержку пехоты в стиле штурмовых орудий и еще меньше бояться осколков артиллерийских снарядов и ПТР. Полностью закрытые и довольно сильно бронированные САУ могли проходить сквозь боевые порядки противника, не боясь быть пораженными огнем стрелкового вооружения, да и огонь ПТР был эффективен только частично. Закинуть гранату в закрытую машину также было затруднительно. Такая САУ во многих случаях могла заменить танк!

Нужно отметить, что немцы очень хорошо понимали недостатки машин без башни в сравнении с машинами, имеющими башню. Орудие и броня – это очень хорошо, но на тяжелой местности наводить пушку поворотом корпуса бывает затруднительно, не говоря уж о том, что это сильно снижает темп атаки. Проблема также и в отсутствии хорошо защищенного броней пулемета, который можно обслуживать, находясь внутри машины, и который может стрелять на 360*. Появившаяся в конце войны на некоторых машинах дистанционная пулеметная установка требовала открывать люк и перезаряжать пулемет снаружи. Поэтому, несмотря на имеющиеся предложения о замене танков Pz.IV на более хорошо бронированные и вооруженные САУ на его базе, так радикально все же поступать не решились.

С весны 1944-го самоходные ПТО стали массово заменяться в танковых дивизиях на полностью бронированные истребители танков Panzerjaeger IV

Последним вызовом для немецких противотанковых подразделений стало появление массовых тяжелобронированных танков ИС-2 и самоходных орудий на его базе. Несмотря на то, что в некоторых справочниках нам показывают какие-то просто запредельные характеристики немецких снарядов, в реальности немцы оценивали 75-мм пушку с длиной ствола 48 калибров не так высоко. Броня в 90 мм, находящаяся под наклоном в 30*, уже отводила дистанцию поражения далеко вниз от 1000 м, особенно если попадание приходилось под некоторым курсовым углом. Более толстый лоб корпуса танка ИС был еще сложнее, а уж после появления литой спрямленной лобовой детали и вовсе. Некоторые проблемы могли возникать и с башнями новых Т-34-85 толщиной 90 мм в лобовой части. Одновременно с этим, впервые, наверное, получилась ситуация, когда немецкие танковые полки стали серьезно превосходить противотанковые подразделения своих дивизий в бронепробиваемости орудий. С началом 1944-го года танк Пантера становился все более и более массовым, его мощное 75-мм орудие имело заметно большую скорость бронебойного снаряда, чем орудия истребителей танков. Только осенью 44-го года дивизии стали получать вариант истребителя танков с «пантерьим» орудием длиной 70 калибров, а в конце зимы 1945-го даже Ягдпантеры с мощным 88-мм орудием, но через два с половиной месяца Вермахту пришел конец.

Противотанковые подразделения танковых дивизий прошли долгий путь от легких 37-мм и средних 50-мм буксируемых орудий, через 75-мм самоходные ПТО, к полностью бронированным САУ с защитой на уровне основного танка тех времен. К концу войны некоторым частям даже удалось получить очень мощные САУ на базе самых современных немецких основных танков, превосходящие их бронированием и вооружением. Если буксируемые пушки могли применяться в основном для быстрого выстраивания обороны на угрожаемом направлении, то СПТО могли уже сопровождать танки непосредственно в атаке, поражая важные цели или отражая фланговые удары, и при благоприятных условиях поддерживая пехоту огнем орудия. Полностью и хорошо бронированные истребители танков уже могли решать широкий спектр задач, стоящих перед противотанковыми подразделениями, а также, при необходимости, полноценно заменять штурмовые орудия, или, в особенных случаях, выступать в роли заменителя танков.

Самым мощным средством, которое получили противотанкисты танковых дивизий, были САУ Ягдпантера. Однако произошло это уже только в середине февраля 1945-го, когда первые четыре дивизии получили по роте таких машин

Однако важно понимать, что при всей удачности конструкций некоторых из описанных машин, подразделение это, все-таки, не основное. Лишь на короткое время в 1942-м году, в условиях неспособности большинства немецких танков высокоэффективно бороться с Т-34 и КВ, «костыль» в лице самоходных ПТО стал одной из важнейших подпорок успеха немецких танковых дивизий. Показательно, как уже в конце зимней кампании 1942 – 1943-го немцы осознали всю временность таких машин, а осенью 1943-го заявили уже и об их неэффективности. Тем не менее, полноценная бронегруппа немецкой танковой дивизии с лета 42-го и до окончания марта 43-го при возможности включала в себя танки, мотопехоту на БТР, саперов на БТР и СПТО «Мардер». В этот период времени, в тяжелейших боях в излучине Дона, под Сталинградом, в Ржевском выступе и на Кавказе немецкие СПТО выручали танкистов и пехоту. В следующей кампании лета-зимы 43-го, в условиях недостатка танков, эти же машины обеспечивали подвижную противотанковую оборону и действия в качестве противотанкового резерва. В завершающий год войны немецкие полностью бронированные истребители танков стали крепкими орешками для советских танков и порой подменяли штурмовые орудия в контрнаступлениях.

Для подготовки этого материала я использовал источники:

1.Thomas L. Jentz - Panzertruppen, Volume 1 The Complete Guide to the Creation Combat Employment of Germany’s Tank Force (1933-1942)

2. Thomas L. Jentz - Panzertruppen, Volume 2 The Complete Guide to the Creation Combat Employment of Germany’s Tank Force (1943 – 1945)

3. Thomas L. Jentz, Hilary L. Doyle – Panzerjaeger (3.7 cm Tak to Pz.Sfl.Ic) development and employment from 1927 to 1941 (Panzer Tracts No.7-1)

4. Thomas L. Jentz, Hilary L. Doyle – Panzerjaeger (7.62 cm F.K.(r) auf gp.Sfl. to Marder 38T) development and employment from 1941 to 1943 (Panzer Tracts No.7-2)

5. Thomas L. Jentz, Hilary L. Doyle – Jagdpanzer. Jagdpanzer IV, Panzer IV/70 (V) and Panzer IV/70 (A) development and employment from 1943 to 1945 (Panzer Tracts No.9-2)

6. Thomas L. Jentz, Hilary L. Doyle – «Jagdpanther» Panzerjaeger Panther (8.8 cm) (Sd.Kfz.173) Ausf.Gl und G2 (Panzer Tracts No.9-3)

7. Leo W.G. Niehorster. «German WWII organizational series. Vol. 1/I. Mechanized Army Divisions and Waffen-SS Units (1 September 1939)»

8. Leo W.G. Niehorster. «German WWII organizational series. Vol. 2/I. Mechanized Army Divisions and Waffen-SS Units (01 May 1940)»

9. Leo W.G. Niehorster. «German WWII organizational series. Vol. 3/I. Mechanized Army Divisions (22 June 1941)»

10. Leo W.G. Niehorster. «German WWII organizational series. Vol. 4/I. Mechanized Army Divisions (28 June 1942)»

11. Leo W.G. Niehorster. «German WWII organizational series. Vol. 5/I. Mechanized Army Divisions (4 July 1943)»

12. Leo W.G. Niehorster. «German WWII organizational series. Vol. 5/III. Waffen SS Higher Headquarters and Mechanized Formations (4 July 1943)»

13. Копии оригинальных немецких документов по организации противотанкового дивизиона танковой дивизии 1944

14. Копии оригинальных немецких документов по поставкам в части: самоходных лафетов, штурмовых орудий и истребителей танков

15. Материалы сайта WWIIdaybyday

16. Материалы сайта Память народа

17. Youtube канал Military History not Visualized

18. Книги и видео-лекции военного историка, к.и.н. Алексея Исаева

19. Консультации со специалистами

Оригинал: https://vk.com/wall-162479647_244273

Автор: Виталий Илинич.

Живой список постов, разбитый по эпохам

А ещё вы можете поддержать нас рублём, за что мы будем вам благодарны.

Яндекс Деньги: 410016237363870

Сбер: 4274 3200 5285 2137

Сбор донатов одобрен администрацией, это эксперимент, подробности вот тут

При переводе делайте пометку "С Пикабу от ...", чтобы мы понимали, на что перевод. Спасибо!