Продолжение поста «Иск о разделе индивидуального жилого дома»1

Получили определение: в определении указанно; оставить решение без изменения, в том числе сохранить дом в реконструируемом состоянии. Реконструкцию суд принял в виде установленной перегородки в чердаке, сделанной же по предложению судьи в ходе заседания. Потому что наличие общих помещений является препятствием для регистрации блокированного дома. И это не смотря на;

письменное пояснение судебно-строительного эксперта о том что даже с возведением данной перегородки дом не будет являться блокированным

письмо из Росреестра о том что требования истцов являются не выполнимыми поскольку дом не предназначен для раздела.

Основание выноса определения; представитель МЧС в первом этапе заявил что деревянная каркасно-насыпная перегородка между жилыми помещениями дома - это огнестойкая преграда согласно действующим нормам для блокированных домов, судебный эксперт в апелляционной судебной пожарной экспертизе заявил что к дому на основании ст. 4 п. 4 123-ФЗ должны применяться старые нормы (поскольку новые применяются только в той части в которой была проведена реконструкция) т.е. эксперт реконструкцию не усматривает но суд при этом постановляет сохранить в реконструируемом виде.

Отдельно хочется поблагодарить наших с мамой защитничков; когда получили результаты экспертизы где эксперт ссылается на нормы не относящиеся к дому, готовить рецензию они отказались: дескать "как суд пройдет". За весь год первого этапа даже не заикнулись что истцы хотят применить к дому обратную силу закона.

Я в ужасе, я не знаю что предпринять.

Лига Юристов

34.2K поста38.3K подписчиков

Правила сообщества

1. Действуют общие правила Пикабу.

2. Дополнительно к правилам Пикабу предупреждение, скрытие комментария, бан в лиге или перемещение поста из лиги, можно получить за:

- глумление, издевательство, высмеивание, троллинг, провокации, подстрекательство пользователей к неправомерным и преступным действиям, рекламу своих услуг;

- оскорбление и/или унижение пользователей, социальных групп, народов, национальностей, комментарии экстремистского характера, разжигание национальной, расовой, религиозной и иной розни и ненависти;

- шитпостинг, постинг не на юридическую тематику.

3. Размещение ссылок на свои социальные сети в сообществе разрешено только в профиле. Размещение ссылок на свои социальные сети (телеграм-канал, дзен, инстаграм, вк и прочие) в посте расценивается как реклама. Такие посты будут выноситься из Лиги юристов, автор поста предупреждается о нарушении, и, при повторном нарушении - получать бан в сообществе.

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
3
Автор поста оценил этот комментарий

Я все же не понимаю, чего вы боитесь. Прочитала первый пост, вы пишете, что хотите сохранить право преимущественного выкупа, так с новым постановлением оно и у соседки пропадёт. У вас теперь почти раздельные дома.

раскрыть ветку (8)
Автор поста оценил этот комментарий

Раздельный только на бумагах, а не в реальности. Все это повлечет множество проблем:

-потеря преимущественного выкупа работает обоюдно и выкупить сможет кто угодно, не сомневайтесь даже что они при продаже постараются подобрать самый проблемный контингент

-и при проблемном контингенте и случись что, гореть дом будет как один деревянный а не два сблокированных разделенных противопожарной преградой, как того требует закон

-дом не отвечает никаким действующим требованиям закона для блокированных домов (а ведь из таких мелочей и складывается общее беззаконие в стране)

-дом старый, и при необходимости ремонта и реконструкции проблем возникнет на порядок больше. Блокированные дома реконструируются по другим, более сложным правилам нежели индивидуальные.

-судебные расходы которые повлечет незаконное решение пустят нас по миру

раскрыть ветку (7)
1
Автор поста оценил этот комментарий
О судебных расходах надо было раньше думать. По факту не увидел никаких законных аргументов, кроме "я хочу чтобы было как раньше". Ну вы хотите, а соседи не хотят. И кстати, вполне имеют право. Так что сами виноваты.
раскрыть ветку (4)
Автор поста оценил этот комментарий

По поводу законных аргументов: при вынесении решения суд учел: - мнение мчсника, не предупрежденного о уголовной ответственности и не предоставившего доказательства своих доводов о том что деревянная перегородка с опилками это огнестойкая стена; применившего обратную силу закона и применившего к старым постройкам новые требования

- заключение судебного эксперта применившего старые нормы, ведь если бы была реконструкция в виде возведения перегородки то она должна была оцениваться по действующим требованиям и законам, который к тому же делает заключения о соответствии требований для блокированных домов понятия которых в нормах того времени не существовало.

Отсутствие документального подтверждения, предусмотренного законом о том что реконструкция вообще имела место

Итого суд выносит определение основанное на ложных, не подтвержденных сведениях которые противоречащих друг другу.

В определении говориться о одной стене разделяющей дом, которая по факту является двумя разными перегородками.

Ну и в определении суд перепутал обе перегородки и назвал несущую перегородку разделяющую жилые помещения как возведенную истцом из материалов негорючей группы.

Для решения данного вопроса должны применяться современные требования, ведь если бы дом строился как блокированный то и суда бы не было

раскрыть ветку (3)
Автор поста оценил этот комментарий
Да что вы так прикопались к этой перегородке. На вопрос разделения жилья на 2 самостоятельных объекта она влияет примерно никак. Основные критерии - это позволяет ли площадь, отдельные коммуникации и отдельный вход, все этого для суда достаточно. Да и не обязательно дом должен относится к категории блокированной жилой застройки, чтобы его разделить на 2 квартиры.
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Вот тут вы не правы, в законах четко прописано как и каким образом должны быть разделены дома блокированной застройки.

По поводу раздела на две квартиры: ч.7 ст.41 ФЗ-218 Закона о регистрации от 13.07.2015 о том что “государственный кадастровый учет и государственная регистрация права собственности на помещение или помещения (в том числе жилые) в жилом доме (объекте индивидуального жилищного строительства) .. не допускаются.

на основании п.39 ст.1 ГрК РФ и ч.7 ст. 41 ФЗ-218, п.2 ст.141.3 Земельного Кодекса, в отношении ижс домов установлен запрет на образовании из него самостоятельных объектов недвижимости. Если бы для судов было достаточно "отдельные коммуникации и отдельный вход" речи о судебно-пожарной экспертизе бы не шло.

Возможно вы путаете реконструкцию дома с определением порядка пользования, то тут да можно спокойно "разделить" хоть дом хоть квартиру.

Автор поста оценил этот комментарий
Да что вы прикопались к этой перегородке. Она, строго говоря, вообще не имеет никакого юридического значения. Разделить можно любое помещение, даже квартиру.
Автор поста оценил этот комментарий

Гореть он будет одинаково при любом раскладе


Реконструкции и так далее, да, это понимаю, если сложнее

Про судебные расходы не совсем поняла, откуда они у вас?

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Ну, если бы была реконструкция в таких параметрах как предписывает закон то в случае пожара сгорел бы один дом а второй бы защитила противопожарная стена.

Это досудебные заказные заключения специалистов истцов, несколько судебных экспертиз, оплата услуг представителей.

Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку