Поворачиваю на перекрёстке направо пропустил всех пешеходов.
начал медленно двигаться .
на переход вылетает велосипедист ему разумеется горит зелёный но двигается он с большой скоростью верхом на велосипеде.
вопрос - если он в меня въедет кто будет виноват? Регистратор включен и я новичёк .
делать то что если неизбежное случится...
"Я осуществлял поворот направо на разрешающий сигнал светофора. При выполнении манёвра в соответствии с пдд уступил дорогу переходящим по пешеходному переходу пешеходам. Перед продолжением поворота убедился, что на переходе нет пешеходов, которым создам помеху при пересеченнии пешеходного перехода и продолжил движение. Однако на пешеходный переход выехал велосипедист, появления которого нельзя было предугадать ввиду того, что велосипедист ехал с большой скоростью и увидеть его заранее было невозможно. В подтверждение моих слов имеется видеозапись регистратора.". Точка.
Это с какой скоростью должен велосипедист ехать по тротуару и выскочить на переход, чтобы зажмуриться?
Как новосибирчанка внесу свои пять лингвистических копеек, какое слово когда употребляется лично мной.
Поребрик - это бетонные блоки по краю дороги выступающие на 10-15 см вверх. Бордюр - это блоки крупные, мололитные или гранитные, сантиметров от 30ти-40ка, которые например выступают ограничителями у лестничных пролётов или разноуровневых тротуарных зон.
Хотя хватит и тех, кто не согласен с такой трактовкой.
Видал разок как такого в мешок грузили. Про скорость ничего не скажу, т.к видел только результат, но особых повреждений не было на машине, выезжавшей из двора и пересекавшей тротуар, по которому в нарушение правил ехал бывший велосипедист.
Только если не поставили новый знак там, который разрешает ехать по переходу (да, такой знак добавили).
Поискал. Не добавили еще. Только эксперимент в одном городе. Когда знак велопешеходная зона и переход специально делают, чтобы велосипедисты не спешивались. Пока путаница, ибо рядом стоит гибдд и велосипедисты, видя их, спешиваются. А те ржут и говорят, что наоборот не надо.
1. пдд федеральный нпа. как они собрались менять что то в отдельном городе
2. по пдд абсолютное большинство того что считают велодорожками такими не являются. в пдд в определении велодорожки требование "конструктивно отделена от тротуара и проезжей части" и линия на асфальте или другое покрытие к этому параметру не относяться
Велосипедист, которому пунктом 24.8 ПДД РФ запрещено пересекать дорогу по пешеходному переходу вне зависимости от цвета и наличия светофора.
Всё гораздо проще.
Всё гораздо сложнее, автор управляет средством повышенной опасности, так что с велосипедиста он снимет ремонт машины, а велосипедист с него ремонт себя любимого.
В интернете легко нагуглить примеры когда сбивали кого-то вне пешеходного перехода и попадали.
1.Не средство, а источник.
2. Велосипед тоже источник повышенной опасности (ст 1079 ГК РФ)
3 Ремонт себя любимого велосипедист будет требовать со страховой компании водителя авто. Про ОСАГО слышали?
4. Водитель авто тоже может заявить, что из-за переживаний у него обострились болезни сердца, почек, нервы и он плохо спит по ночам. И тоже может предъявить счет велосипедисту за это. Сложно, да. Но можно.
5.стоимость восстановления авто намного выше, чем стоимость зеленки и пластыря на коленку и локоть велосипедиста...
Велосипед не источник повышенной опасности, увы. Суды исходят из того, что велосипед приводится в движение мускульной силой человека, поэтому полностью им контролируется.
Вот если это электровелосипед, тогда можно будет пободаться.
Суды первой инстанции, а особенно мировушки, исходят из чего угодно, только не из закона! В адм.практике им это вообще сходит с рук. Негласно считается, что невиновный пойдёт дальше обжаловать. И уж тогда...
Так что, смотрите решения на уровне хотя бы областных судов.
Давайте посмотрим, что говорит закон.
Начнём с ПДД РФ. Пункт 1.3. ""Велосипед" - транспортное средство,[.....]
А теперь ГК РФ. ГК РФ Статья 1079. Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих
1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств[......]
Как видите, особо ничего доказывать не надо. Надо лишь не бояться идти в вышестоящие инстанции.
Решения, доступные в интернете - практически везде велосипед не источник повышенной опасности. И именно исходя из толкования возможности полного контроля транспортного средства. Так в Можгинском районном суде велосипед был признан источником повышенной опасности с учетом "индивидуальных особенностей" велосипедиста.
https://sudact.ru/regular/doc/5F5VsCFEKZbV/
А вот верховный суд удмуртской республики отменил это решение, посчитав что:
"Велосипед же является транспортным средством, которое приводится в действие мускульной силой человека, в связи с чем, использование велосипеда как транспортного средства находится под полным контролем человека, поэтому его использование не может быть расценено как источник повышенной опасности"
Аналогичным образом разрешали спор и другие суды:
Саратов
http://old.судебныерешения.рф/bsr/case/369631
Городской суд Санкт-Петербурга
http://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/119189715/
Верховный суд Хакасии
http://sudrf.kodeks.ru/rospravo/document/468534564
Так что с сожалением для себя, так как сам автомобилист, все таки настаиваю что вы не правы.
"использование велосипеда как транспортного средства находится под полным контролем человека" - фигею с этого чиновничьего)) А автомобиль не находится под полным контролем человека, у всех теслы с автопилотами блин)))
В автомобиле полно механизмов и электронных систем, которые могут привести к непреднамеренному разгону. По закону есть перечень узлов, за которыми владелец автомобиля должен следить. Если помимо этого что-то сломается, и это что то вызовет непреднамеренный разгон - в этом не будет вины владельца. Возможен вариант, когда в этом вообще не будет ничьей вины - просто есть шанс, что автомобиль сам по себе нанесет вред окружающим людям. Именно это и есть основное свойство источника повышенной опасности. Человеку, который от этого пострадает должен быть возмещен причиненный ущерб. С точки зрения законодательства, ущерб должен быть возмещен владельцем источника повышенной опасности.
Шанс, что велосипед без вины человека может причинить кому-то вред - минимален. Именно поэтому чаще всего суды считают, что велосипед не является источником повышенной опасности.
В велосипеде тоже есть тормоза, которые могут вызвать неконтролируемый разгон велосипеда под уклон дороги. Разве нет?
Идти выше. У нас огромное количество судов реально делает удобные для себя решения. По незнанию, по знакомству, для статистики, фиг знает для чего.
До сих пор в делах, где происходит столкновение автомобилей, один из которых двигался по обочине, даже республиканские суды продолжают настаивать, что виноват поворачивающий, который, якобы, не уступил дорогу, а не тот, который двигался по траектории, движение по которой не допускается...
И это по прошествии аж двух лет после того самого ППВС РФ N 20 от 25 июня 2019, в пункте 14 которого говорится, что такой нарушитель не имеет преимущества и уступать ему дорогу обязанности нет.
Идти надо дальше просто, увы. Но люди сдаются, многим проще остаться виноватым, заплатить деньги или отбыть наказание, чем судиться.
Идти выше. У нас огромное количество судов реально делает удобные для себя решения. По незнанию, по знакомству, для статистики, фиг знает для чего.
На первой стадии - да, процентов 20 решений иногда спорные довольно. Но выше - нет, там процент действительно низок.
И велосипед ВСЕГДА признавался именно не как средство повышенной опасности, включая ВС. Один раз был прецедент, который отменили.
Бесполезно идти выше, когда ВС сказал свое мнение. Ну то есть можно сходить, но ВС подтвердит его же.
Ну и ВСЯ судебная практика против велосипеда как повышенной опасности.
До сих пор в делах, где происходит столкновение автомобилей, один из которых двигался по обочине, даже республиканские суды продолжают настаивать, что виноват поворачивающий, который, якобы, не уступил дорогу, а не тот, который двигался по траектории, движение по которой не допускается...И такое тоже бывает, но часть судов трактовала это по другому и наказывала того, кто нарушал. В результате обобщения судебной практики было вынесено решение против нарушающих правило. С велосипедом ситуация однозначная, при подавляющем большинстве дел, ВС даже нечего обобщать или рассматривать по другому. Нет даже формального повода.
И это по прошествии аж двух лет после того самого ППВС РФ N 20 от 25 июня 2019, в пункте 14 которого говорится, что такой нарушитель не имеет преимущества и уступать ему дорогу обязанности нет.
Как минимум в данном случае можно сослаться на второй абзац части второй статьи 1082 ГК РФ и снизить размер компенсации до минимума.
Вы путаете на пешеходном и на проезжей части: на проезжей части у вела преимущества перед авто . А на переходе вел их лишается.
Есть преимущество в движении.
Если вел не совсем идиот, то он напишет что двигался прямо по краю проезжей части. И в этом случае водитель при повороте его обязан был пропустить. По правилам. А то, что оказался на переходе... так то его от удара машины туда отбросило.
Если же вел идиот, то напишет, что двигался по переходу, и как пешеход на переходе по его мнению должен иметь преимущество. А вот это не так, правила предписывают велосипедисту спешиться, если он намерен двигаться по переходу. Продолжая оставаться на колёсах, велосипедист управляет транспортным средством (не являющимся механическим), а значит находясь на переходе и двигаясь в направлении, перпендикулярном разрешённым направлениям движения в этом месте, он нарушает правила расположения ТС на проезжей части.
Разница этих случаев заключается в том, что при первом варианте объяснения штраф будет положен водителю. Если объяснение второе, то штраф должен быть на велосипедисте. Однако, независимо от того, кто прав кто виноват, водитель машины, как обладающий источником повышенной опасности (вне зависимости от виновности) может попасть на лечение велосипедиста. К счастью, медицинские затраты покрываются действующим полисом ОСАГО. Если виновным в ДТП признают велосипедиста, то водитель машины вполне может обратиться к нему как к чиновнику аварии с требованием компенсировать полученные от столкновения с велосипедом повреждения. А вот тут-то у вела нет ОСАГИ, и он будет этот ущерб возмещать за свой счёт.
Я ничего не путаю, лишь указываю на сложившуюся практику. Какой бы нелогичной она не казалась в том числе мне самому.
ПДД не стоит путать с ГК. По ГК отсудить бабла можно у водителя ТС даже если тот вообще не виноват.
А если я сейчас выйду на улицу и начну предъвлять велосипедистам - это по ГК будет, или просто гоп-стоп?))
Суды первой, а зачастую и не только первой инстанции принимают решения по хотению левой пятки дворника, а не по закону.
Обжаловать в вышестоящих судах.
Но людям, почему-то, проще заплатить, отсидеть и прочее, нежели отстаивать свою правоту в судах.
Это не только юридическая, но и обычная безграмотность.
Сколько воя поднимается на Пикабу за замечания об ошибках? То-то и оно...
Люди не хотят быть грамотными, это не поощряется их окружением.
И слова: "умный, штоле"?- являются оскорблением.
Но жить хотим, как в Европе, да.
Да я не про Вас. Про общую ситуацию в стране и в людях.
Люди не понимают, что если все вокруг будут тупые- некому будет делать хорошие вещи в стране.
Но и водителю запрещается пересекать пешеходный переход, если пешеходный зеленый. Там же пешеходный зеленый горел? Тогда стоять - ждать.
Что за бред Вы несете? При повороте налево или направо водитель может продолжать движение, уступив дорогу пешеходам, переходящим дорогу по пешеходному переходу.
Вы ПДД РФ хоть открывали?
В моей жизни был такой случай. Итог - 1,5 года без прав. Год лишения и пол года беганий по судам (плохое знание законов) + пересдача пока права не вернули). Малолетний до..еп вылетел, упал, ушиб коленочку. Суду было глубоко все равно какие у нас были скорости. Как то пропустили пункт ПДД, что пешеходку нужно пересекать пешком, а не верхом на велике. Камеры, свидетельские показания - а зачем усложнять? Денег не присудили никому.
Мой совет - вызывать дпсов. На край, если велопедист совершеннолетний, на месте взять с него расписку, что виноват он сам и претензий не имеет. Возможно, лучший вариант - договориться на месте без чиновников. Идеальный вариант - велопедист уедет, а сам дождешься ДПС.
Мне про трактовку такой ситуации объяснял друг детства, который сейчас начальник ГАИ райцентра. На первом месте идет система приоритетов. Пункт о необходимости пропустить пешеходов главнее, чем пункт о том, что пешеход должен пересекать дорогу с естественной скоростью, а велосипед катить свой агрегат. Из этого и исходят при вынесении решений. Шансы отбиться есть только, если есть видео и вам удалось запустить общественный резонанс. Гаишники, по словам дружка, с сочувствием относятся к водителям попавшим на бегунов, и стараются по минимуму давать. Даже если без вариантов без лишения не обойтись, то сами советуют писать заявление на имя начальника с указанием семейных и рабочих обстоятельств, что без прав никак и поэтому прошу заменить на штраф.
Все почтм так, только в этом объяснении отсутствует указание на факт нарушения пдд не спешивамшевся велосипедистом. А в наших реалиях весь остальной процесс может это игнорировать.
Велосипед- это транспортное средство, согласно пункту 1.3 ПДД РФ.
Согласно ст. 1079 ГК РФ, транспортное средство является источником повышенной опасности.
К тому же, источник повышенной опасности никак не делает человека автоматически виноватым!!! Компенсация вреда здоровью выплачивается вне зависимости от вины.
В ГК не знаю, а в КОАП явно прописано, что у транспортного средства должен быть мотор.
Да и не слышал я ни разу, чтоб велосипед признавали средством повышенной опасности.
1."я не слышал, значит не было"? Это плохая логика. Те, кто занимается как раз делами о ДТП встречали это не раз.
2.Вы путаете термины "транспортное средство" и "Механическое транспортное средство". Посмотрим, что говорят нам ПДД РФ по поводу велосипеда?
Читаем пункт 1.2 ПДД РФ. :"[b]Велосипед - транспортное средство[/b], кроме инвалидных колясок, которое имеет по крайней мере два колеса и приводится в движение как правило мускульной энергией лиц, находящихся на этом транспортном средстве, в частности при помощи педалей или рукояток, и может также иметь электродвигатель номинальной максимальной мощностью в режиме длительной нагрузки, не превышающей 0,25 кВт, автоматически отключающийся на скорости более 25 км/ч."
Что нам говорит ГК РФ по поводу источника повышенной опасности?
Читаем статью 1079 ГК РФ:
"Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих.
1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих ([b]использование транспортных средств,[/b]
Обратите внимание, что в ГК РФ нет слова "механических".
Соответственно, велосипед, как транспортное средство, является по закону и источником повышенной опасности. Специально это признавать судом нет надобности.
всё верно, понятия транспортного средства в пдд и коап - разные. Потому и "обычный" штраф, например, за выезд на встречную, неприменим к велосипеду, хоть там и сказано "транспортное средство".
По КоАП РФ есть разъяснения ВС РФ.
Там как раз указано, какие транспортные средства (механические и просто ТС) по какой статье привлекать.
Не всё так просто, как Вы хотели бы.
Хм. Сейчас нагуглил несколько диаметрально противоположных решений по поводу признания велосипеда источником повышенной опасности. Вопрос неочевидный.
Посмотрите инстанции, принявшие эти решения. Вышестоящие суды исправляют.
И смотрите контекст!
хуй. 1. ипо это не виновность, по пдд он будет не виеоват.
2. пр гк рф 1079, да как ипо он должен был бы уомпенсировать...если оппонент был не ипо. но с велик тс, и суды сейчас легко признают его ипо.
3. ну и компенсацию за повреждение машины никто не отменял
Двачую. Велосипедист не может руководствоваться пунктами ПДД для пешеходов, на пешеходном переходе его быть не должно. Следовательно, причиной ДТП будет именно несоблюдение правил велосипедистом.
Дык да.
Открываем ПДД, читаем:
"Велосипедист" - лицо, управляющее велосипедом.
"Пешеход" - лицо, находящееся вне транспортного средства на дороге либо на пешеходной или велопешеходной дорожке и не производящее на них работу. К пешеходам приравниваются лица, передвигающиеся в инвалидных колясках, ведущие велосипед, мопед, мотоцикл, везущие санки, тележку, детскую или инвалидную коляску, а также использующие для передвижения роликовые коньки, самокаты и иные аналогичные средства.
24.8. Велосипедистам и водителям мопедов запрещается:
пересекать дорогу по пешеходным переходам.14.1. Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу*(8), обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.
Вернее сказать - по КоАП претензий нет, а в рамках ГК велосипедист может попробовать через суд стряхнуть компенсацию лечения здоровья.
Ну так как он тоже ТС и двигался не по пдд мне кажется можно стряхнуть с него ремонт автомобиля.
Вам не кажется. Ремонт автомобиля велосипедист должен будет оплатить, ибо именно по его вине произошло ДТП.
Ты не знаешь законов. Точка. Как владелец ИПО, ты будешь оплачивать велосипедисту лечение. А он, как виновник дтп оплатит ремонт машины.
Автомобильное сообщество
26.9K пост48.6K подписчиков
Правила сообщества
Добро пожаловать в автомобильное сообщество!
У нас запрещено:
-Публикация видео с тематикой ДТП, без описания и комментариев к нему.
-Нарушать правила сайта.
-Создавать посты несоответствующие тематике сообщества.
-Рекламировать что бы то ни было.
-Баяны не желательны (игнорирование баянометра карается флюгегехайменом).
-Заваривать ромашковый чай в костюме жирафа.
У нас разрешено:
-Создавать интересный контент.
-В сообществе разрешены авторские видео посты. Пост должен содержать, помимо самого видео, описание происходящего в нем. Авторским, будет так же считаться посты от имени ютуб каналов.
-в сообществе разрешены не авторские видео посты, только с описанием происходящего на видео.
-Участвовать в жизни сообщества.
-Предлагать темы для постов.
-Вызывать администратора или модераторов сообщества при необходимости.
-Высказывать идеи по улучшению Автомобильного сообщества.
-Изображать коняшку при комментировании.