Пожалуйста, будьте вежливы! В новостных и политических постах действует Особый порядок размещения постов и комментариев.

Пассажирский самолет из США превысил скорость звука по пути в Лондон

Сильный попутный ветер превратил рядовой пассажирский самолет авиакомпании Virgin Atlantic в «сверхзвуковой».


Как сообщает журнал Popular Mechanics, Boeing 787-9 случайно превысил скорость звука, выполняя рейс из Лос-Анджелеса в Лондон.


Поднявшись на 11 км над землей, лайнер сумел достичь скорости в 1285 км/ч, тогда как звук на такой высоте распространяется со скоростью 1062 км/ч.


Причиной редкого явления стало высотное струйное течение (зона сильного ветра в верхней тропосфере). Благодаря ему самолет прибыл в Лондон на 48 минут раньше.


Экипаж самолета признал это явление уникальным, а пилот Питер Джеймс написал в Twitter, что никогда не встречал такого попутного ветра.

Источник: http://www.rosbalt.ru/world/2019/02/21/1765372.html?utm_source=yxnews&utm_medium=desktop

Пассажирский самолет из США превысил скорость звука по пути в Лондон Самолет, Скорость звука, Новости
Вы смотрите срез комментариев. Показать все
ещё комментарии
3
Автор поста оценил этот комментарий

Как же это охуенно, сразу вспоминаются десантные капсулы, а охуеннее становится, когда понимаешь, что это реально.

Иллюстрация к комментарию
1
Автор поста оценил этот комментарий
Скачок уплотнения
6
Автор поста оценил этот комментарий

А ещё очень сильно возрастает аэродинамическая нагрузка  и разница давлений) Сверхзвуковые самолёты нужно проектировать с большим запасом на это

ещё комментарии
19
Автор поста оценил этот комментарий
Я помню в детстве почти каждый день, летом, в году так 87 или 88
нихрена не хлопки, а будто из гаубицы выстрел сочный громкий и всегда двойной. Тытыжжж, и полетел.
раскрыть ветку (7)
24
Автор поста оценил этот комментарий
Гостил у тёти в Тверской области. Ночью вышел в туалет, темно и только луну видно. Стою никого не трогаю, и тут появляется гул, он начал нарастать, а я пропорционально ему начал "срать" и тут резкий хлопок, я забежал домой. Так я и познакомился с сверхзвуковыми самолётами
ещё комментарии
4
Автор поста оценил этот комментарий

Тоже в деревне часто в 2000х годах военные летали, окна ппц цвенели когда они пролетали.

Тк аэродром савватия относительно не далеко был, а года 2 назад нашел, отцифрованные видео, как кто то из пилотов снимал в 90 как они летали, выполняя проходы и маневрирование над лесом на малой высоте, там кажется что рукой до деревьев достать можно.

раскрыть ветку (4)
2
Автор поста оценил этот комментарий
Меня в детстве увозили в деревню. Так у нас недалеко был военный аэродром (потом уже узнал, что Саваслейка). Самолёты почти над деревней переходили на сверхзвук. Это были примерно 85-95 года. Было весело. И гильзы находили в поле от самолетных пушек-пулеметов.
Автор поста оценил этот комментарий
Окна звеннли от звука реактивного двигателя.
раскрыть ветку (2)
3
Автор поста оценил этот комментарий
Да не скажи. Разница ощутима. Одно дело гудеж от движка, другое ебучий звуковой взрыв, от которого аж дом подскакивает.
1
Автор поста оценил этот комментарий

это когда они на дозвуковых летали и их видно было, а звон был как раз таки от хлопка, и он пролетал где то высоко, и далеко, его даже не видно было.

8
Автор поста оценил этот комментарий
Этот самолёт просто не предназначен для перехода на сверхзвук. Развалился бы.
раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

вот не факт, он двигался в потоке, значит максималку не превысил относительно потока воздуха, да и запас прочности крыльев больше 150 процентов, так что не развалился, а такую скорость чтоб он развалился просто не наберет в штатных режимах полета

9
Автор поста оценил этот комментарий
Спасибо, просветили. А я за пилотов переживал
Автор поста оценил этот комментарий
Звуковая волна распространяется и по корпусу самолёта.
1
Автор поста оценил этот комментарий

А прикиньте, хлопок для пассажиров, длиною в целый рейс о_О)

2
Автор поста оценил этот комментарий

к тому же классическое крыло (взятое как у птиц, если проще) после прохождение звукового барьера разлетается, поэтому мы наблюдаем совсем другую форму крыла у различных истребителей, да и у Конкорда.

Опять для публики крч статья

раскрыть ветку (5)
8
Автор поста оценил этот комментарий

О, подъехали комментаторы, которые не разбираются, но выражают свое экспертное мнение. Почему тогда у MacDonell Douglas DC8 крыло не "разлетелось" в 61-м? Абсолютно классический пассажирский самолет, да еще и конца 50-х.

Почему у Bell-X1 крыло не "разлетелось"? Более того, крыло у него не обладает стреловидностью. И примеров множетсов. Нет такого эффекта, что классическое крыло "разлетается" при прохождении звукового барьера.

ещё комментарии
34
Автор поста оценил этот комментарий

У пассажирских самолётов на большой высоте действует ограничение по числу Маха. Вот здесь на картинке слева видно что свыше 280 узлов навис красный "забор". при выходе за ограничения в кабине раздается очень неприятная звуковая сигнализация. Как правило, у современных самолётов уже есть встроенная защита от overspeed, потому что, в противном случае, это будет рассматриваться как авиационный инцидент со всеми вытекающими разбирательствами для экипажа. То есть можно сделать вывод, что случайно нельзя превысить скорость звука, особенно на пассажирских лайнерах, поэтому название просто кликбейт.

Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку (5)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Чисто ради интереса, а как измеряется в самолётах скорость? Просто вроде как получается что в статье скорость была относительно земли, а не того потока который нёс самолёт. А так как я не знаю как самолёты измеряют скорость, то спрашиваю.
раскрыть ветку (4)
7
Автор поста оценил этот комментарий

Вот я даже две картинки сделал. К сожалению, X-Plane не позволил поставить скорость ветра больше 150 узлов. На первой ветра нет, на второй есть 146 узлов. GS меняется, а всё остальное нет.

Иллюстрация к комментарию
Иллюстрация к комментарию
4
Автор поста оценил этот комментарий

У пилотов отображается три скорости: Indicated Air Speed, True Air Speed и Ground Speed. Все три скорости в узлах. IAS отображается на основном дисплее и на эшелоне обычно отображаются узлы плюс сколько это будет в числах Маха, т.е. 0.83М например.

TAS и GS отображаются на навигационном дисплее и служат в основном для понимания общей картины. TAS - истинная скорость относительно воздушной среды. GS - скорость относительно земли.Собственно GS у них и была примерно 700 узлов. Но при этом IAS по-прежнему была 0.85М или типа того.

Автор поста оценил этот комментарий

Относительно земли - по двум точкам и времени можно. Относительно воздуха - считывать его сопротивление, с учётом влажности и плотности

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Ох я и уржался, спасибо )

40
Автор поста оценил этот комментарий

На сколько я помню, самолёт с дозвуковым профилем крыла при прохождении так называемого скачка уплотнения просто развалится на части из-за резко возросшего лобового сопротивления.

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BA%D0%B0%D1%87%D0%BE...

раскрыть ветку (3)
6
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Может развалиться, но самолёты делаются с учётом коэффициента безопасности, поэтому на практике не факт, что такое произойдёт

3
Автор поста оценил этот комментарий

Douglas DC-8 в 61-м преодолел звуковой барьер.

2
Автор поста оценил этот комментарий

все верно, НО тут звуковая скорость превышена относительно земли, относительно воздушного потока он летел со своей обычной дозвуковой скоростью.

14
Автор поста оценил этот комментарий

Скорее всего просто развалился бы)

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Есть неоднократные примеры преодоления звукового барьера пассажирскии самолетами для этого не предназназначавшимися, например Douglas DC-8 в 61-м. Так что не факт, что развалился бы.

Автор поста оценил этот комментарий
В салоне наступила бы полная тишина. Ну то есть исчез бы звук мотора. Когда первый летчик испытатель преодолел его, он описал это нарастающим гулом и вибрацией, а затем страной тишиной, хотя на земле все услышали оглушающий взрыв и думали что он взорвался.
1
Автор поста оценил этот комментарий

Он бы развалился в этот момент)

1
Автор поста оценил этот комментарий

Думаю они бы охуели из-за оторванных крыльев.

DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
У пассажиров просто пропадет лишний шум из-за борта и все, хлопков не будет
61
Автор поста оценил этот комментарий
Обращаюсь к вам, как к человеку, разбирающемуся в вопросах скоростей.
Взгляните на изображение...
Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку (172)
36
Автор поста оценил этот комментарий

Щас начнёёёётся... Аж олдскулы свело..

раскрыть ветку (2)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Что ты делаешь, прекрати!!

51
Автор поста оценил этот комментарий

Если шасси вращается свободно, то взлетит совершенно вне зависимости от конвейера. Или шваркнется с края, если не наберет достаточной взлетной скорости

раскрыть ветку (5)
88
Автор поста оценил этот комментарий
Если шасси вращается свободно

А если приклеены к ленте, то будет ездить жопой вперед и иногда вверх ногами.

ещё комментарии
10
Автор поста оценил этот комментарий

И что вы хотите узнать?

раскрыть ветку (78)
18
Автор поста оценил этот комментарий
Ебанет, или нет?
раскрыть ветку (6)
16
Автор поста оценил этот комментарий
Не должно
раскрыть ветку (2)
5
Автор поста оценил этот комментарий

К коллайдеру!

раскрыть ветку (1)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Если близко подойдешь, то точно ебанет, если не коллайдер, то какой-нибудь ученый, ибо нехер под ногами мешаться.

2
Автор поста оценил этот комментарий

Не должно

1
Автор поста оценил этот комментарий

Ебанет, конечно же. И не раз

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

И не раз. Весь мир в труху. Но потом.

6
Автор поста оценил этот комментарий

Можно-ли так набрать скорость и взлететь, и если да, то почему такое не юзают?

Я думаю вопрос такой.

раскрыть ветку (70)
23
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Взлететь можно, но самолет не будет стоять на месте, самолёт двигает винт а не колёса, так что шасси на движение почти  не повлияет.
Только силу трения преодолеть и всё.

ещё комментарии
12
Автор поста оценил этот комментарий
Конечно можно, он же не колесами разгоняется, только зачем?
раскрыть ветку (1)
14
Автор поста оценил этот комментарий

Не, скорость надо набрать относительно воздуха, а не поверхности. А для разгона поверхность коротковата. А если поставить "вентилятор", то от же упадёт как только вылетит за пределы потока воздуха вентилятора.

3
Автор поста оценил этот комментарий
то почему такое не юзают

Пока не смогли ответить на вопрос "а нахуа?"

3
Автор поста оценил этот комментарий

Можно. Движение то происходит не за счет кручения колес, а за счет потока воздуха. А не юзают потому что смысла нет. Не даст ничего кроме гемороя.

раскрыть ветку (34)
13
Автор поста оценил этот комментарий

Ниможно. Самолет взлетает не от того что двигатели хуячат на максимальных оборотах, а от набегающего на крыло потока воздуха. Подъемная сила, слышал о такой?

Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку (33)
ещё комментарии
Автор поста оценил этот комментарий
Тяга двигателей по вашему не создаёт подьемную силу?
раскрыть ветку (2)
1
Автор поста оценил этот комментарий

нет.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Тогда получается и лобовое сопротивление от силовой установки не увеличивается?
3
Автор поста оценил этот комментарий
Взглянул... Было, разумеется, трудно, но я смог
5
Автор поста оценил этот комментарий
А смысл в леночной полосе?
раскрыть ветку (1)
3
Автор поста оценил этот комментарий

внести хаос и смуту в комментарии, очевидно.

12
Автор поста оценил этот комментарий

Взлетит потому что колёса - это просто опора, а самолёт летит засчёт пропеллера, которому лента не мешает вобще никак.

раскрыть ветку (51)
7
Автор поста оценил этот комментарий

плохо ты учился))

раскрыть ветку (50)
2
Автор поста оценил этот комментарий

С этого места поподробнее

раскрыть ветку (49)
6
Автор поста оценил этот комментарий

винт не создает подъемной силы и практически не нагоняет воздух. Он создает импульс самолету на движение вперед, при достаточном разгоне встречного потока воздуха достаточно крыльям для взлета. Если он способен взлететь при нулевой скорости воздуха относительно самолета - это вертолет.

раскрыть ветку (48)
7
Автор поста оценил этот комментарий

Ты вот поумничал, но так и не показал, в чём я не прав. Твой коммент вобще ни разу не противоречит моему. Во-первых потому что про скорость воздуха в постановке задачи речи не шло. Во-вторых потому что именно с пропеллера и начинается движение. Если его оторвать, самолёт тупо не взлетит, если только не будет урагана. Поэтому фраза "самолёт летит засчёт пропеллера" и означает всё то, что ты расписал.

раскрыть ветку (47)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Винт не создаст разности давлений. А скорость самолета относительно воздушных масс - создаст

раскрыть ветку (7)
2
Автор поста оценил этот комментарий

И?

раскрыть ветку (6)
1
Автор поста оценил этот комментарий

если самолет стоит на месте относительно земли - нет движения масс

раскрыть ветку (5)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Если пропеллер крутится, он стоять не будет.

раскрыть ветку (4)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Самолёт летит не за счёт пропеллера, а за счёт подъемной силы. Подъемная сила создаётся из-за разницы давлений под и над крылом. А разница в свою очередь возникает от набегающего потока воздуха. Как объяснили в комментах выше, потоком воздуха от пропеллера можно пренебречь, крылу нужен именно поток как бы стоячего внешнего воздуха. Если самолёт просто катится по конвейеру с крутящимся винтом, то он никуда не взлетит, потому что не будет движения относительно воздуха.

раскрыть ветку (38)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Та, блин! Вы все любите так усложнять? Это тоже самое, что я скажу, что машина едет не при помощи колёс, а при помощи крутящего момента и силы трения, которые возникают между шиной, дорогой, частями колеса и двигателя. Хотя, дураку понятно, колёса сними - машина не поедет даже если всё остальное будет исправно. Так и тут. Самолёт летит при помощи пропеллера, а всё остальное - это уже подкапотный механизм, который только усложняет понимание такой простой задачи. Сними пропеллер - самолёт не полетит.

Скорее всего вокруг этой задачи такой хайп и поднялся потому что каждый хочет объяснить сложнее других и, в итоге, никто нихрена не понимает.

раскрыть ветку (37)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Хорошо, я вашу позицию понял, но маленькая проблема в том, что вы стараетесь упростить в ущерб правильному решению задачи.

Самолёт летит не при помощи пропеллера. С его помощью он разгоняется.

Давайте попробую так: если у самолёта скорость отрыва будет 200 км/ч и на полосе будет попутный ветер 200 км/ч, то с помощью пропеллера или реактивного двигателя, без разницы, самолету надо будет достичь как минимум 400 км/ч для отрыва. Так понятнее?

раскрыть ветку (36)
3
Автор поста оценил этот комментарий
Это уже тонкости. Суть задачи вобще в другом. Там ни про ветер, ни про воздух в оригинале ни слова не сказано. Вопрос в задаче таков, взлетит ли самолёт, если он будет опиратся шасси на едущую ленту. Шасси никак не влияет на взлёт потому как это просто опора.
А дует ли там ветер, достаточная ли у него плотность - это всё уже додумки. Нет таких условий в задаче. Именно поэтому я настолько и упростил.
раскрыть ветку (35)
17
Автор поста оценил этот комментарий
Не взлетит, ибо подъемную силу создаёт воздух, набегающий на крыло. Если скорость движения самолёта будет равна скорости конвейера, то самолёт относительно земли и воздуха будет неподвижен. Нет набегания воздуха - нет подъемной силы
раскрыть ветку (19)
12
Автор поста оценил этот комментарий

Но ведь самолет набирает скорость относительно воздуха, а не относительно конвеера.

ещё комментарии
10
Автор поста оценил этот комментарий

Если пропеллер создаст достаточно обдува для крыльев, то взлетит.

Как говорится: "Нет плохой аэродинамики, бывает недостаточно тяги".

раскрыть ветку (4)
5
Автор поста оценил этот комментарий

Это получится полная независимость от скорости относительно внешнего воздуха. Вертолет какой-то получается, только крайне неэффективный.

7
Автор поста оценил этот комментарий

UPD. Я осознал, он же вообще не зависит от земли

2
Автор поста оценил этот комментарий

Самолёты, внезапно, летают не потому, что из крылья обдуваются пропеллерами. Винты лишь разгоняют самолёт относительно воздуха, а дальше уже работает подъёмная сила.

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Видимо, ты не осознал всю хтоничность и сумрачность технического гения, которым я попытался себя вообразить.

Я подразумевал винт, который своим диаметром охватит весь размах крыла.

Ну или хотя бы создаст конусный поток с достаточно тупым углом.

Тогда он сможет вообще с места стартовать - никакие подвохи даже искать не придётся.

4
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Не взлетит.

раскрыть ветку (3)
Автор поста оценил этот комментарий
Разумеется взлетит, колеса при этом будут вращаться быстрее обычного, больше ни на что лента не влияет
раскрыть ветку (2)
1
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Учите мемы, чтобы не быть баттхёртами. ©
Автор поста оценил этот комментарий

Трение качения. Но, конечно, взлетит.

4
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Комментарий удален. Причина: данный аккаунт был удалён
раскрыть ветку (2)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Приборная была гораздо больше, это же 11 км высота

Автор поста оценил этот комментарий
Приборная скорость один хрен была около 850-900, как и положено.
Высоко берете, на такой высоте это около 1500 км/ч истинной, больше M=1,4))
4
Автор поста оценил этот комментарий

А относительно солнца будет около 100 000 км/ч.

7
Автор поста оценил этот комментарий

Зашел поставить + под этим каментом.

3
Автор поста оценил этот комментарий

А там нет ни слова про "звуковой барьер" - там утверждается о превышении скорости звука. Но скорость звука - величина переменная. При НУ скорость звука 1224 км/ч. Самолет разогнался до 1285 км/ч. Значит истинная скорость была сверхзвуковой.

В чем проблема?

раскрыть ветку (3)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Что в вашем понимании истинная скорость? А если человек будет бежать в самолете вперед по ходу движения, то у него тоже будет сверхзвуковая скорость?
раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий

"Истинная скорость" - это четко определенный параметр, используемый для навигации воздушного судна. "Мое понимание" здесь совершенно ни при чем. Истинная скорость - это скорость самолета относительно земли. Истинная воздушная скорость - скорость самолета относительно воздушного потока.

раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Истинная скорость - это скорость относительно воздуха. Скорость относительно земли - это путевая скорость.

1
Автор поста оценил этот комментарий

он же не Димас каскадёр, чтобы звуковой барьер переходить )

3
Автор поста оценил этот комментарий
С языка сняли:)
раскрыть ветку (1)
17
Автор поста оценил этот комментарий

Не переживай, щас вернем тебе на язык

Автор поста оценил этот комментарий

При этом так же стоит указать, что это дримлайнер - новый самолет компании боинг. У него максималка итак 950 кмч при 0.9М. Летом летал на таком в Нью Йорк и с попутным тоже развили чуть больше 1000. (сидел пассажиром и смотрел в дисплей на спинке сиденья)

раскрыть ветку (5)
Автор поста оценил этот комментарий

Только скорость звука примерно равна 1234 км.

И что такое "950 кмч при 0.9м"?

раскрыть ветку (4)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Я не про скорость звука, а в целом. Что этот самолет легко может выходить за 1000. «0.9м - 0.9 маха». Изза разной плотности слоев в атмосферы принято говорить скорость в махах.

раскрыть ветку (3)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Я понимаю, что "м" - это число Маха. Я имею. Ввиду, что значит предложение? Это тоже самое, что сказать "он выдерживает температуру в 100°C при 373.15К".

Да и 950 км/ч это не 0.9М.

раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий

Наверное я хотел написать чтото другое. В духе что развили такую скорость при высоте в 12000, но ошибся с предложением.


А сколько 0.9 маха в кмч? Вы знаете давление на тот момент? Температуру? Высоту полета?

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Примерно знаю. Поэтому да, я согласен, на высоте около 11 км 0.9М может быть близкой к 950 км/ч, хотя и, скорее всего, немного выше.

ещё комментарии
Автор поста оценил этот комментарий
Конечно, он же не Димас-каскадёр
Автор поста оценил этот комментарий
Вот сейчас где то "при#$@л" британский учёный...
Автор поста оценил этот комментарий

А скорость звука, она именно относительно среды измеряется, и не является константой. Еслиб он действительно вышел на скорость звука - то развалился бы к чертовой бабушке.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Насчёт того, как измеряется, это правда. Насчёт того, чтобы развалился, далеко не факт. Пассажирские самолёты преодолеваши звуковой барьер, Например Douglas DC-8 в 61-м

Автор поста оценил этот комментарий

Это хорошо. В противном случае самолёт бы развалился.

Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку