Ответ на пост «В тему про девушек с детьми»⁠⁠

Родитель-инфантил испытывает большие трудности и с тем, чтобы самого себя "воспитать", с тем, чтобы "повзрослеть". Закономерно, что он не может полноценно выполнять таковую функцию для своих детей. Обычно инфантилы для этого предпочитают сбагривать детей на бабушек-дедушек или на кого получится.

Хорошо и верно подмечено)
Поправлю лишь, что когда (и особенно) речь о незрелости, то вряд ли может идти речь о каком-то единомыслии. Такие люди очень непоследовательны и противоречивы внутри себя. Здесь стремление найти мужа вполне может саботироваться психологическими проблемами. И получается ситуация, когда человек вроде бы хочет найти себе пару, но психологически к этому не готов и сопротивляется собственным же усилиям (немного подробнее тему развернул в ответе на другой комментарий немного ранее).

Да, так можно бежать с более четким пониманием причин "бегства" =D
Полезно как минимум чтобы исключить сомнения и сожаления.
Но вот если подобный инфантил - родственник или если уже появился общий ребенок, то всё сразу становится намного сложнее - убежать-то уже так легко не получится - и тогда более четкое понимание природы проблемы куда больше пригодится.

А если ты и есть тот самый "общий ребенок" в семье с родителем-инфантилом, то там и вовсе непростая ситуация и сложная проблематика вырастает. Не раз приходилось консультировать по таким случаям.

Спасибо, что поделились своей позицией) В ней есть рациональное зерно.

Действительно, на "экспертизу" это никак не тянет, поэтому такой психологический текст всегда сопряжен с рядом оговорок и условностей, всегда сопровождается рядом смягчающих конструкций "есть признаки того, что...", "выглядит так, будто...", "кажется, что...", "скорее всего", "обычно это означает...". Все эти конструкции как раз призваны показать - моё мнение не абсолютно, а относительно, что оно судит по наибольшей вероятности, а не по полной уверенности.
В ситуации выделяется ряд наиболее характерных признаков, на основании которых определяется "типология" и уже дальше идут конкретные выводы. Я дал "диагноз" не самой этой конкретной девушке, а инфантильному типу характера, который с наибольшей вероятностью стоит за описанными фактами поведения.
В каком-то ином формате анализировать "обывательско-развлекательный" контент с точки зрения психологии фактически невозможно. Не провести никак полноценную экспертизу по разговорному описанию бытового случая, а если даже это станет возможна - такая экспертиза никому не будет интересна. А полный отказ вставлять научную точку зрения оставляет людей наедине со стереотипами, предвзятыми эмоциональными суждениями, субъективным ограниченным опытом и т.д., что будет только плодить ошибки и заблуждения, консервировать низкую культуру взаимоотношений в обществе.

Резюмируя - я понимаю Ваше возмущение, но считаю, что польза от такого психологического анализа перевешивает возможные минусы от него, особенно если он сопровождается правильными оговорками и не претендует на "абсолютность" суждений о конкретных людях.

Вы верно подметили. В выборе автором оригинального поста именно такой партнерши тоже раскрывается психологический багаж - на этот раз его. Для полноценного рассмотрения ситуации всегда важно учитывать фактор выбора партнера. Особенно если, например, одному человеку постоянно попадаются одинаково проблемные партнеры.

Можно ещё обратить внимание, что он удивительно долго терпел такое скверное к себе отношение, игнорировал проблемные черты характера партнерши (либо недооценивал их) и всерьез планировал строить с ней семью. Из всех этих косвенных фактов уже даже можно осторожно начать набрасывать контуры его возможной психологической проблематики, но то уже совсем другая история. =D

Вы очень наблюдательны)
Это и правда маленькая, но значимая деталь, намекающая сразу на многое.

Кстати, а где Вы увидели рекламу? О_о
Я отвечаю про свои контакты лишь если об этом прямо спрашивают)
Они указаны в шапке профиля, но вне этого я нигде их не вставляю)

Моя деятельность несет в первую очередь научно просветительский характер + это своего рода блог, где я делюсь своими мыслями, выводами, открытиями. Будь реклама на первом месте я бы строил деятельность на Пикабу принципиально иначе.)

Она не просто "слабая". Не просто "не умеющая совладать" с сыном, а именно что злостно игнорирующая и обесценивающая проблемы и противоречия. "Слабая" хоть как-то эмоционально рефлексировала бы из-за всего этого, мучилась бы из-за своей "слабости", искала бы пути решения, обращалась бы за помощью к более сильным и т.д. У данной особы ничего подобного нет и в помине. Она не "не способна", совладать с сыном, она попросту и не хочет этого делать. Это не "слабость", а снятие с себя ответственности, нежелание вникать в сложности межличностных отношений и упование на то, что всё как-нибудь само по себе сложится как надо. И легкое самоустранение (опять же без попыток хоть какой-то рефлексии), если таки "не сложилось". Наверняка ребенку было сказано лишь "ну вот, и этот козлом оказался", и на этом всё.
Не беспомощность, а халатность и безответственность.
Не путайте простое "неумение разрешать конфликты" со стойким нежеланием это делать, проистекающим из характера человека.)
Если Вам кажется, что для подростка НОРМАЛЬНО именно вот настолько грубо и агрессивно "отстаивать свои границы", то у Вас сильно искаженные представления о подростках как минимум.
А вот с итоговым выводом Вашим соглашусь.)

Осторожно, спойлер)

Как раз уже запланировал такой пост)
Не обещаю, что получится охватить все интересующие Вас случаи (тема итак довольно объемная), но попытаюсь дать некое целостное представление о данном типе характера)

Всё-таки не могу согласиться с такими уничижительными формулировками.) Тем более, что они уводят от сути и от понимания природы проблемы (а значит - и возможных путей их решения).
"Недалекий" не тождественно "незрелому", про якобы случайность беременности мы можем только предполагать, но сами по себе и ранние, и случайные беременности не обязаны иметь проблемное продолжение - тут всё сильно зависит как минимум от юной матери. Здесь нет обреченности.
"Избалованный" и "эгоистичный" - сугубо оценочные эпитеты, каждый в них вкладывает свой смысл. Вот с "хамоватым" тут сложно не согласится, да. =D
Будет ли сын плохо относиться к матери? Хоть и очень вероятно, но не факт. Возможны разные сценарий. В том числе и такой, где он её гиперопекать начнет, т.е. созависимость перерастет в долговременную воспроизводящуюся форму.
Насчет того, что жизнь не ахти построит... скажем, с серьезными трудностями он точно столкнется. Но вполне может их преодолеть, тут тоже нет предопределенности)

Немного добавлю от себя к в общем-то правильным вещам, уже прозвучавшим - в семейной психотерапии семья рассматривается как система, мы не можем полноценно расчленить её на элементы и рассматривать их в усредненном контексте в духе "есть столько-то детей, их воспитывали примерно одинаково, но один "неправильный", а остальные нормальные - что с "неправильным" не так?" Все эти дети существуют одновременно, влияют друг на друга, + влияет порядок их рождения (условия при появлении первого ребенка в семье мягко говоря отличаются от условий при появлении 3-го, 4-го, хотя бы уже из-за наличия\отсутствия других детей), + у детей может быть разная способность справляться со стрессами, разные виды психологических защит, на детей возлагаются разные задачи (например, первый ребенок часто сталкивается с наибольшей требовательностью родителей, чем последующие).
+ ко всему этому - могут влиять политические и экономические события (кто-то родился в разгар девяностых, а кто-то - в уже относительно спокойные нулевые, например), либо состояние родительского брака (кто-то родился в разгар супружеских чувств, а кто-то - в момент, когда брак уже трещал по швам)
+ к этому, есть ещё и уникальные механизмы семейной динамики, когда напряжение в семье скрытно скапливается и "прорывается" на том её члене, кто наиболее уязвим по различным причинам. Из-за чего может возникать иллюзия "вроде бы семья нормальная, вроде бы у всех в ней всё в порядке, и только один какой-то её член "засбоил". Но на деле этот "битый пиксель" на фоне кажущегося благополучия - лишь индикатор общесемейных проблем. Почти всегда слабым звеном оказывается ребенок, либо наиболее слабый\уязвимый из детей (если их несколько) - обычно это либо самый младший, либо самый проблемный в силу особенностей развития, проблем со здоровьем или т.п.
Это очень поверхностный взгляд на семейную психологию, который, надеюсь, прольет для Вас свет на приведенный Вами пример)

Это слишком упрощенный вывод, к тому же придающий слишком много "психологической самостоятельности" фактическому ребенку раннего подросткового возраста)

Здесь присутствует достаточно ярких и недвусмысленных признаков инфантильности матери, и мы должны учитывать это в контексте - именно с такой инфантильной матерью ребенок и рос все свои 14 лет жизни. Добавляем ещё несколько деталей (умолчание об отце и прошлых партнерах матери, упорное игнорирование нарастающего конфликта между ребенком и новым партнером матери, и её поведение при конфликте с партнером) и у нас складывается цельная непротиворечивая картина.

О, я ждал Вашего появления.)
Всегда находится кто-то, кто болезненно реагирует на упоминание родительской ответственности в проблематике ребенка. Однако, против науки здесь идти сложно - она четко и однозначно показывает, что ребенку попросту неоткуда брать свой основной психологический багаж как минимум до 7-8 лет, кроме как из семьи.)
Любая терапия легко вскрывает детские корни большей части психологических проблем взрослого человека. И через эти же корни они поддаются проработке (что нанавязчиво так намекает нам на прямую связь между проблемой и её детскими корнями).
Упомянутое Вами присутствие в жизни ребенка общества ничтожно по своему психологическому влиянию, вплоть до начала социализации (школа), когда влияние общества начинает постепенно нарастать.
Даже если ребенок во "внешнем мире" получит какую-то психологическую травму, то её динамика напрямую будет зависеть от особенностей психологического климата в родительской семье. Если там всё благополучно, то он исцелится, а если нет, то травма укоренится, разрастется и станет "вишенкой на торте" целого комплекса проблем.
Так что я вынужден отнять у Вас этот удобный инструмент по избавлению от родительской ответственности.) Он ненаучен и безоснователен.

Кстати, ситуация, когда при "чудесных родителях" присутствует "плохой" ребенок едва ли действительно возможна. Обычно оказывается, что "чудесность" таких родителей - лишь красивая картинка для окружающих, на деле скрывающая под собой весьма неприглядную реальность, дисфункцию и тяжелый психологический климат внутри семьи.

Поздравляю)
Вы обнаружили, что психологические проблемы (в данном случае - инфантильность и "симбиотические" отношения в семье) часто создают тупики и противоречия, мешают адаптации и достижению рациональных целей (именно поэтому мы и зовем их "проблемами", а вовсе не "интересными особенностями", и работаем с ними)
Рациональная часть такой матери вроде бы стремится создать семью, найти опору в лице мужа, но незрелая "детская" её часть полностью саботирует это её стремление. В результате - сомнительно, что она сможет семью создать, а если таки создаст - велика вероятность, что это будет что-то нездоровое.  Во всяком случае пока человек не осознает свои ошибки и не начнет процесс переосмысления\довзросления (вероятность здесь низка, но отлична от нуля).

В ситуации, если внутрисемейные границы не размыты, если он воспринимает свою роль реалистично и сообразно возрасту, не беря на себя роль "супруга" матери. В этом случае у него есть опция увидеть в новом партнере матери отца, опереться на его мужское участие в семье. А ребенку и подростку критически важно и участие отца тоже. Если не биологического, то хотя бы замещающего. Это я к тому, что потребности, завязанные на партнере матери, у ребенка вполне себе есть и их возможно задействовать. Пусть, в возрасте 13-14 лет такое редко проходит гладко, но возможность такая сохраняется.

+ В таком возрасте ребенок должен понимать, что в матери-одиночке живется куда сложнее, чем с мужем. Если бы не его эмоциональная предвзятость (вытекающая из неблагополучия), то он мог бы увидеть и практическую "выгоду", от появления мужчины в семье.

Так что не могу согласиться с идеей, что сыну-подростку в принципе не выгодно появление у его матери кого-либо.

Про женщину.) И её субличности.
Её сын здесь - скорее заложник ситуации, увы.

О, их может быть много. Но если поверхностно пройтись по теме, то часто мишенью становится либо первый ребенок, либо более уязвимый (например - страдающий недугами здоровья, из-за чего легче педалировать тему его беспомощности и опасности для него внешнего мира), либо более слабый (не все дети одинаково хорошо податливы для психологического давления, кто-то может устроить бунт, и, например, вырваться из родительского гнезда при первой же возможности, чтобы уехать куда подальше).
Это то, что могу вспомнить навскидку.)

У Вас предвзятость к психологам вообще или к каким-то конкретным их типам? Если второе, то можно список критериев принадлежности к "мамкиным психологам"?) Очень интересно, на какую аргументную базу Вы опираетесь.)

Верно)
Телесные наказания - это обычно то, чем родители маскируют просчеты своего воспитания. Это воплощение раздражения при виде плодов собственных ошибок + нежелание эти ошибки признавать. В таком виде подобные наказания действительно очень малоэффективны. Если они и работают, то только когда применяются очень избирательно и если ребенок имеет четкое представление, что данное наказание было справедливо. Вне этого от них только вред.

Контакты есть в моём профиле)
Пишите, посмотрим, что можно сделать)

Я и не рекомендовал подобного)
Но если бы ко мне обратились с такой ситуацией - скорее всего именно такой и была бы моя рекомендация (после обстоятельного выяснения всех деталей, разумеется).
Понимаю Вашу обеспокоенность - идея "в любой проблемной ситуации надо сразу валить" взращивает поверхностность в людях, отчуждает их друг от друга. Однако есть и обратная крайность - "в любой проблемной ситуации отчаянно цепляться за неё до последнего в попытках всё спасти". И уже это чревато огромными проблемами. Если сравнивать эти два подхода с оглядкой на мою практику, то первый - меньшее зло. Потому что "спасатели" чаще создают неблагополучные семьи, в которых вырастают неблагополучные дети... И это только преумножает уровень неблагополучия в обществе.
Но непосредственно в психологической работе проблема решается так: сперва мы выясняем, есть ли вообще здоровая связь между, есть ли у этой связи потенциал, есть ли что "спасать" вообще (бывают случаи, когда кроме психологических проблем людей в паре не связывает больше ничего), а уже потом, принимается решение - спасать или бежать.
Приводя Ваш же пример с ампутацией конечности - сперва надо выяснить, можно ли конечность спасти, может ли она восстановиться и будет ли функционировать. Потому что если нет, то она либо останется мертвым грузом, либо может представлять опасность для жизни "пациента".

В вышеописанном случае признаков какой-либо ценной связи или возможности её зарождения не наблюдается вовсе. Следовательно, продолжение отношений принесло бы только ещё больше бед вовлеченным людям.

Могу дать такой критерий - если Вы обеспокоены своей возможной инфантильностью - значит Вы совершенно точно не инфантильны. =D
Всё дело в том, что люди такого типа характера вот вообще не склонны к какой-либо рефлексии.

У Вас довольно поверхностное понимание довольно-таки устаревшей теории.)
Я даже не в курсе, пользуется ли сейчас кто-то конструктом "эдипов комплекс" в терапии, да ещё в таком базовом и прямолинейном его изложении, т.к. это настолько редко... настолько это ВООБЩЕ не встречается в сколь-нибудь современной литературе по консультированию и психотерапии.) Хотя, может это только мне подобного не попадалось.)

Хм
Ну, информации недостаточно, чтобы дать сколь-нибудь детальный ответ.
Вас смущает, что гиперопека может применяться только к одному ребенку в семье? Так это скорее норма, чем противоречие. Как раз обычно "мишенью" для гиперопеки выбирают только одного.

=D

Здесь главное - обесценить и проманипулировать, попутно избежав какого-либо разговора по существу (а то ещё свои ошибки признавать придется). А уж какие конкретно были приведены доводы - сугубо вторично и ситуативно.)

Это "мундак" какой-то очередной здешний? Я что-то пропустил? =D

Да, все занимаются перекладыванием ответственности)
Тягают её, несчастную, туда-сюда, не дают ей просто лежать на своём месте.
Оно и понятно - груз это тяжелый, неприятный. Мало кому хочется, чтобы она лежала именно на нём.
Однако за всеми этими перетягиваниями мы не должны упускать и объективную сторону вопроса. Помимо чьих-то мнений о том, на ком должна лежать та или иная ответственность, есть и объективные проверяемые критерии, позволяющие такие вещи проверять.
Влияние родителей на развитие детей действительно колоссально - это научный проверяемый факт. Из-за этого солидная доля ответственности за судьбу ребенка ложится на них. Однако по мере взросления, всё больше ответственности ложится уже на самого ребенка. Если он игнорирует возможности изменить свою жизнь к лучшему, использует "родительский багаж" для оправдания собственной пассивности - то это тоже проверяемый фактор, и здесь мы легко можем купировать попытку человека снять с себя ответственность. Никакой "игры в одни ворота" в психологии не происходит, каждому достается именно его ответственность, а попытки её переложить на других блокируются.

Обычно именно то, что Вы описали - это результат внутреннего конфликта и недостаточного понимания механизмов работы нашей психики.
А если точнее - того, что я называю "клинч самоподавления". Это когда человек что-то от себя требует, но, не получив желаемого результата, реагирует увеличением недовольства собой и давления на себя, пытаясь "выдавить" нужный результат. Из-за этого получает ещё более худший результат, ещё больше недоволен собой и пытается давить на себя ещё сильнее... и т.д. Образуется замкнутый круг. Легко доходящий и до психосоматических проявлений, (т.к. в результате скапливается огромное количество нервного напряжения) и до психических расстройств и болезней. В основе его - негативная предвзятость к себе, игнорирование "обратной связи", непримиримая требовательность к себе, локализованная в сверхценных (читай - обязательных к соблюдению, неоспоримых и неподотчетных) идеях.

Знаю, что практически эта информация мало что Вам даст, но тут и нельзя дать какую-то "животворящую справку", которая разом поменяет весь внутренний расклад и устремленность личности, накапливавшие инерцию с самого детства) Здесь нужна терапия)
Ну или хотя бы основательное консультирование, чтобы вскрыть проблемные механизмы, выработать новые модели поведения и обучить необходимому набору навыков для облегчения перехода на эти новые модели.)

Конечно)
При определенных обстоятельствах у всего может быть целительный и иной полезный эффект)
Но именно, что только при определенных.
Например утрата близкого человека может запустить процесс личностного роста, в результате которого человек изменит свою жизнь к лучшему. Однако это вовсе не значит, что утрата близких - это что-то само по себе хорошее.
Телесные наказания - мера сомнительная, с кучей побочек... и лучше все-таки поискать иные способы, но при правильном применении она способна дать позитивный эффект.
Другое дело, что человеку, достаточно "прошаренному", чтобы правильно эту меру применить, чаще всего хватает "прошаренности" и на то, чтобы её не применять, а решить задачу иными способами. И на практике применяют её чаще всего те, кто вот вообще не понимает и не хочет понять всех нюансов. Обычно это незрелые личности, которые побоями перекладывают ответственность за ошибки и недочеты своего воспитания на самого ребенка.

Верно. И, к сожалению, встречается это довольно часто. Просто редко такие сведения становятся достоянием общественности. Обычно всё ограничивается историями в духе "вот, была образцово-показательная семья, родители были со всеми такие вежливые дружелюбные душки, а потом их сын\дочь ни с того ни с сего покончил\ла жизнь самоубийством, снаркоманился\лась, стал\ла алкоголиком" и т.д. И большинство так никогда и не узнает, что за красивым фасадом этого "дома" разыгрывалась настоящая психологическая драма, а то и триллер.

Да, напряжение, накопившись, становится уже отдельной самостоятельной проблемой.
Во-первых, оно делает человека очень "негибким", затрудняет адаптацию, вплоть до того, что вообще всё новое, любое отклонение от привычного хода вещей воспринимается с болезненным раздражением, стрессом. Это поневоле заставляет сужать круг общения, занятостей и прочего, изолироваться на комфортной среде в ущерб насыщенности, разнообразию и продуктивности жизни.
Во-вторых, такое напряжение сжигает массу наших психических сил, из-за чего их перестает хватать на полноценную жизнь.
В-третьих, постоянное нервное напряжение повышает скорость износа организма, провоцируя ослабление ряда систем организма каскадом - начиная непосредственно с нервной системы, потом сердечно-сосудистой, иммунитета, ЖКТ и т.д. (а там уж вопрос времени - где-то да "прорвется").

Спасибо за дополнение.)
Да, как я и сказал, причин может быть много. Иногда встречаются довольно причудливые, до которых самому додуматься сложно.)

Без него действительно как без рук. =D
Слишком уж часто все к этому прибегают (в той или иной мере).

Для этого нужно иметь развитую "обратную связь" со своей психикой и не иметь факторов, искажающих восприятие. Дискомфорт в ощущениях, например, может быть продиктован и объективной несовместимостью партнеров, и ситуативным фактором, и внутренней проблематикой человека. И, напротив, комфорт может вовсе не говорить о том, что всё хорошо, а диктоваться проблемой. Например в классической паре "жертва+садист", жертва при знакомстве с садистом испытывает большой комфорт от общения с ним. Но только потому, что внутренняя проблема толкает её в его "сети".

Проще говоря, внутренняя сигнализация может нас обманывать или просто не доходить до адресата. В этот простой и естественный механизм может вмешиваться множество факторов, из-за которых мало кто может "просто положиться на интуицию" и получить именно ожидаемые позитивные результаты без "сюрпризов".

Есть ещё характерологические нюансы. У каждого типа характера есть свои "заскоки", от которых могут страдать либо сами их носители, либо окружающие, либо все сразу. Инфантилу дискомфорт будут доставлять обязательства и ограничения. Однако если он пойдет по пути наименьшего сопротивления (и наибольшего комфорта), то это заставит его, по сути, совершать антисоциальные поступки. Например бросить беременную жену, перед страхом возросших обязательств. Или в целом не заводить ни с кем близкие поступки, ограничиваясь поверхностными связями (при этом страдая от одиночества). У эпилептоида дискомфорт будет вызывать отсутствие тотальной власти над близкими (однако для появления оной ему придется с ними воевать и ломать их характер об колено, что может привести к непредсказуемым последствиям). Тревожными типами характера руководит их уязвимость, из-за которой комфорт у них часто связывается с изоляцией от мира. Ну и так далее. Каждому типу характера приходится принимать определенную долю дискомфорта, чтобы ладить с окружающими, быть социально-активным, продуктивным и такими образом выстраивать своё счастье и благополучие.

Словом, всё сложнее, чем кажется и чем хотелось бы)
Идея "просто довериться интуиции" звучит очень привлекательно, но трагически часто приводит людей к печальному результату)

А мне так нравится.)
Ничего не могу с собой поделать. ^_^

Трагизм ситуации ещё и в том, что матерью-одиночкой часто руководит отчаяние (при нашей экономической обстановке это вовсе не безосновательно), уверенность, что она не справится с воспитанием ребенка одна, из-за чего её подход к выбору партнера часто имеет вынужденно "инструментальный" характер, когда женщина в первую очередь смотрит на мужчину как на функцию, а уж потом как на личность. Мужчины это чувствует и далеко не всем из них хочется стать "функцией". Требуется определенная доля терпения, мудрости и зрелости со стороны обоих партнеров, чтобы продраться через обстоятельства и выстроить прочную межличностную связь с партнером. На это не все способны.

Консультирую)
Контакты есть в шапке профиля)

В шапке моего профиля указаны контакты в телеграм)
Пишите, попробуем разобраться, что я смогу для Вас сделать)

Здесь может быть много причин такого изменения отношения родителей. Самый банальный - фактор времени. Люди банально стареют и невольно начинают задумываться, кто их будет поддерживать в старости, и под давлением страхов остаться в одиночестве, начинают пересматривать отношение к детям на более осторожное.

+ Может появиться даже цель - вот конкретного, самого позднего ребенка вырастить "для себя", т.к. отношения со старшими уже подпорчены.

+ может играть роль желанность\нежеланность детей. Нежеланными дорожат меньше, у поздних детей куда больше шансов родиться желанными и запланированными, из-за чего к ним другое отношение.

Это то, что приходит на ум навскидку)

Хорошо сказано.)

Мои контакты есть в описании профиля)

Пишите)
Ознакомлюсь)

Я описал не стереотип, а лишь распространенные обстоятельства, в которые попадают матери-одиночки.
Очень хорошо, что Вы не совпадаете с данной закономерностью.)

Ох, здесь Вы вступаете на территорию, где у психологических наук не выработано единой постоянной и общепринятой теории.) Разные направления может и не противоречат друг другу всерьез, но часто говорят на разных "языках", используют разные термины, типологии и классификации. Ещё и обновляется здесь всё очень быстро, если сравнивать с большинством других наук. Стоит это учитывать и не воспринимать, например, какую-то отдельную психологическую классификацию как единую, общепринятую и окончательную)

Конкретно про когнитивные искажения я читал, бегло знаком, но всерьез в тему ещё не вгрызался и в работе мне это пока не пригождалось (хотя более серьезное освоение КПТ в ближайших планах есть), потому развернуто и именно в знакомых Вам терминах когнитивно-поведенческой психологии их прокомментировать пока не могу).

Интересный случай)