Ответ на пост «Дети без детства»38
Всё как под копирку. И никакого выхода. С деньгами и недвижкой можно прощаться сразу.
Что-то откровенно говоря стало похоже на вбросы. Где ссылки на судебные дела? Для любых видосиков с нужным текстом без проблем нанимают актёров, это не очень дорого стоит, таким промышляют даже блогеры, чтобы подстегнуть аудиторию.
По первому ролику, где про продажу квартиры и машины, вообще странно - покупашке тачки переживать особо не о чем, загонит продавца в банкротство скорее всего.
Второй прямо чувствуется гон на вторичку, но ролик обрывается сразу после соплей на переходе к делу.
Помимо этого, конкретно про Питер наслышан, что там, в отличии от московской практики, принято квартиру передавать до подачи документов на регистрацию. Очень удивительно слышать одинаковый текст в разных городах.
Что ещё характерно - при таком подаваемой масштабе, десятки человек, уже давно забили бы тревогу в сообществах юристов и риэлторов. Это как с банкротной темой. Там тоже обсуждения пошли далеко не сразу, спустя несколько лет только, но так и критическая масса случаев набиралась долго.
Короче, муть. Сопли, нытьё и пиздец. И полный молчок насчёт страхования титула, например.
раскрыть ветку (35)
Друг мой, на Пикабу за последний месяц я видел минимум четыре темы с пруфами на судебные дела. Да даже в предыдущем связанном посте автор оставил ссылку на вторую инстанцию. Это реальность, с которой сталкиваются десятки людей каждый год.
Практика возврата недвижимости при добросовестной покупке существовала и раньше. Просто сейчас это все приняло огромные масштабы с учетом действий мошенников (а может, мошенники появились и среди продавцов - ведь квартиры возвращают всем подряд).
Судебные дела всех этих людей из видеороликов вы можете найти сами, если не поленитесь. Например, просто вбив данные пострадавшего из второго ролика (он назвал полные ФИО) в Google, я сразу же нашел дело в Казани: https://sovetsky--tat.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&...
И полный молчок насчёт страхования титула, например
Он не работает по этим статьям.
ещё комментарии
Друг мой, на Пикабу за последний месяц я видел минимум четыре темы с пруфами на судебные дела.
Именно за последний месяц и несколько штук. А начинается истерия, будто бабок со спецоперациями по телефону больше, чем банкротств продавцов.
Это реальность, с которой сталкиваются десятки людей каждый год.
Начать стоит с того, что эта тема в принципе пошла всего наверное второй год, поэтому удивительно, что счёт уже на десятки идёт.
Практика возврата недвижимости при добросовестной покупке существовала и раньше.
Естественно, основаниям в законодательстве много лет.
Просто сейчас это все приняло огромные масштабы с учетом действий мошенников
Огромные - это какие? Статистика может есть какая-то? Кроме нескольких дел и начинающейся истерии именно здесь, на пикабу, пока что-то не наблюдается огромных масштабов.
(а может, мошенники появились и среди продавцов - ведь квартиры возвращают всем подряд).
Уголовные дела должны заводится по всем таким случаям подряд, с большими сроками, это не халявный способ отжать у покупашек деньги. Тем более, что долги никуда не деваются, пойдут и в наследство.
Судебные дела всех этих людей из видеороликов вы можете найти сами, если не поленитесь. Например, просто вбив данные пострадавшего из второго ролика (он назвал полные ФИО) в Google, я сразу же нашел дело в Казани
Спасибо, пусть будет +1, итого несколько дел за всё время. Масштабной здесь видится только цена риска, а не количество случаев.
Он не работает по этим статьям.
С чего вдруг? Страховой случай там всегда - утеря права собственности в результате судебного решения, как раз то, что у парня со 2го ролика произошло.
раскрыть ветку (13)
Именно за последний месяц и несколько штук. А начинается истерия, будто бабок со спецоперациями по телефону больше, чем банкротств продавцов.
Какая разница, если это реальные судебные дела?
Начать стоит с того, что эта тема в принципе пошла всего наверное второй год, поэтому удивительно, что счёт уже на десятки идёт.
Потому что суды идут с 2023 года. Люди устали и начали выводить это все в информационное пространство.
Огромные - это какие? Статистика может есть какая-то? Кроме нескольких дел и начинающейся истерии именно здесь, на пикабу, пока что-то не наблюдается огромных масштабов.
В группе, где я какое-то время следил за пострадавшими, было более 20 реальных дел, которые видел сам. Потом в этом месяце видел 4 дела на Пикабу (с ссылками на суды).
Уголовные дела должны заводится по всем таким случаям подряд, с большими сроками, это не халявный способ отжать у покупашек деньги. Тем более, что долги никуда не деваются, пойдут и в наследство
Только вот по закону пенсионеры (а как правило, они являются такими продавцами квартир) могут гарантировать себе прожиточный минимум из пенсии - эту сумму приставы не имеют права списывать. И тогда покупатель вообще может по 100 рублей в месяц получать. Повезет, если будут получать по 5 тысяч.
Про наследство смешно. Такой продавец может умереть и через 5, и через 10 лет,, и через 20 лет, а деньги и квартира нужна сейчас.
С чего вдруг? Страховой случай там всегда - утеря права собственности в результате судебного решения, как раз то, что у парня со 2го ролика произошло.
Вы меня троллите или что? 177 ГК РФ. Парень там выступал истцом. Вы вообще знаете условия страхования на сегодняшнем рынке? Вы же риэлтор и юрист в конце концов.
ещё комментарии
Какая разница, если это реальные судебные дела?
Разница в масштабе и истерике. Такого поднимающегося воя по банкротным делам не помню, а тут прямо жуть и ужасы, всё как люди любят.
Потому что суды идут с 2023 года. Люди устали и начали выводить это все в информационное пространство.
Всегда пытаются вывести в публичное пространство, не в этом дело.
В группе, где я какое-то время следил за пострадавшими, было более 20 реальных дел, которые видел сам. Потом в этом месяце видел 4 дела на Пикабу (с ссылками на суды).
Вот это что-то более похожее на реальность. Сейчас в договоры стали включать в перечень заявлений продавца в том числе, что он не участвует в спецоперации и осознаёт, что продаёт квартиру с концами - это полумеры, которые навряд ли чем-то помогут, т.е. сделку с пенсами как серьёзный риск ещё не воспринимают.
Только вот по закону пенсионеры (а как правило, они являются такими продавцами квартир) могут гарантировать себе прожиточный минимум из пенсии - эту сумму приставы не имеют права списывать. И тогда покупатель вообще может по 100 рублей в месяц получать. Повезет, если будут получать по 5 тысяч.
Про наследство смешно. Такой продавец может умереть и через 5, и через 10 лет,, и через 20 лет, а деньги и квартира нужна сейчас.
Это не "смешно", а реальный повод продавцу отказаться от осознанного участия в этой схеме, чтобы не навредить ни себе, ни наследникам, я вот о чём.
раскрыть ветку (11)
Моё вам почтение, вы настоящий юрист, вертитесь как уж на сковородке. А из сказанного вами я понимаю вы клоните к тому, что дел по кинутым покупателям не так уж много и поэтому можно ещё покидать. Я правильно понял?
ещё комментарии
раскрыть ветку (7)
Не нагнетать и истерить. А знать риски и учитывать при покупке. Лично я рассматривала вариант покупки квартиры в доме, где жила в детстве и всех там знаю - у женщины 87 лет, врача-гениколога, которая, кажется, в своём уме, практиковала и преподавала ещё 5 лет назад, т.е. работала до глубокой старости. И легенда замечательная - устала жить одна, переезжает к дочери. Собственно, затык возник на том моменте, когда я попросила связать меня с дочерью, чтобы обсудить вопрос. Мне было отказано, потому что не моё дело. На данный момент квартира всё ещё в продаже, ходят на осмотры. Но я уже убеждена, что дело не чисто.
раскрыть ветку (6)
все верно сделано!!! одиноко-проживающих стариков мошенники ведут и не дают общаться с родней, что б те не помешали сделке, тут только подключение родни и способно защитить покупателя и то не на все сто.
Скажи пожалуйста, а как ты из этих сопливых постов учтёшь что-то толковое для себя? Вот один момент полезный тут был, насчёт страхования титула, чел сказал, что страховые стали отказываться страховать описываемый в посте случай, я полез изучать условия стразовых и пока ни у кого такого не нашёл. Даже наоборот, Альфа страхование например отдельно подчёркивает страховку именно на описываемый случай.
А в остальном только обмусоливание вида «да как же так», «вот докатились» и тд. А сделки делать надо.
Насчёт случая с дочерью - это хорошо, но тоже двояко. Иногда действительно выглядит крайне подозрительно, я такое тоже проходил, но иногда просто покупатели допрашивают в таком тоне, что им из принципа отказывают в информации.
раскрыть ветку (4)
Из этих постов я вынесла то, что я не могу быть уверена, что квартиру я куплю окончательно. Нет никаких гарантий (т. е. абсолютно никаких), что я не останусь на улице, потеряв при этом все деньги, что у меня есть. Каким образом страхование титула поможет мне в такой ситуации?
Я не знаю, что у вас там выглядит подозрительно. Продавец НИЧЕМ не рискует, отвечая мне на вопросы и давая контакты своих родственников, к которым якобы собирается переезжать. Это нормальная ситуация, человек отдаёт деньги с концами, навсегда. А вот покупатель рискует всем, потому что именно такие "сопливые" посты говорят о том, что квартиру отдавать необязательно. И мне плевать, какая статистика - много таких случаев или нет. Даже один суд в пользу бабушки говорит мне о том, что это МОЖЕТ произойти со мной и мне одного моего случая будет достаточно для того, чтобы жить на теплотрассе, попутно платя банку за ипотеку. Я этого не хочу.
ещё комментарии
А раньше была уверенность, что всё безопасно и «окончательно»? XD Но это не так. И никогда так не было. И помимо бабушек есть и другие рискованные категории продавцов. Но что-то не истерят, например, по поводу риска покупки у лудоманов, например, а они ещё более прилично и безопасно выглядят, чем пенсионерки
раскрыть ветку (2)
Раньше уверенность была. Пока суды не стали выносить абсолютно несправедливые и НЕединичные решения, ставящие в безвыходную ситуацию покупателей. И если вам так хочется, давайте поговорим про лудоманов. Сколько судов в их пользу вам известно?
раскрыть ветку (1)
Это скорее просто от незнания, что такое явление есть. Представь, какой разрыв шаблонов был у тех людей, которые столкнулись с первыми банкротствами продавцов-физиков? На тот момент ещё совсем не так давно сделки заключали вообще за миллион рублей по договору. Так много лет было, собственно, с девяностых, как появился рынок недвижимости. И вот сначала закрывают эту схему, проходит всего года три, и внезапно (!) выясняется, что опасно не то, что за миллион покупать, а даже идти навстречу продавцу, чтобы он сукан налогов не платил, и занижать цену в договоре.
Насчёт несправедливости реституции с недвижимостью - да, это проблема, у которой наверное только два решения, если риски возьмут на себя государство или страховые.
Но при этом снова подчеркну, что до последних лет, когда пошли такие случаи с бабками, почти всегда страдали именно бабки, у которых родня и ближайшее окружение отбирали квартиры путём обмана. И единственным спасением для бабок были как раз те статьи закона, которые сейчас пугают вас и всех остальных покупателей. Я понимаю, что на других людей пофиг, пишу это просто к тому, что ситуация в целом не такая односторонняя.
ещё комментарии
ещё комментарии
ещё комментарии
Разница в масштабе и истерике. Такого поднимающегося воя по банкротным делам не помню, а тут прямо жуть и ужасы, всё как люди любят.
Нет, там не ужасы. У нас количество банкротов среди физ. лиц идет в рамках прогнозов (хоть рост идет от года к году примерно на 23-25%).
заявлений продавца в том числе, что он не участвует в спецоперации и осознаёт, что продаёт квартиру с концами
Ну елки-палки, ну вы же как юрист должны знать, что этот пункт договора ничтожен. Его полностью перекрывает экспертиза.
это полумеры, которые навряд ли чем-то помогут, т.е. сделку с пенсами как серьёзный риск ещё не воспринимают.
Это не полумеры, это ничто. И продавцами не всегда выступают пенсионеры.
Это не "смешно", а реальный повод продавцу отказаться от осознанного участия в этой схеме, чтобы не навредить ни себе, ни наследникам, я вот о чём.
Ага, потенциальные наследники могут получить квартиру после потенциальной смерти продавца и потенциально будут платить долг... Смешно, учитывая, что покупатель остается с голой жопой в данный момент. Особенно забавно читать это на фоне того, что вы упомянули банкротство - продавец может подать на банкротство с единственным жильем. И что тогда?
ещё комментарии
Нет, там не ужасы. У нас количество банкротов среди физ. лиц идет в рамках прогнозов (хоть рост идет от года к году примерно на 23-25%).
Какие "не ужасы", когда в прошлом году обанкротилось пол-миллиона человек, с каждым годом банкротств всё больше, причём рост идёт на десятки процентов? А в контексте вопроса последствия для покупашки примерно те же самые.
Ну елки-палки, ну вы же как юрист должны знать, что этот пункт договора ничтожен. Его полностью перекрывает экспертиза.
Это не полумеры, это ничто.
А если экспертиза внезапно покажет, что продаван всё прекрасно осознавал, то может такое заверение даст основание для уд по факту мошенничества с его стороны, не думал об этом? :)
И продавцами не всегда выступают пенсионеры.
Пока слышно только про обман пенсов.
Смешно, учитывая, что покупатель остается с голой жопой в данный момент.
Это не смешно, повторюсь, а веский повод продавцу отказаться от схематоза, поскольку в конечном счёте к выгоде такой сценарий не приведёт.
Особенно забавно читать это на фоне того, что вы упомянули банкротство - продавец может подать на банкротство с единственным жильем. И что тогда?
Тогда покупашка почти наверняка останется без денег. Но и риск банкротства всегда следовало учитывать. Как раз на этот случай, как последний рубеж защиты, и нужно титульное страхование.
ещё комментарий
ещё комментарии
ещё комментарии
Я только что заглянул в ваш профиль и увидел, что вы "юрист и риэлтор по коммерческой недвижимости". Как вы можете не знать, что страхование титула не работает, когда сделка признана недействительной из-за того, что продавец не мог понимать значение своих действий, согласно статье 177 ГК РФ?
раскрыть ветку (5)
Объясни, дорогой друг, основание для отказа в страховке, если сделка расторгнута по 177?
раскрыть ветку (4)
Ладно... Если простыми словами, проблема со статьей 177 заключается в том, что этот риск для страховой компании практически невозможно проверить и оценить. Из-за этих факторов страховые компании считают этот риск нестрахуемым или требующим какой-нибудь огромнейшей компенсации (но это редкость). Поэтому они практически всегда включают его в список исключений.
И тут основание для отказа простое и законное. И дело в конкретном документе - договоре страхования и правилах страхования. В 99% полисов титульного страхования в разделе "Исключения из страхового покрытия" (или "Не является страховым случаем") вы найдете нужный пункт.
Мне любопытно: а как вы вообще работаете юристом и риэлтором, если не знаете такой элементарщины?
раскрыть ветку (3)
В 99% полисов титульного страхования в разделе "Исключения из страхового покрытия" (или "Не является страховым случаем") вы найдете такой пункт.
А когда не включают в список исключений, то других оснований нет, верно понимаю?
Я могу сказать, в 99% случаев в полисе будет отказ в страховании по случаям из банкротства, а вот как раз по 177-178 ничего не встречал ранее.
Как вы вообще работаете юристом и риэлтором, если не знаете такой элементарщины?
Можно беседовать по делу, а переходы на личности мне неинтересны.
раскрыть ветку (2)
А когда не включают в список исключений, то других оснований нет, верно понимаю?
Во-первых, таких страховок уже давно нет (убрали ст. 177-179). Но опущу этот момент и отвечу на ваш вопрос.
Суды признают покупателя недобросовестным, если он берет недвижимость ниже рыночной стоимости. Плюсом сюда кидают экспертизу по состоянию продавца - если с рыночной стоимостью все было более менее нормально, то этого хватает (мол покупатели знали или должны были знать о состоянии продавца).
Даже те, кому годы назад на отличных условиях удалось получить полноценное титульное страхование, не могут воспользоваться страховкой, потому что они после суда признаются недобросовестными покупателями в большинстве случаев - к сожалению, это сложившаяся практика в таких делах. Вы, как утверждаете, являетесь и юристом, и риэлтором, вы обязаны это знать.
И это я еще не перечислил моменты, когда страховая может цепляться за всякие мелочи - например, если покупатель не уведомил немедленно страховую о поданных исках и не привлек их к участию в деле в качестве третьего лица, что уже является нарушением договора.
раскрыть ветку (1)
Во-первых, таких страховок уже давно нет (убрали ст. 177-179). Но опущу этот момент и отвечу на ваш вопрос.
Давно - это как давно? У меня последние правила страхования от нескольких компаний двухлетней давности, ни у кого 177-179 не включены в перечень исключений, а это не очень давно.
Суды признают покупателя недобросовестным, если он берет недвижимость ниже рыночной стоимости.
Неужели XD А мне всегда казалось, что по совокупности признаков, когда покупашка наплевал на все меры предосторожности и кинулся покупать за дешёво. Сама по себе покупка по дешёвке не делает покупателя недобросовестным :)
Плюсом сюда кидают экспертизу по состоянию продавца - если с рыночной стоимостью все было более менее нормально, то этого хватает (мол покупатели знали или должны были знать о состоянии продавца).
Что там они должны были знать? Кому должны? Сделки сносят по отсутствию воли продавца на отчуждению недвижимости, независимо от мнения покупателей.
не могут воспользоваться страховкой, потому что они после суда признаются недобросовестными покупателями в большинстве случаев - к сожалению, это сложившаяся практика в таких делах.
Это на основании чего? В условия признания случая страховым включили ещё и обязанность доказать свою добросовестность? А если вопрос добросовестности покупашки вообще не рассматривался, если, например, покупашка, его даже не поднимал? )
И это я еще не перечислил моменты, когда страховая может цепляться за всякие мелочи
Это не мелочи, но совершенно верно, что не перечислил, поскольку к вопросу про 177-179 они не имеют отношения )
А что далеко ходить - Долина то же самое сделала. Разве по ней видно, что она невменяема? Вполне себе ничего. Но вот именно в этой сделке она, типа, была невменяема. Суд встал на ее сторону. Почему другие суды будут действовать по другому?
раскрыть ветку (1)
Лучше всё-таки подальше копнуть, потому что речь не про громкий случай, а про масштабы проблемы.
раскрыть ветку (1)
Да, тут уже приводили ссылку на его судебное дело. Жалко по-человечески, но если по делу, то надо понимать, что сценариев остаться без недвиги и денег, и даже без права требовать деньги, немало, и с этим можно только работать, либо просто ничего не покупать - застрои тоже не гарантия. И так всегда было, ничего не поменялось с телефонными мошенниками, просто +1 схема. Юристы и страховка - других вариантов нет.
И полный молчок насчёт страхования титула
Хуёв как дров тебе дадут ипотечную квартиру застраховать. Владелец титула в случае ипотеки банк, а не ты.
раскрыть ветку (7)
Ты из какой деревни выполз? "хуёв как дров" - я такое даже в маленьких городах не встречал XD
"Владелец титула" - это собственник, дорогой друг. Банк в случае ипотеки, очевидно, является залогодержателем.
раскрыть ветку (6)
Покажи договор страхования на ипотечную квартиру, где указан не банк. Мне в страховой объясняли, что нет смысла в таком страховании, потому что они не смогут меня собственником указать. Я склонен верить людям, которые добровольно отказываются от денег.
раскрыть ветку (5)
Ты похоже склонен не понимать, что тебе говорят. «Где указан не банк» - где указан? Там же где, «хуёв как дров»? Или может, по мнению некой страховой, банк обязательно должен быть выгодоприобретателем? При этом смысла нет в том, чтобы залогодержатель получил страховку в случае утраты должником предмета залога? Смысла для кого нет, для должника? Ты точно правильно осознал, что тебе в страховой сказали или всё-таки видится нелогичность в «объяснениях» страховой?
раскрыть ветку (4)
Может в страховой и есть нелогичность - но это была единственная страховая, где в принципе делали титульное страхование. В остальных такого страхования тупо нет.
раскрыть ветку (3)
Единственная страховая и там ты не стал спрашивать, почему нет смысла в страховании, если выгодоприобретателем указан банк? XD
раскрыть ветку (2)
раскрыть ветку (1)
А
Хуёв как дров
не надо случаем?
**
Ну а для нормальных людей, кому это может быть понадобится, вот скрины из правил страхования Альфы и Согласия, у последнего отдельно подчёркнуто, что по ипотечным договорам банк в рамках оставшейся задолженности тоже будет выгодоприобретателем, помимо покупашки.
Что так, что так - одинаково полезно для покупателя, поскольку страхуется риск потери недвижимости, далее идут детали, в которые каждый раз надо вникать, поскольку исключений у них тоже хватает.
раскрыть ветку (1)
Ты не знал, что например блогеры, когда видосы снимают типа вопросов прохожим на улице, актёров для этого нанимают, чтобы не заморачиваться? )
ещё комментарии
Лига Юристов
38.4K постов39.7K подписчика
Правила сообщества
1. Действуют общие правила Пикабу.
2. Дополнительно к правилам Пикабу предупреждение, скрытие комментария, бан в лиге или перемещение поста из лиги, можно получить за:
- глумление, издевательство, высмеивание, троллинг, провокации, подстрекательство пользователей к неправомерным и преступным действиям, рекламу своих услуг;
- оскорбление и/или унижение пользователей, социальных групп, народов, национальностей, комментарии экстремистского характера, разжигание национальной, расовой, религиозной и иной розни и ненависти;
- шитпостинг, постинг не на юридическую тематику.
3. Размещение ссылок на свои социальные сети в сообществе разрешено только в профиле. Размещение ссылок на свои социальные сети (телеграм-канал, дзен, инстаграм, вк и прочие) в посте расценивается как реклама. Такие посты будут выноситься из Лиги юристов, автор поста предупреждается о нарушении, и, при повторном нарушении - получать бан в сообществе.
4. Запрещено размещать в качестве поста или комментария сгенерированные искуственным интеллектом тексты. Комментарий будет скрыт, пост - вынесен из сообщества.