6435

Осложнения после принудительной вакцинации

(Религиозным прививочникам и антипрививочникам просьба пройти мимо. Это не про безграничную пользу вакцинации или чипирование. Тут вакцина вообще не при чём)


Предисловие.

У жены острая аллергия на химию (запахи, вещества и т.п.). Начиная с 2006 г. несколько раз вызывали скорую из за сильной аллергической реакции, с последующей госпитализацией. В 2017 обратились в частную клинику – врач-хирург охренел от увиденного и провели операцию по удалению мягких тканей горла. Просвет стал чуть больше, при аллергической реакции дыхание не блокировалось. В целом, жизнь продолжается, жена знает про свои проблемы и максимально дистанцируется от всякой гадости. В карточку терапевт постоянно в графу жалоб пишет «аллергия». В ноябре 2020 переболели всей семьёй ковидом, в лёгкой форме. Сдали антитела - отлично, цифры хорошие, жизнь продолжается. Всё было хорошо, пока не пришла она, принудительная вакцинация.


Основная часть.

На работе выдали под роспись приказ, или вакцинируешься, или отстраняешься от работы на неопределённый срок без выплаты зарплаты. Зашибись. Дома двое несовершеннолетних детей, пожилая бабушка. Жить на что? Я один пятерых не потяну.


Жена пошла к терапевту за медотводом.

Дали, на 2 недели.

Через 2 недели надо снова идти. Дали, с трудом, ещё на 2 недели. На вопрос дайте постоянный «не могём, записывайся на приём к аллергологу».


С огромнейшим трудом попала на приём. Привезла все бумажки, что смогла собрать. Врачиха заявила – «всё зашибись у тебя, никаких медотводов, идите делать прививку!» Жена, мягко говоря, охерела от такого заявления, попросила назначить какие либо анализы, исследования. «Нет, нихера ничего не надо! Ну вот попьёте таблетки перед прививкой и сделаете укольчик». Ок, пишите бумажку. Вот она написала.

По слухам из проверенных источников, которые разумеется не подтвердят сказанное, есть прямой приказ, запрещающий писать медотводы. Колоть прививку должны всем, без исключения, похер на противопоказания.


Вариантов нет, либо без зарплаты, либо прививка. Пьёт таблетки 4 дня, идём на прививку.

Терапевт осмотрела, почитала бумажки. Спросила выполнены ли рекомендации. Вроде нет причин для беспокойства.


Колят в прививочной дексаметазон. Ждём 30 минут. Колят прививку в 18:50 (мне тоже за компанию, на полчаса раньше).


Проходит 5 минут, жена спрашивает «у тебя всё хорошо?». «Да, говорю, нормально».

«А мне плохо…»


Идём к терапевту. Жене становится трудно дышать, начинает терять сознание. Терапевт вызывает скорую и пишет направление в процедурный кабинет.


На себе тащю жену в процедурный кабинет, кладу на кушетку. Жена уже синяя. Медсестра начинает реанимацию, колет дексаметазон, адреналин и преднизолон. Вызываем «скорую» из самой поликлиники (кабинет экстренной помощи). Прибегает врач с медсестрой. Колят супрастин до кучи. Всё что можно было сделать – сделано. Вроде хуже не становится, но и лучше пока тоже. Минут через 20 начинает отпускать. За эти 20 минут я сам чуть не помер. Терапевт пишет направление на госпитализацию «поствакционный отёк Квинке» - не рекомендует идти домой, т.к. могут быть повторные приступы. Ждём скорую для доставки в больницу.


Через 55 минут от момента вызова приезжает скорая. Жену ведём в машину, с поддержкой она смогла дойти.  Скорая везёт в больницу. На телефон получали контрольные СМС:

Неделя постоянных капельниц и противогистаминных уколов. Несколько повторных приступов. В больнице нет супрастина, пришлось покупать самостоятельно. Ну и ещё кучу препаратов. Что поделать – у нас африка, жопа мира подмосковье, лечить нечем.


В выписке врач (зав отделением) всеми силами старается не писать «поствакционный отёк», записала максимально исковеркав диагноз только после требования жены, т.к. иначе ей придётся делать вакцинацию повторно.

В скорой получаем выписку о вызове. Диагноз «т78.3 ангионевротический отек». Указано что забрали из поликлиники, вызывал скорую врач-терапевт.


С бумагами обратились в соцзащиту, для получения компенсации по ФЗ 157. Послали нахер!!!! «у вас нет бумажки, в которой написано «отёк квинке после вакцинации». Вот прям слово-в-слово нужно. А то, что вызвали скорую на отёк Квинке через 5 минут после вакцинации, это, блядь не подтверждение! Зашибись, слов нет. Аллергия возникла из за пролетевшего НЛО, и никак не от вакцины.


Пока у нас закончился этап сбора документов. Здоровье подорвано. На лекарства потрачена куча денег.


Теперь я жажду крови!


Есть врач, который умышленно подписал моей жене смертный приговор, проигнорировав представленные документы и отказавшийся делать обследования.


Есть система, которая скрывает последствия и не желает платить компенсации (положенные по закону), выкручивается и изворачивается, занимается крючкотворством.


Стартовой причиной, понятно, является работодатель, но он тоже жёстко прессуется системой, хотя до кучи стоит и его хорошенько вздрючить.


Прошу придать эту ситуацию максимальной огласке. Если есть журналисты, готовые поднять этот вопрос – предоставим все необходимые бумаги и выписки.


Для знающих людей, прошу подсказать какие максимально болезненные к виновным и эффективные действия я могу предпринять.


Оставлять такое я считаю неправильным. Система умышленно готова убивать людей с задокументированными противопоказаниями, ради какой то условной галочки в отчётах! А, если что не так – скрывать и искажать последствия. Я не готов обсуждать полезность вакцины, пусть этим занимаются специалисты. Но есть явные противопоказания, на которые врачам наплевать.


Поднимите в топ, пожалуйста!


без рейтинга


Добавлено.


Пока вспомнил. В процедурном нам сказали, что мы такие не первые, кто на скорой от них уехал. Т.е. это системная проблема.


На вопрос почему согласились?


Варианты:


1. не получать зарплату. Объяснять ещё раз? Работа в бюджетной организации, имеющей статус учебного заведения.


2. идти на другую работу. Ога. Там точно такие же приказы, разве что не везде принуждают мощно и настойчиво, а пока ещё только просят. Надолго ли? Плюс работы особо то и нет, а состояние здоровья не позволяет выбрать любую работу.


3. искать где можно купить сертификат за укол физраствора. Ну мы не планировали решать вопрос противозаконно. Плюс сколько ещё таких покупок будет нужно в будущем? Вакцинация обещается быть каждые полгода, а потом, наверное, придём к еженедельной. Бизнес!

UPD. К посту есть вопросы #comment_211389463

#comment_211336712

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
7
Автор поста оценил этот комментарий
http://rkib.udmmed.ru/news/1926/

Это старая версия рекомендаций. Обратите внимание, в них предусмотрена вакцинация только другим препаратом: "Гам-Ковид-Вак" и указанные противопоказания, соответственно, относятся только нему.


Вот актуальная:

https://www.rospotrebnadzor.ru/files/news/ЛП-006504[2020]_0 (1).pdf

В ней уже расписаны противопоказания по каждому препарату. За основу взяты инструкции производителей.

Противопоказания к Эпиваку (в контексте аллергии) из этого документа:

- гиперчувствительность к компонентам препарата (гидроксид алюминия и другим);
- тяжелые формы аллергических заболеваний;
- реакция или поствакцинальное осложнение на предыдущее введение вакцины;
Причём, подчеркну, не "тяжелые формы аллергических заболеваний в анамнезе", а просто "тяжелые формы аллергических заболеваний". То есть, если бы на момент предвакцинационного осмотра (непосредственно перед вакцинацией) наблюдалась бы острая форма аллергического заболевания, то отвод (временный) дали бы.

Про другие болезни (инфекционные) даже пишут, через какое время после выздоровления можно вакцинировать.

Ещё противопоказание - беременность. И тоже не "в анамнезе". То есть, не так, что если когда-то была беременна, то вакцинироваться нельзя".


А что касается выплаты пособия за поствакцинационные осложнения, то тут нужно привести в порядок формулировки в документах. Есть конкретный утверждённый перечень осложнений, дающих право на выплату пособия, среди них:

1. Анафилактический шок.
2. Тяжелые генерализованные аллергические реакции (рецидивирующий ангионевротический отек - отек Квинке, синдром Стивена-Джонсона, синдром Лайела, синдром сывороточной болезни и т.п.).
https://base.garant.ru/12116455/

Г-жа Сорочинская в выписке указала, что пациент "начало болезни связывает с введением Эпивак". Нужно обратиться к главврачу (а при отсутствии реакции в Минздрав и ОМС), чтобы либо медучреждение выдало корректную выписку, либо представила доказательства, что пациент принял какие-либо другие препараты.

Также это было бы очень общественно полезно, потому что учёт выявленных случаев нежелательных явлений влияет в том числе на то, что будет написано в инструкции.


П.С.

@alexlapshyn, а почему Вы выбрали именно эту вакцину (или она навязана/других нет)?

При наличии и широком распространении в стране вполне приличного продукта (да, на мой дилетантский взгляд Спутник - годная штука) использовать кота в мешке, по которому толком нет публикаций, открытых данных и есть вопросы по конфликту интересов разработчиков - как-то странно что-ли..

раскрыть ветку (6)
0
Автор поста оценил этот комментарий
Причём, подчеркну, не "тяжелые формы аллергических заболеваний в анамнезе", а просто "тяжелые формы аллергических заболеваний"

Я понял вашу точку зрения, но боюсь, что бездоказательно её принять не могу. Если вы скинете какой-нибудь документ, публикацию, в котором эта разница разьясняется, я прочитаю и, вероятно, соглашусь. Пока что я трактую эти два выражения как эквивалентные.

Насколько я знаю, анамнез - это не только то, что было в прошлом, а и то, что продолжается в текущий момент. Можно ли считать возникновение, например, анафилактического шока на какое-то вещество чем-то, что было в прошлом - или все-таки это повторяемая реакция организма на попадание аллергена?

раскрыть ветку (5)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Сложнее всего объяснять и доказывать очевидные вещи :)

Сомневаюсь в существовании документа/публикации, в котором бы объяснялось различие либо эквивалентность этих фраз.

Но, повторюсь, для тех заболеваний, для которых важно даже наличие их прошлом, так и написали.


Кроме того, даже если предположить, что "анамнез - это не только то, что было в прошлом, а и то, что продолжается в текущий момент", то это будет означать, что при противопоказании "болезнь1 в анамнезе" нельзя вакцинировать не только, если у пациента раньше было болезнь1, но и если он болен ею сейчас. Но не обратное.


Можно ли считать возникновение, например, анафилактического шока на какое-то вещество чем-то, что было в прошлом - или все-таки это повторяемая реакция организма на попадание аллергена?
Даже если считать это повторяемой реакцией, это повторяемая реакция на конкретный аллерген.

В случае с одной вакциной (по мнению производителя) важно, чтобы у человека вообще не было предрасположенности к аллергии ("острые аллерг. р. в анамнезе"), а в случае с другой вакциной - чтобы человек не приходил с отёком Квинке острым аллергическим дерматитом на укол :)

раскрыть ветку (4)
Автор поста оценил этот комментарий

Ох, давайте копать глубже...

https://www.garant.ru/hotlaw/federal/1480677/

В случае с одной вакциной (по мнению производителя) важно, чтобы у человека вообще не было предрасположенности к аллергии ("острые аллерг. р. в анамнезе"), а в случае с другой вакциной - чтобы человек не приходил с отёком Квинке острым аллергическим дерматитом на укол :)

Что для спутника, что для эпивака медотвод - постоянный - при различных формулировках. Хотя, если следовать вашей логике, у человека прошел острый аллергический дерматит - и все, уже можно на укол.

И для всех вакцин указано так для пунктов с тяжелыми аллергическими состояниями в разных формулировках.

Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку (3)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Выглядит как ляп в таблице.

Иначе, как понимать постоянный отвод по противопоказанию "возраст до 18 лет". Типа 18 исполнилось, 19, 20... - всё равно можно не вакцинироваться, отвод ведь постоянный уже дали :)


И даже если основываться на этой таблице, то видно, что для одного препарата указывается наличие заболевания, а в другом - присутствие в анамнезе.

То есть, сохраняя прежнюю логику, для получения постоянного отвода от Эпивака необходимо прийти на вакцинацию с "острой аллергической реакцией", а не с ней "в анамнезе" :)



Вот ещё аргумент. Из того же Вашего документа:

3.23. С осторожностью: при хронических заболеваниях печени и почек,
выраженных нарушениях функции эндокринной системы, тяжелых заболеваниях
системы кроветворения, эпилепсии, инсультах и других заболеваниях ЦНС,
заболеваниях сердечно-сосудистой системы (инфаркт миокарда в анамнезе,
миокардиты, эндокардиты, перикардиты, ишемическая болезнь сердца),
первичных и вторичных иммунодефицитах, аутоиммунных заболеваниях, у
пациентов с аллергическими реакциями.
В одном перечислении для одного заболевания явно выделили "в анамнезе", а для других нет. То есть всё-таки написавшие закладывают в это "в анамнезе" определенный смысл.
Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий

Я соглашаюсь с вашей аргументацией о том, что "в анамнезе" и без - это, в общем случае, разные вещи. Более того, я уже готов был написать что вы правы и пересматривал документ проформы ради - но всплыла новая для меня информация.


В данном примере мы имеем сильное свидетельство того, что при вакцинации эпиваком предусматриваются такие же медотводы по аллергическим состояниям, что и другие вакцины. Даже если производители эпивак подразумевали одно, минздрав РФ однозначно говорит другое.

Выглядит как ляп в таблице.

Я перепроверил информацию на оф. сайте минздрава - там такие же данные, тем самым исключаем ошибку копирования.

https://minzdrav.gov.ru/news/2021/08/24/17217-minzdrav-rossi... (документ во вложении). Чтобы доказать присутствие ляпа в официальном документе минздрава, нужны серьезные аргументы.


А про возраст до 18 лет... Я бы очень хотел обойтись без демагогии в диалоге. Мы же не будем ещё и период грудного вскармливания обсуждать

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Ссылку, пожалуйста
ещё комментарии
ещё комментарии
10
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

даже обострение хронических заболеваний, диабет и тд должны учитываться, но у нас рядовая "баба Галя" решает, кому можно, кому нельзя.

раскрыть ветку (4)
7
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Диабет не противопоказание, только "применять с осторожностью", то есть то что и было проделано - принять противоаллергические, после прививки подождать в поликлинике полчаса, чтобы успели помощь оказать.

раскрыть ветку (3)
2
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

но во всех выписках написать что "пациент думает что связанно")))))

раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Нам написали, что у пациента аллергия на химию и вещества.

0
Автор поста оценил этот комментарий
Нас кололи на работе и выгоняли сразу - что бы " не создавать толпу"
6
Автор поста оценил этот комментарий

@Shm7, ты нагло врёшь.

http://rkib.udmmed.ru/news/1926

2.10. Противопоказаниями к применению являются:
- гиперчувствительность к какому-либо компоненту вакцины или вакцины, содержащей аналогичные компоненты;
- тяжелые аллергические реакции в анамнезе;

раскрыть ветку (6)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Envie, ты цитируешь инструкцию на другой препарат.

раскрыть ветку (5)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Shm7 буквально написал:

Формально нет, противопоказанием является только аллергия на данную вакцину в прошлом

а затем:

И есть официальная инструкция на используемый препарат, по тому же спутнику я в интернете скачивал, там все написано, кому можно, кому нельзя.

И документ конкретно по спутнику я процитировал.

Современная редакция по Спутнику говорит то же самое (20 августа 2021)

https://www.garant.ru/hotlaw/federal/1480677/

3.3. Вакцина "Гам-КОВИД-Вак" в форме жидкого препарата и вакцина
"Гам-КОВИД-Вак-Лио" в форме лиофилизата для приготовления раствора должны
храниться в защищенном от света месте, при температуре от +2 до +8 C.
Хранение восстановленного препарата не допускается!
3.4. Противопоказаниями к применению являются:
- гиперчувствительность к какому-либо компоненту вакцины или
вакцине, содержащей аналогичные компоненты;
- тяжелые аллергические реакции в анамнезе;
На что Shm7 он и получил ответ, что он на самом деле пиздабол и ничего не читал

раскрыть ветку (4)
0
Автор поста оценил этот комментарий

И документ конкретно по спутнику я процитировал.
О том и речь.

В посте не спутник.

раскрыть ветку (3)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Но и про другие вакцины это - явно ложное высказывание

противопоказанием является только аллергия на данную вакцину в прошлом
раскрыть ветку (2)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Нет, это уже ваша с Shm7 война, я в неё не лезу :)

Я лишь указал на то, что допущена ошибка - процитирована инструкция не того препарата.

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

А, ок, я вас понял)

ещё комментарии
6
Автор поста оценил этот комментарий

По каким показаниям? Аллергик не повод для медотвода.

раскрыть ветку (2)
1
Автор поста оценил этот комментарий

А описанная ТС ситуация - повод для медотвода?

раскрыть ветку (1)
8
Автор поста оценил этот комментарий

о том и речь, что описанная нет, хотя в комментах ТС говорит что есть карта с записями которые врач проигнорил, однако фоток нет, так что непонятно реально ли это.

0
Автор поста оценил этот комментарий

а самое главное - эту самую Людмилу Анатольевну.
с себя начните, ебаки интернетовские

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Добрый вечер, Людмила Анатольевна!

Автор поста оценил этот комментарий

Дико плюсую

Тоже сторонник обязательной вакцинации, но наши блядские власти опять перегнули палку и сделали ситуацию ещё хуже

Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку