О токсичных комментаторах и доспехах пехоты⁠⁠

Предыстория появления этого поста, описана тут

Четыре года назад я написал две статьи, где сравнил лучшие армии античности и средних веков. И словно альпийские тетерева, они все где-то чудят, воспламеняя чьи-то тонкие натуры.  Вот недавно ко мне заглянул один такой персонаж, успев несколько раз назвать меня клоуном:

Наверное, спустя столько лет, я могу признаться – несмотря на подробное описание тактики и вооружения противоборствующих сторон, какие давал в своих статьях, никаких шансов у средневековой стороны не было изначально. И дело совершенно не в доспехах, оружии или тактики  - все это следствие одного простого факта. Что Рим на пике могущества, что эллинистические монархии были несоизмеримо богаче своих средневековых оппонентов. Отсюда и проистекает все.  Эти античные Империи могли позволить себе выдернуть из экономики армию мужчин, полностью снабдить оружием и доспехами (про них мы ниже поговорим), поставить под ружье и регулярно дрочить маршевой, строевой подготовкой. Средневековые армии чисто экономически себе такого позволить не могли, отсюда все следствия. Естественно, это не делает Рим или Эллинов непобедимыми  - речь о том, что стартовые позиции у противоборствующих сторон были несоизмеримы. Для понимания порядка – 80 % всех налогов (и иных доходов Империи) тратилось на армию в середине II века нашей эры [1].

Это собственно преамбула, чтобы было понятно, почему такая разница в оснащении пехотинцев в средние века и античность. Дело в том, что вооружение своих солдат эллинистические монархии и Рим фактически взяли на себя. Если мы говорим, про эллинов, то было централизованное снабжение через царские арсеналы [2]. Что касается Рима, то, несмотря на то, что легионер «покупал» его сам, по факту же это выглядело так, сначала государство выделяло полную стоимость снаряжения, за которую выкупался стартерпак, затем воин регулярно отчислял за него деньги в казну [4]. Кстати, отличная иллюстрация разницы между накоплением и ипотекой, в одном случае тебе нужно дожить до того момента, когда скопится нужная сумма, в другом ты платишь кредит воюя в доспехах.

Теперь немного стоит разъяснить, в чем же конкретно претензии у человека со скрина. Если вкратце, то существует движение Исторического средневекового боя или ИСБ (и все три слова неверны, но об этом ниже), который представляет собой некую вариацию спортивного мероприятия, в котором люди, похожее на средневековых воинов бьют друг друга вещами, похожими на средневековое оружие.

Если вкратце суть мысли этого господина в том, что вот настоящие средневековые пехотинцы – это вот то, что мы можем увидеть на фестивалях ИСБ и раз они все косплеят (местами делая ее из титана) средневековую броню, а реконструкторам римского вооружения там делать нечего, стало быть, и у римской армии против средневековой шансов никаких. Логика.

Тут немного стоит прояснить, что за правила существуют в ИСБ, вкратце они сводятся к полному (ну плюс-минус) покрытию тела пластинами (даже под кольчугу нужно поднадеть пластины).

Итак, немного ретроспективы, какие временные рамки были озвучены в моей статье, под которой он решил оставить свой комментарий. Верхняя временная рамка по моей статье была – XV век до того, как огнестрельное оружие начнет оказывать сильное влияние на тактику и вооружение. Сейчас кратко очертим исторический фон, чтобы было понятно, что за пехота тогда сражались на полях. Итак, XIV-XV века иногда называют эпохой пехотной революции, что в силу громкости название, вызывает известный батхерт у любителей конницей, ибо она никуда не делась с поля боя ни тогда, ни позднее.  Тем не менее, в этот период времени тяжелая конница получила ряд чувствительных поражений от пехотных армий, что особенно было неприятно, последние представляли собой обычное ополчение, а не какие-то профессиональные войска [5]. Ну, а в последующие столетия европейские армии ожидала болезненная трансформация в войска, полагающиеся на сочетание мощной пехоты и конницы. В авангарде пресловутой революции шла английская, шотландская, фламандская и швейцарская пехота, позднее на движняк подтянулись ландскнехты и испанские терции, но уже за рамками XV века, поэтому их я зацеплю кратко.

Итак, начнем по алфавиту:

Доспехи англичан

В целом подход относительно снаряжения в средневековых государствах принципиально не менялся, поскольку денег на централизованное снаряжение армий по античному принципу, у них не было, то выход был предельно простым, переложить все это дело на плечи самих обывателей. Вот, к примеру, ассиза о вооружении 1181 года [6]

1. Всякий, кто владеет феодом одного рыцаря, должен иметь кольчугу и шлем, щит и копье; и каждый рыцарь должен иметь столько кольчуг (lorica) и шлемов, и щитов, и копий, сколько он имеет рыцарских феодов в своем домене.

2. Всякий же свободный человек светского звания, который имеет движимость или доход стоимостью в 16 марок, должен иметь кольчугу и шлем, и щит, и копье; всякий же свободный светского звания, который имеет движимость или доход стоимостью в 10 марок, должен иметь кольчугу и железную каску и копье.

3. Далее, все горожане и вся община свободных людей должны иметь гамбезон (wambasiam) и железную «каску» (Capellum ferreum) и копье.

Тут я хотел бы обратить внимание на несколько нюансов, во-первых, мягкая защита в средневековье всегда рассматривалась как самостоятельный доспех, который мог (!) быть поддоспешником, но это всегда было особым случаем, а не подразумевалось по умолчанию, во-вторых, базовым атрибутом защищенного воина был шлем, а не корпусная броня (но об этом чуть подробнее дальше), в третьих предписания – это далеко не синоним фактического наличия снаряжения.

Но это XII век, а нам-то нужен XV, ведь там-то пехотинец должен был выглядеть как-то так?

Реальность такова, что так даже средний рыцарь не выглядел в пятнахе, чего уж говорить про пехоту. К примеру, вот описание битвы при Монлери 1465, данное ее участником Филиппом де Коммином [7]

Примерно из 1200 этих кавалеристов не более 50, как я полагаю, умели держать копье наперевес и от силы 400 были в кирасах, а слуги все были невооруженными, поскольку долгие годы не знали войны. Наемных же солдат Бургундский дом не держал, дабы не отягощать народ налогам. Но с того дня и по сию пору земли этого дома не знают покоя, и сейчас там все обстоит хуже, чем когда-либо.

В списках вооружения отряда сэра Джона Ховарда на 72 жака (jakete) я насчитал всего 10 бригандин (bryganderes), при том, что этот уважаемый сэр относился к одной из самых богатых английских семей – это по состоянию на начало XV века [8]. Что касается жака – в современной терминологии принято различать жаки, гамбезоны, акетоны и пр. деля их на кожаные или тканевые доспехи, древним авторам было похуй и термины они употребляли произвольно. Я буду много цитировать различные документы, там где будет встречаться жак нужно понимать скорее всего тканевую стеганную защиту, но возможно и кожаную.

Роберт Фабиани бывший, видимо, свидетелем коронации Ричард III, описал сопровождавших его 4000 воинов, как одетых за исключением небольшого числа в жаки и салады (IIII. M. men, in theyr beste iakkis and rusty salettes) [9]. Интересно, что другой свидетель коронации монах Доминик Манчини описал их точно также (в жаках), правда, оценил численность уже в 6000 человек [10].

они не носят никаких металлических доспехов на груди или какой-либо другой части своего тела, за исключением лучших, у которых есть нагрудники и полные доспехи. Действительно, у простых солдат более удобные туники, доходящие до поясницы и набитые паклей или другим мягким материалом. Говорят, чем мягче туники, тем лучше они выдерживают удары стрел и мечей, а кроме того, летом они легче, а зимой удобнее железа.

Тем не менее, конечно, жаки были не единственными доспехами, встречающимися в источниках XV века.

Документ, датируемый 1457 годом, найденный среди записей Норвича, содержит имена примерно 600 человек, которых инспектировали, вероятно, в части готовности к отражению атак французов, ну или пиратов. Среди их доспехов было 480 жаков, пять кольчуг и четыре пластинчатых доспеха [11].

В записках Уильяма Пламптона содержится случай, описывающий битву возле небольшого города Рипон (Северный Йоркшир) в 1441 году, где из 200 участников некоторые носили пластинчатую броню (упомянуты даже отдельные элементы «brest plate, vambracs and rerebrace, greves and quischers, gorgett and salett»), а прочие кольчуги (hawburgon) и пресловутые жаки (jack) с саладами [12].

Хамфри Стаффорд (не путать с одноименным герцогом Бекингемом) офицер отряда, посланного против повстанцев Джека Кейда в 1450 году  погиб в стыке с ними, однако обогатил их главаря бригандиной, саладом и позолоченными шпорами. В итоге Джек Кейд описывался как одевшийся словно рыцарь [13].

Подытожим, в подробном исследовании Джона Видемера младшего сделан анализ распространенности доспехов в Англии среди разных слоев общества. Думаю, что его выводы сюрпризом уже не станут [14]:

По всей вероятности, большинство крестьян, ремесленников, владельцев лавок и чернорабочих, живших и работавших в Англии между 1450 и 1471 годами, вообще никогда не владели никакими доспехами.

<…>

Простые солдаты, у которых действительно были доспехи, обычно подпадали под одну из четырех категорий: люди, несколько более состоятельные, чем их соседи; люди, экипированные соседями, чтобы представлять свою общину, когда король призывал ее в войска; те немногие, кто регулярно служил королю за плату; а также слуги и вассалы богачей. Внутри этих четырех категорий было место для значительных различий в богатстве, а также в социальном положении, и некоторые из этих закованных в броню простолюдинов были экипированы лучше, чем другие. Большинство из них, однако, носили что-то вроде легкого шлема, называемого саладом, и мягкую одежду, предназначенную для защиты тела и известную как жак.

Тут нужно сделать ремарку, что речь идет естественно не только об английских лучниках, поскольку анализировались по большей части документы, относящиеся к пехоте, непосредственно в самой Англии, вне рамок Столетней войны. А там соотношение разных бильменов и прочих тяжелых пехотинцев с лучниками было примерно 1:1 [15].

Ну, и раз мы все равно на туманном Альбине, давайте быстро разберем непримиримых соседей англичан.

Шотландская пехота

Свой след в громких «пехотных» победах (а кто бы помнил поражения?) шотландцы оставили благодаря сражениям при Стерлинге (1297), Лаудон-Хилле (1307), Баннокбурне (1314) и, конечно, харизме Мэла Гибсона, от которой хочется самому взять пику насадить пару чаехлебов во имя ФРИИИИИИДОМ!!!!

Средний ИСБшник, желающий изобразить шотландского «пехотинца» будет выглядеть так

Конечно, по меркам ИСБ – это не самый одоспешенный персонаж, но, тем не менее, упакован он вполне неплохо. Кстати, его зовут Брюс. Роберт Брюс. Король Шотландии в битве при Баннокбурне по реконструкции известного специалиста Тобиаса Кэпвелла [16]

Согласно закону 1318 года люди, чье имущество оценивалось более чем 10 фунтов должны были носить акетон (стеганый доспех), бацинет (шлем) и латные рукавицы. Или же второй вариант шлем, хауберк для защиты груди и шеи, а также железные перчатки. Тем, чье имущество оценивалось в одну корову, предписывалось иметь копье или лук (исходя из конкретных навыков) и на этом все [17]. Для знати и рыцарей, понятно требования были выше.

Из-за низкой одоспешенности типичных шотландских пехотинцев, они несли колосальные потери от лучного обстрела англичан [18]. Несмотря на то, что история развития доспехов учит нас смене кольчуг на пластинчатые доспехи, по факту это касалось самых обеспеченных слоев общество, остальные же довольствовались все теми же кольчугами, как и сотни лет до [19]. Кроме того, жак оставался у шотландцев основным доспехом простых солдат и в постановлении Джеймса III в 1456 году (jack, with sleeves to the hand or else a pair of splints, a sallet or a pricking hat) и даже позднее. Так у нас есть подробный отчет Уильяма Паттена, который сопровождал Эдварда Сеймура в походе в Шотландию в 1547 году  в качестве маршальского судьи по назначению графа Уорика.  Основное снаряжение шотландской пехоты по его словам составляло жак, шлем, кинжал, баклер (маленький щит) и меч [20]. Из железной защиты он упоминал разве что цепи, которыми прикрывали бедра от рубящих ударов [21].

За сим как бы все.

Попробуйте для контраста забить в поиск «доспех XVI века» и насладиться закованными в сталь воинами. К примеру, вот ожидание

Типичный такой «пехотинец» (лошади же нет) - Джордж Клиффорд 3-й граф Камберленд, 13-й барон де Клиффорд.

А вот реальность

Это реконструкция пехотинцев в XIV веке, но суровая, правда в том, что их внешний вид не изменился и в XVI веке.

Фламандцы

Богатые города Фландрии (современная Бельгия) были, пожалуй, источником самой одоспешенной пехоты в позднем средневековье. Например, Гентские анналы сообщают, что фламандцы, будучи хорошо вооруженными, совершенно не боялись французскую пехоту [22]

Здесь также были арбалетчики и множество пехотинцев (однако их число в предстоящем сражении и в последующих мне не известно, так как фламандцы, люди сильные, дородные и прекрасно вооруженные, мало заботились о французской пехоте).

Как отмечает Вербрюгген даже относительно недорогой комплект снаряжения, стоимостью в 20 фунтов, включающий в себя короткую кольчугу, шлем, перчатки, щит и собственно годендаг был для типичного жителя Фландрии полугодовым доходом, поэтому к вопросу снабжения должны были подключаться уже непосредственно сами города [23].

Как это выглядело на практике? К примеру, согласно старым английским хроникам Жана де Ворена [24] в военном смотре близ Амьена в 1471 году было около «…четырех или пяти тысяч компаньонов, присланных из Фландрии, каждый из которых имел салад, жак, меч и пику или длинное копье с длинным древком и длинным острием с тремя гранями»

Для сравнения вот еще выдержки из того же смотра, включающие и более тяжелые доспехи

«Жители Дамре в числе 52 очагов выставят 3 человек: двух, одетых в бригандину, салад, горжерен, наручи (? garde, букв. «охрана»)  и перчатки, вооруженные мечом, кинжалом и вужем; третий одет в жазеран или в жак, салад, перчатки и вооружен пикой, мечом и кинжалом.

Жители Аллеруа в количестве 36 очагов выставят двух человек, одетых в бригандину, салад, наручи, перчатки, вооруженных мечом, кинжалом и всем, чем сможет действовать наилучшим образом.

Жители Прондево и Монтанье в количестве 48 очагов выставят 3 человек: двух, одетых в бригандину, в салад, в горжерен и наручи, вооруженные мечом и кинжалом; другой, одетый в жазеран или в жак, в салад, и вооруженный пикой, мечом и кинжалом и всем, чем сможет действовать наилучшим образом.

Жители Бо в количестве 130 очагов выставят 4 человека, одетых: двое в бригандину, салад, горжерен, наручи и вооруженных мечом и кинжалом; двое других, одетых в жак, салад, горжерен и вооруженные пикой, кинжалом и мечом.

<…>

Жители Сен-Марселя в количестве 200 очагов выставят 12 человек: четырех в бригандинах, саладах, впрочем, как и предыдущие; четырех в экривес (escryvice, «раки», «рачьи нагрудники»?), как и предыдущие; наконец, четырех остальных в жаке, саладе, вооруженные мечом, кинжалом и стальным арбалетом, снабженным 16 боевыми стрелами и всем, чем сможет действовать наилучшим образом.

<…>

Жители Борде-Соньера, что около Вердена, в числе 30 очагов выставят двух человек, из которых один бригадинье и другой пикинер, снаряженные, как и предыдущие».

Ну, что переходим к самой мощной позднесредневековой пехоте?

Швейцарские пикинеры

В списках вооружения (Harnischrödel) Люцерна  с 1349 по 1353 самым распространенным предметом является currisia [26]. Мне почему-то кажется, что уже нет никакой необходимости переводить это слово – все и так догадаются что это. Да, это жак или какой-то его аналог -  мягкий доспех. Причем, что характерно – кольчуга [panzer] упоминается намного реже и не оказывается в тех же руках, что мягкая броня. Иначе говоря, человеку принадлежал либо мягкий доспех, либо кольчуга, но никогда и то, и другое.

Во время Бургундских войн, на службе Карла Смелого был шпион Дибольд Бенедикти, который регулярно отправлял донесения в Дижон. Так он узнал от обывателей, что собирается две армии, одна в Базеле, вторая в Берне, общим числом в 26 000 человек. При этом сам Бенедикти увидел 120 наемников, находясь в Фрайбурге, и составил их описание, согласно которому они «имели только длинные копья, алебарды, ружья и арбалеты, но вообще не имели доспехов» [25]. Шел 1474 год…

Описание швейцарцев сохранилось в известном фрагменте Паоло Джовио, рассказывающем о вступлении в 1494 г. Карла VIII в Рим с 10 000 швейцарцев [26]

Они несли короткие мечи и длинные копья из ясеня с железным наконечником. Четверть была вооружена огромными четырехконечными топорами. Их можно было использовать как для укола, так и для рубки, для чего требовались обе руки, и они назывались «алебарды». На каждую тысячу человек приходилась сотня пищалей, стреляющих во врага маленькими свинцовыми шариками. Швейцарцы мало ценят в бою доспехи, шлемы или щиты, и они используются только лидерами и первыми рядами. Вслед за швейцарцами шли 5000 лучников из Гаскони и остальная пехота, но они выглядели не впечатляюще по сравнению с могучим ростом и гордой осанкой швейцарцев

Сохранился капитул в Золотурне от 9 июля 1567 по найму отряда швейцарцев [28]

рота будет состоять из трехсот человек, все швейцарцы, тридцать в доспехах [т.е. 10%] и тридцать вооруженных аркебузами; король заплатит за вербовку девятьсот крон; ни один солдат не должен получать менее трех крон в месяц, а каждый аркебузир должен получать дополнительно пятнадцать су; капитан получит плату за себя, лейтенанта и прапорщика, эквивалентную оплате девятнадцати человек; капитан ежемесячно представлял своих людей на рассмотрение контролерам, назначенным королем, и за неоправданные отлучки удерживалась оплата; нельзя представлять слепых или недееспособных мужчин, мужчин нельзя представлять дважды, а на больных людей должны распространяться справки от судьи, где бы они ни находились в больнице; офицеры и солдаты будут служить Его Величеству бла-бла-бла-бла-ничего-интересного-дальше-нет.

Вообще со швейцарской пехотой я немного схитрю. Есть известный медиевистам историк Куркин А.В., автор монументального шеститомника «Бургундские войны». Помимо собственно написания книг, он также ведет группу в ВК Бургундские войны, где выкладывают массу исторических документов. Так вот больше двух лет назад, он опубликовал пост о сравнении македонской и швейцарской армий, тут можно ограничиться выводами, благо они весьма красноречивы

Хотя, скажу сразу: на мой взгляд, у швейцарской армии XV века не было ни малейшего шанса при равной численности и в чистом поле одолеть македонскую армию эпохи Филиппа II Аминтовича и Александра III Филипповича. И главная причина в этом - различный уровень дисциплины и боевой подготовки. Что до оружия - никакого массового и критического превосходства у швейцарцев над македонянами в этом плане не было. Скорее наоборот, а превосходство стремянной рыцарской конницы швейцарских союзников, австрийцев или лотарингцев, уравновешивалось более высоким уровнем дисциплины и управляемостью античных товарищей.

https://vk.com/wall-21105920_21189

Здесь стоит пояснить, что представляли собой доспехи македонян – за исключением офицеров, они были затянуты в льняные панцири и уж, конечно, ни в какое сравнение с римскими легионерами по уровню одоспешенности не шли, за исключением, возможно, Селевкидов по версии историка Бар-Кохва.

Я, кстати, в свое время был более благодушен к швейцарцам (на самом деле просто придал им для победы жандармов).

Выступление вне зачета

Битва при Висбю

Сражение 1361 года знаменито находками около 2000 скелетов в массовом захоронении. От прочих могил оно отличается тем, что были найдены доспехи. Около 200 кольчужных капюшонов (~10%) и 25 пластинчатых доспехов (~1.25%) [31]. Почему пехотинцев хоронили вместе с доспехами, мы до сих пор достоверно не знаем, одна из гипотез – это то, что к моменту захоронения трупы сильно разложились и поэтому раздевать их не стали. Привожу его справочно, поскольку мы все равно не знаем обстоятельств захоронения и все ли доспехи попали в могилу.

Ландскнехты

Несмотря на то, что формально ландскнехты попадают в верхнюю планку для сравнения XV века, по факту реально что-то они стали из себя представлять ближе к первой трети XVI века.

Здесь необходимо пояснить, что за кадровая база была у ландскнехтов – народ шел в наемника реально валом. И причина этому была вполне себе экономическая – огромное обнищание [33]. В конце XV века количество бедняков в Германии росло дикими темпами, к примеру, в Аугсбурге в 1475 году из 4471 налогоплательщиков, профессиональные нищие составляли 2,4 %, но 60,3 % были малоимущими ремесленниками и они частично были вынуждены заниматься нищенством (что официально регулировалось), а в Цвиккау с 1490 по 1507 количество неимущих увеличилось с 30 % до 50 % [34]. Источником притока первых наемников были люди, у которых фактически стоял вопрос голодной смерти [38]. На каком месте у умирающего от голода бедняка стоит вопрос покупки доспехов – вопрос риторический. Касаемо накопить с зарплаты – обсудим чуть ниже.

К слову, сказать, у швейцарцев были примерно те же причины массового притока добровольцев в наемники.

При условно номинальном соотношении 100 доппесольднеров на 300 остальных [35], реальность была полна разочарований. Например, имперский город Биберах послал небольшую армию численностью 109 человек во время Швабской войны в 1499 году. Капитаном был уважаемый землевладелец Конрад Старк, так вот двудольниками там было только два человека, поскольку они единственные прибыли с доспехами [36].

Причина проста – для того, чтобы стать солдатом на двойном жаловании у тебя должен быть доспех. Основным источником для вербовки ландскнехтов было крестьянство и бедняки, пика при этом зачастую покупалась в кредит (!), мало кто мог позволить себе шлем, про остальные комплекты снаряжения и вовсе молчу [37]. При жаловании в 4 флорина в месяц, комплект доспехов за 16 был недоступен и проблема тут была даже не в необходимости копить (что при прочих расходах на еду и обычном образе жизни наемника было почти невозможно), а в реальных выплатах. Действительный набор наемников осуществлялся далеко за рамками действительных возможностей монархов, и в срок ландскнехт получал только первую выплату, к примеру, в 1517 г. знаменитый военачальник Георг фон Фрундсберг расплачивался со своими солдатами отрезами шелка и сукна [38]. Которые им пришлось продавать по спекулятивным ценам, чтобы купить себе еды. И если римский легион, расквартированный на границах империи, был отличным источником чеканной монеты для близлежащих жителей, то банда ландскнехтов превращала в пустыню окрестную территорию [39]. Свою территорию.

В действительности же списочное количество двудольников было далеко от реальности – хауптманы сами выдавали свои доспехи для смотра и вписывания наемников в разряд доппельсолднеров, по итогу присваивая их жалование.

Как следствие до середины XVI века говорить в принципе о какой-либо заметной одоспешенности в рядах ландскнехтов вообще нет смысла. Решение проблемы было очевидно – нужно приобретать доспехи централизованно и в XVI веке вовсю раскручивается маховик массового производства. Правда возникает новая проблема – если у заказчиков не было денег на простой наем пехотинцев, то на наем и закупку доспехов с оружием денег было еще меньше. И если наемников можно кидать или платить им специальной облегченной монетой, то с кузнецами такое не прокатит, не говоря уже о том, что обеспечивать нужно было в первую очередь конницу, ибо там была такая же экономическая жопа, но уже в среде обедневшего дворянства. Как итог на качество брони тупо забили и хотя часто можно встретить мнение, что на это повлиял огнестрел, но это не совсем верно. Я уже в принципе много раз об этом писал, но противопульные кирасы, в конечном счете, появились в первой трети XVII века [40] – это были многослойные конструкции в разрезе повторяющие римские пластины, но стоили они заметно дороже, поэтому экономика порешала. Вместо слоев твердого и мягкого железа, оружейники тупо гнали мягкий шлак (не фигура речи), повышая его толщину. Еще в XIX веке знаменитый английский антиквар и президент Королевского Археологического института Артур Гарольд Диллон писал [41]:

В начале шестнадцатого века, когда Европа находилась в беспокойном состоянии, а император, король Франции и другие выводили на поле боя большие армии, в Германии и Италии изготовлялось множество доспехов, и их массовое производство, вероятно, было одной из причин, которая привела к тому, что, в конечном счете, они вышли из употребления, поскольку для удовлетворения постоянного спроса производились изделия низкого качества.

Но на таких массовых заказах, зато будет очень наглядно видно, чем «пехотный» доспех отличался от конного. Вот часть партии из 389 единиц, поставленных из Нюрнберга в 1578-1579 г. [42]

Слева доспехи всадников, справа пехоты – видите степень покрытия? Полностью открыты руки и ноги, шлем закрывает только основание черепа. Таковы реалии развития защитного снаряжения, пехоты и конницы, причем вне зависимости от эпохи. Вот к примеру, реконструкция клибанария из числа Numerus Palmyrenorum приводится по D’Amato R., Negin A. E. Roman Heavy Cavalry (1): Cataphractarii & Clibanarii, 1st Century BC–5th Century AD. – Bloomsbury Publishing, 2018 p. 26

Проблема в том, что на ИСБ не объясняют, что их фантастические доспехи, сделаны по мотивам вооружения всадника, а не пехотинца. Если вы захотите реально реконструировать комплект пехотинца, то вас ожидают открытые руки, ноги, лицо и шея, конечно, их можно было бы защитить большим щитом, но вы ландскнехт и он вам не положен. Хотите надежный щит – палатка вербовки легионеров в соседнем измерении.

Заключение

Современная история развития доспехов – это классическая ошибка выжившего, она отлично иллюстрируется одним примером. Исследователь битвы при Висбю Бенгтом Тордеманом отмечал в своей работе, что найденные доспехи сильно устарели, что впоследствие разошлось по научпоп статьям, но не указано с чем он их сравнивал. А сравнивал он их зачастую с надгробиями знатных рыцарей.

Это, безусловно, один из самых достоверных и удобно датированных источников, вот только касается он самой обеспеченной прослойки средневекового общества. В действительности же в среде пехоты кольчуги вообще никогда не выходили из употребления. Да, фраза «пехота носила нагрудники» или «пехота использовала бригандины» будет верна.

Вот только, когда мы попробуем поговорить не просто о наличии тех или иных доспехов в армии, а об из распространенности, то окажется, что среднестатического пехотинца в XIV-XV веке ожидает жак, салад и надежда на всевышнего. Тут никаких чудес – даже позднесредневековая пехота должна была сама себя обеспечивать, а в условиях, когда даже не каждый рыцарь мог себе позволить пресловутый полный пластинчатые доспех, что было ожидать от беднейших слоев, которые и были костяком ранних массовых армий. Но что характерно для победы над закованными в броню рыцарями этого было и не нужно, тут и спустя сотни лет ничего не поменялось. Выигрывают войны не малое количество сверх профессионалов, а среднее большинство.  

Иначе говоря, пехота XIV-XV века будет одоспешена не лучше, а намного хуже, чем легионная и это если касаться количества, но и с качеством все куда печальнее [30].

Впрочем, эта точка зрения сейчас уже озвучивается и в последних западных работах, к примеру, вот цитата из исследования Майкла Бишопа 2023 года [30]

Римская стальная пластина была также эффективна, как и пластина Высокого Средневековья, вдвое большей толщины и это качество было доступно каждому солдату, а не только избранным.

Послесловие

Об историческом (?) средневековом бое (ИСБ) и исторической реконструкции

В отличие от собственно исторической реконструкции, вопросы истории ушли в ИСБ даже не на второй, а на третий план, превратив эти активности в специфический спорт. Классические историки и реконструкторы относятся к ИСБшникам примерно, как астрономы к астрологам. В конечном счете – это вылилось относительно недавно в полный запрет посещения фестиваля исторической реконструкции Русборг людям, ассоциирующим себя с ИСБ (ИМХО, перебор). После чего ряд клубов исторической реконструкции выпустили ряд заявлений относительно взглядов на ИСБ

ООД «Клубы Исторической Реконструкции России»

На настоящий момент ИСБ не имеет никакого отношения, как к реконструкции, так и к исторической науке в целом. ИСБ — это имитация командного вида полно-контактного спорта с применением в качестве спортивного инвентаря отдалённо похожих на исторические аналоги макетов оружия и снаряжения. Сама идеология ИСБ противоречит принципам исторической реконструкции, её целям и задачам. Не будет преувеличением сказать, что на данном этапе этот «бой» не является ни историческим, ни средневековым.

https://vk.com/wall-158760966_7459

А.В. Куркин

Исторический Средневековый Бой на самом деле не исторический, не средневековый, и не бой. Это спорт. Исторического там ничего нет - ни доспехов, ни костюмов, ни предметов быта.

https://vk.com/wall105697978_38232

Иронично, что на Русборге ИСБшники получили превентивный бан в связи с сильной маргинализацией самого движения и агрессивного поведения его сторонников. Но тут можно посмотреть по комментариям человека из около-ИСБшной тусовки посмотреть, насколько претензии были справедливы)

Фотографии приводятся по https://grigoryev.net/ru/istoricheskij-festival-bitva-naczij...

Примечания будут в отдельном закрепленном комментарии, ибо весь список литературы пост не влез