Наэкономила.

Расскажу вам историю одной организации в которой я имел несчастье работать. Это была преуспевающая компания с зарплатами сильно выше рынка. Коллектив, по меркам отрасли и масштабам компании, был не очень большой и очень стабильный. Считалось большой удачей попасть туда работать, т.к. руководитель/учредитель баловал сотрудников постоянными премиями и корпоративами.  Деньги вообще не считали. И сотрудники отвечали взаимностью. Пахали все как кони и зарабатывали хозяину очень много денег, которыми он потом спокойно делился.

Но потом учредитель решил, что просто зарабатывать деньги слишком скучно и избрался на одну федеральную должность, которая подразумевала отказ от управления бизнесом и переезд в Москву.

Очень многие клиенты были напрямую завязаны на хозяина и дела пошли чуть хуже, но все равно очень шоколадно. Но тут его жена сказала, что ей скучно. Образование она имела гуманитарное, ну и воткнул он ее на должность руководителя отдела по связям с общественностью. Она работала и смотрела по сторонам, как тратится в общем-то ее семейный бюджет. А тут кризисы, клиентов стало ещё меньше, денег поубавилось и было принято решение как-то структурировать расходы и посмотреть на чем можно сэкономить. Начали, на мой взгляд, правильно. Перестали тратить деньги на откровенную херню. Поняли в принципе на что тратятся дикие бабки. Особо никого не обидели, но расходы сократили колоссально. И это оооочень понравилось жене учредителя. Она к этому времени уже была директором по чемутотам. И началась экономия на всем. А в первую очередь на людях. Сеачала под горячую руку попали менеджеры. Они получали процент от сделок и это были космические суммы, т.к. сделки были крупные. Им объявили, что премий больше не будет. Но это были действительно качественные менеджеры и у них были долгосрочные и хорошие отношения с многими клиентами. Клиенты стали им тупо откатывать. Когда она об этом узнала, то под страхом судебного преследования запретила делать это. Вскоре весь отдел работал у конкурентов. На условиях процента от сделок. Денег, у компании, соответственно стало ещё меньше. Экономить решили ещё сильнее. К этому времени она уже негласно управляла организацией. Хотя ее должность не подразумевала этого. Но перечить жене хозяина не решались.

Далее под расстрел один за одним пошли топменеджеры.

- А почему это у тебя зарплата 500 тысяч? Что ты такого делаешь, чего не может сделать сотрудник за 80?

Примерно с этих слов начинался для них поход на рынок труда. Ктото пытался брыкаться и тогда в ход шли хитрости. Одного неожиданно для всех уволили по статье за прогул. Приказ об отпуске всегда был формальностью в этой конторе. Особенно для топменеджера. У него был отпуск по графику. Он написал заявление в отдел кадров и с чистой совестью улетел отдыхать в теплые страны.  Заявление спустили в унитаз. Его уволили по статье.

Каждый топ уходя, забирал с собой несколько крупных клиентов и дела шли все хуже.

А потом начался вообще полный трэш. Вообще ничего не покупалось. Ни вычислительная техника, ни канцелярия. Даже туалетная бумага стала диыицитом. Народ разгоняли, при этом не набирая никого взамен. Ставили руководителями откровенных проходимцев. На оставшихся сотрудников вешали больше обязанностей не прибавляя зарплаты.

В этот момент к рулю вернулся учредитель. И оставшиеся топы, работавшие с ним не один десяток лет воспряли духом. И я было тоже передумал уходить. Но... ничего не изменилось. Как он сказал одному из уходящих топов:

- Я пожилой и богатый человек. Мне уже все равно сколько я ещё заработаю денег. А ссориться с женой я не буду.

Думаю не стоит рассказывать к чему все это привело. Компания ещё жива. Но доходы упали в разы и учредителю пришлось сесть в кресло директора, т.к. слухами земля полнится и найти в это кресло адекватного человека в нашем, да и в других городах стало нереально.

Морали как обычно нет...

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
31
Автор поста оценил этот комментарий

Не с чего.

Кто-нибудь ещё сомневается, что капитализм это зло?

раскрыть ветку (72)
37
Автор поста оценил этот комментарий

Это не зло, это нормально.

раскрыть ветку (12)
26
Автор поста оценил этот комментарий

Разве зло не может однажды стать нормой?

Или, может быть, уже стало, просто мы привыкли к нему?

раскрыть ветку (11)
23
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

а еще какие популистские фразы выдадите?
никто не знает как он начинал, чтобы стать богатым. может землю ел и ночами не спал?
никто никому ничего не должен, вам дают удочку(аля на рынке много предложений) ловите сами

раскрыть ветку (10)
13
Автор поста оценил этот комментарий

Ну почему сразу политеистические фразы?

Я тут философствую, размышляют так сказать. Размышлять в России не запрещено и даже вроде как поощряется.


Если же вы хотите в этой ветке поговорить о достоинствах и недостатков разных "измов", то я всегда этому рад. Двигайте тезисы, товарищ.

раскрыть ветку (9)
25
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Защита капитализма черевата кучей минусов в комментах, но я попробую.

В эру потребления, когда человек стремится к получению денег, а не их заработку активно форсится *тут же капитализм, каждый сам за себя* *это же не социализм, тут вам никто не должен*

Я убежден, что верни программу распределения после института(отучился на бюджете - иди работай 5 лет по спецухе куда скажут) и 95% студентов бы взвыла от того, что их свобода ущемляется и они не хотят никуда ехать, и вообще учились чтобы получить отсрочку и *чтобы вышка была*, а не работать по специальности.

Вот и тут выше вброс, что капитализм - зло. Конечно, братство равенство и тд. довольно красивая утопия, но она не учитывает главного - менталитет современной молодежи и правило ЧЧВ(человек человеку волк). Многие грезят о великих доходах и больших машинах, в то время когда в Совете была одинаковая зарплата по стране и не было таких перепадов в разы между столицей и провинцией. При этом большинство работать не хочет(а я признаюсь что и сам не хочу), не так давно закончил институт и работаю инженером, а половина с кем я учился работают кем угодно, только не по специальности(или не работают вовсе) и все ищут свое эльдорадо.

По-моему уравнивать лентяя-маргинала и трудягу очень неправильно. В эру капитализма все рождаются с 2 руками и ногами(ч. юмор в сторону) и запускается счетчик времени, который ему отпущен. Как потратишь ты это время сам решай. Хочешь работай за оклад всю жизнь, а хочешь пытайся вырваться в *богатеи*, но большинство при попытке выпрыгнуть из аквариума в море - не долетают и остаются жариться на песке.
Причем те кто все таки долетели до моря, получив финансовую независимость частенько подвергаются критике толпы, чаще из-за зависти, не зная чего именно стоял этот полет.

раскрыть ветку (8)
12
Автор поста оценил этот комментарий

От меня вы получите только плюс, как и любой человек защищающий свою точку зрения и при этом не переходящий на личности )


>братство равенство и тд. довольно красивая утопия, но она не учитывает главного - менталитет современной молодежи и правило ЧЧВ(человек человеку волк)

Ну почему же не учитывает.

Скажем так - коммунизм предполагает воспитание (переделку, создание - выбирайте любой термин) нового человека. Разумеется, этот новый человек не появится из ниоткуда, сама попытка построения коммунистического общества и есть акт воспитания нового человека. Если хотите - самовоспитания.

В конце концов если молоток который лежит у вас дом гнутый и плохо забивает гвозди это не значит, что не надо ничего пытаться строить. Просто надо починить молоток. Разве не так?


>половина с кем я учился работают кем угодно, только не по специальности(или не работают вовсе) и все ищут свое эльдорадо

Вы ведь согласны, что это неправильно с логической точки зрения и неэффективно с экономической?


> уравнивать лентяя-маргинала и трудягу очень неправильно

Их никто никогда не уравнивал и не собирается это делать в будущем


>В эру капитализма все рождаются с 2 руками и ногами(ч. юмор в сторону) и запускается счетчик времени, который ему отпущен. Как потратишь ты это время сам решай. Хочешь работай за оклад всю жизнь, а хочешь пытайся вырваться в *богатеи*

Вы неявно опускаете тот факт, что при капитализме у людей разные стартовые возможности, при этом малозависящие от личных качеств самого человека.

То есть ОЧЕНЬ разные стартовые возможности. Я говорю о родителях (родится в семье богача или бедняка), о доступе к образованию, к медобслуживанию и так далее.


С моей стороны главная претензия к капитализму - его неэффективность.

Слишком много энергии тратится на, образно говоря "драку с себе подобными" и лишь самые крохи идут на развитие.

раскрыть ветку (7)
9
Автор поста оценил этот комментарий

извините, а вы как нибудь заботитесь о бедных, слабых, больных?

раскрыть ветку (5)
11
Автор поста оценил этот комментарий

Да, я не ворую и работаю, тем самым, в меру своих сил, приближая технологическую сингулярность.

раскрыть ветку (4)
12
Автор поста оценил этот комментарий

Ну ахуеть.

А я не насилуют женщин - я феминистка?


Точно также как вы не заботитесь о бедных и больных, и вспоминаете о них в лучшем случае 30 февраля. Также и тот учредитель плевал с колокольни на чужие проблемы, и это его полное право.

раскрыть ветку (2)
5
Автор поста оценил этот комментарий

Если вы не насилуете женщин, значит вы тоже приближаете технологическую сингулярность (хотя, тут надо смотреть что вы ещё делаете и что не делаете).


Плевать на чужие проблемы плохо и не важно учредитель ты или скатившийся бомж.

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Случайно зашел на пикабу, потом в этот пост, потом в эту ветку комментариев. Вас очень приятно читать, спасибо. (PoniTozeKoni5)

Автор поста оценил этот комментарий

те никак?

4
Автор поста оценил этот комментарий
Причём тут капитализм? Мне тоже похер на незнакомых людей. На вас похер, на ваших родителей. Уверен, вам тоже нет дела до меня. И это не зависит ни от капитализма, ни от социализма. Это просто голая, неприятная правда.
раскрыть ветку (12)
4
Автор поста оценил этот комментарий

Хм, вы оспариваете тезис, что при капитализме процентное отношение людей которым "похер на всех" больше чем при социализме, или даже коммунизме?

раскрыть ветку (11)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Во первых, Вы путаете тёплое и жидкое. Социализм - экономический строй, коммунизм - политический.
Во вторых, откуда Вы увидели связь между эк. строем и отношением к людям?
раскрыть ветку (4)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Вы полагаете, что "отношение к людям" не зависит от экономического строя?

раскрыть ветку (3)
Автор поста оценил этот комментарий
Я прошу Вас привести какие-то аргументы, помимо "я так считаю".
Я вам привёл, вроде как.
раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий

В психологии есть такой термин "выученная беспомощность". Это состояние возникает, когда человеку постоянно говорят, что он ничего не умеет, что у него ничего не получится, когда результаты его трудов спускают в унитаз и так далее.

Ключевое понятие "когда человеку говорят, что".

То есть среда влияет на индивидуума (странно, что я должен объяснять такие простые вещи). На сильного духом слабее, на слабого духом очень сильно влияет.

Различным экономическим моделям требуются различные люди. Следовательно, вектор этого самого влияния порождаемый на государственном уровне будет также различен.

Следовательно всё сводится к тому, какой "человек" нужен данной экономической модели и в какую сторону она "изменяет" граждан.

Думаю дальше и так понятно.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Оно одинаково в любом из этих вариантов. Люди-то все те же самые.
раскрыть ветку (5)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Нет

Думаю, если вы взглянете на разрез общества сейчас, 20 лет назад (Особенно при СССР), 100 лет назад и 1000 лет назад, будет видно что люди всетаки меняются.

И хоть у меня нет исследований на тему "В Средневековье гандонов было больше чем в современности" (да и врятли такое будет, машины времени как бы нет), но и вы не можете утверждать с гарантией что люди все одинаковые во все времена.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Точно, забыл про негров. Верх человеколюбия. Сейчас бы так.
Какая связь между экономическим строем и человеколюбием? И 200 лет назад в Англии был капитализм и сейчас, но люди, как Вы заметили, изменились.
Автор поста оценил этот комментарий

Нет. Очень многое зависит от воспитания и среды. К примеру трудно воспитать человека любящим чистоту и природу, если он прожил до этого всю жизнь на пляжах Бангладеша, где разбирают корабли на металлолом.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
А как экономическое устройство влияет на воспитание? Это либо папа с мамой научили, либо нет. Что сейчас, что раньше люди были корыстны и хотелось зарплату побольше, Волгу и норковую шапку.
2
Автор поста оценил этот комментарий

Как раз люди-то разные.

Простой эксперимент: соберите группу людей и каждый день говорите им, что они говно и ничего не умеют делать. В результате получите выученную беспомощность, это такое психологический термин.

Или соберите ту же группу людей и каждый день говорите, что всё в их руках и всё они смогут.

Результат? Наверное будет.

1
Автор поста оценил этот комментарий

Нету зла и добра есть точка зрения

раскрыть ветку (2)
2
Автор поста оценил этот комментарий

"Чего у вас не спросишь - ничего нету"

Вольная цитата из оперы "Мастер и Маргарита"

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Ну профессору виднее

2
Автор поста оценил этот комментарий

Ну не надо ярлыки из марксизма развешивать.

По этим ярлыкам в мире одна добрая страна- Северная Корея!

Скандинавские страны сильно отличаются от США, а Япония от Чили.

И только под штампом они одинаковые.

раскрыть ветку (3)
6
Автор поста оценил этот комментарий

А что Северная Корея плохая?

раскрыть ветку (2)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Прекрасна.

Поэтому оттуда корейцы и бегут.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Толпами бегут и сам Кен их догонят верхом на гаубице.
ещё комментарии
1
Автор поста оценил этот комментарий
Ну они же такие няши, как о них не заботиться?
Иллюстрация к комментарию
ещё комментарий
1
Автор поста оценил этот комментарий

Он не титан, не обязан всех держать на своей шеи. И даже при этом он вернулся, просто жопу рвать не хотел.

11
Автор поста оценил этот комментарий

те вы хотите сказать что успешные люди обязаны обществу?

раскрыть ветку (11)
7
Автор поста оценил этот комментарий
Приятно думать, что тебе кто-то обязан, особенно богатый. Можно сидеть на диване и мечтать об откате за успешность
6
Автор поста оценил этот комментарий

когда ты самозанятый ИП то конечно можно поспорить, но когда ты создаешь фирму и нанимаешь сотрудников, то да - ты обязан думать о своих работниках

2
Автор поста оценил этот комментарий

по ТК РФ работодатель обязан своим работникам

раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий

и где тут новоритс о нарушении тк?

Автор поста оценил этот комментарий
Хотел прикрепить фотку, на чём работодатели обычно вертят этот ТК, но не хочу в бан улететь.
3
Автор поста оценил этот комментарий

Они же не в пустыне сами подняли свой бизнес, а в обществе.

раскрыть ветку (5)
2
Автор поста оценил этот комментарий
И это общество уже содрало с них свою долю налогами и зарплатами
раскрыть ветку (4)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Вы общество-то с государством не путайте.

раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий

А что они тогда обществу должны?

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Ну, хотя бы не относиться к нему как к быдлу. Конечно, можно и относиться, но это некрасиво.

Автор поста оценил этот комментарий
Это общество выполняет работу, результат которой богатый продаёт.
5
Автор поста оценил этот комментарий

Ну как виноват. Это его бизнес, и развалить его к хуям - его неотъемлемое право.

Я думаю, что мужик тот, владелец бизнеса, прекрасно изначально осознавал чем дело кончится. Просто его жене захотелось игрушку, вот и все.


Люди, возможность заработка. Да похуй ему. Он же сам позднее сказал, что ему и так достаточно.


В чем тут можно обвинить? В том, что "неправильно" распорядился своей собственностью?


А еще у него нет социальной ответственности

А можно с этого места по-подробнее? Какая такая, например, у тебя есть социальная ответственность? Которая и у него должна быть.

раскрыть ветку (6)
3
Автор поста оценил этот комментарий

ибо в РФ еще с советских времен остался не полностью измененный ТК. именно поэтому работодатель не в праве изменять трудовой договор или же увольнять работника без причины. фактически, трудоустраивая работника и подписывая бессрочный трудовой договор, гарантирует работнику условия работы бессрочно(т е навсегда), кроме случаев оговоренных в договоре, не противоречащих ТК РФ.

если уж совсем грубо, то , как и человек, приручивший животное "в ответе за тех, кого приручил". так и работодатель, в ответе за тех, кого трудоустроил к себе. в противном случае, он мог бы увольнять уборщицу перед выходными или праздниками. и нах слать людей с больничными и отпусками

раскрыть ветку (4)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Да и похуй ему. Он имеет возможность на все это положить большой и толстый болт.

Что и было сделано.


Обвинять его за это? Да абсолютное большинство "моралистов" на его месте сделали бы то же самое.

раскрыть ветку (3)
Автор поста оценил этот комментарий

ну ведь если ему стало пофиг на бизнес и денег у него и так много, то почему бы не закрыть предприятие, выдав всем выходное пособие? опять же, в долгосрочной перспективе лучше раз заплатить 1 миллион, чем тратить 100к раз в месяц, в течении года

раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий

Там в истории подробно описано почему.

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Я знаю. Это был риторический вопрос

Автор поста оценил этот комментарий
Иллюстрация к комментарию
Автор поста оценил этот комментарий

фактически он взял и подарил контору. ему отношения в семье и семья дороже.

нахрен это вообще обсуждать.

3
Автор поста оценил этот комментарий
Самый правильный камент.
86
Автор поста оценил этот комментарий

У меня у родителей получилось довольно интересно с бизнесом для жены. Отец был около 10 лет топом в довольно крупной фирме и денег зарабатывал прилично. Мама решила открыть свой центр обучения персонала. Отец рассматривал это исключительно, как блажь, но отнесся с пониманием и дал денег. Первый год мамин центр лишь сосал из отца деньги и это его стало потихоньку раздражать. А потом как-то выровнялось. Не могу сказать, что были какие-то огромные доходы, но на вполне достойную зарплату себе и своей партнерше зарабатывали, а к тому же занималась любимым делом. А потом у отца на работе владелец отошел от дел и передал руководство сыну, который заменил всех топов на людей своего возраста. Отец очень захандрил. Тогда мама с партнершей довольно удачно продали свой бизнес. Вырученные деньги вкупе с накоплениями позволили отцу ожить и начать свое дело. Еще большую пользу принес мамин опыт управлением своим делом. За 2 года они с отцом они отладили его дело. А потом маму пригласили к себе люди выкупившие ее бизнес, поскольку без нее у них все шло не очень. Она со спокойным сердцем ушла заниматься любимым делом, где и работает до сих пор.

52
Автор поста оценил этот комментарий

Истина! Амбиции + тупость = страшная смесь!

раскрыть ветку (1)
6
Автор поста оценил этот комментарий
В Армии говорят: "Самое страшное-дурак с инициативой"
119
Автор поста оценил этот комментарий

ильич учил, что каждая кухарка должна НАУЧИТЬСЯ управлять государством, т.е. понимать основные принципы управления, систему и т.д.

неточная и не к месту использованная фраза про кухарку и государство бросает тень на вождя!

раскрыть ветку (14)
67
Автор поста оценил этот комментарий

каждая кухарка

И вы тоже неточно передали суть цитаты. Не каждая кухарка должна научиться, а лишь те, кто желает вступить в управленческие кадры и научиться управлять, даже если это просто кухарка.

раскрыть ветку (4)
27
Автор поста оценил этот комментарий

Ну наконец!

"Мы не утописты. Мы знаем, что любой чернорабочий и любая кухарка не способны сейчас же вступить в управление государством. В этом мы согласны и с кадетами, и с Брешковской, и с Церетели. Но мы отличаемся от этих граждан тем, что требуем немедленного разрыва с тем предрассудком, будто управлять государством, нести будничную, ежедневную работу управления в состоянии только богатые или из богатых семей взятые чиновники. Мы требуем, чтобы обучение делу государственного управления велось сознательными рабочими и солдатами и чтобы начато было оно немедленно, то есть к обучению этому немедленно начали привлекать всех трудящихся, всю бедноту".

В.И. Ленин

раскрыть ветку (2)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Внезапно- Ленин был демократом!

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Таки эти идеи ничего не имеют общего с тем, под чем понимали демократию начала20 века
30
Автор поста оценил этот комментарий

Короче, не только лишь все могут, а кто желает в завтрашний день научиться

34
Автор поста оценил этот комментарий
+1 Люди слышат то, что им хочется услышать.

Из Википедии:

Вариант «Любая кухарка может управлять государством», приписываемый В. И. Ленину, ему не принадлежит, но часто используется при критике социализма и советской власти.

раскрыть ветку (5)
19
Автор поста оценил этот комментарий
Уточню. Не при критике, а при обсирании.
3
Автор поста оценил этот комментарий
А если ещё вспомнить, почему упомянута именно кухарка... (см. закон о кухаркиных детях)
ещё комментарии
ещё комментарии
11
Автор поста оценил этот комментарий
Управлял её муж. Он её поставил начальницей. Это его косяк.
раскрыть ветку (11)
15
Автор поста оценил этот комментарий

Нет там косяка. Его фирма- что хочет, то и делает.

Кого это не устраивает- увольняются.

А то впечатление, что он всем на фирме должен кругом!

раскрыть ветку (10)
11
Автор поста оценил этот комментарий

С точки зрения трудового законодательства должен. Это было бы только его дело, если бы занимался он один. А так найм сотрудника - это обоюдный договор двух сторон, а не взятие холопа из милости. (Хотя так думает большинство начальников, к сожалению). А значит будь добр соблюдать договор и нормальные условия для его соблюдения.

Юридически кстати «свое дело» тоже относительно свое. Как только ты регистрируешь компанию, она становится не твоим карманом, а контролируемым государством и налоговой учреждением. Собственник не может снимать со счета, сколько ему захочется, личная прибыль получается (если мы говорим про по-честному, а не различные схемы отмыва денег) только по установленной ставке или проценте и также возможен возврат тех средств, которые были предоставлены в займ или в качестве уставного капитала. Все. И на свои личные нужды юр. лицом официально не расплатишься. Поэтому как только работник официально принят на работу - он часть рабочей системы, а не крепостной.  

Мне очень жаль, что большинство людей не понимает, как работает рынок труда. Именно из-за этого люди соглашаются на серые зарплаты, проценты, которые нигде не регламентированы и тому подобное, тем самым делая это обычным явлением и разрушая саму систему трудовых отношений.

раскрыть ветку (4)
Автор поста оценил этот комментарий

+

1
Автор поста оценил этот комментарий

1. Вы не читали договор, но почему-то уверены, что он был нарушен, хотя в тексте об этом ни слова.

2. Люди соглашаются на серые зарплате не потому, что они что-то знают/не знают, а потому что у них выбор : или больше зарплата по серому; или вообще нет белых зарплат. Потому что при прочих равных любой человек выберет белую з/п.

раскрыть ветку (2)
2
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
договор ничтожен, им можно подтереться, если он нарушает законы государства.
раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

А почему Вы решили, что тот договор нарушает законы государства? Вы фантазируете без оснований уже второй раз.

1
Автор поста оценил этот комментарий
Совершенно с Вами согласен
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

У вас проблемы с логикой.

То, что он может делать всё, что захочет, не означает что его поступки при этом не могут быть идиотскими.

Да, он хозяин и он накосячил.

раскрыть ветку (3)
Автор поста оценил этот комментарий

Для того, чтобы понимать людей, надо смотреть с их точки зрения. С его точки зрения все нормально.

раскрыть ветку (2)
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

И всё равно он мудак. Богатым и старым он стал благодаря работникам, которых спокойно кинул.

Для насильника тоже нормально кого-то изнасиловать, а для мудака - припарковаться на тротуаре или вот кинуть своих работников.

Мне что теперь смотреть с точки зрения каждого ушлёпка и говорить "а, для него же это нормально, чё вы тут возмущаетесь"?

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Вы исходите из того, что собственник должен своим сотрудникам до хрена. На мой взгляд, это "должен" взаимно и исчерпывается трудовым договором и законами РФ.

3
Автор поста оценил этот комментарий
Тогда скажите, почему нашим государством управляет сын дворничихи? С военным образованием? Военное=обучен проебываться и создавать видимость работы.
3
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Вы не понимаете, ей стало скучно!

8
Автор поста оценил этот комментарий

Ого, мы так договоримся до того, что не надо кухаркам и избирательного права давать.

раскрыть ветку (23)
11
Автор поста оценил этот комментарий

Представьте, мы летим на самолете. И тут один пассажир начинает вещать, мол "пилот наш идиот и давайте лучше я за руль сяду". Говорит он красиво и сладко, а пилот вообще как оратор ни бе, ни мэ и в итоге егг народ выкидывает с водительского места и ставят на его место оратора. В итоге что мы имеем - защищенную демократию и больше сотни трупов. Поэтому давайте выпьем за то, что бы профессионалов избирали другие профессионалы

10
Автор поста оценил этот комментарий

Ну вообще-то избирательное право должно быть только у оффициально работающего населения...

раскрыть ветку (21)
5
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Но только у тех, кто умеет правильно слова писать :-)
20
Автор поста оценил этот комментарий

Ну формально неработающее население это тоже население, у них тоже есть свои интересы, которые представляет власть, так что почему их должны ограничивать? Более того, безработным можно стать по разным причинам...

ещё комментарии
Автор поста оценил этот комментарий
Лучше имущественный ценз, от 10млн $
3
Автор поста оценил этот комментарий
я думал мораль - охуенно быть женщиной)
раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Не всякой, а только женой учредителя.

Уточнение - любимой женой.

1
Автор поста оценил этот комментарий

Ленин писал: «Мы не утописты. Мы знаем, что любой чернорабочий и любая кухарка не способны сейчас же вступить в управление государством. В этом мы согласны и с кадетами, и с Брешковской, и с Церетели. Но мы отличаемся от этих граждан тем, что требуем немедленного разрыва с тем предрассудком, будто управлять государством, нести будничную, ежедневную работу управления в состоянии только богатые или из богатых семей взятые чиновники. Мы требуем, чтобы обучение делу государственного управления велось сознательными рабочими и солдатами и чтобы начато было оно немедленно, то есть к обучению этому немедленно начали привлекать всех трудящихся, всю бедноту».

7
Автор поста оценил этот комментарий
Владимир Ильич, скажите, а правитель государства может быть кухаркой?
Ангела. Берлин.
2
Автор поста оценил этот комментарий

показываю на пальцах, чоб все поняли. вот у тебя есть плейстейщн или кактус. он твой и принадлежит лично тебе. ты допустим взял и отдал его своей жене любовнице сестре братану или собаке. потому что он твой и потому что ты можешь с ним делать все что захочешь. например выкинуть в окно не поливать или пересадить в шоколад. это твои личные утехи и только.


а то что вместо кактуса там компания сути ВООБЩЕ не меняет. хочет играться - пусть играется. я так работал в компании многомиллиардной, которую отец пенсионер подарил сыну 30 летнему. продажи упали вдвое минимум за первые полгода. когда отцу что то сказали, он ответил, мне пох пусть делает что хочет я на пенсии.. вот и все.

а дальше это отнюдь не твоя печаль забота что там происходит и как. потому что это компания не твоя, а если не устраивают изменившиеся условия работы, все просто - ищи другую. вот и все.


люди не то что какие то конторы рога и копыта, люди государства и цивилизации просирали.  а это вообще не о чем.

раскрыть ветку (2)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Плюсанул. Минусят тебе инфантильные подростки, которые думают, что это они будут кидать холопов людей. Реальность их несколько отрезвит.

Автор поста оценил этот комментарий

вот таких скоро и будем расстреливать вместе со всеми родственниками

ещё комментарии
Автор поста оценил этот комментарий

Лавры Дегни Тагард многим дамам не дают жить спокойно:)

Автор поста оценил этот комментарий

К сожалению, с появлением больших денег притупляется чувство понимания и сострадания к работникам, которые очень старались сделать его богатым! В итоге наплевательское отношение из за уверенности что теперь при любом раскладе обеспечен до конца жизни!

2
Автор поста оценил этот комментарий
мораль есть - жену вовремя е#ать надо, чтоб ей в работать не хотелось.
1
Автор поста оценил этот комментарий

Про салоны красоты...на рабочем месте, это когда такая мадам назначает на ответственные должности компании массажиста(опытного) и кухарку(она же и домработница), вот, тогда наступает полный трэш, крах компании, про бывших работников...как работали, так и работаем

Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку