В сообществе можно размещать ЛЮБЫЕ скрины (комментов) с любого сайта!!
ПРИКРЕПИТЬ ССЫЛКУ НА КОМЕНТ ЕСЛИ ОН С Пикабу желательно, но не обязательно!!!
Если скрин не с пикабу, а со стороннего сайта( Твиттер,. Вк, Одноклассники и т.д.) то ссылка не обязательна.
Для сообщества подходит любой скрин, набранный на клавиатуре, даже если это не диалог (под вид Твита) Так же подходит скрин с картинкой и хотя бы одним комментарием под ним, с любого источника.
брак «изъян», со времени Петра I; см. Смирнов 65; браковщик уже в 1705 г.; см. Христиани 41. Через польск. brak — то же (с XVI в.; см. Смирнов, там же; Брюкнер 38) или из ср.-нж.-н. brak «недостаток, изъян» (букв. «перелом»), см. Бернекер 1, 80 и сл. Через польск. посредство получены, несомненно, русск. бракова́ть, укр. бракува́ти, блр. бракава́ць — то же; ср. польск. brakować.
На счёт супружество точных сведений не, это лишь предположение. брак II. «бракосочетание, супружество», стар. также «празднество», укр. брак, ст.-слав, бракъ γάμος (Супр.), болг. брак. Слово не является народным ни в русск., ни в укр. (Бернекер 1, 81). Болг. брак, сербохорв. брȃк «женитьба, свадьба» также рассматриваются как заимств. из цслав. на основании их истории; см. Ланг, LF 43, 404 и сл., который предполагает вместе с Соболевским (AfslPh 33, 611) то же самое и для вост.-слав. Они считают исходной формой праслав. *borkъ; ср. беру́, подобно знак: зна́ю;
Действительно, отменили именно штамп. Но не сам факт бракосочетания. Т.е. теперь возможны 3 варианта в случае отсутствия этого самого штампа:
1. (Деревенский)
- Я муж. Штампа нет.
- Без бумажки ты букашка! ПНХ!
2. (Доверчивый)
- Я муж. Штампа нет.
- Ладно, мы вам верим!
3. (Футуристичный)
- Я муж. Штампа нет.
- Мы вотпрямщас пробили по базе Вас и супругу Вашу, и вы действительно её муж. Респект Вам за такой прогрессивный подход к регистрации брака! Проходите!
А теперь давайте подумаем. Как распределятся шансы наступления каждой из этих ситуаций на территории РФ?)
в-третьих есть такая волшебная штука - межведомственное взаимодействие согласно которому ты даже не обязан свидетельство о браке с собой носить. Все структуры должны запрашивать информацию. Отлично работает, например при получении гос-услуг, в мфц и т.д. куда можно сдавать только копии. Так, например я участок получал по льготе, просто отправив по почте заявление и неприложим вообще никаких бумаг! И это у нас в РФ.
ну и в-четвертых:
у всех есть приложение гос услуг, без которого никуда не пускают, даже в ТЦ или автобус в Татарстане.
А теперь давайте подумаем. Как распределятся шансы наступления каждой из этих ситуаций на территории РФ?)
уж не знаю где ты живешь, но у нас, в РФ, все достаточно современно и бюрократии за последние 10 лет стало минимум
Это прям замечательно. Особенно меня радовал тот факт, что с этим всем электронным я не нашёл формы, позволяющий пожаловаться на сам сайт Гос.услуг. Через этот сайт на любое другое ведомство? Пожалуйста) Сам же сайт идеален, и ошибок в нём быть не может.
О чём бишь я?
Вся эта электронная радость вполне себе работает, если заранее что-то планировать. Типо: запись к врачу. Ты конечно будешь воевать на месте с бабками, но вероятно пробьёшься.
Если же что-то срочное, то сорян. Приходите завтра. А вотпрямщас - это по-старинке, с бумажками.
Старые сказки. Никогда не встречал их документального подтверждения. Может подскажете, что это за инстанции такие, и в каком нормативно-правовом акте указано, что факт регистрации брака
позволяет миновать пару инстанций в случае проблем
Виза. Сейчас визу в Европу получить сложно, но если у одного партнера есть предложение о работе, то второму делают визу. Без штампа такое не прокатит. То же самое про частные визиты близких родственников живущих заграницей
С таким подходом можно действительно никогда не жениться. И друзей не заводить. Если ни с кем никогда не общаться, то никого не потеряешь. Можно же вообще ничего не делать, чтобы не ошибаться.
Меня, например, в больницу не пускали, когда мы с мужем были ещё только помолвлены. Врачу было срать, невеста я, или девушка, только ближайшие родственники.
А зачем вы там? Вы - врач? Я вот задумался: допустим, мне пиздец и меня пытаются откачать в реанимации. И тут все мои бывшие решили толпой придти в больницу. И их пустили, потому что я на всех них женат ( шучу). Нахуя? Мне это как-то поможет? Ни одна из них не имела нужного образования ж.
Очень часто происходят ситуации, когда врачам и медсестра нужно дать понять, что человек под присмотром. В конкретно моей ситуации два прекрасных примера:
1. Муж, тогда ещё жених, заболел непонятным вирусом. Его увезли в нашу жуткую Боткинскую (кто знает, тот знает). Меня пустили только навещать, когда ему стало полегче, а вот к лечашему врачу я попасть не смогла. Три недели он пролежал в больнице, за это время ему так и не поставили внятный диагноз, просто ставили общие промывающие капельницы (это сказал врач, к которому пустили только мою будущую свекровь). К сожалению, его маман не умеет строго разговаривать с докторами, и в результате человека так и выписали без конкретного диагноза, а последствия аукаются до сих пор.
2. Мы поженились, а через неделю меня увезли лечить от онкологии. При химиотерапии пускали только ближайших родственников - так сокращают количество посетителей, чтобы уменьшить возможность попадания любого заражения, т. к. при химиотерапии иммунитет убит в ноль. Если бы мы не были женаты, я не видела бы любимого человека полгода с лишним.
Выводы делайте сами, таких ситуаций и нюансов - миллион, и рано или поздно каждый с ними сталкивается.
Да-да, молодые же не болеют... Я побывала в больнице до замужества 8 раз, муж около 5. Но если человека официальный брак пугает больше перспективы потерять близкого человека, то для него вопрос, конечно, не стоит....
Ну вот я понимаю, что если вдруг надолго отправлюсь в больницу, то смогу отлично обойтись смартфоном и другими способами связи с близкими людьми. Физическое присутствие вообще ни разу не обязательно.
Скажите это бабуле, внук которой тайком пробрался в больницу, потому что к ней трое суток врачи не подходили и памперсы не меняли. Она умерла, кстати, в итоге. Не дай бог, конечно, так заболеть, но в жизни ни от чего не стоит зарекаться. Иногда присутствие родственника и беседа с врачами может спасти жизнь.
Достаточно внимательно прочитать семейный кодекс, чтобы понять, что сделать нотариальную доверенность гораздо проще и безопаснее. Но если кому-то нравится подписывать соглашения, согласно которым у них возникают обязанности и не возникает прав, то кто я такой, чтобы отговаривать?
Лично у меня и этим не возникало желание заниматься.
Как я, кажется, писал в одном из комментов, любовь для меня - это микс дружбы и взаимного влечения. А с друзьями по госконторам обычно не ходят и не документируют свои отношения.
Ну например, если вторая половина подозревается в чем-то противозаконным, будучи в браке, вы можете не давать показаний в отношении муж/жены, плюс вопросы связанные со здоровьем, больницы, морги, наследство.
Да, только чтобы делать доверенность нужно заранее, когда пациент в здравом уме, а за дачу заведомо ложных показаний или утаивании показаний как в вашем примере, предусмотрена уголовная ответственность. Как-то так.
Не-а, товарищ следователь, я на это не куплюсь. Вот если я, ничего не помня, буду пытаться давать показания, именно это будет дачей заведомо ложных показаний.
76
DELETED
В реанимацию могут не пустить. Только родственников. Наследство тоже входит в эту категорию, ну и соответственно меньше вероятности остаться без ничего в случае потери здоровья. Да и почти все мужчины в таких сожительствах редко называют своих женщин женами, а вот женщины почти поголовно.
В каком-то СМИ недавно писали, что проводили опрос и обнаружили, что кол-во замужних женщин почти вдвое больше кол-ва женатых мужчин. Как так? А очень просто: 1 Если М и Ж живут вместе, но не расписаны, М говорит "не женат", а Ж говорит "замужем". 2 Если М и Ж разошлись, но без расторжения брака, и живут раздельно, Ж говорит "замужем", М говорит "не женат" 3 При этом если М из предыдущего пункта сейчас живет с другой женщиной, он все равно говорит "не женат", а она, вторая которая, отвечает "замужем" )))
У меня вот все наоборот, мы живем вместе, я у него "жена", а у меня каждый раз неловкость, когда надо как-то обозначить статус. Говорю "муж" просто для удобства коммуникации.
Пост, на который Вы ответили, отчасти шутливый. Разумеется, немало таких пар, где штампа нет, но оба зовут друг друга мужем и женой. Или вот как у Вас - для своего М Вы "жена", а он для Вас - "неловкость".
Он любимый мужчина, но странно было бы так его называть, согласитесь. Сожитель хорошее слово, но очень уж официальное. Бойфренд говорить глупо, он давно не бой.
Я не о том как друг друга называть, я тоже говорю мой мальчик. Но я же не могу сказать на работе, например, что мы с моим мальчиком вчера ходили в театр.
Ладно, этот вопрос мы прояснили. Остается еще один - почему называть "муж" неловко? Есть же понятие "гражданский брак". Хоть и гражданский, но все-таки брак. А значит, Ваш мальчик Вам гражданский муж, или коротко, муж.
Если "расписаться в ЗАГСе" это "гражданский брак", то что же тогда такое "настоящий, полноценный брак"? Да, я что-то там налышан, мол, это брак с венчанием в церкви, но и тут у меня вопросы...брак христианки с мусульманином, получается, тоже ненастоящий? А если я атеист и моя жена атеистка, и в обитель лицемерия (сиречь, церковь) ни ногой - наш брак тоже ненастоящий? Забавно. Но все это вопросы из категории "риторические", я не жду и не прошу ответа на них, чисто так, мысли вслух...
Это полноценный брак, но он называется гражданским. Нет, конечно можно обманывать себя и называть сожительство браком, если так комфортнее.
1
DELETED
В Российской Федерации существует единственная форма брака, она же является гражданской.
В соответствии с п.2 с.1 Семейного кодекса
2. Признается брак, заключенный только в органах записи актов гражданского состояния.
Поэтому слово "гражданский" не применяется в термине, так как уже содержится в определении.
Церковные браки и сожительство - к "настоящему" отношения не имеют никакого.
.брак христианки с мусульманином, получается, тоже ненастоящий?
Заключенный а ЗАГСе - самый и единственный настоящий.
если я атеист и моя жена атеистка, и в обитель лицемерия (сиречь, церковь) ни ногой - наш брак тоже ненастоящий? Забавно. Но все это вопросы из категории "риторические", я не жду и не прошу ответа на них, чисто так, мысли вслух...
На самом деле, ничего забавного и на каждый из этих вопросов есть вполне чёткий ответ, просто это вы его не знаете)))
С чего их считать риторическими?
ещё комментарии
16
DELETED
Т.е. желание девушек выйти замуж вызвано именно наследством, реанимацией и другими подобными вещами?
Ну, жизнь штука длинная. Мой муж сейчас инвалид после инсульта, и возня с документами и его лечением в первые годы была на мне, так как из него ходок был никакой. И уверенность в завтрашнем дне никогда не бывает лишней. Печать многое решает в таких бюрократических учреждениях, как пенсионный, больница, та же поликлиника, втек и прочее. Насчет наследства, да, тоже решает, недавно попадались истории на том же пикабу, когда люди живут вместе лет двадцать и один из них умирает, а второму ничего, так как все идет детям или родителям или женам/мужьям от первого брака. Ничего не имею против их доли, но и остаться с ничем в 65-70 лет такая себе перспектива.
если человек после 20 лет сожительства осталась ни с чем то тут вопрос, а что он эти 20 лет делал? как так не смогл эту ситуацию просчитать, ведь люди смертны, но это еще пол беды...
Если сожительствуют с 20 лет, то я думаю редко кто собирается покинуть сей бренный мир в 40 лет
ещё комментарии
15
DELETED
Желание девушек выйти замуж часто вызвано тем, что им в головы с рождения вбивают, что они должны и обязаны этого хотеть, а то они неправильные и фу такими быть. Не только лишь все могут преодолеть эти установки, но со временем таких становится всё больше.
Ну и да, многие руководствуются правами, которые брак даёт. Плюс ещё какая-то часть видит брак просто следующим этапом отношений, демонстрацией намерения быть вместе и никого другого не искать (а отказ от брака, соответственно, воспринимают как "ага, значит, он со мной быть всегда не планирует и собирается когда-нибудь расстаться").
Все эти множества, естественно, могут пересекаться.
Оно вызвано генетической памятью, и привычкой поколений, раньше именно брали замуж, то есть на содержание и распоряжение судьбой. Даже если невеста с приданым,ее содержали за счёт этого приданого (то есть в руках женщины оно не находилось, распоряжаться она им не могла). С незамужними (и тем более с сиротами) в обществе не считались). После революции тоже была надобность выходить замуж,так как ячейка общества и почет. Но зарплата мужа уже часто в руках жены была и право голоса было решающим у жены. Муж содержал (даже при наличии дохода жены),но не распоряжался, поэтому и здесь меркантильный расчет. А сейчас по привычке замуж хотят,чтоб было что соседке ответить. Чтоб как у всех,даже если у нее имущество и бизнес и мужа будет содержать, но все равно это он ее взял замуж,уже не бесхозная п...а,а с репутацией замужней.
Не всегда было так, что женщина не распоряжалась приданым. И неверно утверждать, что с незамужними и тем более сиротами в обществе не считались. С бесприданницами да, а богатая девушка могла остаться незамужней и быть самой себе хозяйкой. Пример Анна Орлова-Чесменская, дочь брата фаворита Екатерины Второй. После смерти отца получила миллионное состояние, замуж не вышла, ударилась в религию, жертвовала огромные суммы монастырям, монахам же и завещала все деньги.
Ну это отличная судьба. Хотя все же после смерти отца (то есть при жизни она не могла его ослушаться) она жила свободно. А так по-любому, до этого сватали активно.
Но ведь в реанимации люди в крайне тяжёлом состоянии, в большинстве случаев либо без сознания, либо под наркотиками. Что там навещать? А смотреть за ходом лечения не будучи врачом - только душу терзать. Я со своей поговорил, да она и сама так рассчитывала делать, что в случае если я куда то попаду, то поддерживаем родню(маму, папу т.д). Реанимацию оставляем на врачей.
Не только в реанимацию. В больницу тоже могут не пустить. А так же вам никто не обязан будет говорить диагноз. Соответственно, вам могут не сказать, что возможно более дорогостоящее, но действенное лечение... Со всеми вытекающими. У меня так случилось, когда парень спину сломал - в больницу пустили только маманю с тётушкой, которые писец клуши тупорылые. Ни снимки МРТ не смогли взять при выписке, ни выудить из врача нормальные назначения о дальнейшем лечении. Никаких лекарств, никаких назначений только рекомендация носить корсет и лежать. Мне пришлось уже после выписки делать доверку и ездить в другой город в эту больницу, донимать врачей
Когда мама лет 10-15 назад попала в реанимацию, пускали к ней только папу, он в свою очередь разговаривал с врачами, наблюдал за ней, а когда у мамы начало останавливаться сердце - побежал за помощью. Если бы его в тот момент не было, то её бы, возможно, уже не было сейчас (она очень любила в бессознанке скидывать с себя датчики и уже с третьего-четвертого раза медсестры как на пожар к ней не бегали). Помимо этого, когда она приходила в сознание, ей было проще понимать, что её не бросили, тк папа очень часто попадал в эти моменты и они могли поговорить о чем-то.
Я когда в реанимациях лежу, вот вообще никто не нужен там, лежишь как тюлень, и никого видеть не хочется пока не оклемаешься. Полностью с тобой согласен.
Если человек пребывает в состоянии овоща, то зачем к нему рваться? Пообщаться с ним всё равно не получится.
Наследство - тоже не такая важная (лично для меня) штука. Мне плевать, что будет с моим имуществом после моей смерти. Но и на принадлежащее другим людям я тоже претендовать не смею.
11
DELETED
Печать в паспорте это документальное подтверждение мужчины взявшего полную ответственность за свою женщину, все остальное это бесплатный секс без обязательств. Для мужчины это крайне удобно, пока не найдет ту, которую захочет позвать замуж.
А женщина что, недееспособна? Сама за свои действия отвечать не в состоянии? Тогда ей место в специализированном учреждении, а не в браке. Нет, я понимаю, что это очень удобно: "я буду творить херню - а отвечать тебе", но мужчине это нафига?
за свою женщину
Женщина в браке является своей собственной, и, частично, государственной. Семейный кодекс не предоставляет мужчине ни малейших оснований называть супругу "своей" женщиной.
все остальное это бесплатный секс без обязательств
А надо наоборот, чтобы секс стал платный (причём по цене, как правило, выше рынка) и обвешанный кучей обязательств, правильно я Вас понял?
В семье всегда кто-то исполняет роль мужа, и если мужчина ищет себе сильную и независимую, то эту роль будет исполнять не он. Такому "мужчине" нужна мама, а не жена. Равные же отношения придумали слабые мужчины, с чем девушки, к сожалению, мирятся. Зы: твоя женщина, как термин, не применим в семье как право собственности. Скорее как твои дети, ты за них ответственнен, но они не твоя собственность. А сама ответственность, это не тягота, это способ чувствовать себя мужчиной, зная что ты опора своим близким.
А ответственность без брака не бывает? Вы не заставите замужнего дарить цветы и делать комплименты, помогать в быту или воспитывать ребенка, если он не хочет этого. А даже развестись потом будет ох как тяжело, если он не соглашается. Брак это про дележку совместно нажитого, но опять же все упирается в ответственность - если её не было, то многие схемы позволяют обходить раздел крупного, а уж алиментов так вообще не дождетесь. Вот и думайте, где секс выгоднее получится.
Вам очень много всего написали. Еще, как пример, если ваша женщина умрет при родах, рожая вашего ребенка, у вас будут большие проблемы доказать отцовство и усыновить его.
Ну как бы 9 к 100000 подразумевает 9 таких случаев на 100000 и эти случаи у кого-то должны были произойти. Это не делает идею "жениться, чтобы в случае смерти жени не пришлось идти в суд" математически оправданной.
Как и рисков, которые приносит этот штамп в определенных ситуациях, кстати, более вероятных.
ещё комментарии
DELETED
А кто его не позволит сделать? Ну да, устанавливать отцовство придется через суд, но все же. Согласно статистике, вероятность того, что тебе впоследствии придется оспаривать в суде отсовство, потому что твоя жена решила, что повесить на тебя ребенка от любовника хорошая идея, выше, чем вероятность случая описанного выше, так что с математической точки зрения аргумент так себе.
Я бы посмотрел на такую статистику, кстати. Есть ссылка? Главная идея - сократить время в куче ситуаций, потратив 1 час. Доказать отцовство через суд можно, но боюсь там ребенок вырастет уже. Доказать совместно нажитое имущество можно в случае смерти сожителя. Но это затянется, что квартира развалится. Да и много других нюансов.
За 2020 год 7 к исков об установлении отцовства из них 5 к удовлетворено. Статистика чисто навскидку, при поверхностном гуглении. Касательно брака в целом, не разделяю доминирующую тут позицию, он имеет как плюсы, так и минусы и далеко не всегда является хорошей идеей. Утверждения вида "не женится, значит точно мудак и имеет какой то хитрый план" - профанация чистой воды, надо смотреть от ситуации.
Спасибо, интересная статистика (я спрашивал не с целью доебаться, а чисто интересно было). так я согласен, что надо смотреть по ситуации. Ибо когда парочка бежит расписываться через месяц после встречи в 99% случаях выглядит как дибилизм) По мне идеал, когда пожили вместе несколько лет, а потом если все ок - роспись.
А чем вам не нравится? Мы вот встречались полтора месяца, а потом подали заявление в загс. 18 лет вместе. Тут ни за что не угадаешь. А так можно и до старости жить поживать, по два года в каждом скворечнике.
Ну а остальные пары так распадутся из-за бытовых проблем. В конфетно-букетном периоде то все замечательно. Если так повезло, то супер, рад за вас. я же говорю за себя. Спешить вообще не вижу смысла. Хотя кто знает как жизнь повернется
Нет, не делает, но 1) если кольцо ничего не меняет, почему мужчина сопротивляется расписаться? В загс можно без всяких пошлостей прийти в пятницу и расписаться. Пошлину символическую заплатить; 2) официальный брак - это обоюдное заявление друг другу и окружающим, что мы решили жить как супруги и имеем некоторые обязательства и права, определенные семейным кодексом и нашими обоюдными ожиданиями; 3) юридические вопросы: общее хозяйство, наследство, дети (например, м и ж не расписаны, но в в свидетельстве о рождении у ребёнка м значится отцом, а значит, гони алименты. Или не значится - ты хуй с горы, чего к ребёнку лезешь. А если мать умерла, то вообще прикольно неженатому мужику усыновлять); 4) юр тонкости по отношению друг к другу: в больницу поехали, дамочка, вы ваще кто? Покажите свидетельство о браке? Нету? Пошла на х; 5) льготы семьям от государства
Это первое, что пришло на вскидку. Но если честно, меня больше всего интересует первый вопрос: если штамп ничего не значит, почему бы его не поставить? Значит, есть какие-то внутренние у мужчины препятствия к изменению статуса, значит он отличается чем-то и в тч чем-то для него значимым. Я предполагаю, что у каждого мужчины это может быть свой набор причин, а может, есть общая и повторяющаяся часть
По сути брак через ЗАГС - это общественный договор М и Ж + общество об изменении статуса и неком принятом поведении. Прошу заметить, что "принятое поведение" не обязательно "поведение ебанатов", которых тут любят обсуждать.
Как человек 10 лет в браке могу сказать - брак меняет все!
DELETED
Я не говорил что брак ничего не меняет. Я говорил что он отношения не изменит, это очень разные вещи.
А если отношения он не меняет, зачем его заключать? Чтобы я получил какие-то юридическое бонусы? Это какие? По детям, как мужик, я ничего не решаю, что со штампом, что без. Возможность в скорой доехать до больницы? Не для этого я с человеком живу, чтобы надеяться на его проблемы со здоровьем. Зато в случае мой ошибки в отношении этого человека - если я просто не тому доверился - к меня отнимут половину имущества, даже если супруг(а) только мешал это имущество получать.
Вот моя позиция. Брак сегодня не нужен мужчине, он только вешает множество обязательств, но не даёт никаких значимых прав. Зачем он нужен тогда, если в отношеничх ничего не изменится?
Вот в том-то и дело, что отношения между М и Ж меняются со штампом. Во-вторых, у вас какое-то однобокое представление о правах и обязанностях в браке. Да, вы не можете наложить вето на решение женщины рожать или делать аборт. И при рождении ребёнка у вас, если вы отец и прописаны в свидетельстве о рождении, автоматически возникают обязательства перед ребёнком, но не перед женщиной. Относительно имущества: ну а с чего вы решили, что только мужчины в семьях работают? Целое поколение женщин полностью содержало семью и при этом по дому пахала, пока супруг без работы на диване лежал, а то и вовсе бухал - я росла, когда таких семей было абсолютное большинство и рассуждала точно как вы: а с чего я буду замуж выходить? Чтобы работать и ещё и обслуживать? Но именно нежелание такого брака помогло мне с умом подходить к отношениям с парнями и уж когда я согласилась на замужество, то я была уверена в том, что мы с супругом будем обладать равными правами и обязанностями, схожими взглядами на жизнь.
Оказалось, что ни мои, ни супруга представления о прекрасном не гарантируют это прекрасное, так как не всё возможно реализовать. Так получилось, что один наш ребёнок оказался очень болезненным и очень много сил отнимал, я вовсе здоровье подорвала. Муж помогал мне и работал, я весь свой ресурс пустила в детей - это было на тот момент оптимальным распределением: пока я сижу в декрете и кормлю грудью (очевидно, что муж так не может), супруг работает и обеспечивает семью. Вроде как он пашет и зарабатывает, а мы на шее - по вашим рассуждениям. Но есть другая сторона, я всегда была с высокими амбициями и не собиралась все силы кидать в детей - не планировала я больного ребёнка, почему-то. Да, ребёнка мы вытянули моими трудами и трудами мужа на работе. Но за это время я офигеть как выдохлась: я по сути жила взаперти, пока мой муж работал, но при этом он общался, строил карьеру, наращивал опыт, компетенции, а я в проф плане только теряла компетенции и отставала от сверстников. И когда у него пошёл резкий карьерный скачок и он уехал в Москву, а я осталась в полной жопе одна решать весь ворох семейных проблем, мне вовсе сорвало крышу: какого хера я хороню себя, обеспечиваю тыл, а мой муж получает сливки в виде и устроенного дома, и карьеры, и признания, а я домохозяйка и профи по соплям, кашлю и миллиону других болезней. Я готова была уйти из семьи по логике: я отдала десяток лет и своё здоровье, обеспечила тебе возможность пахать, теперь моё право строить свою карьеру и жизнь. Давай, милый, я всё имущество оставляю тебе вместе с детьми и буду платить алименты, а ты шароебься по врачам, по дефектологам и тд и тп.
Конечно, мы не развелись, и многое перестроили в нашем быте. Я вышла на работу, но моих самых активных лет не вернуть и на меня смотрят сквозь "ну у тебя дети, ты ж на больничные будешь ходить, до поздна не будешь работать". Не смотря на то, что в действительности я оставалась после работы, что на больничный уходил муж, всё равно повышение отдают другим. И смысл нам тогда как партнёрам херить карьеру мужа, если его стоимость часа/дня/месяца выше, чем моя, его рассматривают как перспективного и опытного, а мне ещё надо десять лет пропахать, чтобы завоевать то, что у него сейчас? И при этом через 10 лет на меня могут смотреть как на устаревающий экземпляр (хотя судя по новым поколениям, я буду в цене за счёт способности работать и не сваливать при первых трудностях, ну разный подход у разных поколений)? Вот и пришли мы к патриархальной семье: я всё таки беру больничные и ухожу во время, а муж работает столько, сколько считает целесообразным.
Ну и есть такой момент, о котором мужчины не думают - здоровье. Именно я уговариваю и записываю мужа на массаж, на курс лечения у лора, отправляю в санаторий и многое другое. Он с детства не привык лечить ОРВИ и имеет хронические проблемы из-за этого. А тут под моими уговорами, просветительскими беседами и просто давлением "ты заражаешь детей" стал лечиться. Мы добились, что у супруга спина не такая кривая, как была до свадьбы. Я уговорила его пройти огромный курс лечения у стоматологов: поставили зубы на место, вставили импланты на место потерянных ещё в школе зубов. Был спереди мертвый серый зуб, который покрыли виниром. Теперь прекрасная и дорогая улыбка, соответствующая статусу. Опять таки, питание в семье сильно изменилось по сравнению с холостяцкой жизнью. Как стали и на домашних жирных щах появляться проблемы, я долгими разговорами и иными блюдами изменила его отношение к еде. И мой сладкоежка стал даже тут меньше в себя закидывать. Я заставляю его по вечерам прогуляться, так как после работы не хочется, а без движения спина и многое другое не выдерживают ритм.
Конечно кое-что из этого было невозможно, когда мы оба вытягивали детей, но его холостые сверстники как привыкли усираться на работе, положив на здоровье, так и продолжают хереть. А я с уменьшением времени, уходящего на детей, стала не только своим здоровьем заниматься, но и его.
Посмотрите по супругам, которые дошли до пенсии: в этих семьях мужчины куда здоровее, чем те, кто холост с молодости или разведён.
Ну и в целом. У нас обоих был период холостой жизни. У нас были очень дерьмовые периоды совместной жизни. И были периоды, когда оба считали, что положили в семью всё или что партнёр тянет на дно. Но когда проходишь этот период и оглядываешься назад, понимаешь, что наша семейная жизнь больше, чем эти периоды, и что семья даёт что-то такое, что сложно объяснить тем, у кого её нет. И не посчитать, кто и что в кого вложил и в каком объёме. Не только я забочусь о супруге, был период, когда я с постели вставать не могла и всё, в тч я, было на нём. И был период до рождения тяжёлого ребёнка, когда муж практически ничего по деньгам не приносил, а я на двух работах пахала. Он большой период работал по сути на своё будущее - этот кусок нашей жизни превратился в его хорошую карьеру. Смог бы он работать в ноль около года, будучи холостяком? Может быть. А может быть и хватало бы меньшего достатка на себя одного.
Я, как человек, рассуждавший до замужества, что брак - это механизм паразитирования на женщине, как человек, переживший период, когда хотелось всё бросить и уйти, переживший период, когда супруг хотел всё бросить и уйти, - могу сказать, что семья - это очень сложно. И если смотреть на брак, отношения, родительство, на жизнь плоско, то ничего не выйдет: будешь вести себя недальновидно и оценивать только одну сторону очень многогранного явления
"- Сделай мне предложение! Наблюдаю его недоумение и немного панику....история о том, как в 28 можно получить что угодно, кроме замужества" Действительно крепчайший союз!!!! Ни разу не сожительство!! Всё всех устраивает (только женщина пытается "в шутку" женить на себе кавалера, а он от этого сразу в панику приходит))))И печать в паспорте вообще ведь ни на что не влияет, а поставить её мешают просто некоторые не особо значимые внутренние противоречия)))
Я к тому, что сожительство, что гражданский брак ничем не отличаются от брака легального, если все друг друга любят и уважают. А заключать брак из-за чьих-то комплексов - вот это бред.
Про комплексы: много е женщины чувствуют себя не полноценной, если у неё нет кольца. Всё из-за давления общества. Но потом сами жалеют, т. К. Развестись не так просто как хотелось бы
Ну давайте посмотрим, сожительство отличается во многих аспектах: в отношении детей, в отношении имущества, в отношении возможностей когда кто-то пострадал.
В общем то нет смысла не жениться, если вы собираетесь с этим человеком заводить семью или просто жить долго вместе. Зачастую не жениться выгодно именно если ты планируешь через некоторое время разойтись. Так как мы никогда не можем точно знать о чем думает другой человек, то опасения вполне нормальны тут для женщины, особенно учитывая что она куда чаще становится домохозяйкой, или теряет карьеру из-за детей.
Ну и наконец, хочет человек красивую свадьбу и что? Чем это отличается от того, что он допустим хочет съездить в Амстердам?
Да ты все не о том. Правильно ты говоришь, но я не про то. Я про отношения внутри семьи. Многие считают, что если у них в семье что-то не так, то официальный брак это починит. Но это неправда. Проблемы в отношениях не решаются на уровне государства и штампа в паспорте. И поэтому жениться "потому что Машка уже замужем и я хочу" - плохая идея
Скорее люди указывают на то, что если партнёры ещё и брака так панически боятся, то возможно есть существенные проблемы в отношениях или партнёре. (и часто это не без основательно) и соответственно устранение этого симптома могут спутать с устранением проблемы.
Брак не решит проблем отношений. Пьющий муж не станет примерным семьянином после штампа в паспорте, истерчиная и вечно недовольная баба не станет примерной женой после кольца на пальце. Ты же, похоже, утверждаешь обратное, раз с моим предыдущим не согласен.
1. Отсутствие брака может быть тревожным симптомом.
2. Когда случается брак, партнёры радуются так как получают чуть больше уверенности в партнере чем раньше.
Это никак не говорит о том, что брак решит проблемы отношений или качества партнёров. Крайний идиотизм считать что брак тут поможет. Возможно в вашем окружении есть подобно мыслящие люди, но я о таком слышу впервые.
Ещё раз: я не говорил про законный аспект. Я утверждаю, что брак под давлением общества - плохо. А ты споришь не о том вообще. Я не говорил, что жениться не нужно вообще. Я тебе про яблоки, ты мне про груши.
Но на одной вещи все таки настаивать буду: если в отношениях все хорошо, брак не обязателен. Дада, тревожный симптом, но если решение обоюдное - зачем жениться? Потому что кто-то считает, что вы не семья, без этого? Слать нахер таких надо. Если же в отношениях не все хорошо - брак противопоказан.
Вообще чёт ты злой какой-то. Я тебя обидел или задел как? День плохой?
Не надо жениться, конечно, если оба человека в друг друге не уверены/не готовы.
Нужна же какая-то веская причина, чтобы намеренно отказаться от социальных и юридических прав и обязанностей по отношению к человеку. Это серьезное решение.
Касательно того жениться или нет я вообще ни слова не сказал(делайте че хотите, мне плевать. Только меня в свои авантюры не втягивайте) , я говорил о том, что гражданский брак это брак, зарегистрированный в ЗАГСе. Т.е. он и есть, как,, ты выразился, легальный
Тем не менее, гражданский брак - это когда сожители уже чуть больше чем сожители. По твоему первому сообщению, казалось, что ты считаешь иначе, потому и я и влез в разговор.
Перечитал первое сообщение, как по мне, так там сразу видно, что я разделяю понятия гражданский брак и сожительство... Ну да ладно, главное разобрались и похрен)
ещё комментарии
ещё комментарии
DELETED
Я таких всегда прошу показать мне юридический термин "гражданский брак".
Они очень удивляются, когда оказывается, что таковой отсутствует в юриспруденции)))
Ну это не удивительно, так как это не Юридический термин))) в раннесоветских декретах, а также в КЗАГС (Кодексе законов об актах гражданского состояния, брачном, семейном и опекунском праве РСФСР) 1918 года, присутствовал термин, понятие «гражданский брак». Но впоследствии, в КоБС РСФСР этот термин, понятие уже отсутствовало за ненадобностью, так как в это время уже все браки оформлялись исключительно в органах государственной власти без участия церкви. Нет его, естественно, и в ныне действующем Законодательстве Российской Федерации. https://dic.academic.ru/dic.nsf/ruwiki/95189
Согласен. Проблема ваших рассуждений лишь в том что штам в паспорте никак не коррелирует с этим. Если мужчина берет ответственность, то берет ее и без сраной бюрократии, если не берет то никакой штамп не поможет.
Да не нужно придумывать пути отступления, развод элементарная вещь. Я не вижу смысла в этом телодвижении в принципе. И не люблю подход "Шоб как у всех". Если кто-то штамп в паспорте считает важнее человеческих отношений - значит им к техническим мужьям. Массу таких знаю. Бухает, не работает, зато муууж. От достижение то. И массу таких-же историй от которых у меня волосы встают дыбом, вплоть до "Уехали с мужем в другой город, а потом он меня выгнал из квартиры без денег". Много помог статус, ага.
Если это будет необходимо, например я грин-карту выиграю (Без официального брака нельзя взять с собой партнера) то тут понятны причины и зачем это надо. А просто из каких-то "так принято" или "подруги в голову насрали" - нет уж, это не ко мне.
Весьма дешевая манипуляция. Сродни "Чего ты выделываешься? Пей как все". Ни на одного умного человека не сработает. Если вам важно делать как все чтобы не дай бог от толпы не отличаться то можно вас только пожалеть.
Нет, сам по себе штамп вообще ничего не меняет. Поэтому когда человек настойчиво его требует - надо задуматься. Если веских причин нет но при этом есть попытки манипулировать то скорее всего это продолжится, и если этому потакать - вероятность повышается. Тут надо искать корень проблемы, либо подруги в голову срут и тогда объяснить что не все подруги умные, либо "так принято" и, опять таки, избавлять от этого бреда в башке.
Если есть веские причины - то пожалуйста. Я уже описал одну, в этом случае меня даже просить не потребуется, это понятный планируемый шаг.
И встречный вопрос, а вы считаете что штамп что-то поменяет в отношениях, раз его так хотите?
Я то?Не, я в 22 года по залету поженились и уже больше 20 лет замужем )).
Когда люди женятся, выходят замуж, они таким образом говорят друг другу, что намерены быть вместе надолго. А если люди опасаются штампа, это значит, что ищут кого получше?
Это не "подружки насвистели" за 20 лет действительно много раз понадобился, от совместной ипотеки до допуска в реанимацию. Я не собиралась попадать под машину, ещё утрлм того дня, но когда такое случилось и я попала в больницу, я была рада, что муж мне муж, а не хрен с горы. Он подписал за мемя бумаги в больнице.
Субсидию как молодая семья мы получали.
Сейчас все не вспомнить, но это не бумажка, это важное совместное решение.
У меня среди знакомых, если пара давно живёт вместе, но не женаты, то всегда есть причина для этого решения.
Например, одна бух на нашем заводе живёт с мужчиной уже лет 10 и у них ребенок, но при этом она переспала почти со всем мужским персоналом завода. Когда ее спрашивают, она говорит: а мы не женаты. То есть для нее это как индульгенция открыто изменять .
Много мужчин, кто не женится, так как боится за свое имущество или что его наследство достанется ребенку от второго брака, а он бы хотел оставить квартиру и деньги ребенку от первого.
Или же просто не видят будущего с этим партнёром, но живут пока не найдут вариант получше.
Как только люди находят друг друга, влюбляются, у них появляется желание быть вместе надолго и скрепить это желание браком.
Мы не расписаны, парень называет меня на людях "женой", а мне как-то неудобно. Однажды мы были у его племянницы на ДР и тут объявляют конкурс - "внимание, жены берут своих мужей и ..." А я ему говорю на ухо "очень жаль, что мы не можем участвовать - мы не муж и жена". Да, вот я такая!! И меня не устраивает вся эта ситуация, да я знаю, что штамп в паспорте не даёт никакой гарантии, но я считаю, что я имею право хотеть быть законной женой! И я парню об этом неоднократно говорила.
А ещё у него есть тётя ей лет 45-50, она вся такая активная, шустрая, яркая картинка и однажды она привела знакомить сожителя к своим родственникам и говорит "знакомьтесь, это мой ёбарь!". Зато прямо, честно и открыто.
Ну вы сравнили) Назвав человека вертолётом летать он реально не начнёт. Но вот если мужчина полностью выполняет функции мужа, то почему бы его так и не назвать, а до формулировок начать доматываться только тогда, когда это реально становится существенным (например, в суде, как Вы и сказали)?
Потому что он себя чаще всего мужем не считает. А про всё остальное вспоминается поговорка - поздно пить боржоми, когда почки отвалились. Если дело дошло до суда, то без печати ты никто.
49
DELETED
Хотя бы потому, что муж - это супруг. А супружество - это зарегистрированное состояние.
А фактически любить, ухаживать, разделять увлечения, вкладываться в общий бюджет, помогать растить ребёнка. Да много ещё чего он может делать того, что не все "окольцованные" делать будут.
А если у пары начинаются вопросы и ссоры по юридической части, то это уже по духу и не семья особо.
Все это может делать и не муж. А просто любой мужчина (а то и женщина). Но именно аспектов получаемых с юридическим статусом - у него/неё не будет. Соответственно, нахрена разводить путаницу и звать его мужем?
Почему то у меня никакой путаницы при прочтении поста не возникло. Я общаюсь с разными людьми и лично мне пофигу являются ли они мужем и женой юридически или только на словах. Если мне это будет принципиально, то я тупо спрошу "словами через рот". И опять не столкнусь ни с какими проблемами. Хз где тут путаница.
Тут вопрос отношения мысли и формы её выражения, любое слово не является точным выражением идеи, потому что слово - унифицированное обозначение бесконечного количества схожих определений вкладываемых в набор звуков. Поэтому абсолютная точность в выражении идеи - недостижима по сути, и не имеет смысла её обсуждать. А относительная должна быть адекватна ситуации, в посте термин "муж" использован вполне адекватно. Неадекватно было бы в суде называть сожителя мужем, потому что там важно не бытовое а правовое определение, точно так же как в жизни обычно не имеет значения точное юридическое определение.
А относительная должна быть адекватна ситуации, в посте термин "муж" использован вполне адекватно.
учитывая сколько людей выразили сомнения в адекватности использования этого слова - скорее неадекватна чем адекватна.
Тут вопрос отношения мысли и формы её выражения, любое слово не является точным выражением идеи, потому что слово - унифицированное обозначение бесконечного количества схожих определений вкладываемых в набор звуков.
ох пошла философия. Вот что-то в тексте автора да и в вашем ответе куча слов, а спор только о муже. Потому что оно тут в кардинально другом смысле используется.
точно так же как в жизни обычно не имеет значения точное юридическое определение.
вы знаете, у меня есть подруга. она уже 10 лет живет с одним и тем же парнем, но не в браке. Более того он еще хочет купить квартиру в ипотеку и оформить на себя. Этот факт, и то что он "виртуальный муж" - вполне красноречиво говорит о нем и качестве их отношений.
учитывая сколько людей выразили сомнения в адекватности использования этого слова - скорее неадекватна чем адекватна.
Они не поняли смысла употребляемого термина? поняли. Значит термин употреблён вполне адекватный, и свою функцию выполнил, донёс смысл до слушателя. Это не мнение, это факт
ох пошла философия. Вот что-то в тексте автора да и в вашем ответе куча слов, а спор только о муже. Потому что оно тут в кардинально другом смысле используется.
Да что вы, термин "муж но не расписаны" тождественно равен самому себе, и в тексте имеет ровно тот смысл который в него заложен.
вы знаете, у меня есть подруга
Не знаю, удачи подруге, мне до неё дела нет и отношения к обсуждаемому вопросу она никакого не имеет.
Они не поняли смысла употребляемого термина? поняли. Значит термин употреблён вполне адекватный, и свою функцию выполнил, донёс смысл до слушателя. Это не мнение, это факт
К истории куча вопросов по этому термину. Так что не особо он адекватный.
Да что вы, термин "муж но не расписаны"
это просто оксюморон.
Не знаю, удачи подруге, мне до неё дела нет и отношения к обсуждаемому вопросу она никакого не имеет.
почему же? очень показательный пример таких "мужей". Очень показательный пример говорящий о там как девочки убеждают себя в нормальности отношений.
К истории куча вопросов по этому термину. Так что не особо он адекватный.
То что вопросов куча. не означает что они адекватны. Термин же полностью передаёт смысл в нём заложен, это означает только одно, он адекватен в рамках изложения истории.
это просто оксюморон.
Было бы им, если бы термин "муж" был противопложен термину "мужчина с которым я живу не находясь в браке", но он не противоположен.
почему же?
Потому что никому нет дела до истории вашей подруги, никто из комментаторов не спросил, а что там с подругой litrnim?
То что вопросов куча. не означает что они адекватны.
вполне адекватны.
Было бы им, если бы термин "муж" был противопложен термину "мужчина с которым я живу не находясь в браке", но он не противоположен.
именно в том то и дело что противоположен:
человек не может быть одновременно и мужем, и мужчиной с которым я живу не находясь в браке. Одно исключает другое. Это все равно что сказать: моя кошка, биологически является собакой.
Потому что никому нет дела до истории вашей подруги, никто из комментаторов не спросил, а что там с подругой litrnim?
ох уж эта пассивная агрессия вместо адекватного диалога. Я понимаю что некоторым слишком сложно хоть на секунду воспользоваться мыслительным процессом, и понять как приведенной мной пример связан с обсуждаемой темой. Но нет, обида застилает глаза и в таком состоянии нужно просто игнорировать слова собеседника, не позволяя даже на секунду задуматься : "а что если я не прав?".
В общем искренне надеюсь, что в жизни вы более приятный собеседник.
Даже не представляю какой ответ ожидается на этот вопрос.
Люди вполне адекватно заметили что в большинстве своем эти понятия разделяют и считают совершенно отличными.
Почему вы так считаете? вот живёт пара, венчаны, спроси веруещего. муж и жена они?
потому что так сказано в словаре и законе. Конечно всегда будут люди с особенностями развития, но изначально ты оцениваешь собеседника как адекватного человека.
Моей кошке даже не обязательно быть биологическим объектом,
вашей - сколько угодно. Я привел пример, где именно используется несочетаемые термины.
Так я понимаю, никак не связана, о чём и говорю.
Видимо так и не поняли. Жаль, но в прочем все равно не очень хочется тратить время на человека который не умеет думать над словами собеседника
Нихуя там такого не сказано. СУПРУГ муж. супруга жен. сопряженный браком, муж и жена, повенчанная чета; в семье, отец и мать, хозяин и хозяйка. Супруг и супруга почему-то почитается более вежливым, чем муж и жена.
смотрите, называть вы можете как угодно, хоть боевым вертолетом. Но удивление и недоумение, почему вдруг у вас одно слово означает довольно другую вещь, вполне нормально. Я лично не понимаю зачем в публичной истории использовать неправильные слова для описания ситуации.
Ага, хорошо. То есть, по такой же логике, в публичных заявлениях Вы не имеете никакого права человека назвать дауном, если он не страдает от синдрома дауна, то есть вполне себе конкретного заболевания, не так ли? Так почему же мы все сплошь и рядом слышим от других в порыве их злости такие термины по отношению к тем, кто таким заболеванием не страдает? Может быть потому что существуют также и разговорные формы слов?🤦
тут есть сразу два аспекта: 1. во первых, если меня поправят я ничуть не обижусь. Почему собственно и нет? Действительно даун не самое подходящее слово в большинстве употребляемых ситуаций.
2. во вторых, то что кого-то обозвали дауном особенно с контекстом, большинство людей поймут что речь тут идет в переносном значении. В то время как многие мужа воспринимают именно в буквальном значении.
Нет, не согласна. Даже здесь в комментариях многие прекрасно поняли, что автор имела в виду под термином "муж". Знаете, если люди вместе живут, к примеру, по 20+ лет, имеют общих детей, имущество, ответственность и тд, но по каким-то своим причинам решили не ставить никакого штампа в паспорт, уместно ли будет их называть просто сожителями или, не дай бог, ёбырями? Конечно же нет. Но все здесь такие вдруг нев***аться поборники морали и семейных ценностей стали, на страже официоза в ЧУЖИХ отношениях 🤦
Даже здесь в комментариях многие прекрасно поняли, что автор имела в виду под термином "муж".
видимо у нас разное окружение, но в большинстве своем у меня люди поняли это только после раскрытия ситуации, что они так и не заключили брак юридически. До этого момента все думали что тут подразумевается мужчина состоящий в браке с автором.
Готовы ли вы заключить пари и выяснить в качестве опроса - что люди поняли под этим словом, если опустить развязку истории? Любимого мужчину без брака, или мужчину в браке? готовы ли вы гарантировать что первое?
Ебарем - это конечно грубовато. А вот сожители достаточно точное слово. Просто оно часто возникает с негативным оттенком, так как все новости о сожителях - это как правило какой-то треш.
Вот честно никогда не встречал людей 20+ лет с общими детьми не в браке и с адекватной причиной на это.
Для многих обращения муж/жена - привилегия, появляющаяся со вступлением в брак. А тут, какие-то мурые товарищи, используют эти слова, не будучи женаты. Непорядок.
Девушка, а почему вас так задевает, что с юридической точки зрения сожитель автора поста не муж? Законом он не муж, и в больницу его не пустят (родители будут решать при вопросе жизни и смерти) с детьми без согласия сожительницы он так просто далеко уехать не сможет.... Много нюансов, потому что он не муж. сама знаю, потому что живу с не мужем уже 6 лет и меня бесит, когда его называют мужем) Сфига ли?) Только недавно перешел из парня в жениха. Прикол в том, что если вы полицейскому скажете, что вас избивает муж, он скажет, что это дело семейное, а если сожитель, то тут уже можно и на разборки выехать. Это я утрирую, конечно, но важно называть законодательные вещи своими именами, а не делать краше чтото, только потому что слово сожитель не нравится, которое сюда подходит. А чем блин не нравится это слово? Что оно вам сделало плохого?
Я и не отрицал, что в юридических моментах это не муж, о чём говорю уже 3 раз. Но для данной истории на пикабу не так важно как его называть. Хоть сожитель, хоть ебарь, хоть муж с которым не расписаны.
Вы сравниваете слишком разные вещи. Всё таки кошка и собака это 2 разных биологических существа. А муж и сожитель суть одно и то же. Только без штампа в паспорте. И я не знаю как Вы, а я слышу часто такую формулировку как гражданский муж и понимаю, что это "муж без свадьбы". А вот "кошка, которая рожает щенков" это рили трабла.
А давайте подробнее: какие-такие у мужа функции, как Вы изволили выразиться,
С юридической точки
Уж не имеете ли Вы в виду автоматическое приписывание супругу факта отцовства относительно любого ребёнка, рождённого в браке (часть 2 статьи 48 СК РФ), например?
"а до формулировок начать доматываться только тогда, когда это реально становится существенным"
Например, когда "муж" неожиданно помрёт от какой-нибудь ковидлы и его предыдущая жена на законодательном основании въедет в вашу совместно купленную квартиру?
Я и не отрицал, что в юридических моментах это не муж, о чём говорю уже 3 раз. Но для данной истории на пикабу не так важно как его называть. Хоть сожитель, хоть ебарь, хоть муж с которым не расписаны.
Да ничего, продолжай оставаться гражданином полиса, живущим в отрыве от общественной жизни, не участвующим в общем собрании граждан полиса и иных формах государственного и общественного демократического управления
Да ничего, продолжай оставаться гражданином полиса, живущим в отрыве от общественной жизни, не участвующим в общем собрании граждан полиса и иных формах государственного и общественного демократического управления
Мне бы лучше какой-нибудь нормативно-правовой акт. Если единственная причина не называть сожителя мужем расположена в словаре, то это не самый лучший аргумент.
Точкой зрения и системой ценностей определяющего законность, потому что закон, не важно, религиозный, или правовой, это выдуманное правило которому следует определенный круг лиц. Типо сегодня тебя могут забить камнями за то что ты побрил бороду, а завтра разрешат трахаться с собаками, просто потому что общественное мнение поменялось, сменились приоритеты с религии на зоофилию.
А вот утверждение
И законность чего-либо определяется не обществом
Это просто феерический бред, страшно подумать как вам такая ебатория в голову вообще прийти могла.
Точкой зрения и системой ценностей определяющего законность, потому что закон, не важно, религиозный, или правовой, это выдуманное правило которому следует определенный круг лиц.
Вот это - ебатория, потому что закону обязаны следовать все граждане государства. Какой, нахер, определенный круг лиц?
Это просто феерический бред, страшно подумать как вам такая ебатория в голову вообще прийти могла.
Определённо не обществом, а соответствующими государственными органами.
Вот это - ебатория, потому что закону обязаны следовать все граждане государства. Какой, нахер, определенный круг лиц?
Боже, какой же это пиздец, мне серьёзно нужно взрослому человеку пояснять, что граждане государства, это определенный урцг лиц? и что граждане соседнего государства, то есть другой круг лиц, на хую вертели законы первого круга лиц? Потому что законы это не абсолют, а точка зрения, не более того.
Определённо не обществом, а соответствующими государственными органами.
Носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ.
общество источник власти, а определенные государственные органы лишь выражают волю общества в форме кодексов и законов, но все законы определяются обществом.
граждане государства, это определенный урцг лиц? и что граждане соседнего государства, то есть другой круг лиц, на хую вертели законы первого круга лиц? Потому что законы это не абсолют, а точка зрения, не более того.
Вы гражданин другого государства? Если да - право ваше. Если РФ - то вы несёте незрелую хуйню.
Носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ.
общество источник власти, а определенные государственные органы лишь выражают волю общества в форме кодексов и законов, но все законы определяются обществом.
Отличный пример, когда человека дальше первых строчек нихуя не читает и не умеет))))
Ст.104 Конституции РФ:
1. Право законодательной инициативы принадлежит Президенту Российской Федерации, Совету Федерации, сенаторам Российской Федерации, депутатам Государственной Думы, Правительству Российской Федерации, законодательным (представительным) органам субъектов Российской Федерации. Право законодательной инициативы принадлежит также Конституционному Суду Российской Федерации и Верховному Суду Российской Федерации по вопросам их ведения
Вы гражданин другого государства? Если да - право ваше. Если РФ - то вы несёте незрелую хуйню.
Это вообще к делу не относится, факт в том что моё определение верно, и граждане страны - определенный круг лиц, который следует определенным нормам, которые удобны им.
Отличный пример, когда человека дальше первых строчек нихуя не читает и не умеет))))
Ст.104 Конституции РФ:
Тёть. а ты реально читать не умеешь?
ЧТо я написал? определенные государственные органы лишь выражают волю общества в форме кодексов и законов Это ровно то что привела ты.
Серьёзно не дошло с первого раза, что законы это выражение воли народа, как источника власти, в форме правовых актов принятых законодательными органами?
Это вообще к делу не относится, факт в том что моё определение верно, и граждане страны - определенный круг лиц, который следует определенным нормам, которые удобны им.
Которые установлены действующим законодательством. Хуйню про "удобно им" ты прям очень зря написал.
Во-первых, сперва ты написал
определенные государственные органы лишь выражают волю общества в форме кодексов и законов, но все законы определяются обществом.
Пацан, ты ж народ, да? Ну, часть неделимого и довольно определенного, но народа, правда?
Расскажи мне, как ты вот прямо сейчас можешь реализовать своё как народа право законодательной инициативы, я слушаю)
Муж подразумевает под собой кучу юридических аспектов. Так что у вас скорее резиновая игрушка которая хоть и выглядит как утка, плавает и даже крякает. Но зажарить и съесть её уже нельзя.
это не так, выражение мой муж = выражению мой мужчина, потому что у слова муж несколько значений, в частности "мужчина", поэтому любая женщина вполне обоснованно может называть своего сожителя своим мужем, или просто мужем.
Ну ок, твое право. Однако для подавляющего большинства слово муж и жена будет в первую очередь означать человека, состоящего в официальном браке) щито поделать
Ну так выходит это вопрос пристрастий, и не более того. А вообще суть языка в том что бы информацию доносить, по возможности точно, учитывая что мы все прекрасно поняли автора , можно сделать вывод о том, что она использовала вполне адекватные ситуации термины.
Но она уточнила, что они не расписаны) можно было и просто сказать "мой мужчина". Да, ее право. Однако по комментам видно, что тут более уместно слово "сожитель" или "мужчина". Ведь в наших реалиях муж имеет уже другой оттенок. Ну да ладно, спорить можно бесконечно.
Вот термин "сожитель" как раз имеет негативную окраску, при чём сугубо юридическую, и не используется в общении почти никогда, а мой мужчина, это буквально удлинённое от мой муж, можно ещё "мой мужик" и это будет грубо, в то время как мужчина, отстранённо и слишком официально.
Это замечательно что там даны определения брака, только вот я утверждаю что слово муж можно использовать вне контекста этого акта, и вне брака вообще. Это запрещенно? да нет.
А на скрине как раз чёткое "муж, но не расписаны". Т.е. нечто, должное обладать признаком, но без оного признака.
Ну да, именно это и написано, муж, но не по тому определению что в законе, а по личному, которое в принципе всем понятно, живут вместе, трахаются, ведут совместное бытовое хозяйство, любят друг друга. Типа по закону можно быть мужем и без вот этого вашего секса и любви, но нам до этого формального юридического определения особо дела нет, когда идёт речь вне юридической плоскости.
Скриншоты комментов
61.1K постов41.2K подписчика
Правила сообщества
В сообществе можно размещать ЛЮБЫЕ скрины (комментов) с любого сайта!!
ПРИКРЕПИТЬ ССЫЛКУ НА КОМЕНТ ЕСЛИ ОН С Пикабу желательно, но не обязательно!!!
Если скрин не с пикабу, а со стороннего сайта( Твиттер,. Вк, Одноклассники и т.д.) то ссылка не обязательна.
Для сообщества подходит любой скрин, набранный на клавиатуре, даже если это не диалог (под вид Твита) Так же подходит скрин с картинкой и хотя бы одним комментарием под ним, с любого источника.