Тип в суде забанили или что? А всерьез делать ставку на событие с вероятностью 9 на 100000 может разве что хронический клиент русского лото.
А кто его не позволит сделать? Ну да, устанавливать отцовство придется через суд, но все же. Согласно статистике, вероятность того, что тебе впоследствии придется оспаривать в суде отсовство, потому что твоя жена решила, что повесить на тебя ребенка от любовника хорошая идея, выше, чем вероятность случая описанного выше, так что с математической точки зрения аргумент так себе.
Главная идея - сократить время в куче ситуаций, потратив 1 час. Доказать отцовство через суд можно, но боюсь там ребенок вырастет уже. Доказать совместно нажитое имущество можно в случае смерти сожителя. Но это затянется, что квартира развалится. Да и много других нюансов.
Наследство, информация из больницы, в случае каких-либо проблем. Алименты, в случае проблем. Да и просто все имущество становится сомювместно нажитым
Нет, не делает, но 1) если кольцо ничего не меняет, почему мужчина сопротивляется расписаться? В загс можно без всяких пошлостей прийти в пятницу и расписаться. Пошлину символическую заплатить; 2) официальный брак - это обоюдное заявление друг другу и окружающим, что мы решили жить как супруги и имеем некоторые обязательства и права, определенные семейным кодексом и нашими обоюдными ожиданиями; 3) юридические вопросы: общее хозяйство, наследство, дети (например, м и ж не расписаны, но в в свидетельстве о рождении у ребёнка м значится отцом, а значит, гони алименты. Или не значится - ты хуй с горы, чего к ребёнку лезешь. А если мать умерла, то вообще прикольно неженатому мужику усыновлять); 4) юр тонкости по отношению друг к другу: в больницу поехали, дамочка, вы ваще кто? Покажите свидетельство о браке? Нету? Пошла на х; 5) льготы семьям от государства
Это первое, что пришло на вскидку. Но если честно, меня больше всего интересует первый вопрос: если штамп ничего не значит, почему бы его не поставить? Значит, есть какие-то внутренние у мужчины препятствия к изменению статуса, значит он отличается чем-то и в тч чем-то для него значимым. Я предполагаю, что у каждого мужчины это может быть свой набор причин, а может, есть общая и повторяющаяся часть
По сути брак через ЗАГС - это общественный договор М и Ж + общество об изменении статуса и неком принятом поведении. Прошу заметить, что "принятое поведение" не обязательно "поведение ебанатов", которых тут любят обсуждать.
Я не говорил что брак ничего не меняет. Я говорил что он отношения не изменит, это очень разные вещи.
А если отношения он не меняет, зачем его заключать? Чтобы я получил какие-то юридическое бонусы? Это какие? По детям, как мужик, я ничего не решаю, что со штампом, что без. Возможность в скорой доехать до больницы? Не для этого я с человеком живу, чтобы надеяться на его проблемы со здоровьем. Зато в случае мой ошибки в отношении этого человека - если я просто не тому доверился - к меня отнимут половину имущества, даже если супруг(а) только мешал это имущество получать.
Вот моя позиция. Брак сегодня не нужен мужчине, он только вешает множество обязательств, но не даёт никаких значимых прав. Зачем он нужен тогда, если в отношеничх ничего не изменится?
Вот в том-то и дело, что отношения между М и Ж меняются со штампом. Во-вторых, у вас какое-то однобокое представление о правах и обязанностях в браке. Да, вы не можете наложить вето на решение женщины рожать или делать аборт. И при рождении ребёнка у вас, если вы отец и прописаны в свидетельстве о рождении, автоматически возникают обязательства перед ребёнком, но не перед женщиной. Относительно имущества: ну а с чего вы решили, что только мужчины в семьях работают? Целое поколение женщин полностью содержало семью и при этом по дому пахала, пока супруг без работы на диване лежал, а то и вовсе бухал - я росла, когда таких семей было абсолютное большинство и рассуждала точно как вы: а с чего я буду замуж выходить? Чтобы работать и ещё и обслуживать? Но именно нежелание такого брака помогло мне с умом подходить к отношениям с парнями и уж когда я согласилась на замужество, то я была уверена в том, что мы с супругом будем обладать равными правами и обязанностями, схожими взглядами на жизнь.
Оказалось, что ни мои, ни супруга представления о прекрасном не гарантируют это прекрасное, так как не всё возможно реализовать. Так получилось, что один наш ребёнок оказался очень болезненным и очень много сил отнимал, я вовсе здоровье подорвала. Муж помогал мне и работал, я весь свой ресурс пустила в детей - это было на тот момент оптимальным распределением: пока я сижу в декрете и кормлю грудью (очевидно, что муж так не может), супруг работает и обеспечивает семью. Вроде как он пашет и зарабатывает, а мы на шее - по вашим рассуждениям. Но есть другая сторона, я всегда была с высокими амбициями и не собиралась все силы кидать в детей - не планировала я больного ребёнка, почему-то. Да, ребёнка мы вытянули моими трудами и трудами мужа на работе. Но за это время я офигеть как выдохлась: я по сути жила взаперти, пока мой муж работал, но при этом он общался, строил карьеру, наращивал опыт, компетенции, а я в проф плане только теряла компетенции и отставала от сверстников. И когда у него пошёл резкий карьерный скачок и он уехал в Москву, а я осталась в полной жопе одна решать весь ворох семейных проблем, мне вовсе сорвало крышу: какого хера я хороню себя, обеспечиваю тыл, а мой муж получает сливки в виде и устроенного дома, и карьеры, и признания, а я домохозяйка и профи по соплям, кашлю и миллиону других болезней. Я готова была уйти из семьи по логике: я отдала десяток лет и своё здоровье, обеспечила тебе возможность пахать, теперь моё право строить свою карьеру и жизнь. Давай, милый, я всё имущество оставляю тебе вместе с детьми и буду платить алименты, а ты шароебься по врачам, по дефектологам и тд и тп.
Конечно, мы не развелись, и многое перестроили в нашем быте. Я вышла на работу, но моих самых активных лет не вернуть и на меня смотрят сквозь "ну у тебя дети, ты ж на больничные будешь ходить, до поздна не будешь работать". Не смотря на то, что в действительности я оставалась после работы, что на больничный уходил муж, всё равно повышение отдают другим. И смысл нам тогда как партнёрам херить карьеру мужа, если его стоимость часа/дня/месяца выше, чем моя, его рассматривают как перспективного и опытного, а мне ещё надо десять лет пропахать, чтобы завоевать то, что у него сейчас? И при этом через 10 лет на меня могут смотреть как на устаревающий экземпляр (хотя судя по новым поколениям, я буду в цене за счёт способности работать и не сваливать при первых трудностях, ну разный подход у разных поколений)? Вот и пришли мы к патриархальной семье: я всё таки беру больничные и ухожу во время, а муж работает столько, сколько считает целесообразным.
Ну и есть такой момент, о котором мужчины не думают - здоровье. Именно я уговариваю и записываю мужа на массаж, на курс лечения у лора, отправляю в санаторий и многое другое. Он с детства не привык лечить ОРВИ и имеет хронические проблемы из-за этого. А тут под моими уговорами, просветительскими беседами и просто давлением "ты заражаешь детей" стал лечиться. Мы добились, что у супруга спина не такая кривая, как была до свадьбы. Я уговорила его пройти огромный курс лечения у стоматологов: поставили зубы на место, вставили импланты на место потерянных ещё в школе зубов. Был спереди мертвый серый зуб, который покрыли виниром. Теперь прекрасная и дорогая улыбка, соответствующая статусу. Опять таки, питание в семье сильно изменилось по сравнению с холостяцкой жизнью. Как стали и на домашних жирных щах появляться проблемы, я долгими разговорами и иными блюдами изменила его отношение к еде. И мой сладкоежка стал даже тут меньше в себя закидывать. Я заставляю его по вечерам прогуляться, так как после работы не хочется, а без движения спина и многое другое не выдерживают ритм.
Конечно кое-что из этого было невозможно, когда мы оба вытягивали детей, но его холостые сверстники как привыкли усираться на работе, положив на здоровье, так и продолжают хереть. А я с уменьшением времени, уходящего на детей, стала не только своим здоровьем заниматься, но и его.
Посмотрите по супругам, которые дошли до пенсии: в этих семьях мужчины куда здоровее, чем те, кто холост с молодости или разведён.
Ну и в целом. У нас обоих был период холостой жизни. У нас были очень дерьмовые периоды совместной жизни. И были периоды, когда оба считали, что положили в семью всё или что партнёр тянет на дно. Но когда проходишь этот период и оглядываешься назад, понимаешь, что наша семейная жизнь больше, чем эти периоды, и что семья даёт что-то такое, что сложно объяснить тем, у кого её нет. И не посчитать, кто и что в кого вложил и в каком объёме. Не только я забочусь о супруге, был период, когда я с постели вставать не могла и всё, в тч я, было на нём. И был период до рождения тяжёлого ребёнка, когда муж практически ничего по деньгам не приносил, а я на двух работах пахала. Он большой период работал по сути на своё будущее - этот кусок нашей жизни превратился в его хорошую карьеру. Смог бы он работать в ноль около года, будучи холостяком? Может быть. А может быть и хватало бы меньшего достатка на себя одного.
Я, как человек, рассуждавший до замужества, что брак - это механизм паразитирования на женщине, как человек, переживший период, когда хотелось всё бросить и уйти, переживший период, когда супруг хотел всё бросить и уйти, - могу сказать, что семья - это очень сложно. И если смотреть на брак, отношения, родительство, на жизнь плоско, то ничего не выйдет: будешь вести себя недальновидно и оценивать только одну сторону очень многогранного явления
Наблюдаю его недоумение и немного панику....история о том, как в 28 можно получить что угодно, кроме замужества"
Действительно крепчайший союз!!!! Ни разу не сожительство!! Всё всех устраивает (только женщина пытается "в шутку" женить на себе кавалера, а он от этого сразу в панику приходит))))И печать в паспорте вообще ведь ни на что не влияет, а поставить её мешают просто некоторые не особо значимые внутренние противоречия)))
Я к тому, что сожительство, что гражданский брак ничем не отличаются от брака легального, если все друг друга любят и уважают. А заключать брак из-за чьих-то комплексов - вот это бред.
Про комплексы: много е женщины чувствуют себя не полноценной, если у неё нет кольца. Всё из-за давления общества. Но потом сами жалеют, т. К. Развестись не так просто как хотелось бы
Ну давайте посмотрим, сожительство отличается во многих аспектах: в отношении детей, в отношении имущества, в отношении возможностей когда кто-то пострадал.
В общем то нет смысла не жениться, если вы собираетесь с этим человеком заводить семью или просто жить долго вместе. Зачастую не жениться выгодно именно если ты планируешь через некоторое время разойтись. Так как мы никогда не можем точно знать о чем думает другой человек, то опасения вполне нормальны тут для женщины, особенно учитывая что она куда чаще становится домохозяйкой, или теряет карьеру из-за детей.
Ну и наконец, хочет человек красивую свадьбу и что? Чем это отличается от того, что он допустим хочет съездить в Амстердам?
Да ты все не о том. Правильно ты говоришь, но я не про то. Я про отношения внутри семьи. Многие считают, что если у них в семье что-то не так, то официальный брак это починит. Но это неправда. Проблемы в отношениях не решаются на уровне государства и штампа в паспорте. И поэтому жениться "потому что Машка уже замужем и я хочу" - плохая идея
Никогда такого бреда не видел.
Скорее люди указывают на то, что если партнёры ещё и брака так панически боятся, то возможно есть существенные проблемы в отношениях или партнёре. (и часто это не без основательно) и соответственно устранение этого симптома могут спутать с устранением проблемы.
Брак не решит проблем отношений. Пьющий муж не станет примерным семьянином после штампа в паспорте, истерчиная и вечно недовольная баба не станет примерной женой после кольца на пальце. Ты же, похоже, утверждаешь обратное, раз с моим предыдущим не согласен.
А ты видимо не читаешь, что тебе пишут.
Попробую по проще:
1. Отсутствие брака может быть тревожным симптомом.
2. Когда случается брак, партнёры радуются так как получают чуть больше уверенности в партнере чем раньше.
Это никак не говорит о том, что брак решит проблемы отношений или качества партнёров. Крайний идиотизм считать что брак тут поможет. Возможно в вашем окружении есть подобно мыслящие люди, но я о таком слышу впервые.
Видимо не читаешь ты
Ещё раз: я не говорил про законный аспект. Я утверждаю, что брак под давлением общества - плохо. А ты споришь не о том вообще. Я не говорил, что жениться не нужно вообще. Я тебе про яблоки, ты мне про груши.
Но на одной вещи все таки настаивать буду: если в отношениях все хорошо, брак не обязателен. Дада, тревожный симптом, но если решение обоюдное - зачем жениться? Потому что кто-то считает, что вы не семья, без этого? Слать нахер таких надо. Если же в отношениях не все хорошо - брак противопоказан.
Вообще чёт ты злой какой-то. Я тебя обидел или задел как? День плохой?
Тем не менее, гражданский брак - это когда сожители уже чуть больше чем сожители. По твоему первому сообщению, казалось, что ты считаешь иначе, потому и я и влез в разговор.
Крч удачи там тебе, счастья и котиков там ебучих
Я таких всегда прошу показать мне юридический термин "гражданский брак".
Они очень удивляются, когда оказывается, что таковой отсутствует в юриспруденции)))
в раннесоветских декретах, а также в КЗАГС (Кодексе законов об актах гражданского состояния, брачном, семейном и опекунском праве РСФСР) 1918 года, присутствовал термин, понятие «гражданский брак». Но впоследствии, в КоБС РСФСР этот термин, понятие уже отсутствовало за ненадобностью, так как в это время уже все браки оформлялись исключительно в органах государственной власти без участия церкви. Нет его, естественно, и в ныне действующем Законодательстве Российской Федерации. https://dic.academic.ru/dic.nsf/ruwiki/95189
Это история о том что женщине срать на отношения, ей важна бюрократия. И таких пугающе много.
Согласен. Проблема ваших рассуждений лишь в том что штам в паспорте никак не коррелирует с этим. Если мужчина берет ответственность, то берет ее и без сраной бюрократии, если не берет то никакой штамп не поможет.
Согласна,
Но что заставляет мужчину отказываться от оформления отношений? Его личные тараканы или неуверенность в своей женщине? Какая-то проблема должна быть.
Это обоюдоостро. Что заставляет женщину думать что без штампа ее кинут? Личные тараканы или неуверенность в своем мужчине.
Женщина не думает так, если бы думала, то разошлась бы. У меня есть подруги, которые отказывают на предложение о замужестве
Просто интересно, чего боятся? Не доверяют? Проблемы другого характера, ещё из детства? Или они заранее подумывают пути отступления?
Да не нужно придумывать пути отступления, развод элементарная вещь. Я не вижу смысла в этом телодвижении в принципе. И не люблю подход "Шоб как у всех".
Если кто-то штамп в паспорте считает важнее человеческих отношений - значит им к техническим мужьям. Массу таких знаю. Бухает, не работает, зато муууж. От достижение то. И массу таких-же историй от которых у меня волосы встают дыбом, вплоть до "Уехали с мужем в другой город, а потом он меня выгнал из квартиры без денег". Много помог статус, ага.
Если это будет необходимо, например я грин-карту выиграю (Без официального брака нельзя взять с собой партнера) то тут понятны причины и зачем это надо. А просто из каких-то "так принято" или "подруги в голову насрали" - нет уж, это не ко мне.
То есть вам обязательно быть не как остальные? Быть поперек общественных устоев?
Кроме того, Вам кажется, что печать в паспорте уничтожит чувства к партнеру?
Весьма дешевая манипуляция. Сродни "Чего ты выделываешься? Пей как все". Ни на одного умного человека не сработает. Если вам важно делать как все чтобы не дай бог от толпы не отличаться то можно вас только пожалеть.
Нет, сам по себе штамп вообще ничего не меняет. Поэтому когда человек настойчиво его требует - надо задуматься. Если веских причин нет но при этом есть попытки манипулировать то скорее всего это продолжится, и если этому потакать - вероятность повышается. Тут надо искать корень проблемы, либо подруги в голову срут и тогда объяснить что не все подруги умные, либо "так принято" и, опять таки, избавлять от этого бреда в башке.
Если есть веские причины - то пожалуйста. Я уже описал одну, в этом случае меня даже просить не потребуется, это понятный планируемый шаг.
И встречный вопрос, а вы считаете что штамп что-то поменяет в отношениях, раз его так хотите?
А я ему говорю на ухо "очень жаль, что мы не можем участвовать - мы не муж и жена".
Да, вот я такая!! И меня не устраивает вся эта ситуация, да я знаю, что штамп в паспорте не даёт никакой гарантии, но я считаю, что я имею право хотеть быть законной женой! И я парню об этом неоднократно говорила.
А ещё у него есть тётя ей лет 45-50, она вся такая активная, шустрая, яркая картинка и однажды она привела знакомить сожителя к своим родственникам и говорит "знакомьтесь, это мой ёбарь!". Зато прямо, честно и открыто.
Ну вы сравнили) Назвав человека вертолётом летать он реально не начнёт. Но вот если мужчина полностью выполняет функции мужа, то почему бы его так и не назвать, а до формулировок начать доматываться только тогда, когда это реально становится существенным (например, в суде, как Вы и сказали)?
А про всё остальное вспоминается поговорка - поздно пить боржоми, когда почки отвалились. Если дело дошло до суда, то без печати ты никто.
А что именно вы ожидаете с юридической точки?
А фактически любить, ухаживать, разделять увлечения, вкладываться в общий бюджет, помогать растить ребёнка. Да много ещё чего он может делать того, что не все "окольцованные" делать будут.
А если у пары начинаются вопросы и ссоры по юридической части, то это уже по духу и не семья особо.
Все это может делать и не муж. А просто любой мужчина (а то и женщина). Но именно аспектов получаемых с юридическим статусом - у него/неё не будет. Соответственно, нахрена разводить путаницу и звать его мужем?
Почему то у меня никакой путаницы при прочтении поста не возникло. Я общаюсь с разными людьми и лично мне пофигу являются ли они мужем и женой юридически или только на словах. Если мне это будет принципиально, то я тупо спрошу "словами через рот". И опять не столкнусь ни с какими проблемами. Хз где тут путаница.
Вот именно пофиги. Даже бы если бы она назвала негром, а потом вы увидели что он турок. Так как вам то какая разница?
Но в контексте отношений данная формулировка крайне не точная и в некоторых случаях это может сыграть плохо. Не так ли?
Зачем уточнять дополнительно, если можно сразу "словами через рот" сказать достаточно ясно и однозначно понятно?)
Тут вопрос отношения мысли и формы её выражения, любое слово не является точным выражением идеи, потому что слово - унифицированное обозначение бесконечного количества схожих определений вкладываемых в набор звуков.
Поэтому абсолютная точность в выражении идеи - недостижима по сути, и не имеет смысла её обсуждать. А относительная должна быть адекватна ситуации, в посте термин "муж" использован вполне адекватно. Неадекватно было бы в суде называть сожителя мужем, потому что там важно не бытовое а правовое определение, точно так же как в жизни обычно не имеет значения точное юридическое определение.
А относительная должна быть адекватна ситуации, в посте термин "муж" использован вполне адекватно.
учитывая сколько людей выразили сомнения в адекватности использования этого слова - скорее неадекватна чем адекватна.
Тут вопрос отношения мысли и формы её выражения, любое слово не является точным выражением идеи, потому что слово - унифицированное обозначение бесконечного количества схожих определений вкладываемых в набор звуков.
ох пошла философия. Вот что-то в тексте автора да и в вашем ответе куча слов, а спор только о муже. Потому что оно тут в кардинально другом смысле используется.
точно так же как в жизни обычно не имеет значения точное юридическое определение.
вы знаете, у меня есть подруга. она уже 10 лет живет с одним и тем же парнем, но не в браке. Более того он еще хочет купить квартиру в ипотеку и оформить на себя. Этот факт, и то что он "виртуальный муж" - вполне красноречиво говорит о нем и качестве их отношений.
смотрите, называть вы можете как угодно, хоть боевым вертолетом. Но удивление и недоумение, почему вдруг у вас одно слово означает довольно другую вещь, вполне нормально. Я лично не понимаю зачем в публичной истории использовать неправильные слова для описания ситуации.
тут есть сразу два аспекта:
1. во первых, если меня поправят я ничуть не обижусь. Почему собственно и нет? Действительно даун не самое подходящее слово в большинстве употребляемых ситуаций.
2. во вторых, то что кого-то обозвали дауном особенно с контекстом, большинство людей поймут что речь тут идет в переносном значении. В то время как многие мужа воспринимают именно в буквальном значении.
Не согласны?
Я и не отрицал, что в юридических моментах это не муж, о чём говорю уже 3 раз. Но для данной истории на пикабу не так важно как его называть. Хоть сожитель, хоть ебарь, хоть муж с которым не расписаны.
как раз в данной истории это выглядит весьма странно: муж который так и не состоит в браке)
что дальше: кошка, которая лает и рожает щенков? и так же понятно, что я подразумевал собаку которая внешне похожа на кошку?
Вы сравниваете слишком разные вещи. Всё таки кошка и собака это 2 разных биологических существа. А муж и сожитель суть одно и то же. Только без штампа в паспорте. И я не знаю как Вы, а я слышу часто такую формулировку как гражданский муж и понимаю, что это "муж без свадьбы". А вот "кошка, которая рожает щенков" это рили трабла.
А муж и сожитель суть одно и то же
так именно этот штамп и отличает мужа от сожителя. Это и есть принципиальная разница между ними.
гражданский муж - хоть и используется неправильно, но в общем то понятное всем высказывание.
А давайте подробнее: какие-такие у мужа функции, как Вы изволили выразиться,
С юридической точки
Уж не имеете ли Вы в виду автоматическое приписывание супругу факта отцовства относительно любого ребёнка, рождённого в браке (часть 2 статьи 48 СК РФ), например?
государственные учреждения не воспринимают людей, состоящих в подобных отношениях, как семейную пару
Например, когда "муж" неожиданно помрёт от какой-нибудь ковидлы и его предыдущая жена на законодательном основании въедет в вашу совместно купленную квартиру?
Я и не отрицал, что в юридических моментах это не муж, о чём говорю уже 3 раз. Но для данной истории на пикабу не так важно как его называть. Хоть сожитель, хоть ебарь, хоть муж с которым не расписаны.
Мне бы лучше какой-нибудь нормативно-правовой акт. Если единственная причина не называть сожителя мужем расположена в словаре, то это не самый лучший аргумент.
Государства, разумеется. Законодательство стоит на государственности.
И законность чего-либо определяется не обществом или религией, слава яйцам.И законность чего-либо определяетсяТочкой зрения и системой ценностей определяющего законность, потому что закон, не важно, религиозный, или правовой, это выдуманное правило которому следует определенный круг лиц.
Типо сегодня тебя могут забить камнями за то что ты побрил бороду, а завтра разрешат трахаться с собаками, просто потому что общественное мнение поменялось, сменились приоритеты с религии на зоофилию.
А вот утверждение
И законность чего-либо определяется не обществомЭто просто феерический бред, страшно подумать как вам такая ебатория в голову вообще прийти могла.
Точкой зрения и системой ценностей определяющего законность, потому что закон, не важно, религиозный, или правовой, это выдуманное правило которому следует определенный круг лиц.
Вот это - ебатория, потому что закону обязаны следовать все граждане государства. Какой, нахер, определенный круг лиц?
Это просто феерический бред, страшно подумать как вам такая ебатория в голову вообще прийти могла.
Определённо не обществом, а соответствующими государственными органами.
Вот это - ебатория, потому что закону обязаны следовать все граждане государства. Какой, нахер, определенный круг лиц?Боже, какой же это пиздец, мне серьёзно нужно взрослому человеку пояснять, что граждане государства, это определенный урцг лиц? и что граждане соседнего государства, то есть другой круг лиц, на хую вертели законы первого круга лиц? Потому что законы это не абсолют, а точка зрения, не более того.
Определённо не обществом, а соответствующими государственными органами.Носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ.
общество источник власти, а определенные государственные органы лишь выражают волю общества в форме кодексов и законов, но все законы определяются обществом.
граждане государства, это определенный урцг лиц? и что граждане соседнего государства, то есть другой круг лиц, на хую вертели законы первого круга лиц? Потому что законы это не абсолют, а точка зрения, не более того.
Вы гражданин другого государства? Если да - право ваше. Если РФ - то вы несёте незрелую хуйню.
Носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ.
общество источник власти, а определенные государственные органы лишь выражают волю общества в форме кодексов и законов, но все законы определяются обществом.
Отличный пример, когда человека дальше первых строчек нихуя не читает и не умеет))))
Ст.104 Конституции РФ:
1. Право законодательной инициативы принадлежит Президенту Российской Федерации, Совету Федерации, сенаторам Российской Федерации, депутатам Государственной Думы, Правительству Российской Федерации, законодательным (представительным) органам субъектов Российской Федерации. Право законодательной инициативы принадлежит также Конституционному Суду Российской Федерации и Верховному Суду Российской Федерации по вопросам их ведения
Найдите мне там про народ))))
Если нечто выглядит как утка, плавает как утка и крякает как утка, то это, вероятно, и есть утка.
Муж подразумевает под собой кучу юридических аспектов. Так что у вас скорее резиновая игрушка которая хоть и выглядит как утка, плавает и даже крякает. Но зажарить и съесть её уже нельзя.
это не так, выражение мой муж = выражению мой мужчина, потому что у слова муж несколько значений, в частности "мужчина", поэтому любая женщина вполне обоснованно может называть своего сожителя своим мужем, или просто мужем.
Во оном сколько жителей мужеска и женска пола, и у них детей, при них обоего пола служителей, и у них детей же, и холостых и незамужних жён,
Если нравится, то может быть и равным.
Все это устаревшие варианты и значения.
Как уже отвечал тебе, использую, так же как и всякие "кринж" "краш" и т.д., общаюсь так сказать не только литературным языком.
Словарь - так словарь, без проблем. Первое же - основное - значение.
И Российская Федерация как государство по законодательным актам работает или по словарям?
Ну вот видишь, я был прав, мужчина в зрелом возрасте.
И Российская Федерация как государство по законодательным актамТы сейчас вообще о чём?
Я тебе слепому красным обвела. А что ты сказал идёт вторым пунктом и с пометкой (устар).
Ты сейчас вообще о чём?
О системе функционирования государства.
Есть гражданский брак, а есть фактический брак или фактические семейные отношения. В Украине последнее тоже порождает юридические последствия (раздел совместно нажитого имущества, алименты на супругу и даже иногда наследство).
Нет, чёрт возьми, в юриспруденции или семейном кодексе "гражданского брака" как термина. Там - просто брак.
"В законодательстве РФ о семье и браке отсутствует понятие «фактический брак» ... Однако отсутствие термина и качественной характеристики этого термина в нормативных актах не исключает использования терминов сожительство и фактические брачные отношения в актах судебных органов России, что позволяет утверждать о допустимости использования данных терминов." Википедия
И вот что, прям печать в паспорте вывела ваши отношения на новый уровень? Вместе вы только потому что расписаны?
Я не стебусь, правда интересна точка зрения человека которого сильно беспокоит кто как себя называет, при этом достаточно долго находящегося в отношениях.
Вы немного не понимаете причин моего возмущения.
Я - за правильное использование слов в имеющихся значениях. Меня действительно контачит от "кто как называет", когда название не соответствует реалиям.
Было бы написано "мой парень" - не было бы никаких вопросов.
Ну, чтобы вам было понятно: представьте, что вам около сорока лет, вы выпиваете со старым знакомым, а он бросает фразу "вчера всю ночь трахал малолетку".
Человек грамотный сперва сильно охуеет, а потом - в зависимости от нервной системы - либо двинет в бубен, либо уточнит, в курсе ли знакомый, что "малолетние" - это до 14 лет.
А то, что он трахал 20-летнюю студентку и применил термин относительно своего возраста - это уже он будет с помятым бубном рассуждать))
Ой, как-то не ожидал услышать, что бить людей за слова - нормально. Как-то внезапно ваше мнение относительно словоупотребления стало совсем нерелевантым =)
Что же до использования жена, супруга, так просто проще, так люди понимают. Например попал я в аварию, у меня в телефоне найдут контакт "жена" позвонят сначала ей. А в случае с "девушка" тут вопрос. Могут и родителям сначала позвонить.
"Девушка" на мой взгляд, это когда вы ещё сами не уверенны продлятся ли ваши отношения.
А слова обозначающего первостепенно важного человека, при этом не являющегося родственником или супругом, я не знаю.
если большая масса людей использует слово, значит слово есть
Большая часть людей и за "Единую Россию" голосует))
. Например попал я в аварию, у меня в телефоне найдут контакт "жена" позвонят сначала ей.
А когда она приедет и обнаружится, что в паспортах чисто - никаких решений в отношении бессознательного вас она принимать не сможет.
Со вторым согласен, но это доверенностями решается. Надо кстати сделать)
А те, кто расписаны – это супруги. Супруг и супруга.
Статья 10 СК РФ, часть 2:
2. Права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния.
Похоже это вопрос восприятия: для меня специальный нормативно-правовой акт, регулирующий эту сферу общественных отношений, выглядит более убедительно, чем словарь.
Вот если бы было написано просто "мой муж", всем было бы похуй, есть роспись или нет)
А "муж, с которым не расписаны", это уже "самолёт, у которого нет крыльев".
Не называйте тогда людей, на которых злитесь, идиотами, дауна и [...] ибо это всё противоречит прямой терминологии))
А не факт, не факт...
В Израиле, если живёте вместе, проводите время вместе, ведёте общее хозяйство, то юридически вы семья. При расставании и дележе имущества, смерти и наследовании или других юридических коллизиях, суды будут исходить из фактических брачных отношениях. Какая разница, кто засвидетельствует отношения - церковь, ЗАГС или соседи?
Я рада за Израиль.
На территории РФ это очень четко прописано в Семейном кодексе, ст.1.п.2.
2. Признается брак, заключенный только в органах записи актов гражданского состояния.
Точка.
Я понимаю, что не в тему, но хочется пошутить про "приплетаю Рашку")
Так-то доподленно не известно, что пара из поста проживает именно в РФ.
У меня родители расписались в 55 и отметили свадьбу. Тоесть все это время мой отец был сожителем ебарем?
Почему "никак", к чему такая категоричность? Мы с женой называли друг друга мужем и женой, официально таковыми не являясь. Как-то, когда дети уже вовсю росли, по дороге куда-то забежали в загс и расписались (понадобилось для бюрократической формальности, сами мы этому особого значения не придаем). Как до этого жили как муж и жена, так же и после этого живем. Понятно, что с точки зрения закона мы супругами не являлись, но гораздо проще сказать что-то вроде "ок, тогда жена привезет детей" какому-нибудь новому тренеру, а "сожительница" гораздо хуже передает суть отношений, да и звучит странновато.
Также я немало прожил в Израиле, и там в принципе нет никакой регистрации брака, кроме религиозной. То есть, если вы оба евреи, если более-менее религиозны, вы можете провести хупу, которая находится в ведении раввината. Если же кто-то из супругов не еврей, исповедует какую-то другую религию, или просто не хочет раввинатского брака, то люди просто живут вместе и считаются при этом мужем и женой. Пользуются всеми правами о обязанностями супругов, наследуют друг за другом и прочее. И для этого не надо никакой регистрации, надо просто фактически быть мужем и женой, вести совместное хозяйство.
Если уж исключать какое-то из этих слов, то я бы исключил "ёбарь". Какой-то мерзкий быдло-сленг.
Почему "никак", к чему такая категоричность?
К юридической и бытовой грамотности.
В целом же, почитайте ветку.
Третий день одно и то же разным людям объяснять уже надоело. За Израиль и прочие страны я искренне рада, но речь-то про РФ.
И я и жена окончили топовый московский юрфак, вполне грамотны. Ветку прочитал. Насколько я понимаю, наиболее полным описанием вашей позиции являются эти слова:
Я - за правильное использование слов в имеющихся значениях. Меня действительно контачит от "кто как называет", когда название не соответствует реалиям.
Было бы написано "мой парень" - не было бы никаких вопросов.
На мой взгляд, слово "жена" гораздо точнее словосочетания "моя девушка" описывает ситуацию, когда я с женщиной много лет веду совместное хозяйство, наши семьи являются, что называется, родными людьми, а наши дети уже ходят в школу. Честно говоря, так и не понял, в чем проблема использования в этом случае слова "жена" в обиходе и разговорной речи (которая отличается от официально-деловой).
За Израиль и прочие страны я искренне рада, но речь-то про РФ.
Также не совсем понял вот это учитывая современные тенденции космополитизма. До пандемии я проводил примерно поровну времени в Израиле и в России и еще какое-то время в Европе. В Израиле, к примеру, в разговоре с отцом, я называю жену женой, и это совершенно точное определение не только по смыслу, но и по закону Израиля. Если же через неделю мы разговариваем с отцом уже в Москве, то я должен в разговоре "на кухне" того же человека называть "сожительница" по причине того, что мы находимся в другой юрисдикции? Правильно ли я понял, что именно такова ваша позиция? А если я звоню из Тель-Авива в Москву, как быть? А в других странах мне стоит сверяться с местным законодательством, чтобы понять, как сегодня называть женщину, находящуюся рядом со мной?
Вам не кажется, что это похоже просто на придирку к словам, либо же излишне сильную, граничащую с обсессией, страсть всегда и всюду следовать каким-то "официальным" правилам вне зависимости от реалий ситуации? Приведу еще один пример. У моей жены есть ребенок от предыдущего мужчины, я воспитываю этого ребенка с малых лет, он мне ровно как родной, и меня он считает и называет папой. Как вы думаете, стоит ли мне попросить его быть точным в формулировках, ведь в соответствии с законом РФ я не являюсь его отцом, и он должен называть меня не иначе как отчим, ну или по имени?
Также не совсем понял вот это учитывая современные тенденции космополитизма.
Что-то я подобного не замечаю, но за Израиль продолжаю радоваться)
А в других странах мне стоит сверяться с местным законодательством, чтобы понять, как сегодня называть женщину, находящуюся рядом со мной?
Зависит от того, насколько точно вы хотите быть понятым и насколько это вам важно.
Как вы думаете, стоит ли мне попросить его быть точным в формулировках, ведь в соответствии с законом РФ я не являюсь его отцом, и он должен называть меня не иначе как отчим, ну или по имени?
Во внутрисемейных диалогах вы можете именовать себя как угодно)
Хоть вертолетом) Хоть партнёром.
Что-то я подобного не замечаю
Вроде бы, это магистральная ветвь развития человечества, выражающаяся и в глобализации, и в небывалой до этого возможности передвижения людей, и в нормативных актах вроде Всеобщей декларации прав человека. Ну да ладно, это отход в сторону.
Вы ответили не на все. Как вам кажется следует ли мне в разговоре с одними и теми же людьми называть одного и того же человека по-разному в зависимости от того, в Израиле или в России я нахожусь? Что делать в самолете, как называть?
Зависит от того, насколько точно вы хотите быть понятым и насколько это вам важно.
Так если у нас разговор не о строгой формальности, а о том, чтобы я был понят, то как раз слово "жена" максимально понятно и емко донесет до стороннего человека мой образ жизни, мои отношения с этой женщиной. Говоря "сожительница" или "моя девушка" мне придется делать дополнительные пояснения, чтобы было понятно, что речь о полноценной семье, а не о "так, встречаемся". В 99,99% случаев, когда я говорю о жене, речь не идет о праве наследования за супругом или праве не свидетельствовать против супруга. То есть я буду совершенно точно понят на бытовом уровне. Ну а в том 0,01% я, конечно, поясню, что мы не состоим в официальном браке. По-моему, проще давать дополнительные пояснения раз в год чем каждый день.
Как вам кажется следует ли мне в разговоре с одними и теми же людьми называть одного и того же человека по-разному в зависимости от того, в Израиле или в России я нахожусь?
Да, мне кажется это логичным, с поправкой на действующие в государстве форматы.
Что делать в самолете, как называть?
Самолёт является территорией государства, которому принадлежит авиакомпания)))
Так если у нас разговор не о строгой формальности, а о том, чтобы я был понят, то как раз слово "жена" максимально понятно и емко донесет до стороннего человека мой образ жизни, мои отношения с этой женщиной
А тут вопрос, что нужно знать вашему собеседнику: ваши отношения или таки именно статус относительно друг друга.
Да, мне кажется это логичным, с поправкой на действующие в государстве форматы.
Самолёт является территорией государства, которому принадлежит авиакомпания)))
Я вас понял. На мой взгляд, это формализм ради формализма, ничем реально не обоснованный. Мне кажется крайне странной даже мысль о том, что человека, которого я называю одним образом, через несколько часов я должен называть другим образом, при том, что это происходит в одних и тех же разговорах в быту.
А тут вопрос, что нужно знать вашему собеседнику: ваши отношения или таки именно статус относительно друг друга.
Ну как вы думаете, что надо знать моему собеседнику в подавляющем большинстве повседневных разговоров? "Жена привезет ребенка" в разговоре с тренером, "жена передаст ключи" в разговоре с домработницей, "мы с женой были там-то" в разговоре с друзьями. Я же написал в предыдущем сообщении, в том одном случае на тысячи случаев употребления мной слова "жена", когда речь будет идти о том, имею ли я право не свидетельствовать против нее, я выражусь точно в соответствии с законодательством. Но во всех остальных бытовых случаях именно слово "жена" даст людям наиболее приближенное к реальности представление о моих отношениях с этой женщиной.
Понимаете, для меня человек либо высказывается корректно в принципе, либо нет.
Для понимания, если мой коллега за рюмкой чая в обед скажет, что сейчас потрахивает одну малолетку, то я сперва поперхнусь, потом охуею, а потом уточню, в курсе ли он, что малолетние - это до 14 лет?
Или я тоже должна была догадываться ,что он имел ввиду просто студентку лет 18-20, относительно своего сороковника?..
Скриншоты комментов
61.1K постов41.2K подписчика
Правила сообщества
В сообществе можно размещать ЛЮБЫЕ скрины (комментов) с любого сайта!!
ПРИКРЕПИТЬ ССЫЛКУ НА КОМЕНТ ЕСЛИ ОН С Пикабу желательно, но не обязательно!!!
Если скрин не с пикабу, а со стороннего сайта( Твиттер,. Вк, Одноклассники и т.д.) то ссылка не обязательна.
Для сообщества подходит любой скрин, набранный на клавиатуре, даже если это не диалог (под вид Твита) Так же подходит скрин с картинкой и хотя бы одним комментарием под ним, с любого источника.