Если сожительствуют с 20 лет, то я думаю редко кто собирается покинуть сей бренный мир в 40 лет
Желание девушек выйти замуж часто вызвано тем, что им в головы с рождения вбивают, что они должны и обязаны этого хотеть, а то они неправильные и фу такими быть. Не только лишь все могут преодолеть эти установки, но со временем таких становится всё больше.
Ну и да, многие руководствуются правами, которые брак даёт. Плюс ещё какая-то часть видит брак просто следующим этапом отношений, демонстрацией намерения быть вместе и никого другого не искать (а отказ от брака, соответственно, воспринимают как "ага, значит, он со мной быть всегда не планирует и собирается когда-нибудь расстаться").
Все эти множества, естественно, могут пересекаться.
Оно вызвано генетической памятью, и привычкой поколений, раньше именно брали замуж, то есть на содержание и распоряжение судьбой. Даже если невеста с приданым,ее содержали за счёт этого приданого (то есть в руках женщины оно не находилось, распоряжаться она им не могла). С незамужними (и тем более с сиротами) в обществе не считались). После революции тоже была надобность выходить замуж,так как ячейка общества и почет. Но зарплата мужа уже часто в руках жены была и право голоса было решающим у жены. Муж содержал (даже при наличии дохода жены),но не распоряжался, поэтому и здесь меркантильный расчет. А сейчас по привычке замуж хотят,чтоб было что соседке ответить. Чтоб как у всех,даже если у нее имущество и бизнес и мужа будет содержать, но все равно это он ее взял замуж,уже не бесхозная п...а,а с репутацией замужней.
Не всегда было так, что женщина не распоряжалась приданым. И неверно утверждать, что с незамужними и тем более сиротами в обществе не считались. С бесприданницами да, а богатая девушка могла остаться незамужней и быть самой себе хозяйкой. Пример Анна Орлова-Чесменская, дочь брата фаворита Екатерины Второй. После смерти отца получила миллионное состояние, замуж не вышла, ударилась в религию, жертвовала огромные суммы монастырям, монахам же и завещала все деньги.
Ну это отличная судьба. Хотя все же после смерти отца (то есть при жизни она не могла его ослушаться) она жила свободно. А так по-любому, до этого сватали активно.
Да. Только вот в реанимацию большинство не пойдет, да и другие вещи в сравнении с наследством и дележкой имущества не так интересны)
В реанимацию могут не пустить. Только родственников.
Родственников тоже могут не пустить. А представителя пациента по доверенности не пустить не могут.
Наследство тоже входит в эту категорию, ну и соответственно меньше вероятности остаться без ничего в случае потери здоровья.
Завещание. Чего проще-то?
Да и почти все мужчины в таких сожительствах редко называют своих женщин женами
И статуса крепостного, любезно предоставляемого супругу семейным кодексом, мужчины в таком случае не имеют. Обидно, да?
В реанимацию могут не пустить.
Вот часто вижу этот аргумент. И чего вы будете делать в реанимации? Рыдать над койкой?
Но ведь в реанимации люди в крайне тяжёлом состоянии, в большинстве случаев либо без сознания, либо под наркотиками. Что там навещать? А смотреть за ходом лечения не будучи врачом - только душу терзать. Я со своей поговорил, да она и сама так рассчитывала делать, что в случае если я куда то попаду, то поддерживаем родню(маму, папу т.д). Реанимацию оставляем на врачей.
У меня так случилось, когда парень спину сломал - в больницу пустили только маманю с тётушкой, которые писец клуши тупорылые. Ни снимки МРТ не смогли взять при выписке, ни выудить из врача нормальные назначения о дальнейшем лечении. Никаких лекарств, никаких назначений только рекомендация носить корсет и лежать. Мне пришлось уже после выписки делать доверку и ездить в другой город в эту больницу, донимать врачей
Ну ведь вы и не сталкивались с реанимацией, поэтому не можете судить о своих мыслях в минуты стресса и страха потери дорогого вам человека.
Я когда в реанимациях лежу, вот вообще никто не нужен там, лежишь как тюлень, и никого видеть не хочется пока не оклемаешься. Полностью с тобой согласен.
Если человек пребывает в состоянии овоща, то зачем к нему рваться? Пообщаться с ним всё равно не получится.
Наследство - тоже не такая важная (лично для меня) штука. Мне плевать, что будет с моим имуществом после моей смерти. Но и на принадлежащее другим людям я тоже претендовать не смею.
А женщина что, недееспособна? Сама за свои действия отвечать не в состоянии? Тогда ей место в специализированном учреждении, а не в браке. Нет, я понимаю, что это очень удобно: "я буду творить херню - а отвечать тебе", но мужчине это нафига?
за свою женщину
Женщина в браке является своей собственной, и, частично, государственной. Семейный кодекс не предоставляет мужчине ни малейших оснований называть супругу "своей" женщиной.
все остальное это бесплатный секс без обязательств
А надо наоборот, чтобы секс стал платный (причём по цене, как правило, выше рынка) и обвешанный кучей обязательств, правильно я Вас понял?
Зы: твоя женщина, как термин, не применим в семье как право собственности. Скорее как твои дети, ты за них ответственнен, но они не твоя собственность. А сама ответственность, это не тягота, это способ чувствовать себя мужчиной, зная что ты опора своим близким.
А даже развестись потом будет ох как тяжело, если он не соглашается.
Брак это про дележку совместно нажитого, но опять же все упирается в ответственность - если её не было, то многие схемы позволяют обходить раздел крупного, а уж алиментов так вообще не дождетесь.
Вот и думайте, где секс выгоднее получится.
Переезд/командировка в другую страну - единственное, где действительно нужен брак, наверное. Визу партнера не все страны делают
Заебись. Задал вопрос — накидали минусов. Я так понимаю это минусы от дам, которых замуж никто не зовет.
Вам очень много всего написали. Еще, как пример, если ваша женщина умрет при родах, рожая вашего ребенка, у вас будут большие проблемы доказать отцовство и усыновить его.
Тип в суде забанили или что? А всерьез делать ставку на событие с вероятностью 9 на 100000 может разве что хронический клиент русского лото.
А кто его не позволит сделать? Ну да, устанавливать отцовство придется через суд, но все же. Согласно статистике, вероятность того, что тебе впоследствии придется оспаривать в суде отсовство, потому что твоя жена решила, что повесить на тебя ребенка от любовника хорошая идея, выше, чем вероятность случая описанного выше, так что с математической точки зрения аргумент так себе.
Главная идея - сократить время в куче ситуаций, потратив 1 час. Доказать отцовство через суд можно, но боюсь там ребенок вырастет уже. Доказать совместно нажитое имущество можно в случае смерти сожителя. Но это затянется, что квартира развалится. Да и много других нюансов.
Наследство, информация из больницы, в случае каких-либо проблем. Алименты, в случае проблем. Да и просто все имущество становится сомювместно нажитым
Нет, не делает, но 1) если кольцо ничего не меняет, почему мужчина сопротивляется расписаться? В загс можно без всяких пошлостей прийти в пятницу и расписаться. Пошлину символическую заплатить; 2) официальный брак - это обоюдное заявление друг другу и окружающим, что мы решили жить как супруги и имеем некоторые обязательства и права, определенные семейным кодексом и нашими обоюдными ожиданиями; 3) юридические вопросы: общее хозяйство, наследство, дети (например, м и ж не расписаны, но в в свидетельстве о рождении у ребёнка м значится отцом, а значит, гони алименты. Или не значится - ты хуй с горы, чего к ребёнку лезешь. А если мать умерла, то вообще прикольно неженатому мужику усыновлять); 4) юр тонкости по отношению друг к другу: в больницу поехали, дамочка, вы ваще кто? Покажите свидетельство о браке? Нету? Пошла на х; 5) льготы семьям от государства
Это первое, что пришло на вскидку. Но если честно, меня больше всего интересует первый вопрос: если штамп ничего не значит, почему бы его не поставить? Значит, есть какие-то внутренние у мужчины препятствия к изменению статуса, значит он отличается чем-то и в тч чем-то для него значимым. Я предполагаю, что у каждого мужчины это может быть свой набор причин, а может, есть общая и повторяющаяся часть
По сути брак через ЗАГС - это общественный договор М и Ж + общество об изменении статуса и неком принятом поведении. Прошу заметить, что "принятое поведение" не обязательно "поведение ебанатов", которых тут любят обсуждать.
Я не говорил что брак ничего не меняет. Я говорил что он отношения не изменит, это очень разные вещи.
А если отношения он не меняет, зачем его заключать? Чтобы я получил какие-то юридическое бонусы? Это какие? По детям, как мужик, я ничего не решаю, что со штампом, что без. Возможность в скорой доехать до больницы? Не для этого я с человеком живу, чтобы надеяться на его проблемы со здоровьем. Зато в случае мой ошибки в отношении этого человека - если я просто не тому доверился - к меня отнимут половину имущества, даже если супруг(а) только мешал это имущество получать.
Вот моя позиция. Брак сегодня не нужен мужчине, он только вешает множество обязательств, но не даёт никаких значимых прав. Зачем он нужен тогда, если в отношеничх ничего не изменится?
Вот в том-то и дело, что отношения между М и Ж меняются со штампом. Во-вторых, у вас какое-то однобокое представление о правах и обязанностях в браке. Да, вы не можете наложить вето на решение женщины рожать или делать аборт. И при рождении ребёнка у вас, если вы отец и прописаны в свидетельстве о рождении, автоматически возникают обязательства перед ребёнком, но не перед женщиной. Относительно имущества: ну а с чего вы решили, что только мужчины в семьях работают? Целое поколение женщин полностью содержало семью и при этом по дому пахала, пока супруг без работы на диване лежал, а то и вовсе бухал - я росла, когда таких семей было абсолютное большинство и рассуждала точно как вы: а с чего я буду замуж выходить? Чтобы работать и ещё и обслуживать? Но именно нежелание такого брака помогло мне с умом подходить к отношениям с парнями и уж когда я согласилась на замужество, то я была уверена в том, что мы с супругом будем обладать равными правами и обязанностями, схожими взглядами на жизнь.
Оказалось, что ни мои, ни супруга представления о прекрасном не гарантируют это прекрасное, так как не всё возможно реализовать. Так получилось, что один наш ребёнок оказался очень болезненным и очень много сил отнимал, я вовсе здоровье подорвала. Муж помогал мне и работал, я весь свой ресурс пустила в детей - это было на тот момент оптимальным распределением: пока я сижу в декрете и кормлю грудью (очевидно, что муж так не может), супруг работает и обеспечивает семью. Вроде как он пашет и зарабатывает, а мы на шее - по вашим рассуждениям. Но есть другая сторона, я всегда была с высокими амбициями и не собиралась все силы кидать в детей - не планировала я больного ребёнка, почему-то. Да, ребёнка мы вытянули моими трудами и трудами мужа на работе. Но за это время я офигеть как выдохлась: я по сути жила взаперти, пока мой муж работал, но при этом он общался, строил карьеру, наращивал опыт, компетенции, а я в проф плане только теряла компетенции и отставала от сверстников. И когда у него пошёл резкий карьерный скачок и он уехал в Москву, а я осталась в полной жопе одна решать весь ворох семейных проблем, мне вовсе сорвало крышу: какого хера я хороню себя, обеспечиваю тыл, а мой муж получает сливки в виде и устроенного дома, и карьеры, и признания, а я домохозяйка и профи по соплям, кашлю и миллиону других болезней. Я готова была уйти из семьи по логике: я отдала десяток лет и своё здоровье, обеспечила тебе возможность пахать, теперь моё право строить свою карьеру и жизнь. Давай, милый, я всё имущество оставляю тебе вместе с детьми и буду платить алименты, а ты шароебься по врачам, по дефектологам и тд и тп.
Конечно, мы не развелись, и многое перестроили в нашем быте. Я вышла на работу, но моих самых активных лет не вернуть и на меня смотрят сквозь "ну у тебя дети, ты ж на больничные будешь ходить, до поздна не будешь работать". Не смотря на то, что в действительности я оставалась после работы, что на больничный уходил муж, всё равно повышение отдают другим. И смысл нам тогда как партнёрам херить карьеру мужа, если его стоимость часа/дня/месяца выше, чем моя, его рассматривают как перспективного и опытного, а мне ещё надо десять лет пропахать, чтобы завоевать то, что у него сейчас? И при этом через 10 лет на меня могут смотреть как на устаревающий экземпляр (хотя судя по новым поколениям, я буду в цене за счёт способности работать и не сваливать при первых трудностях, ну разный подход у разных поколений)? Вот и пришли мы к патриархальной семье: я всё таки беру больничные и ухожу во время, а муж работает столько, сколько считает целесообразным.
Ну и есть такой момент, о котором мужчины не думают - здоровье. Именно я уговариваю и записываю мужа на массаж, на курс лечения у лора, отправляю в санаторий и многое другое. Он с детства не привык лечить ОРВИ и имеет хронические проблемы из-за этого. А тут под моими уговорами, просветительскими беседами и просто давлением "ты заражаешь детей" стал лечиться. Мы добились, что у супруга спина не такая кривая, как была до свадьбы. Я уговорила его пройти огромный курс лечения у стоматологов: поставили зубы на место, вставили импланты на место потерянных ещё в школе зубов. Был спереди мертвый серый зуб, который покрыли виниром. Теперь прекрасная и дорогая улыбка, соответствующая статусу. Опять таки, питание в семье сильно изменилось по сравнению с холостяцкой жизнью. Как стали и на домашних жирных щах появляться проблемы, я долгими разговорами и иными блюдами изменила его отношение к еде. И мой сладкоежка стал даже тут меньше в себя закидывать. Я заставляю его по вечерам прогуляться, так как после работы не хочется, а без движения спина и многое другое не выдерживают ритм.
Конечно кое-что из этого было невозможно, когда мы оба вытягивали детей, но его холостые сверстники как привыкли усираться на работе, положив на здоровье, так и продолжают хереть. А я с уменьшением времени, уходящего на детей, стала не только своим здоровьем заниматься, но и его.
Посмотрите по супругам, которые дошли до пенсии: в этих семьях мужчины куда здоровее, чем те, кто холост с молодости или разведён.
Ну и в целом. У нас обоих был период холостой жизни. У нас были очень дерьмовые периоды совместной жизни. И были периоды, когда оба считали, что положили в семью всё или что партнёр тянет на дно. Но когда проходишь этот период и оглядываешься назад, понимаешь, что наша семейная жизнь больше, чем эти периоды, и что семья даёт что-то такое, что сложно объяснить тем, у кого её нет. И не посчитать, кто и что в кого вложил и в каком объёме. Не только я забочусь о супруге, был период, когда я с постели вставать не могла и всё, в тч я, было на нём. И был период до рождения тяжёлого ребёнка, когда муж практически ничего по деньгам не приносил, а я на двух работах пахала. Он большой период работал по сути на своё будущее - этот кусок нашей жизни превратился в его хорошую карьеру. Смог бы он работать в ноль около года, будучи холостяком? Может быть. А может быть и хватало бы меньшего достатка на себя одного.
Я, как человек, рассуждавший до замужества, что брак - это механизм паразитирования на женщине, как человек, переживший период, когда хотелось всё бросить и уйти, переживший период, когда супруг хотел всё бросить и уйти, - могу сказать, что семья - это очень сложно. И если смотреть на брак, отношения, родительство, на жизнь плоско, то ничего не выйдет: будешь вести себя недальновидно и оценивать только одну сторону очень многогранного явления
Наблюдаю его недоумение и немного панику....история о том, как в 28 можно получить что угодно, кроме замужества"
Действительно крепчайший союз!!!! Ни разу не сожительство!! Всё всех устраивает (только женщина пытается "в шутку" женить на себе кавалера, а он от этого сразу в панику приходит))))И печать в паспорте вообще ведь ни на что не влияет, а поставить её мешают просто некоторые не особо значимые внутренние противоречия)))
Я к тому, что сожительство, что гражданский брак ничем не отличаются от брака легального, если все друг друга любят и уважают. А заключать брак из-за чьих-то комплексов - вот это бред.
Про комплексы: много е женщины чувствуют себя не полноценной, если у неё нет кольца. Всё из-за давления общества. Но потом сами жалеют, т. К. Развестись не так просто как хотелось бы
Ну давайте посмотрим, сожительство отличается во многих аспектах: в отношении детей, в отношении имущества, в отношении возможностей когда кто-то пострадал.
В общем то нет смысла не жениться, если вы собираетесь с этим человеком заводить семью или просто жить долго вместе. Зачастую не жениться выгодно именно если ты планируешь через некоторое время разойтись. Так как мы никогда не можем точно знать о чем думает другой человек, то опасения вполне нормальны тут для женщины, особенно учитывая что она куда чаще становится домохозяйкой, или теряет карьеру из-за детей.
Ну и наконец, хочет человек красивую свадьбу и что? Чем это отличается от того, что он допустим хочет съездить в Амстердам?
Да ты все не о том. Правильно ты говоришь, но я не про то. Я про отношения внутри семьи. Многие считают, что если у них в семье что-то не так, то официальный брак это починит. Но это неправда. Проблемы в отношениях не решаются на уровне государства и штампа в паспорте. И поэтому жениться "потому что Машка уже замужем и я хочу" - плохая идея
Никогда такого бреда не видел.
Скорее люди указывают на то, что если партнёры ещё и брака так панически боятся, то возможно есть существенные проблемы в отношениях или партнёре. (и часто это не без основательно) и соответственно устранение этого симптома могут спутать с устранением проблемы.
Брак не решит проблем отношений. Пьющий муж не станет примерным семьянином после штампа в паспорте, истерчиная и вечно недовольная баба не станет примерной женой после кольца на пальце. Ты же, похоже, утверждаешь обратное, раз с моим предыдущим не согласен.
А ты видимо не читаешь, что тебе пишут.
Попробую по проще:
1. Отсутствие брака может быть тревожным симптомом.
2. Когда случается брак, партнёры радуются так как получают чуть больше уверенности в партнере чем раньше.
Это никак не говорит о том, что брак решит проблемы отношений или качества партнёров. Крайний идиотизм считать что брак тут поможет. Возможно в вашем окружении есть подобно мыслящие люди, но я о таком слышу впервые.
Видимо не читаешь ты
Ещё раз: я не говорил про законный аспект. Я утверждаю, что брак под давлением общества - плохо. А ты споришь не о том вообще. Я не говорил, что жениться не нужно вообще. Я тебе про яблоки, ты мне про груши.
Но на одной вещи все таки настаивать буду: если в отношениях все хорошо, брак не обязателен. Дада, тревожный симптом, но если решение обоюдное - зачем жениться? Потому что кто-то считает, что вы не семья, без этого? Слать нахер таких надо. Если же в отношениях не все хорошо - брак противопоказан.
Вообще чёт ты злой какой-то. Я тебя обидел или задел как? День плохой?
Тем не менее, гражданский брак - это когда сожители уже чуть больше чем сожители. По твоему первому сообщению, казалось, что ты считаешь иначе, потому и я и влез в разговор.
Крч удачи там тебе, счастья и котиков там ебучих
Я таких всегда прошу показать мне юридический термин "гражданский брак".
Они очень удивляются, когда оказывается, что таковой отсутствует в юриспруденции)))
в раннесоветских декретах, а также в КЗАГС (Кодексе законов об актах гражданского состояния, брачном, семейном и опекунском праве РСФСР) 1918 года, присутствовал термин, понятие «гражданский брак». Но впоследствии, в КоБС РСФСР этот термин, понятие уже отсутствовало за ненадобностью, так как в это время уже все браки оформлялись исключительно в органах государственной власти без участия церкви. Нет его, естественно, и в ныне действующем Законодательстве Российской Федерации. https://dic.academic.ru/dic.nsf/ruwiki/95189
Это история о том что женщине срать на отношения, ей важна бюрократия. И таких пугающе много.
Согласен. Проблема ваших рассуждений лишь в том что штам в паспорте никак не коррелирует с этим. Если мужчина берет ответственность, то берет ее и без сраной бюрократии, если не берет то никакой штамп не поможет.
Согласна,
Но что заставляет мужчину отказываться от оформления отношений? Его личные тараканы или неуверенность в своей женщине? Какая-то проблема должна быть.
Это обоюдоостро. Что заставляет женщину думать что без штампа ее кинут? Личные тараканы или неуверенность в своем мужчине.
Женщина не думает так, если бы думала, то разошлась бы. У меня есть подруги, которые отказывают на предложение о замужестве
Просто интересно, чего боятся? Не доверяют? Проблемы другого характера, ещё из детства? Или они заранее подумывают пути отступления?
Да не нужно придумывать пути отступления, развод элементарная вещь. Я не вижу смысла в этом телодвижении в принципе. И не люблю подход "Шоб как у всех".
Если кто-то штамп в паспорте считает важнее человеческих отношений - значит им к техническим мужьям. Массу таких знаю. Бухает, не работает, зато муууж. От достижение то. И массу таких-же историй от которых у меня волосы встают дыбом, вплоть до "Уехали с мужем в другой город, а потом он меня выгнал из квартиры без денег". Много помог статус, ага.
Если это будет необходимо, например я грин-карту выиграю (Без официального брака нельзя взять с собой партнера) то тут понятны причины и зачем это надо. А просто из каких-то "так принято" или "подруги в голову насрали" - нет уж, это не ко мне.
То есть вам обязательно быть не как остальные? Быть поперек общественных устоев?
Кроме того, Вам кажется, что печать в паспорте уничтожит чувства к партнеру?
Весьма дешевая манипуляция. Сродни "Чего ты выделываешься? Пей как все". Ни на одного умного человека не сработает. Если вам важно делать как все чтобы не дай бог от толпы не отличаться то можно вас только пожалеть.
Нет, сам по себе штамп вообще ничего не меняет. Поэтому когда человек настойчиво его требует - надо задуматься. Если веских причин нет но при этом есть попытки манипулировать то скорее всего это продолжится, и если этому потакать - вероятность повышается. Тут надо искать корень проблемы, либо подруги в голову срут и тогда объяснить что не все подруги умные, либо "так принято" и, опять таки, избавлять от этого бреда в башке.
Если есть веские причины - то пожалуйста. Я уже описал одну, в этом случае меня даже просить не потребуется, это понятный планируемый шаг.
И встречный вопрос, а вы считаете что штамп что-то поменяет в отношениях, раз его так хотите?
А я ему говорю на ухо "очень жаль, что мы не можем участвовать - мы не муж и жена".
Да, вот я такая!! И меня не устраивает вся эта ситуация, да я знаю, что штамп в паспорте не даёт никакой гарантии, но я считаю, что я имею право хотеть быть законной женой! И я парню об этом неоднократно говорила.
А ещё у него есть тётя ей лет 45-50, она вся такая активная, шустрая, яркая картинка и однажды она привела знакомить сожителя к своим родственникам и говорит "знакомьтесь, это мой ёбарь!". Зато прямо, честно и открыто.
Ну вы сравнили) Назвав человека вертолётом летать он реально не начнёт. Но вот если мужчина полностью выполняет функции мужа, то почему бы его так и не назвать, а до формулировок начать доматываться только тогда, когда это реально становится существенным (например, в суде, как Вы и сказали)?
А про всё остальное вспоминается поговорка - поздно пить боржоми, когда почки отвалились. Если дело дошло до суда, то без печати ты никто.
А что именно вы ожидаете с юридической точки?
А фактически любить, ухаживать, разделять увлечения, вкладываться в общий бюджет, помогать растить ребёнка. Да много ещё чего он может делать того, что не все "окольцованные" делать будут.
А если у пары начинаются вопросы и ссоры по юридической части, то это уже по духу и не семья особо.
Все это может делать и не муж. А просто любой мужчина (а то и женщина). Но именно аспектов получаемых с юридическим статусом - у него/неё не будет. Соответственно, нахрена разводить путаницу и звать его мужем?
Почему то у меня никакой путаницы при прочтении поста не возникло. Я общаюсь с разными людьми и лично мне пофигу являются ли они мужем и женой юридически или только на словах. Если мне это будет принципиально, то я тупо спрошу "словами через рот". И опять не столкнусь ни с какими проблемами. Хз где тут путаница.
Вот именно пофиги. Даже бы если бы она назвала негром, а потом вы увидели что он турок. Так как вам то какая разница?
Но в контексте отношений данная формулировка крайне не точная и в некоторых случаях это может сыграть плохо. Не так ли?
Зачем уточнять дополнительно, если можно сразу "словами через рот" сказать достаточно ясно и однозначно понятно?)
Тут вопрос отношения мысли и формы её выражения, любое слово не является точным выражением идеи, потому что слово - унифицированное обозначение бесконечного количества схожих определений вкладываемых в набор звуков.
Поэтому абсолютная точность в выражении идеи - недостижима по сути, и не имеет смысла её обсуждать. А относительная должна быть адекватна ситуации, в посте термин "муж" использован вполне адекватно. Неадекватно было бы в суде называть сожителя мужем, потому что там важно не бытовое а правовое определение, точно так же как в жизни обычно не имеет значения точное юридическое определение.
А относительная должна быть адекватна ситуации, в посте термин "муж" использован вполне адекватно.
учитывая сколько людей выразили сомнения в адекватности использования этого слова - скорее неадекватна чем адекватна.
Тут вопрос отношения мысли и формы её выражения, любое слово не является точным выражением идеи, потому что слово - унифицированное обозначение бесконечного количества схожих определений вкладываемых в набор звуков.
ох пошла философия. Вот что-то в тексте автора да и в вашем ответе куча слов, а спор только о муже. Потому что оно тут в кардинально другом смысле используется.
точно так же как в жизни обычно не имеет значения точное юридическое определение.
вы знаете, у меня есть подруга. она уже 10 лет живет с одним и тем же парнем, но не в браке. Более того он еще хочет купить квартиру в ипотеку и оформить на себя. Этот факт, и то что он "виртуальный муж" - вполне красноречиво говорит о нем и качестве их отношений.
смотрите, называть вы можете как угодно, хоть боевым вертолетом. Но удивление и недоумение, почему вдруг у вас одно слово означает довольно другую вещь, вполне нормально. Я лично не понимаю зачем в публичной истории использовать неправильные слова для описания ситуации.
тут есть сразу два аспекта:
1. во первых, если меня поправят я ничуть не обижусь. Почему собственно и нет? Действительно даун не самое подходящее слово в большинстве употребляемых ситуаций.
2. во вторых, то что кого-то обозвали дауном особенно с контекстом, большинство людей поймут что речь тут идет в переносном значении. В то время как многие мужа воспринимают именно в буквальном значении.
Не согласны?
Я и не отрицал, что в юридических моментах это не муж, о чём говорю уже 3 раз. Но для данной истории на пикабу не так важно как его называть. Хоть сожитель, хоть ебарь, хоть муж с которым не расписаны.
как раз в данной истории это выглядит весьма странно: муж который так и не состоит в браке)
что дальше: кошка, которая лает и рожает щенков? и так же понятно, что я подразумевал собаку которая внешне похожа на кошку?
Вы сравниваете слишком разные вещи. Всё таки кошка и собака это 2 разных биологических существа. А муж и сожитель суть одно и то же. Только без штампа в паспорте. И я не знаю как Вы, а я слышу часто такую формулировку как гражданский муж и понимаю, что это "муж без свадьбы". А вот "кошка, которая рожает щенков" это рили трабла.
А муж и сожитель суть одно и то же
так именно этот штамп и отличает мужа от сожителя. Это и есть принципиальная разница между ними.
гражданский муж - хоть и используется неправильно, но в общем то понятное всем высказывание.
А давайте подробнее: какие-такие у мужа функции, как Вы изволили выразиться,
С юридической точки
Уж не имеете ли Вы в виду автоматическое приписывание супругу факта отцовства относительно любого ребёнка, рождённого в браке (часть 2 статьи 48 СК РФ), например?
государственные учреждения не воспринимают людей, состоящих в подобных отношениях, как семейную пару
Например, когда "муж" неожиданно помрёт от какой-нибудь ковидлы и его предыдущая жена на законодательном основании въедет в вашу совместно купленную квартиру?
Я и не отрицал, что в юридических моментах это не муж, о чём говорю уже 3 раз. Но для данной истории на пикабу не так важно как его называть. Хоть сожитель, хоть ебарь, хоть муж с которым не расписаны.
Мне бы лучше какой-нибудь нормативно-правовой акт. Если единственная причина не называть сожителя мужем расположена в словаре, то это не самый лучший аргумент.
Государства, разумеется. Законодательство стоит на государственности.
И законность чего-либо определяется не обществом или религией, слава яйцам.И законность чего-либо определяетсяТочкой зрения и системой ценностей определяющего законность, потому что закон, не важно, религиозный, или правовой, это выдуманное правило которому следует определенный круг лиц.
Типо сегодня тебя могут забить камнями за то что ты побрил бороду, а завтра разрешат трахаться с собаками, просто потому что общественное мнение поменялось, сменились приоритеты с религии на зоофилию.
А вот утверждение
И законность чего-либо определяется не обществомЭто просто феерический бред, страшно подумать как вам такая ебатория в голову вообще прийти могла.
Точкой зрения и системой ценностей определяющего законность, потому что закон, не важно, религиозный, или правовой, это выдуманное правило которому следует определенный круг лиц.
Вот это - ебатория, потому что закону обязаны следовать все граждане государства. Какой, нахер, определенный круг лиц?
Это просто феерический бред, страшно подумать как вам такая ебатория в голову вообще прийти могла.
Определённо не обществом, а соответствующими государственными органами.
Вот это - ебатория, потому что закону обязаны следовать все граждане государства. Какой, нахер, определенный круг лиц?Боже, какой же это пиздец, мне серьёзно нужно взрослому человеку пояснять, что граждане государства, это определенный урцг лиц? и что граждане соседнего государства, то есть другой круг лиц, на хую вертели законы первого круга лиц? Потому что законы это не абсолют, а точка зрения, не более того.
Определённо не обществом, а соответствующими государственными органами.Носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ.
общество источник власти, а определенные государственные органы лишь выражают волю общества в форме кодексов и законов, но все законы определяются обществом.
граждане государства, это определенный урцг лиц? и что граждане соседнего государства, то есть другой круг лиц, на хую вертели законы первого круга лиц? Потому что законы это не абсолют, а точка зрения, не более того.
Вы гражданин другого государства? Если да - право ваше. Если РФ - то вы несёте незрелую хуйню.
Носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ.
общество источник власти, а определенные государственные органы лишь выражают волю общества в форме кодексов и законов, но все законы определяются обществом.
Отличный пример, когда человека дальше первых строчек нихуя не читает и не умеет))))
Ст.104 Конституции РФ:
1. Право законодательной инициативы принадлежит Президенту Российской Федерации, Совету Федерации, сенаторам Российской Федерации, депутатам Государственной Думы, Правительству Российской Федерации, законодательным (представительным) органам субъектов Российской Федерации. Право законодательной инициативы принадлежит также Конституционному Суду Российской Федерации и Верховному Суду Российской Федерации по вопросам их ведения
Найдите мне там про народ))))
Если нечто выглядит как утка, плавает как утка и крякает как утка, то это, вероятно, и есть утка.
Муж подразумевает под собой кучу юридических аспектов. Так что у вас скорее резиновая игрушка которая хоть и выглядит как утка, плавает и даже крякает. Но зажарить и съесть её уже нельзя.
это не так, выражение мой муж = выражению мой мужчина, потому что у слова муж несколько значений, в частности "мужчина", поэтому любая женщина вполне обоснованно может называть своего сожителя своим мужем, или просто мужем.
Во оном сколько жителей мужеска и женска пола, и у них детей, при них обоего пола служителей, и у них детей же, и холостых и незамужних жён,
Если нравится, то может быть и равным.
Все это устаревшие варианты и значения.
Как уже отвечал тебе, использую, так же как и всякие "кринж" "краш" и т.д., общаюсь так сказать не только литературным языком.
Словарь - так словарь, без проблем. Первое же - основное - значение.
И Российская Федерация как государство по законодательным актам работает или по словарям?
Ну вот видишь, я был прав, мужчина в зрелом возрасте.
И Российская Федерация как государство по законодательным актамТы сейчас вообще о чём?
Я тебе слепому красным обвела. А что ты сказал идёт вторым пунктом и с пометкой (устар).
Ты сейчас вообще о чём?
О системе функционирования государства.
Есть гражданский брак, а есть фактический брак или фактические семейные отношения. В Украине последнее тоже порождает юридические последствия (раздел совместно нажитого имущества, алименты на супругу и даже иногда наследство).
Нет, чёрт возьми, в юриспруденции или семейном кодексе "гражданского брака" как термина. Там - просто брак.
"В законодательстве РФ о семье и браке отсутствует понятие «фактический брак» ... Однако отсутствие термина и качественной характеристики этого термина в нормативных актах не исключает использования терминов сожительство и фактические брачные отношения в актах судебных органов России, что позволяет утверждать о допустимости использования данных терминов." Википедия
И вот что, прям печать в паспорте вывела ваши отношения на новый уровень? Вместе вы только потому что расписаны?
Я не стебусь, правда интересна точка зрения человека которого сильно беспокоит кто как себя называет, при этом достаточно долго находящегося в отношениях.
Вы немного не понимаете причин моего возмущения.
Я - за правильное использование слов в имеющихся значениях. Меня действительно контачит от "кто как называет", когда название не соответствует реалиям.
Было бы написано "мой парень" - не было бы никаких вопросов.
Ну, чтобы вам было понятно: представьте, что вам около сорока лет, вы выпиваете со старым знакомым, а он бросает фразу "вчера всю ночь трахал малолетку".
Человек грамотный сперва сильно охуеет, а потом - в зависимости от нервной системы - либо двинет в бубен, либо уточнит, в курсе ли знакомый, что "малолетние" - это до 14 лет.
А то, что он трахал 20-летнюю студентку и применил термин относительно своего возраста - это уже он будет с помятым бубном рассуждать))
Скриншоты комментов
61.1K постов41.2K подписчиков
Правила сообщества
В сообществе можно размещать ЛЮБЫЕ скрины (комментов) с любого сайта!!
ПРИКРЕПИТЬ ССЫЛКУ НА КОМЕНТ ЕСЛИ ОН С Пикабу желательно, но не обязательно!!!
Если скрин не с пикабу, а со стороннего сайта( Твиттер,. Вк, Одноклассники и т.д.) то ссылка не обязательна.
Для сообщества подходит любой скрин, набранный на клавиатуре, даже если это не диалог (под вид Твита) Так же подходит скрин с картинкой и хотя бы одним комментарием под ним, с любого источника.