Контрафакт вместо гелия, будьте осторожны с шарами...
Пару лет назад, женщина лицо себе обожгла также.
Оказывается уличные продавцы, наполняют шары метаном или водородомвместо гелия, это дешевле и никто их не проверяет.
Пару лет назад, женщина лицо себе обожгла также.
Оказывается уличные продавцы, наполняют шары метаном или водородомвместо гелия, это дешевле и никто их не проверяет.
С водородом дел не имел, но думаю ситуация как с пропаном, кислородом и углекислотой. Приезжаешь к продавцам с пустым баллоном, платишь денежку и меняешь его на полный.
Я думаю, что никому на заправочной станции и нах не впёрлось отдавать свой красивый проверенный (испытанный) балон в обмен на мутный баллон от какого-то чела. Всё же юрлицо и сосуды работающие под давлением это ответственность. А тут какой-то челик припрёт хз что.
Там на баллонах пишут дату послежней проверки. Если баллон стремный слегка, то доплачиваешь за доп проверку. Если совсем страшный, то новый покупаешь. Если норм то просто меняют.
Да ладно. Гелий дорогой и его поэтому даже везде в рецикл пускают. А водород легко добывается. Берем алюминий и щелочь (крот), разборную емкость (хотя бы карбидный баллон) или дадже просто емкость и дуем шарики.
Душнила на месте. Гинденбург им заправляли не из за «экономической целесообразности», а потому что США (единственный тогда поставщик гелия в промышленных масштабах) наложила эмбарго из за прихода к власти шайки художника. Окошко для вас любезно открыл.
А разве Гинденбург им заправляли не потому, что ни на чем, кроме водорода, такую махину в воздух не поднять?
Разница в подъёмной силе между водородом и гелием на самом деле не такая уж и большая: 1.2 против 1.113 кг на м3
Не смотря на то, что атом гелия по массе превосходит атом водорода, гелий не формирует молекул и остаётся атомарным, а водород, как известно, в большинстве условий организуется в молекулы Н2.
Так что в сути у гелиевых дирижаблей нет особых проблем с грузоподъёмностью. А если учесть, что гелий не так требователен к оболочке баллонов и что его можно безопасно нагревать, то гелиевые дирижабли при равном объёме могут быть даже более грузоподъёмными, чем их водородные оппоненты.
А если учесть, что гелий не так требователен к оболочке баллоновСерьёзно? Все гелиевый течеискатели смеются вам в лицо.
Как раз из-за того, что гелий выходит даже через поры резиновых шариков и стравливает объём за пару часов, в отличие от водорода, который готов неделями быть в резиновом шарике.
Ну, если гелий просто текуч, то водород имеет привычку растворяться во многих твёрдых веществах, меняя тем самым их свойства. Конечно, сказать однозначно с чем проблем на деле больше вряд ли удастся, но суть в том, что не надо сравнивать по одному критерию.
Ну типа рассуждения вроде логические, но там не всё так однозначно на деле. ЕМНИП, дело не только в молярной массе, но и в степенях свободы молекул. Сложная штука, эта физика.
Иронично, что он и есть такой большой, чтобы был больший объём для гелия и эту махину можно было им поднять).
а вам не кажется что такое количество метана должно было нехило так вьебать, от прям очень нехило..
если он предварительно смешан с воздухом, то да, уебёт... если нет - спокойно сгорит
Дело в том, что шарики не такие легкие, как бы этого хотелось. Реально в деле только водород и метан. Ацетиллен не вытянет. У него молярная 26. У воздуха 29. Против 2 у водорода или 16 у метана (шарики природным газом я надувал. не летят). Только водород
Метан от 70 до 95. Поэтому если заполнять из трубы то шарик не взлетает. Хотя может где-то газ есть почище.
Я так надул, ацителеном, из бутылки с карбидом. Не полетел. Но от спички уебал знатно. У друга ожег на руке, на долго остался.
Из всего этого подходит только водород и чуть чуть метан.
А на видео могла пиздануть пыль и конфети, потому что водород бы охуенно пизданул и сдул нахер торт и оператора
Мы как-то после переезда сервиса в другие боксы откопали баллон ацетилена и кучу всякой пластиковой тары. И катушку розжига от дизельной пушки. Ну уж а свеча зажигания и удлинитель нашлись по определению.
Так что ацетилена мы навзрывались, наверно, на всю жизнь.
И да, он бы бахнул не так.
Он горячее горит и почти взрывается, даже если без воздуха, там прям жесть была бы небольшая.
Ага, классная тема. А если сразу ацетилен с кислородом - вообще бомбически!) Главное, делать все аккуратно.
Водород слабее ацктилена, но он пламя почти бесцветное/синее дает. Поэтому метанчик скорее всего.
Метан тяжелее воздуха(отпадает), цена водорода(проблем достать его нет, при любой электролизной на пару с кислородом продается) за 40 литров-5500, ацетилен- 2600. Гелий, как самый дорогой- в районе 15к.
Упс, с пропаном попутал. Каюсь. Молюсь богам о прощении. Но выходит дороже гелия, так что всё равно не варик.
Метан дороже гелия? Вы шутите? 20-25 рублей за куб метана. 40 литровый баллон это всего 6 кубов. Никакой газ за 120 рублей за баллон вы не найдете.
Тогда логично предположить, что это именно он, без одоранта. Кому хочется с водородом возиться. Да и удержит ли его шарик?
Гелий держит, почему водород не удержит? Гелий - одноатомный газ, водород - двухатомный. Размер молекулы водорода немного больше, чем у гелия.
Набрал в Яндексе "диффузия водорода" и первые несколько статей о том, что в резиновом шарике он довольно быстро улетает из-за неё.
Так оно ж логично, у азота 28, у кислорода 32, остальным можно пренебречь. 0.8*28 + 0.2*32 = 28.8, учитывая, что кислорода чуть больше чем 0.2, и всякого тяжёлого ещё процент, как раз получаем ~29
не видел... но у нас тут жопа мира, так что неудивительно
так и пропан нельзя в помещение ставить
Если б он стоил копейки и его было легко получить, у нас бы уже вовсю ездили машины с водородными двигателями.
А с хранением в чём проблема?
Вот с водородной коррозией говорят есть проблема относительно использования его как топлива для ДВС
Много объема в баллоне занимает и выходит. На данный момент лучший вариант в виде абсорбированном и в виде гидридов.
Много места? Столько же сколько и гелий по сути. Я правда только с 40 литровыми баллонами сталкивался
Так вопрос сейчас в водороде как топливе. Энергетика сгорания 40л водорода сильно меньше, чем такого же объема СПГ.
Бахает только в смеси с воздухом, то есть предварительно перемешанный, чистый будет гореть шумно но без сильного бабахинга. Все же тут именно метан, так как водород из-за размеров своих молекул очень быстро диффундирует через стенку шарика, он буквально на глазах сдувается, такие шары сложно было бы продавать. Так что - метан.
Понятное дело, что 999 смотрятся интереснее 1000. Только вот фактически, что водород что бензин по цене примерно одинаковый получается.
А как думаешь сколько грамм водорода нужно на шарик?
1 м^3 водорода при атмосферном давление весит около 90 грамм
А в шарике меньше 0.2 м^3
Ты этим 1 кг сможешь под сотню шаров наполнить.
Я не утверждал. Просто сам по себе водород дорогой, по крайней мере в некоторых областях. Но вот выгоднее ли он гелия я хз.
Лига спасателей
845 постов2.8K подписчиков