Когда заходишь такой в магазин за дошиком, а на тебя с прилавка смотрит лицо современной России
UPD: вообще-то будет https://tvrain.ru/teleshow/vechernee_shou/nornikel-512178/
Капитализм - это владение средствами производства частным лицом. Заводом владеет олигарх? Это капитализм. Месторождением владеет частное лицо? Это капитализм.
раскрыть ветку (6)
раскрыть ветку (5)
Да откуда я знаю чем он там владеет. Женой, квартирой и машиной. Чем владеет Миллер или Сечин?
Посыл изначально не верен, пытаетесь критиковать коммунизм, но не знакомы с трудами Маркса.
Посыл изначально не верен, пытаетесь критиковать коммунизм, но не знакомы с трудами Маркса.
раскрыть ветку (4)
Смысл обсуждать измышления, фантазии фактически? Правильней взять реальное сравнение с совком, в котором был госкапитализм. Перестройка, "развал СССР" и "лихие 90-е" заключались в приватизации госкапитала номенклатурой и гебней при поддержке местных ОПГ.
Я прекрасно знаком с трудами маркса. У Касперского патенты и изобретения. Миллер вообще наемный служащий как и Сечин. Из владение опирается на мнение одного человека, получившего власть странным образом. Это не буржуазия своего человека поставила на место президента. Это президент своих феодалов расставил по Газпрома. Это ключевая разница. Капитализм работает не так. Как вы уже сами сказали, в Англии и другая система. А в ней именно капитализм. И средства производства в частных руках, и богатые есть.
раскрыть ветку (2)
Давайте посмотрим на эту с иной стороны, многие люди приводят в пример с РФ такие нефтегазовые страны как Норвегия, ОАЭ и штат Аляска. В Норвегии нефтегазодобывающие предприятия платят до 80% от прибыли государству которое реализует социальную политику. В ОАЭ каждый родившийся гражданин получает деньги от государства с продажи ресурсов. На Аляске ещё в 50-х годах месторождения переведены в общественную собственность и каждый год люди получают деньги от нефтяных и газовых компаний.
Всё это реализовано на идеях Маркса. Социалисты там заставили капиталистов делится с народом, ведь положение рабочих в Англии начала 20 века было ужасным. Россия же в этом вопросе пошла свои никому непонятным путём.
Всё это реализовано на идеях Маркса. Социалисты там заставили капиталистов делится с народом, ведь положение рабочих в Англии начала 20 века было ужасным. Россия же в этом вопросе пошла свои никому непонятным путём.
раскрыть ветку (1)
я уже ответил, это не идеи Маркса. Это идеи греческой школы. Это также идеи минимизации рисков, т.е. рискология. В ОАЭ вообще нет социализма, там феодальный строй. В Норвегии - скандинавская модель, да. Вы очень много кидает в кучу, тут нужно думать и мыслить. марксизм дал миру половину теории издержек. ну не то что бы прям дал, но неплохо так сформулировал. Соц справедливость - это несколько другое. А так отедльыне мысли можно надергать у кого угодно. Берем "Мою Борьбу" Гитлера и дергаем. Общая идея Маркса была не в налогах и не в перераспределении, а в силовом отъеме и контроле государства. эта идея, как оказалось, работает плохо.
Какая разница если каждый владелец бизнеса в первую очередь думает о своей прибыли? Любой бизнесмен владеет бизнесом ради прибыли. По твоим словам получается Ротшильды не бизнесмены?
раскрыть ветку (37)
Не совсем. Вопрос в сортировке. На уровне пятка ларьков бизнесмен может о чём угодно думать. О десятом лексусе, о русском единстве, о вливании бабок в благотворительность. Однако вверх пробиваются те, кто был готов на всё. "путём нехитрого естественного отбора у власти оказались настоящие боевые пидорасы"(с).
раскрыть ветку (3)
раскрыть ветку (1)
Не могу не плюсануть любимую цитату. И всё же это универсальный косяк власти. Хотя б и коммунизма.
а о чем им еще думать?
"любой огородник думает о урожае"
"любой рыбак думает об улове"
вы за бесплатно работаете?
ротшильды как раз бизнесмены, правда. смотря какие. Их там около трех-четырех сотен сейчас. Так что не исключу, что там кого только нет.
Ты тоже только о деньгах думаешь. Просто у тебя их нет :) думал бы о людях, продал бы квартиру, отдал бы все людям и пошел проповедовать марксизм по свету, верно? Мне вот вообще на деньги пофиг, мне сам процесс нравится.
раскрыть ветку (30)
Не верно. Марксизм против частное собственности на средства производства. А квартира она и есть квартира, она личная вещь. Или вы считаете, что коммунисты хотят у вас забрать зубную щётку и сделать её общей?
раскрыть ветку (7)
А у меня средство производства компьютер. Сейчас экономика услуг. Самые богатые люди в Англии юристы, врачи, финансисты и профессура. Самый богатый человек в Англии изобретатель. Не работает Маркс 😒 всеми заводами в Англии владеют люди через акции. Гос собственность неэффективна, пришлось от нее отказаться в той же Англии, где она была. Увы и ах.
раскрыть ветку (6)
Увы и ах Маркс оказался прав. Пример той же Англии - показатель, отказ от частного владения средствами производства. Реализовали это несколько иначе чем большевики в этом и разница.
раскрыть ветку (5)
Только это не Маркс, а капитализм с соц гарантиями. Я могу купить завод, если хочу. Пролетарии тоже. Кооперативов нет. СП в собственности тех, кто готов рисковать. Уровень жизни для пролетариев поддерживается за счёт налогов. Схема так себе, но это не марксизм. Оказывается, дело не в средствах производства, а в рынке и отношениях. Как только в Англии сформировался развитый кап рынок, рабочие стали получать за труд больше, т.к. у них есть выбор места работы. Итого Маркс описывал частную ситуацию неразвитого рынка и считал проблемой именно СП. На деле же оказалось не так.
раскрыть ветку (4)
Его идеи реформировали и «общественную» собственность реализовали через налоги. Толстой в романе «Воскресение» чётко описывает положение крестьян (уже свободных) и барина. Толстой задаёт вопрос «почему результаты труда крестьян, которые пашут землю достаются помещику, а сами крестьяне голодают?»
раскрыть ветку (3)
гм, простите, социальная справедливость и марксизм - это несколько разные понятия. Смежные, да, но разные. В глубоком смысле это не Маркс был прав и не Толстой, а Платон, а если уж прям глубже, то Сократ :)))) наверняка и до них были человеки, но увы, рукописи горят. Первую попытку объяснить "справедливость" я лично вижу у Платона. Могу ошибаться, т.к. досократиков знаю плохо, может, там еще кто был. Смысл об этом рассуждать? Идеи Маркса были в другом. Если кратко, он считал, что прибавочная стоимость создается только трудом, что капиталисты ничего не делают, а только присваивают, их защищает "государство", т.е. репрессивный аппарат, а решение в том, чтобы государство их не защищало, пролетариат сверг эту власть, установил свою диктатуру и распределял блага через государство, которое стало бы собственником всех СП, а затем - коммунизм. В каждом пункте у него в итоге ошибка. запад пошел другим путем и решил ту проблему, что не отменяет того, что видение маркса на КРАТКОМ промежутке истории очень хорошо объясняло, почему рабочие голодают. Проблема в том, что эта его теория работает только для определенных периодов, а именно в диком капитализме и неразвитом рынке. Простите за аналогию, иначе не умею: сломанные часы показывают правильное время дважды в сутки. Это и есть марксизм. сейчас уже понятно, что синергия демократии и рынка дает хороший результат. не идеальный, но хороший. лучше, чем гос социализм. Марксисты понимали это, особенно Ленин. Но признать поражение? Неа. Отсюда империализм и прочие теории, иначе фактура не сходится. На деле гос управление менее эффективно, издержки управления и закон Михельса хуже, чем кризисы рынка. Это не делает рынок идеальным, просто более правильным для 20-21 века. далее будет меритократия или анархия или вообще любая штукенция, но она обязательно должна включать либеральные идеи как минимум.
раскрыть ветку (2)
Согласен, Маркс и большевики ошибались, но идеи распределения благ исходили от них.
Я считаю себя социалистом и вижу дальнейшее развитие своей страны с упором на социалистическую политику: независимые профсоюзы, прогрессивная шкала налогов, бесплатное образование и т.д.
В некоторых секторах экономике всё-таки есть госуправление, великая депрессия показала, что свободный рынок надо иногда стимулировать и контролировать.
Я считаю себя социалистом и вижу дальнейшее развитие своей страны с упором на социалистическую политику: независимые профсоюзы, прогрессивная шкала налогов, бесплатное образование и т.д.
В некоторых секторах экономике всё-таки есть госуправление, великая депрессия показала, что свободный рынок надо иногда стимулировать и контролировать.
раскрыть ветку (1)
я тут с Вами и не спорю. Я либерал и вижу развитие общества в меритократии. И пусть победит сильнейший. На выборах :)
Самое смешное, что правые идеи и левые идеи В ИДЕАЛЕ приводят к одному и тому же... Только пути разные. Итого мы спорим не о том, куда идти, а о том, как идти. И общество меритократов с развитым НТП ничуть не отличается от общества соц гарантий с нулевыми рисками по количеству благ на человека. Они все равно будут избыточными.Какие они бизнесмены, если сами не создали бизнес? В чём их отличие от Потанина или Усманова?
раскрыть ветку (21)
Гхм, в том, что они наследовали, а не украли? Наследство тоже отменить? Ну съезжай со своей квартиры тогда. Или это другое?
раскрыть ветку (20)
Т.е. ты признаёшь, что передача власти и ресурсов по наследству для тебя норма? Всё-таки ты защищаешь кокаиновых ублюдков?
раскрыть ветку (19)
Передача власти в демократии не норма. Благо я не в России живу. А передаче наследства норма. Если ты против наследства, сдай квартиру. Вряд ли ты на нее сам накопил. И это... Дети есть?
раскрыть ветку (18)
Сам себе противоречишь, когда говоришь, что передача наследства Ротшильдам норма, а значит и передача власти. Чем больше экономический кусок передают по наследству, тем больше власти передают. Выходит нет никакой демократии?
раскрыть ветку (17)
деньги не значит власть. ты вечно переносишь российские реалии на развитый мир. еще раз: ты собираешься квартиру отдавать или нет? Ты ее купил или в наследство получил? Ты собираешься в 18 выкидывать детей на улицу? Сейчас окажется, что у тебя денег нет, поэтому ты смело делишь чужое. А как свое - так это нененененене. Это другое, вы не понимаете!
раскрыть ветку (16)
Деньги? Разве про деньги был разговор? Просто признай, что ты за власть кокаиновых ублюдков.
раскрыть ветку (13)
а про что? Я хочу передать дом в наследство своему ребенку. Я кокаиновый ублюдок. Ага. А ты квартиру получил от бабки, ты нормальный. Это другое!
раскрыть ветку (12)
Не нормально, когда существует два параллельных общества и члены одного общества имеют власть над другим обществом.
Одно дело, когда ты обеспечиваешь ребёнка, а другое дело, когда ты растишь ребёнка отдельно от общества, в извращённых условиях и передаёшь ему власть по наследству.
раскрыть ветку (11)
кто передает власть по наследству в Дании? конкретику. кому, как, в каком виде? А эти общие фразы оставь людям без образования.
Я обеспечиваю ребенка тем, что даю ему в наследство 800 000 фунтов, например. Потому что я всю жизнь работал и зарабатывал. Ты так не можешь, к примеру. И можешь только 8000 фунтов. где граница? Это отдельно от общества я его ращу? Тебя вон вырастили отдельно от африки. Это несправедливо. Вон у тебя сколько власти.
раскрыть ветку (10)
Кстати, у Ротшильдов есть какой-то крупный бизнес в Дании. Как думаешь, имеют ли они влияние на политику Дании?
раскрыть ветку (9)
без понятия. Я только знаю, что в Дании демократические выборы. И любой датчанин может избираться и быть избранным. И если кто-то из датчан у власти попадет в сети противных ротшильдов, у датчан есть право переизбрать другого датчанина. А тебе, я думаю, надо изучить азы логики и причину со следствием не путать. Причина влияния денег на власть - это коррупция, а не деньги. Деньги инструмент. В этом плане левые одинаковые. давайте запретим огнестрел, оружие убивает! Ну запретили в Англии огнестрел. А убийства выросли. Надо же... оказывается, люди умеют убивать друг друга даже руками и причина не в оружии. Чтобы не было бедных, надо запретить деньги, да? :)))))))
и это, на вопрос ответь?
Я обеспечиваю ребенка тем, что даю ему в наследство 800 000 фунтов, например. Потому что я всю жизнь работал и зарабатывал. Ты так не можешь, к примеру. И можешь только 8000 фунтов. где граница?Я обеспечиваю ребенка тем, что даю ему в наследство 800 000 фунтов, например. Потому что я всю жизнь работал и зарабатывал. Ты так не можешь, к примеру. И можешь только 8000 фунтов. где граница? И кто купил тебе твою квартиру?
раскрыть ветку (8)
раскрыть ветку (7)
При этом топ 1 процент в Англии это наемные работники в основном. Что ты у них отбирать собрался? Кто владеет средствами производства и в чем их смысле, если основа экономики западных стран это услуги, а еда и предметы быта, тот самый реальный сектор, занимает в корзине 12-15% расходов? 😁
Кто тебе квартиру купил, ау?
раскрыть ветку (6)
Я вообще ни у кого ничего отбирать не собираюсь. Заебали мне приписывать то, что я не говорю.
Услуги?
Может быть всё-таки финансовый сектор и выкачивание ресурсов через инвестиции?
Как раз посмотрим на сколько хватит нового фондового пузыря.
раскрыть ветку (5)
а как ты собрался строить гос социализм без экспроприации? Или "отнять" переделать в "экспроприировать", то от этого суть изменится?
Может быть всё-таки финансовый сектор и выкачивание ресурсов через инвестиции?
бессмысленный набор слов... выкачивание ресурсов через инвестиции. Во как. Откачивание ресурсов через дерривативы. Инвестиции путем накачивания дерривативов по экспоненте. Синусоидальность дидукционнго индуктора некоэмутируется с хромофорной эфузией аксирогентно-адиквантного фотонного триангулятора... Если ты пишешь много умных слов, чувак, это не делает тебя умнее. пузырь такой пузырь, что промышленный китай тырит продукты сферы услуг (дизайн авто, одежды, бренды, изобретения, патенты) только в путь. И на этом, собственно, живет. Дутый, ага. Ведь важен кроссовок, а не марка кроссовка. Ведь важна машина, а не дизайн машины. То-то все китайские модели слизаны с европы, от футболок до айфонов :))))))))))))))))) Чего они свое не придумают? не получается? это же всего-то экономика услуг.Ведь чугуний важнее!
Итого, кто тебе квартиру купил?
раскрыть ветку (4)
Я ничего не собираюсь строить. Мне достаточно того, что люди осознают своё классовое положение.
раскрыть ветку (3)
раскрыть ветку (2)
раскрыть ветку (1)
ты так и не сказал, откуда у тебя квартира. Это ты ко мне постоянно лезешь :) чувак, коммунизм не работает, нет классов, нет борьбы, есть кучка людей, которые сели у руля России. к капиталистам они никаким боком. А ты далее пользуй классовый конфликт. Верни сейчас социализм с низкими ценами на нефть, будет 1983 год. Подними цены на нефть как при брежневе или путине, будет хорошо. дело не в эксплуатации и не в кокаине, дело в вашей низкой полит культуре, товарищи. Вы реально не понимаете, чо происходит и вините какие-то объективные силы, хотя причина млять простая как карандаш. Номенклатура ваша социалистическая просто села на трон и оккупировала первый канал, говоря, что все ок. Ровно также, как она сидела в 1980х и говорила, что развитый социализм построен. а люди хлопали ушами и верили. не понимая, что залогом выполнения властью своих функций является не социализм или не капитализм, а простая сука сменяемость. А вы там собрались классовую теорию 19 века разводить. Только сменяемость, только свобода слова, только прости господи СОВЕТЫ в их истинной форме - самоуправления, а не диктатура пролетариата и прочая лабуда. В Англии советы есть. И выборы етсь. И люди живут хорошо. В Уругвае в 1994 убрали хунту, ввели выборы, электронное правительство и за 35 лет они без всякой нефти выросли в разы.
ещё комментарии
раскрыть ветку (49)
У нас официально капитализм. Дальше определение из интернетов =) Общественный строй, при котором все средства производства являются частной собственностью класса капиталистов, эксплуатирующих труд наёмных рабочих для извлечения прибыли.
раскрыть ветку (41)
Есть несколько проблем.
1) Правящий класс не обладает субъектностью. Это не какая-то массонская ложа. Он не может чего-то хотеть. Отдельные члены могут что-то хотеть, только вот их хотелки мешают друг другу. Когда очередной промытый пишет "это капиталисты задумали задушить СССР", хочется лишь ударить себя по лицу. Серьезно? Капиталисты друг с другом в такой постоянной и лютой войне находятся, что им похуй что там на другом конце света происходит. Если бы существовал какой-то главный капиталист, который решал что им делать. Было бы другое дело.
2) Предполагается, что во всех странах где разрешена частная собственность на средства производства, либо уже такая херня, либо постоянно к этому двигается. Ну тут я даже комментировать не буду. Это просто не так.
3) Почему-то в странах, которые отказались от частной собственности на средства произвдства, все "грехи" капитализма почти в полной мере оставались, а некоторые даже расцветали новыми красками.
4) Такую вещь как "власть" вообще как ресурс не рассматривают. Просто предполагается, что капитал старается собраться в одних руках. А то, что такие же механизмы можно применить и к понятию власти не рассматриваются. Власть точно так же можно передавать по наследству. Знаменитое "дети аппарата работать идут в аппарат". Социальный капитал и связи, можно разрушить только если каждому номера бить вместо имен на лбу, и понятие семьи уничтожить полностью. Выращивая детей в спец. интернатах.
5) Если я заставлю вас работать, буду вам платить достойную зарплату, но не в деньгах, а например в резиновых галошах. Вот вы работаете, а я вам по 300 пар резиновых галош выдаю каждый месяц. При этом я запрещаю вам с кем-то меняться ими (спекуляции запрещены). То с точки зрения марксизма я вас не эксплуатирую. Ведь вы получаете столько же, а то и больше благ, чем производите своим трудом. Марксизм не учитывает субъективность понятия стоимости. Если у вас тысячи галош, еще 300 вам просто не нужны. Но... это не является эксплуатацией. Пример конечно очень гиперболизированный, но аналогичные перекосы, это верный спутник любой плановой экономики. И грубо говоря, распределение, просто самим своим фактом, будет частично обесценивать те продукты, которые производятся, как и галоши, обесцениваются, если давать их вместо еды.
раскрыть ветку (3)
раскрыть ветку (1)
Ага. Только Усманову есть дело то того. Что при "диктатуре пролетариата". Пролетариат не может даже власть поменять. Все генсеки сидят до смерти, управляют страной, а в конституции СССР было написано, что верховная власть вообще не у генсека. Так и под другим статьям грубые нарушения были. Но нет, только Усманову должно быть дело)
Правящий класс обладает субъетивностью, ибо он правящий, у представителей класса есть общие интересы и дееспособные мозги.
ещё комментарии
раскрыть ветку (14)
Тоталитаризм подразумевает, что олигархи не имеют никакого веса и наоборот олигархия подразумевает, что один человек даже очень богатый ничего сделать не может. Выберите что-то одно =)
раскрыть ветку (6)
раскрыть ветку (1)
В этом проблема оппозиции, мешают в одну кучу всё подряд. Лишь бы на публику громко звучало. "У нас тут новое рабовладельство с крепостными в подчинении и с олигархами тоталиристами во главе". - Для смешного примера)
Для себя увидел только одно направление, которое четко раскладывает по полочкам всё и его стараюсь придерживаться.
Тоталитаризм подразумевает полный контроль над всем.
Олигархия подразумевает сосредоточенность власти в руках малой группы людей.
Почему малая группа людей не может иметь полной власти над всем, я так и не понял
раскрыть ветку (3)
Потому что это все же группа, хоть и малая, а не один человек.
К тому же у группы людей всегда есть пересекающиеся между членами группы интересы, что вызывает какую никакую конкуренцию.
К тому же у группы людей всегда есть пересекающиеся между членами группы интересы, что вызывает какую никакую конкуренцию.
раскрыть ветку (1)
Для тупых: власть в руках одного человека называется авторитаризм, а не тоталитаризм. "Никак вы, блять, не научитесь ".жпг
ещё комментарии
Тоталитаризм это своего рода форма правления (режим), а капитализм - общественный строй. Одно другому не мешает. Это же школьная программа естествознания (или истории, я не помню уже). Ну вам не стыдно такие ошибки делать, википедия же есть, посмотрите значения терминов. Ё мое...
ещё комментарии
Тоталитаризм это своего рода форма правления (режим), а капитализм - общественный строй. Одно другому не мешает. Это же школьная программа естествознания
Ты забыл? Коммунисты не умеют читать.
раскрыть ветку (2)
ещё комментарии
Как это отменяет рыночные отношения? У капитализма разные формы бывают. Может быть в форме фашизма или империализма.
раскрыть ветку (19)
Буржуазная демократия. В чем проблема? Садят в правительство, кого им надо. Между собой выбирают.
раскрыть ветку (18)
Садят в правительство, кого им надо. Между собой выбирают.Восхитительно, в СССР оказывается буржуазная демократия была. Охуенно.
раскрыть ветку (8)
раскрыть ветку (7)
Товарищу выше вопрос задай, это его определение, что когда "Садят в правительство, кого им надо и между собой выбирают" - это оказывается буржуазная демократия.
раскрыть ветку (6)
ну да, все верно. Только он сформулировал не правильно.
Буржуа выбирают меж собой, и кого выбрали тех и садяд. Как правило кто заплатил больше того и садят, как у нас так и в целом во всех демократических странах эта система работает, с разной степенью успешности.
В СССР была тоже демократия, но там выбирали не из буржуа, а из рабочих. К примеру тот же Брежнев, Хрущ и ряд мение известных личностей, начинали как слесаря.
Вы сейчас можете представить что, сейчас, человек из слесаря за 20-30 лет дорастет до президента?
К примеру в Китае, пока еще, работает подобная система. Да у нее есть минусы, и человечество еще не научилось потдерживать ее больше 2х поколений ( хотя вот китайцы уже 70лет проделжались)
раскрыть ветку (2)
К примеру тот же Брежнев, Хрущ и ряд мение известных личностей, начинали как слесаря.
Они сразу, после работы слесарями стали руководителями партии?
И как связаны демократия и то, кем они работали в молодые годы?
Вы сейчас можете представить что, сейчас, человек из слесаря за 20-30 лет дорастет до президента?
Зачем что-то представлять? Ельцин работал строителем и инженером. Стал президентом.
К примеру в Китае, пока еще, работает подобная система.В Китае тоже демократия значит?
раскрыть ветку (1)
- вы же сами процетировали ответ на свой вопрос, да спустя 20-30 лет партийной работы, при этом стартовав с низов, и не благодаря папе, дедушке, сваху, брату, а сами смогли подняться
- может вы не в курсе, но на момент развала союза, Ельцин был уже не последний человек в стране, а еще к слову о ТОТАЛИТАРИЗМЕ и ГЕБНЕ, сын кулака...внезапно поднялся до вершины, это ли не демократия? каждому по способности, попробуй так в США из трейлер парка подняться.
- вот представьте да, причем дословно. власть народа. В Китае очень интересная система, которая была до поры до времени пытались сделать в Союзе, и если не кривить душей все еще пытаются в Китае, это система когда по лестнице поднимаются достойные.
сначала условный дом, выдвигает человека в председатели, он трудиться на посту, если успешно его продвигают выше, после чего он руководит условным районом, затем город, область, ЦК и Президенство, на каждом из этапов, те кто его выдвинул могут его отозвать. Сами китайцы смеются над Америкой, утверждая что у них, такой болван как Трамп дальше управления деревней не поднялся бы.
Буржуазная демократия - это высокобюджетное шоу.
То, что законодательство не вводит явного имущественного ценза, никак не влияет на то, что без серьёзнейших затрат на избирательную кампанию, шансов быть выбранным нет никаких.
А где же взять денег, неужели у тех, у кого их уже много и кто готов их дать на условиях продвижения своих интересов?
Получается так.
Могут ли личные интересы одного буржуа противоречить личным интересам другого и приводить к состязанию между ними?
Сплошь и рядом, они же живут в условиях постоянной конкуренции.
А могут ли интересы какого-нибудь буржуа заключаться в лишении всех буржуа возможности получать прибыль?
Нет, конечно, ведь конкуренция с другими буржуа ведётся за возможность получать прибыль - это и есть классовый интерес и против него представители этого класса не пойдут.
То есть в выборах имеет шанс победить только представитель буржуазии. Либо сам буржуа(привет, Дональд!), либо выразитель интересов (привет, Легион!).
Так что действительно, при буржуазной демократии, сами буржуа выставляют кандидатов и сами же их выбирают, посредством оплаченной ими избирательной кампании, формирующей предпочтения избирателей. Не буржуа, в рамках этой системы, ничего сделать не может.
То, что законодательство не вводит явного имущественного ценза, никак не влияет на то, что без серьёзнейших затрат на избирательную кампанию, шансов быть выбранным нет никаких.
А где же взять денег, неужели у тех, у кого их уже много и кто готов их дать на условиях продвижения своих интересов?
Получается так.
Могут ли личные интересы одного буржуа противоречить личным интересам другого и приводить к состязанию между ними?
Сплошь и рядом, они же живут в условиях постоянной конкуренции.
А могут ли интересы какого-нибудь буржуа заключаться в лишении всех буржуа возможности получать прибыль?
Нет, конечно, ведь конкуренция с другими буржуа ведётся за возможность получать прибыль - это и есть классовый интерес и против него представители этого класса не пойдут.
То есть в выборах имеет шанс победить только представитель буржуазии. Либо сам буржуа(привет, Дональд!), либо выразитель интересов (привет, Легион!).
Так что действительно, при буржуазной демократии, сами буржуа выставляют кандидатов и сами же их выбирают, посредством оплаченной ими избирательной кампании, формирующей предпочтения избирателей. Не буржуа, в рамках этой системы, ничего сделать не может.
"Садят в правительство, кого им надо и между собой выбирают" - это оказывается буржуазная демократия" - вообще-то да.
раскрыть ветку (1)
Буржуазная демократия. В чем проблема? Садят в правительство, кого им надо. Между собой выбирают.
в СССР была буржуазная демократия? не знал)
раскрыть ветку (7)
раскрыть ветку (6)
Ещё скажи что я не прав?) В верхушку СССР попадали только те кто надо, Выбирали Ген. сека между собой с выборами в 1 кандидата.
раскрыть ветку (5)
Чего ты стрелки-то переводишь на СССР? История СССР как-то отменяет нынешнюю диктатуру капитала?
раскрыть ветку (3)
Так и вижу как мелкий лавочник диктует как всем жить, видимо владельцы магазинов себе специально поддержку не оказывают)0
раскрыть ветку (2)
Мелкий лавочник как-то отменяет монополии, картельные сговоры, крупнейший бизнес? Есть определённая группа людей, которая владеет экономикой и диктует всем остальным как жить. Внутри этой группы людей существует конкуренция. Примерный размер этой группы 1.5 млн людей. Часть из них занимаются политикой напрямую, кто-то в качестве депутата единой россии, а кто-то в качестве мэра. Какая часть этой группы людей участвует в политике удалённо, через сферы влияния. Ещё какая-то не участвует в политике, но влияет на неё через экономику своих предприятий. Всех этих людей объединяет владение куском экономики.
На графике видно, что 65% экономики принадлежит 1% населения нашей страны.
https://www.credit-suisse.com/about-us/en/reports-research/g...
раскрыть ветку (1)
ещё комментарии
ещё комментарии
раскрыть ветку (4)
ещё комментарии
ещё комментарии
ещё комментарии
ещё комментарии
раскрыть ветку (15)
раскрыть ветку (6)
не, это Потанин захуячил, что бы себе в штаны насрать.
Трагедия как раз произошла из-за множественного распиздяйства и похуизма простого российского народа.
Потанин же по сути винован лишь в том что не смог уследить за распиздяеми.
раскрыть ветку (4)
ещё комментарии
раскрыть ветку (2)
раскрыть ветку (1)
ну вообще-то логика есть.
так как именно в СССР установили "бочку" там и так где она может нанести максимальный урон и оснастили офигенной защитой для минимизации последствий от ЧС.
Можно ли было это исправить? В локальном точечном случае - однозначно.
"30 лет, Путин лично мог бы ее установить! Бла-Бла-Бла..."
А вот исправить все такие условные "бочки" по стране - тут пол России снести и заново отстроить придется. Что невозможно.
ещё комментарии
ещё комментарии
Все вместе и довели. В этой стране есть вклад каждого из её жителей в текущее состояние
раскрыть ветку (11)
Хуйня это всё. У кого армия, того и вклад. Ты не попрёшь голой жопой на танки с автоматами. Приватизация у нас началась с приватизации армии и чисток среди генералов.
раскрыть ветку (8)
Попёрли жеж, защищая Ельцина и дерьмократию! ? Теперь ноем. Родителям спасибо скажите, за защиту новых ценностей в свое время!
раскрыть ветку (7)
А чего именно плохого было в этом? Правда лучше бы 500 дней поддержали. Зря вы так, СССР разорился, делать надо было что-то
раскрыть ветку (3)
Но не то, что делали, да и разорился он искусственно. Не могла в один день сдохнуть вся скотина
раскрыть ветку (2)
У СССР долгов было полно и нефть упала, а собственного производства на экспорт не было (не слушайте сказки про прекрасные заводы СССР, качество продукции было низкое, наши турбины несколько раз переделывали из-за огромного % брака например, мой дед работы принимал и постоянно их на завод возвращал). Годами до распада даже зерно на нефтедоллары покупали. Плановая экономика она такая. А воровство и создание олигархов не связано конкретно с капитализмом, это было из-за неправильного перехода. Например 500 дней Явлинского могли это предотвратить, но народ его не поддержал. Явлинский потом ещё против войны в Чечне выступал, предупреждал, что это развязывание рук силовикам, и был прав. Но опять у него было всего 7-8%.
Сегодня люди опять голосуют за солнцеликого, хоть уже и не большинство вроде, но фальсификации уже больше 25млн. голосов, шансов на мирную смену власти всё меньше.
Сегодня люди опять голосуют за солнцеликого, хоть уже и не большинство вроде, но фальсификации уже больше 25млн. голосов, шансов на мирную смену власти всё меньше.
хотя бы видео Каца в ютубе гляньте.
Там за 10 лет СССР оказался в такой жопе, что я как экономист в шоке был, когда узнал.
Всё правительство СССР и политбюро было полными дураками
Игра маунт энд блейд, если играли. Каким это макаром от крестьянина зависит, кто на поле брани победит? Кстати, очень показательна и раздача наделов лояльным. Прям 1в1 то что мы имеем.
Боюсь что сейчас ни от кого из нас давно уже ничего не зависит. И все эти голосования и выборы одна сплошная фикция и видимость. Возьмите для примера последнее голосование за поправки. Если поспрашивать родных, друзей, знакомых и коллег по работе- неожиданно выяснится что ЗА не голосовал либо никто вообще из опрошенных, либо их количество стремится к нулю относительно тех, кто голосовал ПРОТИВ. Однако по официальным данным оказывается что ЗА проголосовали 77,92%.
А вот даже если накажут, если отберут у конкретно этого всё до копейки, на его место тут же станет такой же! Нужно менять систему, а не игроков.
раскрыть ветку (1)
Ну его есть за что привлечь. Но только он виноват в меньшей степени, а реально виновных только отчитали под камеру.
При всех своих недостатках Норникель - компания международного уровня, регулярно возглавляющая разные крупные рейтинги. И Потанин - это большой талантливый управленец. Если компания сейчас перейдёт под государство, мы получим ещё одну Роснефть, вечно просящую финансовой помощи и ворующую вагонами. Минусуйте на здоровье. Надоело читать На Пикабу эту чушь о том, что Потанину ничего не будет, о том, какой он дофига всемогущий олигарх. Вы посмотрите первую линию ВВП с ним. Стоит и дрожит. Очевидно, что боится, что бизнес отберут. Это вам не Сечин или Ротенберг, со школы они не дружат
раскрыть ветку (13)
Большой талантливый управленец, который пользуется оборудованием и зданием сделанным в СССР. Типичный бандит. Талаааааант гениальный.
раскрыть ветку (8)
В дополнение к предыдущему. Потанин родом из семьи партийной верхушки. И его семья благополучно шагнула в новую эпоху. Так что, никакой он не бандит, а классический ребёнок советских чиновников, получивший в 90е актив благодаря связям. Но одно дело получить, а другое дело превратить в то, чем он стал сейчас. А вы говорите - бандит
Откуда такая странная информация про одну из самых современных компаний мира? Которая недавно открыла завод про производству аккумуляторов для Теслы и Ко. Да, база была советская, компания и была великой. Но сделать ее лидером рынка в рыночной экономике, а не разворовать - это невероятное упражнение.
Никогда не понимал людей вроде вас , что с Роскосмосом , что тут аргумент -используют базу советского союза и что тут плохого если это работает и эффективно работает? Смысл управления грамотно распределять ресурсы.... тот же Илон Маск как бы не хайпил на тесле, но в итоге его турнули с поста ген.дира а сейчас вовсе из совета пытаются выкинуть, и убытки у него под 1 ярд.
А ещё у потанина есть благотворительный фонд. И именная стипендия, которую не так то легко получить, но возможно. У нас в универе каждый год проводили отбор, сама участвовала. Как обычно, хорошее отбрасывается
раскрыть ветку (4)
Вы знаете для чего богатые люди организовывают благотворительные фонды? Узнайте, пожалуйста, прежде чем писать это как аргумент.
раскрыть ветку (3)
Не могу утверждать точно, могу только предполагать, как и вы, в принципе (если вы сами только в этом не варитесь). А то, что стипендия - это не пустой звук, и ее реально получают студенты, это правда.
раскрыть ветку (2)
Он украл производство, которое принадлежало народу при этом не поддерживал его в хорошем состоянии. Какая стипендия? Какой пустой звук? Что у вас в голове?
раскрыть ветку (1)
Ааа, видимо я не вкурила правила игры. Если кто-то сделал что-то плохое, о хорошем говорить нельзя. Надо обсирать, насмехаться и не помню, что там ещё было в мемасике. Мир только либо чёрный, либо белый))
Талантливый управленец, у которого не хватает мозгов поменять какие-то ебучие ржавые резервуары, стоящие с 50-х годов
Конечно же нет, какие олигархи, у нас только магнаты... Кучка на нефтянке, кучка на газе, ещё кучка на промышленном поприще.
Надеюсь, что вопреки скепсису реальные виновники экологической катастрофы понесут заслуженное наказание. Только чур, ЕСЛИ преследуемый Потанин уйдет в заграничное копротивление, не создавать из него очередного Спасителя Отечества От Тирании и не толкаться в очередях за его грантами (привет МБХ). А то уже проходили: сначала кричали "Спасите Россию от олигархов", а затем производили того же Ходорковского в узники совести. И до кучи - Березовского в Сакральные Жертвы. И Гусинского в беженцы, лол
раскрыть ветку (3)
Нет, не понесут. Виновных назначат, уже назначили. А кто реально довел до этого выйдут сухими из дизеля.
Этот бред делал не народ, а определённые СМИ, оплаченные теми, кто не видит из-за рубежа, насколько это позорные по местным меркам личности.
раскрыть ветку (1)
Ну так то 148 ярдов штрафа начислили - 2 ярда баксов это вас не вся строгость закона,?( понятно что посудиться и заплати ярдов 50-70 что тоже норм)
раскрыть ветку (26)
ещё комментарии
Конечно , в ветке каждый первый про это не в курсе , доношу информацию до некоторых. Люди у нас не интересуются что вокруг происходят , но кричат громче в ех
раскрыть ветку (9)
раскрыть ветку (8)
раскрыть ветку (6)
Не хочется вас оскорблять, но вам лечиться нужно , если везде видите ботов. Тут многие тех кто имеет отличное мнение от оных сразу в боты записывают... и так для вашего обучения боты отличаются большим количеством комментариев в течение дня тк это работа , а если человек комментирует не каждый день скорее всего это не бот. Но вам все равно так что считайте меня ботом мне все равно я уже привык за своё мнение быть ботом
Совсем не факт, что @venger500 бот, хотя очень похоже на это. Но почему-то кажется, что он просто убеждённый долбоёб. Ну, в реале ж встречал таких, которые несут херь и сами в неё верят
ещё комментарии
ещё комментарии
Ого целый скриншот сделали - вы точно больной )))) для вас писать несколько постов информацией под разными комментариями не показатель бота ( ибо им выгоднее святиться под большим количеством постов) а делание донести точку зрения до большего количества людей которые пишут что то противоположено реальности))) лечитесь
ещё комментарии
так 148 лярдов с предприятия.
а это значит что в итоге слесарь Вася и бухгалтерша Лена не получат премии и какие-нибудь бонусы ( и тысячи других работников ) - которые к этому вопросу вообще не в рот ногой.
вы реально думаете что это Потанин из своего кармана выплачивать будет? о_0
раскрыть ветку (12)
Ну так по логике и соляру разлила компания, а не лично Потанин с гнусной вредительской усмешкой. Бля, ща ботом обзовут...
раскрыть ветку (2)
раскрыть ветку (1)
Простите, совсем забыл, что Путин помогал резервуар опрокидывать с ещё более гнусной усмешкой :D Конечно, если за это высшее руководство компании не накажут, то это плохо и в этом вина властей. Но уж в аварии-то власти обвинять - это пиздец полный. Я из края, у нас тут после аварии особо отбитые требовали за это губера снять. На вопрос "за что?!" никакого чёткого ответа, кроме "ну вот же катастрофа произошла!"
Более того, не удивлюсь, если потом финподдержку как градообразуещее предприятие от государства получит, в примерно той же сумме. А штрафные бабки попилят, и если 5я часть на дело пойдет - уже хорошо.
раскрыть ветку (1)
Потанин акционер , в конечном итоге он получит меньше прибыли , хотя конечно не у него этот штраф будут забирать, но надеюсь это будет для всех урок и оценят уже состояние инфраструктуры
раскрыть ветку (6)
акционер должен оценивать состояние инфраструктуры? о_0
я всегда считал что для этого есть немного другие люди...
раскрыть ветку (5)
Он должен оценивать риски ( стандартная практика) и если у тебя изношена инфраструктура это большой риск на который должна быть реакция на самом верху ( у нас по крайне мере так) например в виде инвестиций в обновление
раскрыть ветку (4)
У предприятий такого размера обновить ВСЮ инфраструктуру невозможно как экономически так и физически.
То что бочка условно родом из СССР - не показатель что она завтра наебнется. Иначе нужно 50% России сносить во избежание.
У больших организаций должна работать система самодиагностики - то есть по сути виноват какой-нибудь маленький работник который положил хуй на состояние бочки но с которого кроме как отрезать яйца взять нечего.
Или даже при работающей системе дерьмо может случится между проверками.
Вы же не думаете что в реальности можно проверять состояние такого предприятия два раза в день?
Просто дерьмо иногда случается - тут лишь можно снизить частоту но никак не убрать совсем.
раскрыть ветку (3)
На этот случай есть внутренние аудиты , которые проверяют как люди на местах делают свою работу . В тут вопрос был ли сигнал о аварийном состоянии бочки или нет , если было то это вопрос руководства , если нет вопрос исполнителя
раскрыть ветку (2)
В тут вопрос был ли сигнал о аварийном состоянии бочки или нет , если было то это вопрос руководства
Руководства на своем уровне. А не всего руководства.
+ все могло произойти между аудитами. тут тогда кто виноват?
раскрыть ветку (1)
Хули толку-то с этих 50 лярдов? Там все прогнило, потому что всему руководству в Москве похер на состояние инфраструктуры. Хватит уже чушь нести. А штраф он потом налоговыми вычетом отыграет. Парам-парам-пам. Все!
раскрыть ветку (1)
ещё комментарии
Да что все дое..ались до Потанина? при мне в Подмосковье 3 таких аварии было, все молчали и экологи и оппозиция и весь честной люд. Под землей озёра из соляры и керосина и всем пох. А тут в жопе мира где 30 лет срали всей таблицей Менделеева на природу, разлили несчастную двадцатку так пол России на уши встало.
раскрыть ветку (1)