Договор, как подготовка к судебному разбирательству

Договор, как подготовка к судебному разбирательству Право, Юристы, Закон, Лига юристов, Юридическая помощь, Адвокат, Суд, Договор, Судья, Компания

При составлении договора участники гражданского оборота включают в него разные условия, делая его объемистым, запутанным и, как следствие, не читаемым. Причем многие положения, которые стороны пытаются согласовать в договоре, уже нашли свое урегулирование в нормах материального права и получается, что участники просто копируют нормы права, изложенные в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Также для "красивого словечка" в договор добавляются иностранные слова и выражения, мало используемые в обычном хозяйственном обороте, а уже потом с "пеной" у рта доказывается, что эти условия необходимы, и что юридическая безопасность компании зависит именно от них. Т.е. юридические службы компании фактически "отрабатывают" свои зарплаты, а на деле данная видимость работы "тормозит" процесс согласования договоров/документов и, как указывалось выше, делают договор запутанным и не читаемым.

Кроме того, усложняя договор и добавляя в него "все свои хотелки", участники правоотношений фактически готовятся к будущему судебному разбирательству, т.е., при составлении договора, стороны уже рассматривают возможность неисполнения взятых на себя обязательств. В то же время, они даже не подозревают, что составленный ими договор из-за запутанных, двусмысленных условий, делает судебный процесс сложным, т.к. судья, даже при толковании условий договора, не всегда однозначно сможет сделать вывод, что в действительности хотели стороны.  И тогда суд при принятии решения выбирает ту сторону, которой больше симпатизирует и выносит судебный акт в его пользу, который впоследствии сложно отменить.

Тогда зачем составлять сложные и объемистые договоры?, но "обратное" в эпоху нашей "реальности", когда бизнес ведется не всегда открыто, добросовестно и стороны, подписывая договор, не собираются исполнять взятые на себя обязательства, а наоборот –  доказывать "свою правоту" в суде, просто невозможно и поэтому юристы еще долго будут востребованы!!!

Лига Юристов

32.6K поста37.1K подписчиков

Добавить пост

Правила сообщества

1. Действуют общие правила Пикабу.


2. Дополнительно к правилам Пикабу предупреждение, скрытие комментария, бан в лиге или перемещение поста из лиги, можно получить за:


- глумление, издевательство, высмеивание, троллинг, провокации, подстрекательство пользователей к неправомерным и преступным действиям, рекламу своих услуг;


- оскорбление и/или унижение пользователей, социальных групп, народов, национальностей, комментарии экстремистского характера, разжигание национальной, расовой, религиозной и иной розни и ненависти;


- шитпостинг, постинг не на юридическую тематику.

Автор поста оценил этот комментарий

далеко не все судьи способны понять сложные конструкции

Чего уж там, далеко не все судьи знают базовые нормы права, в т.ч. те, по которым судят. Отсюда и 3/4 исковых, состоящие из статей процессуальных кодексов, и такие вот контракты.

раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Мы сейчас и исковые стараемся упростить, ссылки на нормы права делаем в укороченном варианте, расширено только выписки из определение/постановлений ВС. На результате это не отразилось. На днях получили апелляционную жалобу по обособленному спору в деле о банкротстве на 15 листах на двух сторонах мелким шрифтом, вот интересно будет ли суд вообще это читать.

1
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Сложные и путанные договоры пишут "юристы" без практического опыта.

Во-первых, зачастую это от невозможности просто и доступно изложить свои мысли.

Во-вторых, посетив некоторое количество судебных заседаний приходит знание, что далеко не все судьи способны понять сложные конструкции. Ну такие вот реалии. А максимально простые, даже примитивные формулировки, в судах гораздо надёжнее. Да и разночтений, как правило, не допускают.

Ну и пафос куда ж без него. Договор на пятидесяти листах, со сложными специфическими терминами и кучей ссылок на законы смотрится солиднее. Клиент сразу видит, за что платит. Те же деньги за три страницы он может отказаться платить.

Резюмируя всё вместе: сложный договор признак плохого исполнителя.

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Я сопровождаю крупную строительную компанию, где есть ряд договоров по гособоронзаказу, так вот там договоры как раз по 50-листов и техническое задание на столько же. В договоре 70% это перепись законодательства, а в тех задании половина перепись Гостов и снипов.

Многие усложняют договоры для получения большей суммы с клиента, потом по этому договору в суде участвует юрист судебник, который выставляет счет на большую сумму в связи с повышенной сложностью договора.

показать ответы
1
Автор поста оценил этот комментарий

Вы ошибаетесь. Закон переписывают не только что бы показать свою значимость. Еще это бывает оправданно для того, что бы исполнители, часто далекие от юриспруденции, понимали как нужно действовать.

А что касается "подготовки к судебному разбирательству" это тоже не злой умысел сторон, а просто понимание, что из тысяч договоров когда нибудь найдется тот, по которому спор придется передавать в суд. И на стадии заключения это, увы, не предугадать. Кстати, по моему опыту больше всего проблем при исполнении вплоть до суда вызывают те договоры, где стороны хотели подписать его как можно быстрее без всяких этих "юридических закидонов".

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Соглашусь с вами частично. Все ситуации индивидуальные. Есть нормы права, перепись которых бессмысленна. Кроме того, существуют некоторые понятия которые упрощают Договор, но тем не менее сохраняют интересы сторон, например, Инкотермс. На который можно сделать ссылку и не переписывать все. Зачастую юристы перегружают Договор нормами законодательства, которые и так закреплены, но опускают индивидуальные условия из-за которых как раз-таки и выходят неприятные казусы. Часто встречаются договоры в которых один пункт противоречит другому, что также создает неудобства при работе. Для исполнителей далеких от юриспруденции важно, чтобы в договоре были именно индивидуальные условия, а не перепись законодательства. А так во многом согласен.

1
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

У нас в конторе до бреда доходило. Юристы сделали договор подряда который надо было "навязывать" подрядчику, договор обычный на пару страниц. Так вот, после того как подрядчик вписывал туда свои данные, не изменяя договор, его надо было прогнать через юристов, наших же, которые его и составили, для согласования. И возвращался он с замечаниями именно касающихся того, что они составили.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Ахахах) это лучшее, что читал с утра)