Для начала нужно оценить свои возможности, сможете ли вы вообще доказать, что они сфальсифицированны.
Если доказать это возможно, то в большинстве случаев бежать и жаловаться никуда не надо, это может только навредить. Данные вопросы надо решать на месте "втихаря" (при закрытых шторах и выключенном свете). По хорошему об этом никто не должен знать кроме защиты, обвинения, суда.
1. Это связано с тем, что если например человек привлекается по нескольким статьям (эпизодам), а вы, обнаружив подделку (например по одному эпизоду, составу), сразу побежите по прокурорам и комитетам, то это может спровоцировать обратную реакцию. Например по одному составу суд оправдает (из-за подделки), а по остальным даст по полной.
За такие "доказательства" в материалах дела (если информация станет общедоступной) стороне обвинения придется отвечать, потому, ради нераспространения указанной информации, они охотно идут на сделку по делу, лишь бы это не вышло за стены кабинета суда.
Если все это будет решаться по тихому, то условия сделки, вы получите достойные.
2. Это также связано с тем, что Ваша основная задача, не наказать кого-либо, за подделки в деле (и например убрать один эпизод, либо убрать показания одного свидетеля), а выбить для своего подзащитного как можно больше преференций.
3. Это также связано с тем, что если сделаете все публично, есть высокая вероятность, что такие действия приведут к увольнению и наказанию следователя/дознавателя/прокурора. И ужесточению требований, чтоб такое не повторялись. В результате, таких случаев станет гораздо меньше, и как же вы в дальнейшем будете "выигрывать"?
Это как в МВД, не ловите всех преступников сегодня, поскольку завтра вам просто нечего будет делать.
4. Если к примеру преступление квалифицировано по особо тяжкой статье (без эпизодов, где в качестве потерпевшего выступает государство), найдя подделки, можно договориться на переквалификацию например на менее тяжкое, либо на назначение наказания со ссылкой на 64.
Либо по тяжкому уйти по 73.
Т.е. вариантов выходов из возникших ситуаций много, и они более продуктивны, когда об этом никто из посторонних не знает.
Даже если суд, на ваши ходатайства о наличии "подделки" (которую вы можете доказать), ответит, что в деле все нормально. Он будет знать и хорошо помнить, что в деле есть подделка, даже если его ответ будет говорить об обратном. При вынесении приговора и назначении наказания, он обязательно это учтет.
Это не касается случаев, когда все дело сшито из таких "доказательств".
В таком случае надо обязательно доложить куда надо.
