Хотя ранее я публиковал серию постов о советском городе на других площадках, пришло время выйти и сюда.
Что такое «город-сад» и как его представить себе через призму серых хрущевок, панелек и новостроек? Сразу же представляется озелененный город, где хорошая экологическая обстановка, а производства перестраиваются в экологически чистые или переносятся за город. Город-сад да, город экологичный. Но упускается ряд деталей.
Впервые, идея «города-сада» прозвучала у знаменитого английского социолога-утописта Э. Ховарда. Сам Ховард считал города конца XIX века антигуманными, растущими хаотично. И английский ученый предлагал создать небольшие города размером около 32 тысяч жителей, которые совмещали бы лучшие свойства города и деревни. Промышленность и сельское хозяйство в таком городе выносились бы на периферию. Эту же теорию города-сада в начале ХХ века подхватили многие, что в дальнейшем породило и страх перед дальнейшей урбанизацией. А города должны были образовывать более крупные центры численностью около 250 тысяч жителей. И весь этот город должен был быть построен в форме круга.
Попытались реализовать эту теорию и на практике. И такие города-сады в Великобритании были действительно построены – Летчуэрт и Уэлвин-Гарден-Сити, являющиеся частями Зеленого пояса Лондона. Но эти города-сады поначалу не пользовались особой популярностью, что связано с высокой стоимостью строительства малоэтажной застройки, а города-сады располагались намного дальше британской столицы.
Но нам сейчас здесь более важно рассказать о судьбе городов-садов на нашей российской почве. Некоторое время большевики проводили политику «уплотнения» по изъятию излишков жилплощади. Буржуазии и интеллигенции давалось по одной комнате на взрослого человека. Проводилась муниципализация жилья – жилищный фонд становился государственным. Очень хорошо процесс уплотнения был показан, например, в сатирической повести М.А. Булгакова «Собачье сердце» и ее не менее знаменитой экранизации В.В. Бортко, когда домком требовал от профессора Преображенского освободить большую часть комнат его квартиры. Однако позднее, в годы НЭПа появляются ЖАКТы (жилищно-арендные кооперативные товарищества) и жилищно-строительные кооперативы. Тогда же, активно проводится и кооперативное строительство, также строительство ведут профсоюзы.
«Но мы хотели поговорить о городе-саде!» - скажете вы. Да, эти кооперативы в 1920-е годы вели в основном малоэтажное строительство. Примером такого города-сада в Советской России можно назвать поселок Сокол, ныне находящийся на северо-западе Москвы. Первый кооперативный жилой поселок, созданный в 1923 году, где поселились сотрудники наркоматов, ученые, художники, архитекторы, техническая интеллигенция. Сокол задумывался как тот поселок, который должен был стать эталоном «города-сада» на российской почве. В проектировании данного поселка участвовали и знаменитые деятели советского конструктивизма братья Веснины.
И действительно, кооперативное строительство было преимущественно малоэтажным, строилось и индивидуальное жилье. Как пишет Н.Б. Лебина, исследуя жилищную политику советской власти на примере Ленинграда, при заводе «Красный Путиловец» действовали кооперативы, которые строили малоэтажные дома с удобствами: электричеством, водопроводом, канализацией. Главным их преимуществом, как отмечает исследователь, было то, что жилье это находилось недалеко от места работы. Рабочие получали маленькие, но преимущественно отдельные квартиры. А это уже был один из немногих первых шагов к будущему получению советским гражданином личного пространства. Но бытовые практики постоянно корректировались идеологическими и властными структурами.
Посредством идеи «города-сада» пытались и решить проблему жилищного кризиса в тогда еще сельской Сибири. Например, в 1925 году архитектором И.И. Загривко был разработан проект планировки Новосибирска, который фактически как совпадал с идеей города-сада, так и отличался от нее, что выделяет и Е.В. Хиценко в своей статье. Кругообразная форма генплана; размеры селитебных образований левого берега с площадями территорий, примерно равными городу-саду Э. Ховарда (240 га); наличие парков, площадок для игр; кольцевая магистраль и зеленый пояс - основные черты внешнего сходства обоих планов. Принципиальное различие градостроительных идей заключалось в самом типе поселения. План И. Загривко представлял собой иерархическую структуру, состоявшую из «большого города» (во много раз превышающего по площади «говардский идеал») и его «пригородов-садов». Каждый район города имел свой собственный центр, фокусировавший радиальные магистрали. Также отличительными чертами являлись: «внедрение» промышленности в территорию селитьбы, отсутствие в плане «окружной железной дороги» и возможность расширения города.
Это свидетельствует о том, что на практике в полной мере идею «города-сада» воплотить было не так уж и вероятно. И стоит отметить, что данный план реализовался лишь частично. Например, формирование левобережного промышленного узла Новосибирска с жилой застройкой.
В это же время, в 1920-е годы активно ведется дискуссия: «каким должен быть советский город». Идея советского «города-сада» в целом совпадала с ховардовской и во многом на нее опиралась урбанистическая мысль 1920-х годов.
Но нельзя не сказать, что советские «города-сады» отличались от говардовских. Например, М. Меерович считает, что в соцпоселках жилье преимущественно «коммунальное, многоквартирное с покомнатно-посемейным заселением, без индивидуальных земельных участков, но с придомовыми хозяйственными сооружениями и общественными пространствами, предназначенными для соседского общения, отдыха, любительских занятий спортом, культурномассовых мероприятий по месту жительства и проч.». В общем-то, да. Однако, если сравнивать поселок Сокол в Москве и, к примеру, рабочие поселки Иваново, то мы увидим здесь то, что идея «города-сада» в этих поселках в какой-то мере реализовалась. Конечно же, с поправкой на советскую действительность. Если посмотреть на тот же Сокол, то дома в нем делятся на два типа – «односемейки» и «двухсемейки», чем-то похожие одновременно на избы или английские коттеджи. Поселок вполне озеленен. И профессионально разнообразный состав застройщиков поселка (а это, на минуточку, техническая интеллигенция, художники, экономисты и другие) вполне благоприятствовал развитию Сокола и решению большей части проблем своими силами. Это настоящий очаг «города-сада» среди железобетонных сталинок, хрущевок и более поздних типовых домов, несмотря на то, что со временем в район проникли новоделы.
Но назревал большой переход. И с 1927 года начался новый этап дискуссии о том, каким должен быть советский город в ближайшем будущем. Намечалась первая пятилетка, и строились новые города и промышленные гиганты (как мы знаем, уложиться в сроки пятилетнего плана не всегда удавалось). Советская урбанистическая мысль разделилась на два крыла: дезурбанисты и урбанисты.
Дезурбанистское крыло представлял М.А. Охитович, видный социолог, экономист и градостроитель. Он отстаивал точку зрения, по которой нужно проектировать небольшие по размеру и количеству вмещаемых людей постройки. Сам он считал, что будущее социалистическое расселение – это не город и не деревня, а дом должен быть мобильным, который можно легко разобрать и построить уже в другом месте. Основным локомотивом социалистического расселения Охитович считал транспортную систему, а в особенности – автомобильную. Концепция Охитовича перекликалась и с идеями известного экономиста А.В. Чаянова, который изложил их в своей книге под названием «Путешествие моего брата Алексея в страну крестьянской утопии». По факту, Охитович и другие продолжали цепляться за идею «города-сада» и боялись грядущей урбанизации, которая в конечном итоге и победила.
Противоположное крыло противостоял Л.М. Сабсович. По его идее, основой урбанизации страны должен стать дом-коммуна с обобществленным бытом, где на весь дом будет даже целая фабрика-кухня, которая обеспечит жильцов этой самой коммуны питанием. Кроме этого, обобществленным должно было быть и воспитание детей. В доме-коммуне для этого должны были быть расположены и ясли. Но на переходный период Сабсович допускал совместное проживание матери и ребенка. А вот как идеи «дома-коммуны» реализовывались на практике, мы поговорим во второй части…
