Как мы уже писали, в конце ноября под председательством временно исполняющего обязанности губернатора НСО Андрея Травникова прошло заседание рабочей группы по «мусорной» концессии. Новый глава региона остался недоволен проделанной работой, поскольку не увидел нужных результатов. Поэтому чиновники вместе с экспертами должны будут проработать новые условия, причем сделать это придется в очень сжатые сроки – до окончания первого квартала следующего года. Прежнее концессионное соглашение, как мы знаем, было раскритиковано. Что касается новых предложений, то здесь никакой ясности нет. Поэтому закрадываются подозрения, что до весны в этом деле прояснится немногое, тем более что региональные чиновники не особо-то и стремятся к диалогу с общественностью.
Показательно то, что члены регионального правительства с невиданным упорством сохраняют верность прежним подходам к утилизации мусора. Так, по словам вице-губернатора Сергея Семки (возглавлявшего рабочую группу), альтернативных вариантов, кроме подписанного соглашения с ООО «Экология-Новосибирск», эксперты не увидели.
Сортировка с последующим захоронением, по их мнению, — «идеальный вариант» для Новосибирской области. Другие варианты, в том числе сжигание по специальной технологии, якобы ведут к серьезному удорожанию процесса.
Здесь в глаза бросаются как минимум два принципиально важных момента, почему-то упускаемые из виду при обсуждении проблемы. Начнем с «серьезного» удорожания процесса. Случилось так, что в нашей области утилизация бытовых отходов воспринимается как проблема, на которой можно (и даже нужно) экономить. Как мы уже неоднократно писали, наличие оврагов долгое время рассматривалось властями как реальная и наилучшая альтернатива всяким техническим инновациям.
По словам директора ООО «Огневая технология» Геннадия Багрянцева, в местном руководстве принципиально не рассматривались проекты, если затраты на них превосходили затраты на обычное захоронение на полигонах. То есть обычная свалка как бы задавала ценовой потолок для капвложений. Согласитесь, что при таком подходе мусор можно банально выбрасывать за околицу. Это ведь в самом деле дешевле, чем использование каких-то особых технологий!
Я специально обращаю внимание на данный момент, поскольку он недвусмысленно определяет приоритеты, где экологические аспекты вообще не играют никакой роли (оврагов же "не жалко").
Сегодня, по словам Геннадия Багрянцева, построенный десять лет назад мусоросортировочный завод извлекает из отходов не более шести процентов сырья
А теперь разберем указанную выше «сортировку с последующим захоронением», на которой настаивают представители регионального руководства. Как у нас понималась эта технология (и, возможно, понимается многими до сих пор)? Мусоровоз доставляет ТБО на мусоросортировочный завод. Там отходы сваливают в одну кучу и потом «сортируют» - извлекают «полезные» фракции, а остальное увозят на полигон. Десять лет назад, когда в городе строили такое предприятие, всё именно так и понималось. Была уверенность, будто «полезная» доля составит порядка 60 процентов. И несмотря на заявления экспертов, уверявших власть, что таким способом более 15 процентов извлечь невозможно, к ним никто не прислушивался. Сегодня, по словам Геннадия Багрянцева, построенный десять лет назад мусоросортировочный завод извлекает из отходов не более шести процентов сырья. Остальное уходит на свалку. Где здесь выгода, непонятно. При этом нам предлагают за безумную цену построить еще пару таких предприятий.
Результаты, скорее всего, будут такими же.
Дело в том, что в вопросах переработки мусора у нас пошли своим оригинальным путем, неведомым другим странам. Как рассказал директор спецзавода «Квант» Тимофей Федоров:
«В свое время мы тоже хотели создать ту же цепочку, которую сегодня предлагает региону «Экология-Новосибирск». Так вот, к нам приезжали иностранцы – немцы, финны – и популярно объяснили, что нельзя сортировать отходы после того, как они попали в мусоровоз. Такое сырье никому не будет нужно, поскольку оно всё уже спрессованное и грязное. Таким способом ничего отсортировать нельзя».
При грамотном подходе сортировка происходит в месте образования мусора. При этом не имеет значения, собираетесь ли вы что-то увозить на свалку или сжигать. Предварительная сортировка необходима для любого способа утилизации. Скажем, пластик, стекло, металл раскладываются отдельно от кухонных отходов и прочей органики. Соответственно, в отдельные контейнеры отправляются батарейки, аккумуляторы, радиодетали, ртутные градусники и прочие предметы, содержащие токсичные компоненты. Как мы понимаем, пластиковые бутылки и упаковку можно использовать как вторичное сырье. То же самое касается стекла и металла. Батарейки нужно утилизировать особым способом. Что касается органики, то ее проще всего сжечь. И в этом случае будет намного лучше (точнее, должно быть так), чтобы в органическом мусоре не было вторичного сырья, стекла и токсичных компонентов. Всё это, подчеркиваем, необходимо отделять сразу, на уровне закладки в контейнеры. То есть сами граждане должны использовать три-четыре пакета. И на месте сбора отходов также должны находиться три-четыре вида контейнеров.
Только после того, как мы организуем на местах проживания предварительную сортировку, уточняет Тимофей Федоров, можно ставить вопрос о дальнейших видах переработки. Именно так поступают в развитых странах. Мусоросортировочные предприятия не занимаются грязными отходами, когда пластик и стекло перемешано с пищевыми отбросами. Дело в том, что сортировка мусора предполагает сортировку уже собранного вторичного сырья, без всякого гниющего месива. То есть по заводской линии перемещаются банки, склянки, пластиковые бутылки, упаковка, жестянки – и все это разделяется на фракции: железо в одну сторону, стекло - в другую, пластик – в третью. Но вряд ли на этом конвейере будут гниющиеостатки мяса, овощей, жира, картофельных очисток, костей, туалетной бумаги и тряпья. Что касается батареек и радиодеталей, то они отсортировываются в первую очередь. Именно так и поступают в развитых странах, где давно налажена цивилизованная технология утилизации ТБО. Причем, в последнее время органику там принято сжигать. И когда она поступает без всяких лишних «вкраплений», тем эффективнее и безопаснее будет сам процесс сжигания.
Полагаю, если бы руководство области всерьез озаботилось решением этой проблемы, то был бы, безусловно, применен комплексный подход. То есть вместо того, чтобы «протаскивать» решение о строительстве предприятий, мы бы увидели работу по организации всей цепочки процесса. Во дворах поселений появилось бы как минимум три типа контейнеров (не на уровне разговоров – как сейчас, а реально). Параллельно нужно было утвердить соответствующие правила сортировки бытовых отходов, распространить среди граждан специальные памятки. При этом на местном уровне в обязательном порядке стоило бы ужесточить наказание за нарушение правил сортировки.
Кроме того, новосибирские предприятия могли бы предложить гражданам квартирный «тройной» контейнер для мусора. Если бы этот подход сработал еще десять лет назад, то проблема не приняла бы сейчас такой острый характер. Однако десять лет назад вопрос попытались закрыть один простым решением – поставить завод, а там будет видно...
Сейчас, по большому счету, вопрос также уперся в строительство заводов. Тогда как технология утилизации – лишь одно из звеньев довольно сложной цепочки действий. И для реализации такого комплексного подхода одной рабочей группы явно не хватит. Так что вопрос, в конечном итоге, упирается не в технологии, а в способность властей решать сложные по своему алгоритму задачи.
Олег Носков
http://academcity.org/content/pervym-delom-sortirovka
