Когда я читаю какую-либо книгу, то, как правило, моему воображению не сидится на месте и оно, непроизвольно, начинает дополнять постигаемый материал.
Так было, например, с моей первой книжкой в жизни — "Робинзон Крузо" в виде пересказа Корнея Чуковского.
Я — семилетний пиздюк, осмелился раздавать автору советы, как Робинзону строить лодку и частокол. Хотя нет, критическое мышление еще не сформировалось полностью, повествование велось от лица взрослого дядьки, а меня учили не спорить со старшими: я просто строил недалеко от Робинзона свою лодку, но ближе к морю, чтобы волочь потом было легче, упражнялся в стрельбе чаще, ибо одному на острове было страаашно, и фантазия, заранее рисовала высадку дикарей-людоедов даже когда я еще не ведал, что именно так и случится в будущем...
Шли годы, я повзрослел, а привычка дорисовывать постигаемый сюжет сохранилась, причем, в независимости от годности чтива. Однажды, я узнал, что такое чувство меры, и что сюжет можно перегрузить, а привычка мысленно дополнять чужой материал все равно осталась.
Вот такая жопа, с одной стороны развивающая воображение, но с другой, мешающая получать максимум удовольствия от чтения художественной литературы. Посему, в данной рецензии, я буду рассуждать о возможных путях "обогащения сюжета", а потом буду писать, почему этого не нужно делать (чувство меры еще теплится в мозгу, хоть и субьективное)
В "Земле Ксанфа" есть два мира, противоположные друг другу по сути. Отчего бы не появиться еще нескольким, ну-у так, для разнообразия? А основная проблематика этих миров весьма злободневна и позволяет их прочувствовать как следует, и становится не до расширения множества миров: если один мир лучше, чище, справедливее другого, то у обитателей говномира может возникнуть зависть к жителям "Эль Дорадо", и вот, когда толпа прет из клоаки в рай, а один чувак(причем адекватный) идет против течения в обратную сторону, это уже Оооо! Если это "Оооо" прописанно и обоснованно автором настолько, что ты веришь его мотивации, то вот он — рецепт создания интересного героя: огорошить читателя парадоксальностью действий персонажа, и после этого, постепенно распутать таинственный клубок причин его действий. Это в книге есть — гут, уже не зря прочитал.
Еще персонаж, с особо прокачанной сентиментальностью сцен с ним связанных — мудило, отдающее себе отчет в собственной убогости духа, оказывается урезоненно этаким аналогом мозозавра (каково а?: одно чудовище, пристыдило еще большее чудовище!), и под впечатлением пытается улучшить свой моральный облик (стараюсь не спойлерить, поэтому описываю ситуации в своих – неадекватных образах).
Я сам, живу в Испании, и постоянно вижу, как влекомые благами Европы, на Гишпанщину прут тонны морокканцев, постепенно превращая Испанию в аналог той страны, от которой захотелось им сбежать. Ага, довольно классическая ситуевина, и ооочень злободневная.
Владимир подметил эту фишку, неизбежно появляющуюся при столкновении двух слишком разных миров. Подметил мастерски — если сюжет обязывает вводить в повествование героев из разных миров, и действия большинства из них связаны с наличием чужого мира, то мотивация их поступков все время вяжется с отношением к тому - чужому миру, переосмыслением собственного, и когда этот клубок взаимосвязей прописывается автором хорошо, то он(клубок), и есть самая лучшая презентация обоих миров. То есть, можно сколь угодно подробно описывать особенности двух миров, но они все равно остануться картонными декорациями к главным событиям книги, если теряется связь: мир— психологический портрет аборигена— его отношение к "необычностям" другого мира— вытекающие из отношения трансформации характера — умозаключения героя, объясненные вышеизложенными пунктами цепочки — действия, вытекающие из последних.
Все это в "Ксанфе" есть, и мое вечное " больше миров, монстров, стрелялок", как-то плавно сошло на нет, ибо предложенный автором причинно-следственный клубок оказался достаточно насыщенным, чтобы не давить на количественные характеристики, а с удовольствием исследовать то, что преподносится в книге. Впрочем, драк-стрелялок, няшек, ублюдков, сложнонамешанных перцев в романе должно хватить всем.
Хочется отметить особо морально-нравственную составляющую текта. Она здесь — глыба, что радует. Писал медик, а это всегда плюс книге: грамотно описанное самочувствие героев после претерпевания тех или иных потрясений, их влияние на дальнейшую способность к действиям. Вариант Мэри Сью, которая всхлопотала три стрелы в бронелифчик, и продолжила укладывать супостатов в штабеля, предварительно мелко шинкуя их двуручным мечом(чтобы компактнее в "Луи Веттон" уместились), здесь отпадает. Есть интересные мясорубки под "стимулирующими препаратами", но и отходняк не заставляет себя долго ждать.
Из моральных аспектов: врач с большой буквы в книге — это человечище, которое способно променять "Эль Дорадо" на говномир просто потому, что он там больше нужен! Такой героизм Мерям Сью и не снился.
Читаю вышенаписанное, и закралось сомнение: а не отпугну ли я потенциального читателя подчеркнутой важностью и тщательной прописанностью морального аспекта? Неа, я понял, что могло бы отпугнуть — долгие колебания героев, сомнения, освещаемые в философско-религиозном духе, на манер Раскольникова. Врубаю свое чувство меры — "достоевщина" бы убила роман, сделала бы его нудным. В "Ксанфе" нет места долгим колебаниям и мучительным сомнениям: сюжет развивается динамично с первой главы, и с ускорением, что приветствуется в любом жанре.
"Земля Ксанфа" — это крепкая космическая фантастика, заявленного поджанра - детектив, на мой взгляд, немного(как по мне, так это тоже плюс, но спорный).
Еще фишка: один чувак прет из рая в ад, а другой наоборот, но оба с одинаково благими целями, что хорошо обосновывается в обоих случаях и весьма подкупает.
Постулат, что человек, может оставаться человеком при любых обстоятельствах, в "Земле Ксанфа", чаще всего преподносится через призму врачебной этики, как если бы она(этика), оставалась в нашем с вами мире одним из последних отголосков таких красивых и очеловечивающих понятий минувших эпох, как "рыцарский кодекс", или самурайский "бушидо". Мне это по нраву — былое обросло легендами, и сложно понять, сколько в нем правды, а различные православные примочки( или аналог от иных конфессий), ну никак не вяжутся с космической фантастикой — совсем недалеким, а потому и очень понятным читателю будущим.
Владимир Палагин, в первую очередь поэт, но поместил в "Ксанфа" всего парочку стихотворений. Зато метко, лирично, прогибая сердечные крепежи читателя под нужным углом там, где это действительно необходимо.
Вердикт: круто! Аффтар жжот! Пишите есчо! Ну не свинство ли так грамотно писать, что и поглумиться не над чем?
