Привет
Многие, наверное, видели, как в фильмах о временах Наполеона или войны за независимость в США (или гражданской, короче, вы поняли) солдаты выстраиваются в ровные сплоченные ряды и под красивую музыку идут в сторону врага. Далее офицер бригады отдает приказ остановиться, прицелиться и выстрелить. При этом, зачастую, всё происходит под огнем противника. И многие, наверное, задавали себе вопрос: "Они что, идиоты или безумцы? Почему бы не разбежаться в разные стороны и не начать вести огонь из укрытий?"
На самом деле, в те времена, солдаты использовали самую современную тактику, которую имели в своем "арсенале". Дело в том, что мушкеты были ну прям очень неточные. Радиус прицельной стрельбы составлял метров 200 максимум. При этом перезарядка занимала очень много времени, а выстрелы производили очень много дыма, который еще больше затруднял прицельную стрельбу. Таким образом, для максимальной эффективности, солдаты строились в длинные линии. Линия состояла из 2х-4х шеренг. Иногда первая шеренга вставала на колено, чтобы одновременно могла вести огонь и вторая. Таким образом одна "бригада", которая могла составлять от нескольких сотен, до нескольких тысяч солдат, была куда эффективнее, ежели рассредоточенные маленькие группки солдат, т.к. один залп такой бригады имел намного большую "фаирповер" или огневую мощь.
Конечно же, никто не стоял и не "перестреливался" до полного уничтожения. Все атаки преследовали какую-то цель. Зачастую такой целью было "сломать" вражеский фланг или занять выгодные позиции. Т.к. стрелять приходилось с близких расстояний, атакующая сторона могла подойти достаточно близко, чтобы не потерять много солдат, выстрелить 1-2 раза и броситься в ближний бой, например.
Исходя из тактики линейной пехоты, проигрывал всегда тот, у кого линия рушилась. В таких случаях в брешь заходили солдаты оппонентов, если возможно, бросались резервы, чтобы развить успех ну и дальше появлялась возможность вести огонь по флангам противника т.е. так, что противник не мог эффективно вести ответный огонь. Конечно же, когда солдаты находились под угрозой окружения, они старались поспешно отойти на лучшие позиции, но это было не всегда возможно, и в таких случаях армию ждал разгром.
Так экспертом в этом деле был сами догадываетесь кто
Эффективное использование линейной тактики предполагало очень высокую дисциплину среди солдат и заучивание до автоматического уровня однотипных действий. Почти всегда решающей в исходе битвы была дисциплина и мораль солдат. Именно в те времена появлялись пафосные генералы, которые одним своим видом поднимали боевой дух солдат и вели их в бой на самой передовой линии. Хотя часто всё это заканчивалось печально.
На картинке ниже бригадный генерал конфедерации Льюис Армистед ведет в атаку своих солдат со своей шляпой на шпаге в печально известной атаке Пиккета.
Еще один важный факт: застрельщики таки использовались. (Застрельщики или "skirmishers" это небольшие группки солдат, которые отделялись от основной армии, за счет чего увеличивали свою мобильность, что позволяло быть "глазами" армии. Более того, зачастую, именно из перестрелок таких застрельщиков и начинались настоящие битвы. Т.е. одна группка застрельщиков "натыкалась" на вражескую группку таких же застрельщиков, между ними начинались перестрелки, пока не подходили основные части. Тогда уж либо какая-то группка застрельщиков отходила, либо, если подкрепление подходило к обоим сторонам, часто начинались настоящие баталии. По крайней мере такой сценарий был популярен во времена гражданской войны в Америке.
Конечно, хотелось бы написать намного больше (о разных тактиках, эпичных маневрах, роли кавалерии, других построениях, артиллерии тех времен, а так же о временах и причинах устаревания линейной тактики и последней эпичной войне с её использованием), но это в случае, если пост будет хоть кому-то интересен :)
И да, это мой первый пост такого рода, так что на критику не обижусь и даже буду рад. (Вот первое, наверное, надо больше мемасов делать, как чувак, который о мифах писал.)
