1961

Линейная тактика XIX века

Привет



Многие, наверное, видели, как в фильмах о временах Наполеона или войны за независимость в США (или гражданской, короче, вы поняли) солдаты выстраиваются в ровные сплоченные ряды и под красивую музыку идут в сторону врага. Далее офицер бригады отдает приказ остановиться, прицелиться и выстрелить. При этом, зачастую, всё происходит под огнем противника. И многие, наверное, задавали себе вопрос: "Они что, идиоты или безумцы? Почему бы не разбежаться в разные стороны и не начать вести огонь из укрытий?"

Линейная тактика XIX века Линейная тактика, Наполеон, Гражданская война, История, Длиннопост

На самом деле, в те времена, солдаты использовали самую современную тактику, которую имели в своем "арсенале". Дело в том, что мушкеты были ну прям очень неточные. Радиус прицельной стрельбы составлял метров 200 максимум. При этом перезарядка занимала очень много времени, а выстрелы производили очень много дыма, который еще больше затруднял прицельную стрельбу. Таким образом, для максимальной эффективности, солдаты строились в длинные линии. Линия состояла из 2х-4х шеренг. Иногда первая шеренга вставала на колено, чтобы одновременно могла вести огонь и вторая. Таким образом одна "бригада", которая могла составлять от нескольких сотен, до нескольких тысяч солдат, была куда эффективнее, ежели рассредоточенные маленькие группки солдат, т.к. один залп такой бригады имел намного большую "фаирповер" или огневую мощь.

Линейная тактика XIX века Линейная тактика, Наполеон, Гражданская война, История, Длиннопост

Конечно же, никто не стоял и не "перестреливался" до полного уничтожения. Все атаки преследовали какую-то цель. Зачастую такой целью было "сломать" вражеский фланг или занять выгодные позиции. Т.к. стрелять приходилось с близких расстояний, атакующая сторона могла подойти достаточно близко, чтобы не потерять много солдат, выстрелить 1-2 раза и броситься в ближний бой, например.


Исходя из тактики линейной пехоты, проигрывал всегда тот, у кого линия рушилась. В таких случаях в брешь заходили солдаты оппонентов, если возможно, бросались резервы, чтобы развить успех ну и дальше появлялась возможность вести огонь по флангам противника т.е. так, что противник не мог эффективно вести ответный огонь. Конечно же, когда солдаты находились под угрозой окружения, они старались поспешно отойти на лучшие позиции, но это было не всегда возможно, и в таких случаях армию ждал разгром.

Так экспертом в этом деле был сами догадываетесь кто

Линейная тактика XIX века Линейная тактика, Наполеон, Гражданская война, История, Длиннопост

Эффективное использование линейной тактики предполагало очень высокую дисциплину среди солдат и заучивание до автоматического уровня однотипных действий. Почти всегда решающей в исходе битвы была дисциплина и мораль солдат. Именно в те времена появлялись пафосные генералы, которые одним своим видом поднимали боевой дух солдат и вели их в бой на самой передовой линии. Хотя часто всё это заканчивалось печально.


На картинке ниже бригадный генерал  конфедерации Льюис Армистед ведет в атаку своих солдат со своей шляпой на шпаге в печально известной атаке Пиккета.

Линейная тактика XIX века Линейная тактика, Наполеон, Гражданская война, История, Длиннопост

Еще один важный факт: застрельщики таки использовались. (Застрельщики или "skirmishers" это небольшие группки солдат, которые отделялись от основной армии, за счет чего увеличивали свою мобильность, что позволяло быть "глазами" армии. Более того, зачастую, именно из перестрелок таких застрельщиков и начинались настоящие битвы. Т.е. одна группка застрельщиков "натыкалась" на вражескую группку таких же застрельщиков, между ними начинались перестрелки, пока не подходили основные части. Тогда уж либо какая-то группка застрельщиков отходила, либо, если подкрепление подходило к обоим сторонам, часто начинались настоящие баталии. По крайней мере такой сценарий был популярен во времена гражданской войны в Америке.

Линейная тактика XIX века Линейная тактика, Наполеон, Гражданская война, История, Длиннопост

Конечно, хотелось бы написать намного больше (о разных тактиках, эпичных маневрах, роли кавалерии, других построениях, артиллерии тех времен, а так же о временах и причинах устаревания линейной тактики и последней эпичной войне с её использованием), но это в случае, если пост будет хоть кому-то интересен :)


И да, это мой первый пост такого рода, так что на критику не обижусь и даже буду рад. (Вот первое, наверное, надо больше мемасов делать, как чувак, который о мифах писал.)

Найдены возможные дубликаты

+79
Не упомянуто главного, зачем пехотинцы толпились в легко поражаемых артиллерией кучках. Потому что одиночек очень быстро затопчет кавалерия и все закончится печально. Кстати, во время гражданской войны в США поменялись уже не мушкеты, а винтовки плд пулю Минье, позволявшие попадать с расстояния метров 500. Именно тогда закончилась эра линейной тактики и началась окопная война
раскрыть ветку 40
+45

Об этом хотел написать позже.

Во-первых, стандартные ружья времен гражданской имели прицельный радиус примерно 350 метров. Во-вторых, на начальных этапах войны массово использовались именно мушкеты и уже по ходу продвижения войны их начали вытеснять ружья. Да, именно в этой войне линейная тактика начала устаревать, НО именно что устаревать, но не быть бесполезной. Реально она показала себя устаревшей в Франко-Прусской войне

раскрыть ветку 16
+7
Кстати да, Наполеон ведь побеждал концентрацией артиллерии в большие батареи, и атакой колоннами, а не линейной тактикой. Мастерами линии как раз были пруссаки, враги Наполеона
раскрыть ветку 6
+2
Еще читал, что эта тактика провалилась в англо-бурской войне
раскрыть ветку 1
+1

Немного не в тему, но может поможет кто. Не могу вспомнить книгу, которую прочитал в детстве про войну Севера и Юга. Я помню что в ней было место описание этих тактик, так же там было про подрыв бронепоезда, в самом начале была битва кавалерии где победили "наши" из-за того что попали по лошадям. В конце насколько помню почти все погибли.

раскрыть ветку 3
0

пиши. интересно.

0
Отличная статья! Но это про классические кремневые ружья (т.е. года до 30-го). До этого, везде даже подготовка была соответствующая: 100 шагов - целишься в основание кивера, 200 - несколько дюймов выше уровня кивера. Иначе пули тупо к ногам противника прилетят.
0
Будет продолжение на эту тему?
+1

маневр пушками научились делать уже значительно позже, когда массы солдат двигались колоннами (первое заслуга наполеона как говорят, второе достижение французкой революции), а по факту пушки били немногим дальше мушкетов, и ядра против строя пехоты работали не лучше катапульты. Вот картечь и шрапнель положила крест на всех эти маршированиях, факт :)

линейная тактика закончилась еще при Наполеоне, хотя войска по традиции и выстраивались в линию друг перед другом еще долго.

раскрыть ветку 12
+3
А ничего, что трехфунтовый "единорог" бил на четыре километра?
раскрыть ветку 9
0
Ядра и картечь для разных дистанций. В какой-то передаче рассказывали, что ядра очень даже хорошо против колонн применялись, мол отскакивая от земли они неплохо так полосы прочищали, а порой ждали после дождливой погоды высыхания земли для получения эффекта отскакивания.
раскрыть ветку 1
0

^ первый здравый коммент про коробки и конницу. Впрочем, даже плотное построение само по себе не спасает от грамотной кавалерии. Тут ещё надо уметь в тактику и не зевать. Ибо идёшь ты такой весь красивый в шеренге, даже выстрелить успел, и тут к тебе с фланга приезжают какие-нибудь кирасиры. Кого-то косит огнестрелом, остальных подминают под себя кони, отряд уничтожен, кавалеристы разворачиваются и уходят на перегруппировку. Ня!

раскрыть ветку 3
0
Ну это понятно, условие необходимое, но не достаточное. Зато от кавалерии полностью спасает баталия, но у неё против пехоты и артиллерии эффективность околонулевая
раскрыть ветку 2
0
ну как сказать.. плотные цепи "плечо к плечу" все еще применялись в атаках начала первой мировой. в конце ее цепи состояли уже из всего одной шеренги солдат и расстояние между ними было 1.5-2 метра.

таки шрапнель и пулеметы показали кто в поле хозяин

раскрыть ветку 3
+2

шрапнель в наполеонику появилась - это было вундерваффе английского военпрома

0
Ну плотные цепи и фаланга из 4 рядов воинов-не одно и то же. Хотя европейские державы изрядно облажались, не учтя опыт бурских и гражданской войн
раскрыть ветку 1
-5

хороший лук или арбалет 200 метров спокойно берет и перезаряжается быстрее)

раскрыть ветку 1
0
Только вот броню он не пробивает нифига, и обучать лучника нужно всю жизнь. А арбалет стоил целое состояние
ещё комментарии
+20

Так экспертом в этом деле был сами догадываетесь кто

Бонапарт как раз таки отказался от линейных построений, французы шли в атаку колоннами.

Всем интересующимся темой европейского военного дела 18-ого века рекомендую альманах "кружева и сталь", посвящённый семилетке.

https://yadi.sk/i/fbzFf55aiiFFu

раскрыть ветку 15
+11

Имелось ввиду, что он был экспертом в разгроме врагов ударами с флангов. Ну да такое.

Наполеон использовал всё те же линейные построения. Его фишкой было концентрирование огромных сил в одном месте. Т.е. За одной бригадой следовало множество других. Таким образом получался мощный кулак, которым можно было пробить вражескую линию ну и соответственно начать бить с флангов.

раскрыть ветку 5
+3
Как-то под Лкйпцигом не срослось...
раскрыть ветку 2
0
Имелось ввиду, что он был экспертом в разгроме врагов ударами с флангов. Ну да такое.

Тут же опять грамотнее привести Фридриха 2, который считается основным пользователем косого строя.

0
Схоже с блицкригом. Надеюсь вы продолжите пилить посты на эту тему. Подпишусь)
+2

Такое ощущение, что это описание Total war: Napoleon, не более. А еще Наполеон был артиллеристом и именно артиллерия была его силой. И ему же, кажется, принадлежат слова: "Артиллерия - боги войны".

Так что да, ТС, вообще не туда его приплел.

раскрыть ветку 7
+19

"Артиллерия - богиня сражений" - это слова отца французской артиллерии, Грибоваля. Именно он и создал во Франции ту артиллерию, с которой Наполеон и разносил все европейские армии.

"Артиллерия - бог современной войны" - это слова Сталина.

раскрыть ветку 6
-1
Плюс Бонапарт по сути ооочень много натырил у того же Суворова.
+88
Эта тактика положила немало европейцев в новой Зеландии. Аборигены не слышали о линейной тактике, зато отлично умели скатывать камни с холмов, стрелять из укрытий, давать по башке дубиной из засады и прочие ништяки.
раскрыть ветку 61
+52

И где те аборигены оказались по итогам?

раскрыть ветку 51
+25

В Австралии и океании они намного больше прав имеют, слуэат в армии и тд.

раскрыть ветку 16
0
У них не было бы шансов даже если англичане кидались ба на них с голыми руками.
-13

Если технологии у другой армии лучше, то хоть будь трижды гениальным тактиком, все равно проиграешь.

Это можно даже проверить в  игре Цивилизации 5, где бот вообще не умеет воевать, но на самом высоком уровне тупо нагнет, за счет того что по технологиям он далеко впереди.

раскрыть ветку 32
ещё комментарии
+25
Надо же этот коммент пролайкало 29 человек. А то, что европейцев там было в сотни и тысячи раз меньше это не в счет?
раскрыть ветку 2
-2
Чем кого? Маори было поначалу больше, но не порядок. Потом численгость сравнялась
-3
К началу войн их было поровну.
+12

Тактика тут не при чём, войска, не ориентирующиеся на местности, против которых ещё и ведётся партизанская война, всегда будут иметь большие потери. Вспомнить, хотя бы, войну во Вьетнаме.

раскрыть ветку 3
+2
Или компанию 1812 года в России.
раскрыть ветку 2
+2

против партизан она понятное дело не годилась, тот же Наполеон фактически увяз в вялотекущей полупартизанской войне в Испании и ничего не мог сделать с этим.

-2
Единственное место (кроме Афгана, конечно), где британцы имели серьезные проблемы. Пакеа - что с них взять!...
+6

Суворова на вас нет.

А вот пост про тактику Суворова с разбором сражений было бы круто)

+22

Напомнило.

Солдатушки-ребятушки, нашему царю показали фигу. Умрём все до последнего!

Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку 3
+3
Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку 2
0

При чем здесь Вильям Мёрдерфейс, Мёрдерфейс, Мёрдерфейс?

раскрыть ветку 1
+3

Вот как пример описанного.

https://www.youtube.com/watch?v=5zgkySBTUIw&list=LLo6-45...

Смотреть с середины.

раскрыть ветку 3
0

Тут лучше ИМХО =)


https://www.youtube.com/watch?v=CbBojWrOV2Y

раскрыть ветку 2
0

Странный видос. Никакой пользы от линейной тактики у красных нет, они просто идут на противника с мушкетами и умирают. Без стрельбы со своей стороны.

раскрыть ветку 1
+13

Ни слова про Суворова и русскую армию. Которая именно в этот период прославилась. Суворов со своей известной поговоркой. Можно было добавить, что выстрелы могли вообще не делать. А еще много битв не были в полях. А это захваты крепостей. И уже в крепостях не увидишь длинные шеренги солдат.


Про кавалерию напиши, там куда интереснее, так как в каждой стране была своя фишка

раскрыть ветку 6
+8

Всё принял. Старался написать максимально по теме, что бы человеку, который вообще не в теме было интересно и понятно, без больших углублений. Многое реально забыл. Особенно про поговорку жаль, что не вспомнил. Правда в комментарии товарищу упомянул её )

раскрыть ветку 3
+3

ДА я понимаю) НАдеюсь вы это расцените как адекватную критику. Основную суть раскрыли отлично. Одним постом объяснили всем для чего линейная тактика. Поэтому несмотря на то что не вспомнили Суворова, пост отличный.


Просто реально такие сражения в РИ редкость. Это с наполеоном. А в турецких вроде крепости были. И все сводилось к их защите. ДУмаю это будет темой еще какого нибудь будущего поста) Ибо ошибок в нашей армии было много, что с минимальными запасами оборонялись

+1
А с чего Вы взяли что " При этом перезарядка занимала очень много времени"? Три выстрела за минуту - это реально. Два не торопясь. Это из собственного многолетнего участия в песочнице реконструкции наполеоники.
0
получилось
0

а что за поговорка?

раскрыть ветку 1
+1

Ну там длинная фраза, но известен только ее кусок. Пуля - дура, штык - молодец.


Говорилось так, потому что пуля не меткая и перезаряжать оружие долго. И что лучше уметь обращатся со штыком а пулю держать на всякий случай.


А так как Суворов был дерзким и мега крутым полководцем, то никто и не может с ним спорить) Сам он много чего писал и говорил. Если по Суворову делать пост, то там постов на 5 растянуть можно)

+6

Почему бы просто не хуярить из пушек картечью? Зачем эти мушкеты?

раскрыть ветку 14
+53
Потому что сбоку зайдут кони и расхуячат батарею раньше чем ты ее развернешь, а так можно прикрыть ее стрелками, которые могут быстро развернуться и шмальнуть устроив завал из коней и седоков.. Да и перезарядка долгая)) total war познавательный. Пикабу тоже, автор пиши еще, интересно и читабельно. Мне всю жизнь не давала покоя эта линейная тактика, я думал это просто пережитки строевого боя допороховых времен.
раскрыть ветку 10
+3

а так можно прикрыть ее стрелками, которые могут быстро развернуться и шмальнуть устроив завал из коней и седоков

не просто развернуться и шмальнуть, а выстроиться в каре, что есть смерть для наступающего на него эскадрона. пуля-дура, штык - молодец!

раскрыть ветку 2
+3
Согласен пиши ещё
раскрыть ветку 1
0
В тотал вар не все так однозначно, меня друг разбил пару раз артиллерией, где-то 80% его армии она составляла
раскрыть ветку 4
+13

по крайней мере однажды такое было:


"Генерал Сенармон вошёл в историю, благодаря своим действиям в сражении при Фридланде, самовольно, не слушая прямых приказов Наполеона, развернув против русской армии генерала Беннигсена невиданное доселе артиллерийское наступление. Генерал не расставил свои пушки, как было принято, неподвижной линией вдоль фронта, но, собрав все орудия в одном месте, последовательно вывел из строя разрозненные русские батареи, а затем выдвинув пушки на опасно близкое от русских войск расстояние, открыл ураганный картечный огонь по пехоте, сломавший русский фронт." (с) Википедия

раскрыть ветку 1
+4

о, кстати у нас еще во время шведской войны мелкокалиберные легкие пушки наступали в ногу со строем пехоты. получалось достаточно эффективно. странно что после петра эта тактика у нас забылась, а у французов появилась вновь...

зато у нас конные батареи были) быстро подскочил, шмальнул и сдриснул) прям как т-34 через 130 лет)

+1
Затем, тысяча чертей!
+3
Дико извиняюсь, но словечки по типу какуе-то или какуе-то так и режут глаз
раскрыть ветку 1
+1

Понял, исправлюсь )

+1
Немного скажу о линейной тактике что сам про неё знаю, кратко, ибо писать я не мастак.

Армии вплоть до 19 века комплектовались рекрутскими наборами или наемниками. Рекрутские наборы были в России и Швеции с Францией. Англия армию в основном комплектовала преступниками (имею ввиду обычные линейные полки, а не гвардию или именные), Пруссия - набирала наёмников, Австрия в виду своей многонациональности и тирании на собственных землях имела довольно низкий моральный потенциал в армии в целом. Линейная тактика позволяла контролировать и видеть своих солдат на поле боя, Если Суворов мог позволить своим войскам идти через лес рассыпным строем, зная, что русские его не подведут и мало кто убежит, то Фридрих например всегда бился в чистом поле, на пересеченной местности не задерживался, т.к. наемники могли просто разбежаться. Жестокая муштра тех времен гласила, что из трех человек надо сделать одного солдата и предполагалось, что страх рядовых перед офицером удержит их в строю.

Опять же из за характеристик оружия того времени важнее было научить солдата быстро перезаряжать оружие, чем метко стрелять. Вообще в один комментарий всего не уместить. Короче Фридрих Великий, Суворов, Наполеон - 3 преинтереснейших полководца, на их примере можно заметить переход линейной тактики к тактике колонн, переход от наёмного формирования армии к национальной армии.

+1

Увидел данный пост и зарегался на пикабу, чтоб прокомментировать его)
Вообще Автору поста рекомендовал бы начать издалека, как собственно появилась линейная тактика. Зачатки линейной тактики появились в 30-тилентей войне, основы заложили шведы Густава Адольфа. Дальнейшее развитие и отшлифовка линейной тактики произошла во время войны за Испанское наследство, кстати, у нас укоренилась линейная тактика тоже в это время, т.к. параллельно шла Северная война.
Ну а особняком конечно стоит Пруссия и Фридрих II Великий. При нем муштра линейных полков достигла наивысших масштабов. Затем же мы можем наблюдать "переходный период", когда наш Суворов стал проводить первые "эксперименты" : атака колоннами во время войн с Польской конфедерацией (желательно упомянуть этот интересный период), так же сражения при Фокшанах и Рымнике, когда Суворов в походных каре разбил турок.
Ну и про Наполеона конечно надо особо рассказать, как он разбил пруссаков с их линейной тактикой при Йене и Ауерштедте.

+1

Сразу напомнило "Чрезвычайный посол" Уильяма Голдинга:

Император легонько дернул Мамиллия за алый плащ.

— Предвижу, что такой военной формы вам больше не носить. Грядущие войны вы проползаете на брюхе. И форма ваша будет цвета грязи или коровьего дерьма…


Начальник стражи опустил глаза на свой блестящий бронзовый нагрудник.


— …а металлические доспехи можно будет выкрасить в неброский цвет или оставить так, как есть, — сами выпачкаются в грязи.


Офицер побледнел.


— Ты шутишь, Цезарь.

Кстати советую к прочтению - изумительный образец английского юмора!

+1

200 метров прицельная дальность - это фантастика.

60 шагов - в суворовские времена.


https://en.wikipedia.org/wiki/Brown_Bess

раскрыть ветку 1
0
Солдат учили стрелять со 100, 150, 200 и 300 шагов. Но прицельно только до 200. Считалось хорошей меткостью попасть раз из трех в мишень. Если учесть, что шаг=аршин=71 см, то 200 шагов это всего сто сорок метров. Данные из «Подробное наставление о изготовлении, употреблении и сбережении огнестрельного и белого солдатского оружия» (СПб., 1825). Автор Гогель И.Г. генерал-лейтенант артиллерии.

60 не шагов а ярдов так как мнение англичан, вроде как выведенное ими из анализа сражений. На русском их аргументов нигде нет, но цифра используется часто.

+1

"какае-то групка" )

+1

А потом Максим изобрёл свой пулемёт.

+1

Аффтар, пиши еще.

+1
Автор, ты хоть раз стрелял на 100 метров? Я тебе скажу, что не так то легко попасть из современного оружия без спец. прицелов.а тут мушкет и дальность 200 метров. Там вообще метров 40 от силы, а дальше куда полетит.
раскрыть ветку 2
-2
Тут мужик однажды выкладывал нормативы советской армии по стрельбе из автомата. Так там с помощью "спец. прицела" типа "прицел открытый" попадают в ростовую мишень с расстояния в триста метров. Вина сто метров мой друг из двухстволки стреляет.
раскрыть ветку 1
+1

Мы ведем речь о боевых условиях.

В условиях стрельбища стрелять проще намного. Можно и поправку на ветер сделать, и траекторию полета пули просчитать.

Из двухстволки на 100 метров нормально только пулями стрелять можно, да и то...

Вообщем в теории одно, а на деле другое. Посмотри дистанции на которых стреляют на соревнованиях по практической стрельбе.

+1
Мне понравилось,подпишусь и буду ждать.
Кстати,первая картинка сразу навеяла ассоциацию:
Иллюстрация к комментарию
+1

А потом придумали унитарный патрон и пулемёт и всё заверте

0

А можно хотя бы в общих чертах об атаке Пиккета?=)

0

а еще интересно почему солдат в 17-19 веках одевали как на гей-парад. Я не про парики и треуголки, которые имели практическое применение, а про цвет формы и бесконечные перья на головах на полуметровых шапках. Что так сложно было придумать форму защитного цвета чтобы хоть как-то сливаться с местностью и тем самым уменьшить урон от артиллерии? Вроде нет, значит причина в чем-то в другом.

Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку 4
+1

Раций не было, курсора с зеленой рамкой тоже - стоя на значительном расстоянии полководцу надо было хоть как-то различать где свои, где чужие и что вообще происходит.

раскрыть ветку 2
0

про курсор с зеленой рамкой - бред какой-то, без пруфов не поверю, но если и так то план наступления и/или защиты обговаривался до начала сражения и каждая дивизия знала свой маневр и дислокацию, а это значит что и полководец знал где свои, а по яркой форме видел, где неприятель. А то что раций не было - так были же другие системы оповещения - флажки, рога, барабаны, еще какая-то херня.

раскрыть ветку 1
0

Парик имел практическое применение только для заведения вшей) Треуголка вообще крайне неудобный головной убор, особенно во время дождя. 

Сливание с местностью для уменьшения урона от артиллерии стреляющей на 1-2 километра? Самому не смешно?

0

"На самом деле, в те времена, солдаты использовали самую современную тактику, которую имели в своем "арсенале". Дело в том, что мушкеты были ну прям очень неточные. Радиус прицельной стрельбы составлял метров 200 максимум. При этом перезарядка занимала очень много времени, а выстрелы производили очень много дыма, который еще больше затруднял прицельную стрельбу. Таким образом, для максимальной эффективности, солдаты строились в длинные линии. Линия состояла из 2х-4х шеренг. Иногда первая шеренга вставала на колено, чтобы одновременно могла вести огонь и вторая. Таким образом одна "бригада", которая могла составлять от нескольких сотен, до нескольких тысяч солдат, была куда эффективнее, ежели рассредоточенные маленькие группки солдат, т.к. один залп такой бригады имел намного большую "фаирповер" или огневую мощь."

Действительной стрельбы скорее. Бригада это вполне определённая тактическая единица: два полка или полк и несколько батальонов или несколько батальонов, а никак не "от нескольких сотен, до нескольких тысяч солдат". Зачем брать слово "бригада" в кавычки?

"рассредоточенные маленькие группки солдат" это, видимо, застрельщики вооружённые нарезным оружием. Линейные солдаты маленькими группами никогда не ходили)

0

Да, пост просто отличный. И да, будет неплохо, если вы будете объяснять какие-то тактические хитрости на понятном всем языке, то есть НА ПРИМЕРЕ КВАДРАТОВ)

Иллюстрация к комментарию
0
0

не хочется просто ставиь плюсы под "спасибо", лучше лично напишу: спасибо, очень интересно!

0

Спасибо за пост, давно интересовал вопрос поднятый в основной теме. Буду ждать продолжения...


P.S. Мемасики не нужны, так как тема это серьёзная и есть однозначность, которую не нужно скрывать за юмором.

0
Подписалась. Жду постов про военную тактику
0

Подписался, жду продолжения

0

Мне лично понравилось как изображен расстрел русской колоны войск турками в фильме "Турецкий гамбит" - эпично, мужественно. Выучка и дисциплина доведенная до идиотизма.

раскрыть ветку 1
+1

Честно говоря не смотрел (но надо бы), но часто в фильмах точность оружия не соответствует реальности. Хотя разное бывало. В той же Крымской войне, которую я хочу вспомнить в следующем посте, в одной из битв русских расстреляли из пушек еще до того, как они смогли выйти на позиции. Но тут уж дело в том, что в те времена солдаты могли быть отличными, но не менее важным был скилл генералов, а генералы порой были очень узколобыми и на самом деле гробили людей просто из-за своей глупости, а не потому что общая линейная тактика плохая

0

Ну что, я полагаю можно ждать следующий пост?

раскрыть ветку 1
0

Конечно. Разной интересной информации на эту тему очень много, так что буду писать по чуть-чуть. Только регулярность будет зависит от количества свободного времени.

0
Мемы - залог успеха
0

На 4 картинке Жан Рено со шляпой на шпаге:)

0
Мушкет перезаряжался как правило около 2х минут. Но наполеоновская гвардия перезаряжалась за 30сек, что позволяло делать несколько залпов в минуту.
Кому интересна эта тема, можете вбить на ютюб "Олег Соколов". Он историк, реконструктор, человек, который лично (в ходе реконструкции Бородинской битвы) уничтожил одолженную ему шпагу Наполеона. В общем мужик толковый)
раскрыть ветку 1
-1

За 30 секунд? Это норматив посредственного ополченца, профи делали четыре-пять выстрелов в минуту.

И оно ещё Соколова смотрело, лол.

0

Подписался. Пиши еще!

0
Наверное, описание линейной тактики применения огнестрельного оружия надо было сначала начинать, а не с тех временем где она уже доживала "последние дни" и сметалась колоннами.
раскрыть ветку 7
0

Колонны состояли из линий. Госпаде, когда же вы уже будете не огульно тему изучать.

раскрыть ветку 6
0
Например, из описания битвы при Ватерлоо:
«По неизвестным причинам, все четыре дивизии этого корпуса построились к атаке не в батальонные колонны, как это предписывалось всеми наставлениями, а в батальонные линии с крайне маленькими интервалами между ними.»
0
Каре состояло из линий. Да?
Может из шеренг состояла колонна?
Под линией обычно понимают строй более вытянутый по фронту. Наверное вопрос терминологии построений, который автор не осветил.
раскрыть ветку 4
0
Посмотрите на Ютубе Олега Соколова и Клима Жукова Бой при Фоненуа. Там всё подробно описано и разжевано по технике боя и комплектации армий тех времён. Очень познавательно и безумно интересно, как впрочем и все беседы с О.Соколовым.
0

"Пуля-дура , Штык-молодец" А.Суворов  и таким дебильным оброзом не воевал .

Выстрел и штыковая атака ...

0
Даже не представляю каково это, быть в первом ряду.
В бурной юности частенько участвовал в "стенка на стенку". Но, знать, что тебе сейчас прилетит не слабый калибр, как то бррр
0
Олл
0

зачем я это все прочитал. если будешь продолжать то делай такиеже небольшие посты

0

Почему бы одной из сторон не лечь дружно и не стрелять по-очереди, пока враг подходит шеренгой?

раскрыть ветку 2
0
Товарищ комментом выше написал в основном верно, но, в то время уже существовали укрепления современного типа, как регулярные, так и земляные, позволявшие пехоте вести стрельбу из окопов. Вот только в полевых условиях армии окапывались крайне редко, из-за слабой развитости инженерного обеспечения.
0
Потому что а) с мушкета очень тяжело вести стрельбу лёжа, а тем более его перезарядить. Настолько обученные люди шли в отдельные виды войск - егеря, или как в статье - застрельщики. б) кавалерия просто протопчится по лежачим. Ну и наконец, противник успешно бегом преодолеет расстояние, а штыком сверху-вниз колот намного удобнее).
0

Автор, пишите еще обязательно :) читается интересно и без мемов.

0

всегда интересовало, а не эффективней ли был в те времена обычный лук?

раскрыть ветку 25
+1
Не был. Лук уже в 15 веке сильно проигрывал в эффективности огнестрелу. А в 16 и тем более 17 он уже крнкретно устарел.
раскрыть ветку 24
0

а по конкретнее? Я вижу ситуацию так, луки скорострельнее, можно стрелять кучей, а не только первые две линии. А на их мошь как то насрать, ведь броню то носить перестали. ну и никакого дыма, и прост в производстве.

раскрыть ветку 23
0
Syntax error: ")" expected
0
Мемасики затолкай любителям мемасиков куда поглубже. Офигенная статья, не порть детсадовскими картинками
0
Очень интересно. Пиши еще
0
К сожалению автор написал ересь. Линейную тактику придумал вовсе не "сами знаете кто". Ей тысячи лет. Греческая фаланга - и есть та самая линия, только вооруженная копьями. А основы линейной тактики для огнестрельного оружия были разработаны аж в 16 веке. До совершенства её довели Фридрих Великий и А.В.Суворов. "Сами знаете, кто" предпочитал использовать как раз колонну.
Перестрелка шла именно "до последнего". Если прусская пехота могла делать 6 выстрелов в минуту, а её противник только три, то какой смысл был ломиться в рукопашную? Никакого. Пруссаки и не ломились. Выходили на дистанцию действенного огня и начинали перестрелку, которая заканчивалась, когда у противника кончались солдаты. Дым им не мешал, не так уж его и много при выстреле черным порохом. Сбои случались только в сражениях с русской армией. Не потому, что та лучше стреляла, а потому, что русские весьма грамотно использовали артиллерию и особенности рельефа местности.
раскрыть ветку 47
+6

>Линейную тактику придумал вовсе не "сами знаете кто"

Я не говорил, что он придумал линейную тактику. Я хотел сказать, что он был экспертом в атаке врагов с флангов и разгроме армий.

>Перестрелка шла именно "до последнего". Если прусская пехота могла делать 6 выстрелов в минуту, а её противник только три, то какой смысл был ломиться в рукопашную?

Что я хотел донести, это то, что две бригады не будут стрелять друг в друга пока в одной из них не останется солдат. Если прусская делает 6 выстрелов, а противник 3, то та что делает 3, после того, как понесет большие потери, просто отступит на дистанцию, где Прусская их уже доставать не будет, а Прусская сможет занят их позиции, если она атакует, либо останется на своих позициях, если она в защите. Т.е. в битвах участвовало намного больше людей, чем в средневековье, но в процентном соотношении потери были порой меньше.

>Дым им не мешал, не так уж его и много при выстреле черным порохом

Насколько я знаю - дыма было очень много

>Сбои случались только в сражениях с русской армией. Не потому, что та лучше стреляла, а потому, что русские весьма грамотно использовали артиллерию и особенности рельефа местности.

У Русских были хуже винтовки (где-то на 100 метров меньше дальность стрельбы по сравнению с Французскими), поэтому они старались завязывать ближний бой. Там то и появилось "Пуля дура - штык молодец"

раскрыть ветку 4
-1

вы сидите (сидели) на Тупи4ке

раскрыть ветку 1
-5

Именно будут. Пардон за спам, третий раз лень писать одно и то же.

Смотри сам. Стоит рота, в три линии. 200 человек. Каждая линия стреляет 1 раз в 12 секунд. Каждые 4 секунды следует залп из 66 пуль. 15 пуль в секунду в среднем. Штыковая атака на пулеметный огонь кажется тебе хорошей идеей?

Дыма при выстреле черным порохом разумеется побольше, чем от бездымного, но если порок хороший, то дым стрельбе не мешает. В фильмах для зрелищности добавляют дымообразующме составы в выстрелы.

Про винтовки при Гросс-Егерсдорфе - отдельное спасибо, посмеялся с утра.

раскрыть ветку 1
ещё комментарии
+2

если пруссаки делают 6 выстрелов, а например русские только 3, то русским нет никакого резона стоять и ждать когда их перестреляют. проще подойти на сколько возможно, дать залп, дождаться ответного и броситься в рукопашную. за сколько бригада пробежит 200 метров? ну секунд 40-45. (по нормам гто стометровка бежится 15, но 200 за 30 в полной выкладке не сломав строй не пробежать, ясное дело). за это время чисто теоретически пруссаки дадут 4 выстрела. но на самом деле скорей всего меньше, потому что стрелять до самого последнего момента они не станут, чтобы было время подготовиться к удару атакующей пехоты, но в то же время не будут стрелять слишком издалека потому что решат подпустить чуть ближе и поразить больше. (поправьте меня если отклонение не пропорционально квадрату расстояния) в общем мне кажется что там будет максимум 2 выстрела... ну а дальше завязывается ближний бой. да, соотношение сил к этому времени уже не в нашу пользу, но пока противник связан боем и не может вести стрельбу, на тот участок можно перебрасывать полнокровные части, которые подошли уже шагом и не почувствовали на себе вражеского огня.


я не эксперт, просто интересующийся темой. могу и ошибаться, но мне кажется такая ситуация вполне логичной.

раскрыть ветку 19
0

"если пруссаки делают 6 выстрелов, а например русские только 3, то русским нет никакого резона стоять и ждать когда их перестреляют. проще подойти на сколько возможно, дать залп, дождаться ответного и броситься в рукопашную. "

Так и делали. И пруссаки в том числе, а вообще этим начали заниматься ещё шведы при Карле XII, у них наши эту тактику и переняли.


"за сколько бригада пробежит 200 метров? ну секунд 40-45. (по нормам гто стометровка бежится 15, но 200 за 30 в полной выкладке не сломав строй не пробежать, ясное дело). за это время чисто теоретически пруссаки дадут 4 выстрела. но на самом деле скорей всего меньше, потому что стрелять до самого последнего момента они не станут, чтобы было время подготовиться к удару атакующей пехоты, но в то же время не будут стрелять слишком издалека потому что решат подпустить чуть ближе и поразить больше. (поправьте меня если отклонение не пропорционально квадрату расстояния) в общем мне кажется что там будет максимум 2 выстрела... ну а дальше завязывается ближний бой. да, соотношение сил к этому времени уже не в нашу пользу, но пока противник связан боем и не может вести стрельбу, на тот участок можно перебрасывать полнокровные части, которые подошли уже шагом и не почувствовали на себе вражеского огня."

Начнём с того, что в то время не бегали, ну только, если с поля боя. В атаку шли исключительно шагом, притом не так уж быстро, поскольку считалось, что очень важно сохранить формацию построения. Доходили метров 50-60, а то и 20-30 до противника и начинали стрельбу.

Основной тактикой была скоростная перестрелка на короткой дистанции, смысл был в том, чтобы перестрелять противника быстрее и обратить его в бегство. Если же противник изначально стрелял быстрее, то можно было попробовать одолеть его в штыковой, так как подразделение связанное рукопашной не могло вести огонь.

До периода революционных и наполеоновских войн до рукопашной схватки пехоты с пехотой всё же доходило редко, рукопашной атакой занималась в основном тяжёлая кавалерия. Вот когда появились массовые народные армии и линейная тактика в очередной раз эволюционировала (на самом деле она и за XVIII век изменялась неоднократно), в штыковую стали ходить гораздо чаще. Тем более,  только штыковая атака позволяла в то время выполнять пехоте одну из её основных функций - захватывать позиции.

раскрыть ветку 6
-4

Смотри сам. Стоит рота, в три линии. 200 человек. Каждая линия стреляет 1 раз в 12 секунд. Каждые 4 секунды следует залп из 66 пуль. 15 пуль в секунду в среднем.

Штыковая атака на пулеметный огонь кажется тебе хорошей идеей?

раскрыть ветку 11