Око государево

Очередная проверка материалов по лицам, пропавшим без вести.

Соседи обратились в милицию. На днях исчез ветеран ВОВ. Жил один, дочь с внуками проживала отдельно в другом районе города.

В последнее время в квартире появилась квартирантка – девушка.

Опрос соседей и осмотр квартиры показал, что недавно у хозяина появились бытовая техника - пылесос и телевизор.

При осмотре квартиры обнаружили только упаковочные коробки от них . Телефонный аппарат тоже исчез.

Дочь ветерана подтвердила, что привозила отцу новую бытовую технику в упаковке. Продать вещи отец не мог, не было причин. Жил относительно обеспечено. Уезжать никуда не собирался. Документы отца остались в квартире.

Прокуратура по материалам и результатам проверки возбудила уголовное дело по факту кражи чужого имущества.

Заинтересовались квартиранткой и ее кругом общения.

Выяснилось, что один из ее знакомых судим за насильственные преступления.

Проверили ее на возможную причастность к исчезновению хозяина квартиры .

Возбудили дело по убийству, труп обнаружили неподалеку от многоквартирного дома в колодце. Он был завернут в несколько слоев полиэтилена.

На следствии квартирантка все валила на соучастника. Якобы из-за ее ссоры с хозяином, подельник из ревности убил старика. Потом стал угрожать ей и вынудил обворовать квартиру.

Приятель тоже в долгу не остался и показал, что подруга предложила совершить убийство и кражу. В оговоренное заранее время она открыла ему квартиру . Спровоцировала специально ссору со стариком. Помогала выносить и прятать труп. Новые вещи и телефонный аппарат из квартиры украли вместе.

Суд назначил им наказание с длительным лишением свободы .

В воинской части в стройбате, взломав  сейф ,  украли деньги.

Начальство вне себя от возмущения,  рвало и метало, используя все ненормативную лексику. 

Дознавателю срочно нужен был крайний.

С сейфа был  снят отпечаток большого пальца  левой  руки.

Уверенный в себе, военный  напирает на задержанного за другие провинности. Требует признаться в краже.

Подозреваемый не говорит, что у него алиби. Он слов  таких не слышал.

Он просто протягивает офицеру кисть левой руки.

Одна фаланга  большого пальца отсутствует после травмы. 

Диалог:

- Что - то объяснить ?

- Нет, свободен ! 

Бродил по сети в поиске практики применения ст.7.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Нашел интересный пример.

Пассажир приобрел билет, не да нужной ему станции , а за меньшую стоимость купил проездной документ на ту, что ближе.

Проводник пыталась высадить пассажира, там, где он должен был выйти по билету.

Пассажир упрямится, просит оставить в вагоне. Мотивирует это тем, что у него денег мало. В то же время предлагает оплатить штраф на станции, куда он хотел доехать.

Проводник вызывает полицию. На следующей станции на пассажира оформляют «административку» по той самой ст.7.27.1. КРФ об АП . Ответственность там предусмотрена за причинение имущественного ущерба собственнику или иному владельцу имущества путем обмана или злоупотребления доверием при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Выписали в суде мужичку штраф в пять тысяч рублей.

Называется, сэкономил.

***

Применительно к фактам, когда проводник «за долю малую» берет в вагон безбилетника в УК РК предусмотрена ответственность по статье 195 .

«Причинение имущественного ущерба собственнику или иному владельцу имущества путем обмана или злоупотребления доверием при отсутствии признаков хищения -

наказывается штрафом в размере до ста шестидесяти месячных расчетных показателей либо исправительными работами в том же размере, либо привлечением к общественным работам на срок до ста шестидесяти часов, либо арестом на срок до сорока суток.»

Но проводники, как правило, работают по двое на вагон. Напарники всегда в курсе дел друг друга. Рабочее место то одно. Значит имеем группу лиц по предварительному сговору .

Это уже часть третья статьи 195 УК РК.

Действия наказываются штрафом в размере до двух тысяч месячных расчетных показателей либо исправительными работами в том же размере, либо привлечением к общественным работам на срок до шестисот часов, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо лишением свободы на тот же срок, с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

Сравним с аналогичными нормами в России. Причинение вреда без признаков хищения может стать уголовно наказуемым при размере убытка более двухсот пятидесяти тысяч рублей (ст. 165 ч 1 УК РФ ).

Все что таким способом причиняет, вред на меньшую сумму подпадает под статью 7.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Получается, что российский проводник может отделаться штрафом от пяти тысяч рублей до размера до пятикратной стоимости причиненного ущерба, за провоз безбилетного пассажира.

Казахстанский проводник за те же самые действия будет иметь судимость и штраф до 444 480 тенге (или до 77 842 рубля).

За аналогичные действия в группе лиц санкция части 3 статьи 195 УК в Казахстане предусматривает штраф до 5 млн 556 000 тенге ( примерно 973 029 рублей).

Анализирую,  не для того, чтобы  искать, где лучше, где хуже.

Просто отмечаю, что подход разный в оценке одних и тех же действий.

Безусловно, работа проводника достаточно сложна и трудоемка, режим работы ненормированный, есть своя специфика. Официальная заработная плата вероятно не возмещает потерь от такой работы. Да и работа с людьми –не из легких.

Такие непростые условия работы и несоразмерная зарплата , вероятно, служат одним из факторов способствующих правонарушениям среди проводников.

Ветры перемен в республике  все никак не могли успокоиться.

В апреле 1998 года был создан Департаменте расследований Министерства юстиции.

Структуру которая раньше была преимущественно цивильной решили сделать силовой.

Тогда же при территориальных департаментах юстиции создали отделы дознания. В их производстве были уголовные дела о преступлениях против правосудия и дела связанные с уклонением от исполнения судебных решений .

Одной из статей УК, по которым дознаватели  работали, была ст.192, т.е. неисполнение приговора суда, решения суда или иного судебного акта.

Диспозиция звучала сложно. Злостное неисполнение гражданином вступивших в законную силу приговора суда, решения суда или иного судебного акта, а равно воспрепятствование их исполнению,

Санкция была по этому составу - исправительные работы на срок до одного года или штраф до пятидесяти размеров месячного расчетного показателя.

Одно из дел по этой статье  192  УК  в прокуратуру принес дознаватель. Как всегда с карточкой статистического учета.

Раньше  с ним пересекались по работе, были знакомы.

Через день, изучив дело, помощник прокурора обсуждал с дознавателем перспективы:

- Серик, получается сложная ситуация. Обвиняемая утверждает, что дело рассмотрели заочно без нее, решение тоже вынесли без нее. Судебного акта она не получала.

В материалах дела нет таких  доказательств.

Ни расписки в получении решения, ничего . То, что суд почтой отправил , возможно, но не заказным письмом с уведомлением. В деле нет подтверждения. Обычное письмо с решением могло затеряться.

Ты же сам бюрократ с многолетним стажем .

-Я тут посчитал, с учетом всех процедурных моментов фактически у ответчицы по делу при вынесении заочного решения двадцать два дня  по ГПК.

Эти двадцать два дня - срок обжалования решения судье.

По материалам уголовного дела, с какого времени отсчитывать срок обжалования? Содержимого исполнительного производства недостаточно.

Получала ли обвиняемая решение ?

Достоверно неизвестно.

Обжаловала ли она его ?

Нет данных.

Вообще вступило ли решение в законную силу ?

Вопрос остался открытым , у тебя не доказан этого  факта,  все из-за того  что  процедура связанная с порядком обжалования решения соблюдена.

Исполнительное производство завели, но это еще не доказательство того, что решение вступило в законную силу. Первично в этом случае решение, его вступление в силу после возможного обжалования стороной процесса.

Если решение не вступило в законную силу, то о какой уголовной ответственности за неисполнение судебного решения может идти речь?

Обвиняемая утверждает, что она заочного решения не получала из суда. С решением суда, из ее показаний, она на следствии не согласилась.

На следствии этот ее довод ничем не опровергнут.

Я уже и в областную прокуратуру позвонил надзорнику нашему , он согласился.

Так что, извини, получай доследование.

Потом придется дело прекратить, наверное. Постановление прокурора и наше  сопроводительное письмо – с делом.  Статистическую карточку тебе не подпишут.

В прокуратуру это дело второй раз уже не поступало.

Надо отметить , что в основном дознаватели юстиции работали добросовестно, кадры там  подбирали тщательно. Случаи возврата дел на доследование прокурором были редкостью.

***

Через некоторое время очередной эксперимент с управленческими реорганизациями закончили, и штатные единицы дознания  юстиции забрали, отдав в другие структуры.

Иногда в очевидных, на первый взгляд, вещах встречаются существенные нюансы.

В прокуратуру поступила протокольная форма досудебной подготовки материалов.

Отделением дознания был установлен факт незаконного приобретения, хранения и покушения на сбыт холодного оружия, как следовало из дела.

При этом было выяснено, что в зале ожидания железнодорожного вокзала в витрине предпринимателем были выставлены образцы товара – ножи с фиксатором и ценниками на них.

Проведенным экспертным исследованием было установлено, что изъятые ножи производства Китая относятся к холодному оружию, выдерживают определенную нагрузку, имеют фиксатор лезвия.

Однако в комментариях к УК тогда указывалось, что по смыслу диспозиции статьи необходимо, чтобы и хранение и сбыт холодного носили скрытный характер. Например , хранение холодного оружия в одежде, при себе , лицом которое осознает характер своих действий как незаконных.

Тем самым предполагалось, что хранение и сбыт холодного оружия совершались с прямым умыслом.

Продавец и предприниматель, опрошенные в ходе сбора материала дознанием показали, что аналогичные китайские ножи есть и в других торговых точках в свободной реализации. О том, что такие ножи –холодное оружие они не знали.

При таких обстоятельствах направлять в суд материал прокурор не имел права .

Состав преступления в действиях продавца отсутствовал.

Дознание лишилось единицы в своих отчетных показателях по оконченным производством материалам. В отношение дознавателя завели дисциплинарное производство.

Примечательно, что сейчас, например, по части четвертой ст. 222 УК РФ уголовно наказуемым является только незаконный сбыт холодного оружия, в том числе метательного.

В то же время в УК Республики Казахстан состав преступления образуют незаконное ношение или сбыт холодного оружия.

Получается следующая казуистическая ситуация. Пассажир едет на поезде по Транссибу. При себе у него нож, относящийся к холодному оружию. Пока поезд следует по территории России –в действиях пассажира нет состава преступления. Сбывать нож он не собирается.

Как только поезд движется по территории Казахстана при таком же поведении пассажира - состав преступления есть, т.к. незаконное ношение холодного оружия наказуемо в РК. Незнание закона не освобождает от ответственности, как мы помним.

Затем, после выезда с территории Казахстана, пассажир с холодным оружием при нем снова законопослушен.

Прием граждан в прокуратуре шел своим чередом.

Посетители проходили, объясняли суть проблемы, оставляли жалобы или заявления.

Очередь в коридоре заканчивалась, когда в кабинет зашла женщина старше среднего возраста. Она вела себя несколько скованно. В руках у нее был кусок обоев значительных размеров треугольной формы.

Бумага постоянно сворачивалась.

Она держала её как свиток. Постепенно по мере прочтения жалобы свиток разворачивался заявительницей все больше и больше.

Жалоба была на соседей. Посетительница считала, что соседи умышленно сломали ей звонок на двери. Постоянно за ней подглядывают и подслушивают. Соседи замышляют что-то страшное и коварное.

Заявительницу терпеливо выслушали , взяли ее «папирус». Обещали тщательно во всем разобраться.

Женщина ушла довольная собой, сказав напоследок : «Ну вот, первый раз нормально выслушали. Спасибо».

На улице была осень, со всеми ее особенностями. В том числе и с такими необычными визитерами.

Прием закончился.

Срочно запросили справку на женщину со свитком.

Для таких случаев прокуратуре был отдельный наряд, как было положено по номенклатуре дел – «Переписка связанная с обращениями , оставленные без движения». Там были жалобы, копии запросов диспансер и справки оттуда.

Жалобу озабоченной женщины потом в очередной раз списали в наряд, вместе с истребованной справкой из ОПНД о её диагнозе.

Обычное убийство.

Началось все с обнаружения трупа молодой девушки со следами удушения,  в районе теплотрассы одного из предприятия города.

Причем, след удушения был характерный. Преступник использовал для убийства поясок от плаща жертвы.

Оперативники установили личность погибшей, отработали круг ее знакомых. Оказалось, что в тот день, за сутки до убийства она была на одной из местных дискотек. Ушла с молодым человеком. Уточнили как он выглядит , есть ли приметы. Он был из числа постоянных посетителей, из тех, кого знали бармены и местные молодые завсегдатаи заведения. Тот парень жил неподалеку от дискотеки.

Подозреваемого П. нашли дома и задержали. Из допроса выяснилось, что на дискотеке он познакомился с девушкой, потанцевали, пообщались. Потом он предложил продолжить общение в более уютной обстановке у него дома. Девушка не возражала. Вечер был многообещающим. Еще пообщались, слушая музыку и немного выпивая.

Случайная знакомая осталась до утра.

Не ссорились, все было вроде нормально, без конфликтов. Однако,  когда утром гостья уходила, он спросил, встретятся ли они ещё. Девушка отказалась еще встречаться, и нелестно отозвалась о его потенции.

Тут у П. с его слов, потемнело в глазах, он, взбесившись, вырвал у нее из  рук поясок плаща, и быстро обернул его вокруг шеи жертвы, стал его затягивать. Девушка пыталась кричать и сопротивляться, но не смогла.

Труп он отнес к ближайшему предприятию, спрятал торопливо где-то под трубой теплотрассы на земле. Потом вернулся домой.

Провели проверку показаний подозреваемого на месте обнаружения трупа, зафиксировали это на видео. Предъявили обвинение в умышленном убийстве. С санкции прокурора города П. был арестован. В ПНД фигурант на учете не был.

Чуть позже выяснилось, что обвиняемый П.- племянник влиятельного начальника. Однако ,  никаких визитов родственника ни в милицию, ни в прокуратуру не последовало.

Более того, родители обвиняемого решили уехать из города из-за этого случая . Парень по жизни был не из числа «золотой молодежи», признаков избранности и «звездности» не было. Обычный молодой балбес.

Парня приговорили к семи годам лишения свободы.

На этом история не завершилась .

В сети случайно обнаружил более позднюю информацию о дяде П.

Несколько лет назад он был осужден за мошенничество к длительному сроку наказания в местах лишения свободы.

Как причудливо складывается порою судьба .