zxspektr

Суть метода: навязчиво хвалить или критиковать объект за любое совершенное им действие, чтобы подавить способность принимать самостоятельные решения

Внимание! Перед употреблением данного материала убедительная просьба вдумчиво ознакомиться с текстом вводной статьи (Технологии захвата влияния. Введение ). Неадекватное восприятие нижеследующей информации может нарушить душевный покой и спровоцировать приступы паранойи!

От ошибок не застрахован никто, хотя знание этого факта обычно не очень-то успокаивает. Мы все предпочитаем не ошибаться и не любим, когда наши промахи становятся очевидны для окружающих. К несчастью, деятельность человека сложна и разнообразна и стать экспертом во всём задача в настоящий момент неподъёмная. Чтобы не быть слишком похожим на глупую обезьяну, человек придумал длительный процесс обучения, охватывающий всё детство и юность, а дедушка Ленин и вовсе советовал не останавливаться.

Учиться, действительно, никогда не поздно и люди старательно этим занимаются, но не все знания и навыки можно получить в системе образования. Большую часть своих знаний человек получает методом проб и ошибок, а определить качество усвоения материала и верность собственных выводов помогает мнение окружающих. Прислушиваясь к чужим похвалам или критике, мы можем лучше понять собственные ошибки, определить сильные и слабые стороны, понять эффективность выбранных стратегий. Люди чаще делают то, за что их похвалят или отказываются от поступков, вызывающих критику и осуждение.

Раз так, то вовремя высказанное одобрение или меткий плевок в чью-то сторону позволяет воздействовать на поведение человека, подталкивая его в направлении, выгодном для управляющего. С помощью поощрения ловкий манипулятор может подписывать объект на совершенно удивительные поступки (почитайте криминальные истории, если не верите), а неуёмная критика способна разрушать не только замыслы, но и психику жертвы.

Право оценивать – один из мощнейших инструментов управления, и от желающих его присвоить, как правило, нет отбоя.

В быту.

Если женщина начала вас хвалить, не торопитесь гордиться! Она с восторгом рассказывает о том, какой длинный у вас IQ, и вам, конечно же, это нравится. Вместо того, чтобы задирать нос, лучше насторожитесь! Здесь явно что-то не так, и вы скоро узнаете почему.

Как только похвала станет привычной и ожидаемой, у вас исчезнет возможность не соглашаться с мнением женщины, и даже откровенную чушь вам придётся безропотно принимать или же объясняться за нарушение права обычая.

Вскоре после этого, к её восторгам по вашему поводу прибавятся некоторые комментарии. Теперь ваш IQ так хорош или отчетливо проявился не в виде очевидного факта, как было ещё совсем недавно, а «потому что – …». Далее следует небольшая рецензия, то есть оценка ваших действий, впрочем, как и прежде, благожелательная, так что возражать вы не станете, даже когда вам есть с чем поспорить.

Если в ответ на полученные комплименты вы попытаетесь сами похвалить женщину, она с вами не согласится, ведь она сегодня не выспалась, а платье на ней мятое и дурацкое. Она может даже взбрыкнуть, расстроенная неуклюжестью вашей лести. Вы не понимаете, что случилось, и морщите лоб в бесплодных раздумьях, не представляя, как просто открывается ларчик. Нет, лишней скромностью барышня не страдает, в чем вы легко можете убедиться, произнеся те же комплименты не наедине, а в компании. Вот только право оценивать – штука серьезная и вам она его не предоставит.

Вот так, потихоньку, жизнь идет своим чередом, женщина хвалит вас и выставляет оценки, а вам этого делать не позволяет. И вроде бы грех жаловаться, но со временем она начинает добавлять в свои похвалы капельки критики, а также расспрашивать об обстоятельствах, в которых вы не были идеальны, чтобы затем дать ценные указания о том, как надо было себя вести, чтобы их избежать. При этом вы обязаны ее слушать, ведь похвалу же вы принимали – так будьте готовы и к справедливой критике, тем более что время от времени её советы бывают по-настоящему дельными.

Таким способом она предоставляет вам обратную связь, знакомит вас со своими приоритетами и взглядами, а также подробнее узнаёт о ваших. Это, нужно признать, положительное явление, позволяющее в мирной и доброжелательной атмосфере обсудить намечающиеся разногласия, добиваясь взаимопонимания и уважения интересов друг друга. Важный нюанс заключается в том, что обсуждаются преимущественно ваши поступки или личные качества, что закладывает основу для возможных злоупотреблений, а воспользуется ей женщина или нет – пока не известно.

--------------------Здесь проходит граница нормальности-----------------

Неприятности начинаются в тот самый момент, когда женщина решает не только выставлять вам оценки, но также и требовать объяснений, когда ей что-то не нравится. Вы, конечно, их предоставляете, но она и к объяснениям относится довольно скептически, так что добродушные по началу расспросы плавно превратятся в неприятный и долгий допрос.

В один не такой уж прекрасный день, когда женщине подвернётся возможность, она обрушится с критикой на общих знакомых, а лучше ваших друзей или родственников, осуждая их за какую-нибудь фигню. Вы можете попробовать сопротивляться, но она будет тверда как кремень и с готовностью применит свою самую тяжёлую артиллерию: технологии номер пять (управление близостью), номер шесть (управление скандалами), а в самых запущенных случаях, даже номер одиннадцать (управление угрозой суицида). В общем не успокоится пока вы не признаете их виноватыми.

С вашей стороны это будет огромной ошибкой, ведь это прецедент признания вины, пока что лишь косвенно связанной с вами, а также добавляет минусов в карму, выставляя недостойным защитником/родственником/другом недостойных людей.

Время идёт, и ваша учительница оценивает вас всё строже. Количество критики растёт как на дрожжах, а про прежние похвалы вспоминать уже не приходится. Возражать вам совсем не позволено, ведь вы уже хронический двоечник, знаменитый косячник и недотёпа. Вам разрешено только оправдываться, то есть давать обычные объяснения, но специально подобранным виноватым тоном, чтобы не быть заподозренным в попытке оспорить оценку.

Вскоре оправдания становятся обязательными, хотя и не всегда принимаются как убедительные. А если женщина не в настроении, то получив стопроцентные доказательства вашей правоты просто меняет тему всем своим видом показывая, что «так и быть, сегодня отмазался».

Не стоит думать, что обязанность оправдываться ужасна и унизительна. Это вовсе не так, потому что вскоре место обязанности займёт право на оправдания, то есть нечто такое, что нужно ещё заслужить. Для этого женщина бросит вам обвинение, а ваши отговорки откажется слушать. Вот и думайте теперь, как добиться её внимания. Вы по умолчанию становитесь виноватым во всем, что не нравится вашей женщине и это уже печальная ситуация.

Женщина, от рождения лишенная чувства меры и совести, может пойти еще дальше и потребовать вас признать себя виноватым (трюк уже отработан на ваших родственниках и друзьях) и даже пообещать измениться, чтобы в будущем, когда вы непременно нарушите свою клятву, виноватить вас было бы еще легче.

Если вы дожили до этой стадии, вас можно поздравить. У женщины есть закрепленное на уровне подсознания право сыпать обвинениями и вообще говорить о вас все, что заблагорассудится, а у вас ничего подобного нет. Влияние полностью перешло к женщине, и вы с готовностью исполняете любую ее команду, причем собственную инициативу больше не проявляете, ведь она наказуема с вероятностью практически 100%. Правда вы всё ещё можете, и даже наверняка хотите, проявить её где-нибудь на стороне, но это уже немного другая история.

В трудовом коллективе.

На работе с присвоением права оценивать можно столкнуться не реже, чем дома. Этим способом пользуются, например, чтобы подавить перспективных «выскочек», демонстрирующих отличные рабочие результаты, но не успевших завоевать профессиональный авторитет и доверие руководства. Поэтому данный маневр, как правило, исполняют коллеги или руководители отделов с равным или близким к объекту статусом. Правда в некоторых случаях, жертвой такого приема может стать пришедший «со стороны» неопытный руководитель, а исполнителем – прожжёный аксакал из непосредственных подчиненных, желающий занять привилегированное положение.

В обеих ситуациях до полного контроля дело в общем-то не доходит, но попавший на уловку объект теряет возможность действовать без предварительного согласования и зарабатывает репутацию несмышленыша или злостного нарушителя. При этом влияние, которое получает атакующий, распространяется не только на объект преследования, но и на прочих коллег, так что маневр имеет самостоятельную ценность, даже если цель захвата управления над объектом сама по себе и не ставится.

Начинается все так же, как и в бытовом варианте, с похвал. Атакующий на время становится пламенным фанатом объекта, регулярно прилюдно (на совещаниях или собраниях) его нахваливает и подчёркнуто благодарит за банальные, в сущности, вещи.

Когда расположение объекта завоёвано, тональность похвал немного меняется. В частности, появляются сообщения, что объект «на днях» создал проблему, которую, молодец, сам же решил, хотя и не без посторонней помощи. Это очень коварный приём, ведь отвести такую, замаскированную под лесть, критику, можно только с нарушением этикета. Ему ж помогли, похвалили ещё, а он, презренный, бескультурие своё демонстрирует! Поэтому, пребывающий в статусе незнакомого большинству коллег новичка, а значит не склонный к конфликту со своим «главным другом», объект проглатывает ее молча или пытается что-то там объяснять, но ситуация уже решена, так что слушать его никто не собирается. В общем, проблем вроде бы нет, но осадочек остается, а как раз ради него все и затевалось.

Ситуации формата «всё чуть было не рухнуло, но мы справились» периодически повторяются и осадок в душе незнакомого с реальной ситуацией руководства и коллектива оборачивается недовольством, прорывающимся в самых безобидных на первый взгляд ситуациях, или перерастает в негативную репутацию с оттенком неисправимости. Атакующий наблюдает за неприятностями объекта со стороны и даже публично высказывается в его пользу (правда не слишком настойчиво и без «лишних» деталей). Иногда он просит проявить снисхождение, чем окончательно уничтожает авторитет потерпевшего, ведь того, кому нужна жалость, уважать как-то не получается.

Такое поведение тем не менее позволяет агрессору числиться у жертвы в друзьях, провоцировать на откровенные разговоры о недостатках руководителей, и вообще, втираться в доверие и давать советы по урегулированию ситуации. По странному стечению обстоятельств, не согласованные с добрым другом решения, значительно чаще приносят объекту проблемы, так что привычка советоваться и следовать полученным подсказкам вскоре становится навязчивой.

Если объект действительно важен для работы организации или от него нет нужды избавляться, атакующий берет на себя роль ведущего специалиста по работе с «проблемным» сотрудником, а для него становится основным каналом связи с начальством и главным советником во всех делах.

Отныне объект не только тянет свою работу, но и выполняет подкинутые старшим товарищем поручения. Тот, в свою очередь, приобретает славу альтруистичного и опытного наставника, оказывается причастным ко всем положительным результатам объекта и соответствующим вознаграждениям, ну и кончено, получает возможность перекладывать часть труда и ответственности на своего «подопечного». Все довольны друг другом, работа кипит, а жизнь идёт своим чередом. Если, конечно, на объект не снизойдёт внезапное просветление или полное выгорание.

Из всего вышесказанного следует, что руководители, рассчитывающие на усиление команды за счёт приёма перспективных новичков, обязаны обеспечить для них возможность самостоятельно представлять и отстаивать собственные интересы, объяснять успехи и неудачи, высказывать предложения и участвовать в общих дискуссиях на условиях равных для всего коллектива. А уж при появлении признаков демонстративной опеки со стороны кого-то из старших коллег, держать ухо востро и быть готовым предпринять меры по защите чести и достоинства новобранца.

В политике.

В области политики присвоение права оценивать реализуется через СМИ, ЛОМов и публичных персон, повсюду высказывающих своё бесценное мнение. Необходимый для этого авторитет можно заменить словом эксперд долго и упорно зарабатывается ими в сферах, вовсе не обязательно связанных с темой или объектом оценки, что ярко проявилось в 2022 году, когда политикой резко увлеклись артисты, спортсмены и музыканты. Туда же относятся разные НКО, «международные» комитеты или сообщества, в общем все, кто имеет возможность навязывания или хотя бы распространения своей болтовни на как можно более широкую аудиторию. Не важно, что ассоциация любителей кошек или художественная галерея просто не имеет в своем составе участников, хоть сколько-нибудь компетентных в вопросах политики. В информационной войне все средства хороши, а возможность оценивать - почти что одно из лучших.

Оценка не всегда высказывается напрямую, она может принимать форму сравнения с идеализированным, либо демонизированным, образом или персонажем, реальным и даже вымышленным. В зависимости от аудитории, это может быть Гитлер, Черчилль, 37-й год, Горбачев, Сатана, Холокост, Цезарь, Мордор с орками и т.д. и т.п.

Для такого сравнения вовсе не обязательно непосредственно сопоставлять прошлое и современность, допустимы более тонкие варианты, когда нужные образы напоминаются обществу в виде материалов по истории или элементов антуража внезапно наводнивших культурное пространство художественных произведений.

Если такая «завуалированная» оценка исходит от профессионала, имеющего соответствующую профилю вопроса репутацию, то значительно лучше хавается народом. В то же время, сложные намеки туго доходят до публики, да к тому же профессионалы стоят дороже обычных торговцев ртом, так что топорный метод навешивания ярлыков и размножения мемчиков используется куда чаще.

Забавный момент заключается в том, что высказываемая оценка вовсе не обязательно должна опираться на достоверные сведения, железную логику, и вообще, быть хоть сколько-нибудь справедливой. Доверяют не аргументам, а высказывающим их людям/организациям или распространяющим оценку источникам. Аргументы даже вредны, ведь чтобы поверили нужно возбуждать, а не убеждать. Поэтому вместо обоснования используются звучные лозунги, эмоционально окрашенные заявления и демонстративные жесты.

Главное – привлечь побольше внимания, остальное должен сделать авторитет заявителя. Человек – животное стадное, тысячелетия жившее в состоянии постоянной опасности, поэтому инстинкт следования за лидером обычно развит намного сильнее критического мышления (к тому же напрочь отсутствующего у подавляющего большинства). Этим и пользуются хитровыдуманные хозяева медиаресурсов, продюсеры и грантодатели держащие свору собственноручно навязанных людям кумиров на коротком поводке с электроошейником.

Маркировка «иноагент» помогает напомнить наивной аудитории о руке, засунутой в задний карман особо ретивых ораторов, но нам также не помешало бы помнить тот простой факт, что за пределами своей профессии все эти музыканты, спортсмены, и даже учёные редко могут высказать хоть сколько-нибудь ценные мысли. Лучше всё-таки попробовать завести свои, тогда и с агрессивно втираемым чужим мнением будет попроще.

Обратите внимание, секрет эффективности права оценивать заключается в исключительно одностороннем его применении. Это именно право, а не возможность, и присваивают его не для того, чтобы выслушивать встречные мнения. В глазах атакующего объект не только не может оценивать его самого или связанные с ним силы, но и вообще не должен позволять себе мысли на тему «как там у них». Дело объекта слушать и выполнять, а думать ему не просто вредно, но даже просто нельзя. Иначе из объекта оценки он становится собеседником, отчего схема ломается, вызывая когнитивный диссонанс и бурное пригорание точки опоры у нападающего. Отсюда знаменитое «ЭТО ДРУГОЕ!!!!!!!!!!!!!!!!111». «Другое» здесь вовсе не в том, что объект обнаружил изъяны аргументации, а в недопустимой смене ролей, при которой нападающий сам становится объектом оценки, превращаясь из мудрого «учителя» в нерадивого «ученика».

Есть проверенные веками приёмы…

Итак, дорогой читатель, представь, что я враг твоего государства.

Что мне сделать, чтобы во главе твоей страны встал нужный мне человек или вовсе она развалилась на мелкие образования? Что мне сделать, чтобы твой народ принял свой подчиненный статус? Что мне сделать, чтобы твои дети не родились, а если родились, то прожили свою жизнь в рабстве у моих потомков?

Я буду следовать простым правилам, которые уже не раз приносили преимущество моим предкам в конкурентной борьбе.

Эти приёмы - стратегические, их действие проявляется не сразу, но даёт долгосрочный эффект. Они применимы ко всем системам, которые нужно победить, уничтожить или поставить под контроль, а с распространением СМИ и всемирной сети эффективность использования этих приёмов против враждебных обществ и государств вышло на новый уровень.

1. Упрощай

Более сложные и разнообразные системы управляют более примитивными и однородными.

Если одна сторона умеет планировать многоходовки, разрабатывать многоступенчатые схемы и управляться с более совершенным оружием, а вторая, мыслит тактическими сиюминутными выгодами и умеет лишь жахать дубинкой, то в длительном конфликте результат противостояния предрешен.

Поэтому свою сложность, разнообразность и вариативность действий я буду наращивать, а твою - упрощать.

Ты спросишь: "Как?".

Я знаю, что ты это спросишь. Ведь "сложных" интересуют смыслы и стратегия: "что делать и для чего". А "простых" - "как" добиться тактических результатов.

Если ты знаешь правильное направление, то маршрут к цели рано или поздно найдется. Если же не знаешь, куда плыть, то никакой ветер не будет попутным.

Упрощать я буду всё, до чего дотянусь, но главное - столпы твоего общества.

Образование: я понижу статус и профанирую твою науку.

Переманю к себе самых способных твоих ученых, оставив только пустобрехов, бюрократов и плагиаторов. В первую очередь это касается тех сфер, где я считаю необходимым утвердить свое преимущество. Если кто-то из особо ценных и толковых откажется, то случайная автокатастрофа или внезапный инфаркт могут загасить в зародыше потенциальный накал конкуренции.

Естественно, я всячески буду высмеивать работу твоих ученых и учителей. Своих людей я буду продвигать в управление наукой, чтобы сверху направлять исследования на тупиковые ветки и топить твое образование в море бюрократии.

И, конечно, я получу доступ к написанию учебников для твоих школьников и студентов.

Технологии: я буду способствовать твоему технологическому отставанию.

Слова "завод", "инженер", "производство" - станут синонимами низкого, бедного и бесперспективного.

В целом, любая работа, даже творческая должна в обществе и, особенно, среди молодежи высмеиваться и восприниматься, как тяжелая, неинтересная и обременительная необходимость. В твоей стране будут процветать культ комфорта, халявы и безделья, а производительность - стремиться к нулю.

Я вымараю из твоей истории все успехи, ведь исторические достижения - это пример реализации действенных и эффективных технологий. А что не удастся вымарать, то очерню или обесценю.

Если твои предки совершили научный рывок, то окажется, что это было копирование моих открытий и заслуга моих ученых.

Если твои предки сделали удачный цивилизационный ход, то это была ошибка и, в целом, тупиковый путь или случайно стечение обстоятельств.

Если твои предки выиграли крупную войну (особенно, войну со мной), то у тебя в памяти должно остаться, что победа - это большей частью чужая заслуга, например, помощи союзников или просчетов противника. В крайнем случае, повезло с погодой.

Я буду всячески выбивать сильные стороны твоего государства. Если твой народ нащупал исторически удачный путь, то его нужно дискредитировать вплоть до отказа. Коллективизм должен быть заменен на "ты никому не должен", индивидуализм и инициативность - на "не высовывайся, будь как все". Удастся увести со своего пути - уже полдела сделано. Чужой путь - всегда проигрышный.

А свои успешные действия я буду тщательно собирать и оттачивать до уровня технологии: бери и пользуйся. Чтобы мои потомки имели множество готовых работающих инструментов на различные случаи жизни.

Мораль: так низко и просто - как это возможно! И еще ниже.

Общественная мораль страны или народа - это тоже пример успешной исторической находки. Обычно, она не только объясняет "что такое хорошо и что такое плохо", но и дает возможность многофакторной оценки поступков и обстоятельств. Условно, измерителями успешности могут быть справедливость, честь, репутация, долг, верность, богатство, полезность обществу. Такая сложная система усложняет и делает более разнообразными отношения между людьми в обществе и дает большее разнообразие вариантов исторического выбора.

Я буду способствовать к максимальному упрощению твоей морали. Лучше всего - свести все оценки хорошо\плохо к одному факту.

Лучше всего - к количественному, а не качественному.

И лучше всего - к деньгам.

На этом поле я всегда тебя переиграю.

Идеально, если девизом твоего общества станет "за деньги - можно вообще всё". Чтобы из моральных оценок исчезли понятия: предательство, обман, подстава, измена, ложь и осталось только выгодно\невыгодно.

В первую очередь, я буду воздействовать на женщин, ибо именно они являются в обществе хранителями моральных устоев и традиций поколений. Для такого воздействия хорошо подходят поощрение тщеславия и честолюбия, сексуальной распущенности, культа удовольствий, халявы и комфорта.

Конечно, про хорошо зарекомендовавшие себя алкоголизм, курение, извращения, наркоманию, проституцию, насилие и повышенную агрессию тоже забывать не стоит.

Если моральные устои разрушены, то и общество не устоит.

Язык: максимальное упрощение и примитивизация.

Сложный язык нужен для описания разнообразных и сложных чувств, мыслей и ощущений, когда для каждого оттенка существует свое точное и емкое слово.

Если же для всех сходных образов используется одно и то же обозначение, то мозг на уровне нейросвязей разучивается видеть разницу между этими образами.

Я буду поощрять использование иностранных заимствований, которые не обладают сложной системой корневых связей с твоим языком. В твоей речи будет много жаргонизмов, сокращений и новых слов. Это так же сыграет на пользу разрыва и роста дистанции между различными поколениями и социальными группами; вплоть до атомизации, когда каждый понимает сказанное по-своему.

Слова и предложения будут становиться короче, а за ними короче станут и мысли.

И, конечно - обилие матерных слов. Мат делает общение примитивным, вульгарным и обесценивает собеседников. Если сложные чувства будут описываться матом - идеально… для твоего падения.

СМИ и искусство: инструмент и цель.

Контроль над тем, что ты видишь и слышишь, упрощает мне реализацию остальных пунктов.

Кроме прямого внедрения своих людей в твои СМИ, я буду способствовать, чтобы в богемной тусовке были в моде те ценности, что выгодны мне, а среди тружеников отрасли было как можно больше людей амбициозных и тщеславных, но при этом нереализованных. Обиженные на всех, они сами будут склонны принижать традиции неоценившего их общества. И, конечно, как можно больше людей с различными сексуальными перверсиями. Такими легко манипулировать.

Для усиления контраста, я буду с внешней стороны посылать различные сигналы, что они талантливы, но с народом и государством не повезло.

Ведомые шизофренической смесью комплекса неполноценности и мании величия, такие люди будут сознательно гадить своей стране или подсознательно вкладывать разрушительный посыл в свои произведения.

Контент будет с минимумом информации, но с максимумом эмоций, чтобы заставить тебя не думать, а реагировать. При этом, программы будут содержать как можно больше чернухи и желтушности. Передачи по типу "грязное белье звезд" приучат тебя стремиться не вверх, а опускать других до своего уровня.

Естественно, работники СМИ будут поощряться к зарубежному обучению, принятию чужих технологий, слов и названий для масштабирования эффекта примитивизации языка и продвижения чужих смыслов.

В искусстве - аналогично; с упором на как можно более непонятные или посредственные произведения, чтобы с одной стороны взращивать пропасть между творцами и "обычными людьми", а с другой - снижать уровень требований и ожиданий от контента.

Сложное искусство вызывает сложные мысли и чувства, заставляя зрителя совершать определенную внутреннюю работу т.е. развивает. Когда примитивное искусство становится нормой, то деградация становится неизбежным следствием.

Дети: это твое будущее. В моих руках.

Все вышеописанное я буду под любым предлогом вкладывать в твоих детей.

Через контроль образование, через яркий контент в Интернете, через смешные шутки и мемы, через лидеров мнений, через простые детские рычаги влияния.

Когда ты будешь работать и развлекаться, я буду воспитывать твоих детей так, как нужно мне. Когда они вырастут, то ты уже ничего не изменишь.

Течение времени неумолимо. Шаг за шагом, человек за человеком людей с твоими ценностями, моралью, образованием и устремлениями заменят люди с моим воспитанием. Исход нашего противостояния - предрешен.

Ты спросишь, как это всё можно реализовать? Как я смогу эффективно играть на упрощение твоего общества, если я ещё не победил?

Да, простых всегда интересует вопрос "как?". Сложные спрашивают: "что?" и "для чего?", умеют думать вдолгую и действовать стратегически. Инструменты в таком случае - дело вторичное.

Я буду при любой возможности внедрять в твои структуры своих людей, а в головы твоих людей и в потребляемую тобой информацию - свои закладки.

Стараясь победить, уничтожить и раздавить твою страну, я буду внешне принижать свою значимость и опасность для тебя. Если ты будешь считать меня другом, то увеличатся мои возможности подойти ближе для прицельного удара в уязвимое место.

Если представится шанс провести своих людей или сочувствующую команду на позиции высшей власти твоей страны, то я пойду на всё, чтобы сделать это. На всё. Любые затраты потом окупятся сторицей. Ведь мои люди во главе твоей страны будут разрушать её государственность и уничтожать народ силами, средствами и за счет, собственно, этой страны и этого народа. Я сделаю с тобой всё, что захочу.

А ты, даже если сможешь победить и захватить власть в моей стране, то потеряешь всё максимум через одно-два поколения.

Сложность и разнообразие вдолгую побеждают простоту и примитивность.

Такие дела.

2. Разделяй

Сила любого народа и государства - единство во множестве.

Я сделаю всё возможное для разобщения, растаскивания и атомизации твоего государствообразующего народа.

Разделю - и расправлюсь по-одному.

И, более того - поссорю и стравлю осколки друг с другом, чтобы уничтожать твоё государство и твой народ его же руками.

Для того, чтобы успешно разделять, нужно всего лишь… не препятствовать.

Человеческие существа склонны к эгоизму, а эгоизм - это и есть отделение себя от других. И у человеческого эгоизма дна нету. Эгоизм способен на всё. Нет такого злодеяния, на которое не способен достаточно раздутый эгоизм; и нет такого преступления, которое эгоизм не сможет оправдать.

Воспитанный рефлекс к отделению будет атомизировать общество и растаскивать его на индивидуумов и малые группки, которые противопоставляют себя всем остальным.

Таких легко побеждать. Такими легко управлять. Таких легко уничтожить.

По сути, практически все устойчивые народные традиции, развитые культуры, законы и религии занимаются тем, что ограничивают человеческий эгоизм, чтобы сделать сносным людское общежитие и сосуществование. Значит, нужно эти искусственные ограничения убрать, а природная склонность к отделению и себялюбию возьмёт своё.

Соответственно, я буду с одной стороны всеми силами обесценивать, высмеивать и снижать значимость религий, народных традиций, преданий предков, а с другой - поощрять зависть, гордыню, праздность, и, конечно, мой любимый грех - тщеславие.

Инструменты проверенные, рабочие:

• поощрение идей "ты - особенный", "ты - единственный" и "ты достоин большего";

• внушение "тебе все должны", как развитие предыдущего пункта;

• внушение "другие забрали то, что твоё по праву" и "забрать у других - это восстановление справедливости";

• поощрение чувства превосходства над другими;

• поощрение идеи "во всех твоих проблемах и неудачах виноват кто-то другой";

• поощрение различных видов сленга (молодежного; профессионального; субкультурного и т.д.) и различных видов ярлыков и названий для "чужих" - всё это способствует отделению;

• культ комфорта и халявы для закрепления предыдущих пунктов;

• поощрение культа денег т.к. деньги воспринимаются как один-на-всех пирог: если одному достался большой кусок, то другим осталось меньше - это делает всех людей конкурентами.

В первую очередь, упор я буду делать на женщин - ведь именно они являются хранительницами традиций и норм общества. С учетом природных закладок на семью и детей, а также культурных сдерживателей - дело предстоит непростое. Здесь я подключу все рычаги вплоть до законодательных, чтобы отделить женщин:

• от мужчин через идеи:

  • нормальных мужиков нет; 

  • мужики - козлы (олени, кобели, сволочи - нужное подчеркнуть); 

  • мужчина - ресурс и корм для умной женщины; 

  • мужчина и женщина - конкуренты в борьбе за деньги (чаще всего, деньги и собственность мужчины); 

  • мужчина должен (что должен? всё должен!); 

  • подчеркивание противоположных интересов мужчин и женщин ("им нужно только одно!" и т.п.);

  • женщины - это жертвы мужчин;

  • мужчины ненадёжны и безответственны, лучше с ними не связываться вдолгую и т.д.;

• от деторождения и семьи через идеи:

  • дети - это так сложно и трудно (проще завести собачку или кошечку);

  • дети - это очень дорого (максимум - одного!); 

  • семья - не обязательно, важнее - богатство (если будут деньги, то в старости стакан воды и слуга подаст); 

  • семья для женщины - это одни проблемы;

  • семья и дети связывают руки и не дают женщине развиваться;

• от других женщин (поощрение природной конкуренции: через сравнение, зависть, тщеславие, выставление жизни напоказ и через внушение подсознательной неполноценности (посмотри, как у других, а ты - не смогла));

• от всех людей через идеи:

  • в первую очередь ты - Женщина (а не человек, т.е. подчеркивать не общие черты, а противопоставлять);

  • ты - богиня (все остальные должны тебе служить);

Отделенность женщины противоречит её природе и культурной традиции. Одинокая женщина становится более агрессивной, тревожной и потерянной, а, значит - ещё легче внушаемой и управляемой.

Женщины через соединение с мужчиной создают новых людей и новые семьи. Отделённая женщина ничего не создаст, а если и создаст, то это будет неполноценным. Ребёнок, выросший с такой женщиной, будет обладать полным набором комплексов, что наложит отпечаток на его попытки создать семью в будущем.

Воздействуя на женщину - воздействуешь на будущие поколения.

Долгосрочная стратегия: разрушение семей и удар по демографии государствообразующего народа.

А вот другие, "малые" народы твоей страны я буду всячески поддерживать, расчёсывать их самосознание и направлять против основного, ядрового народа. История показала, что сами эти "малые" народы на собственное сильное и долговременное государство не способны, а, значит, после падения государствообразующего народа с "малыми" разобраться не составит труда.

Здесь, как и в работе с индивидуумами, подойдут проверенные инструменты; в ход пойдёт всё, что отделяет "малые" народы от ядрового (есть мы, а есть - они):

• поощрение тяги к сепаратизму (вы и без них отлично проживёте; это ваша земля - имеет право отделиться; лучше быть первым в маленькой стране, чем в большой - вторым);

• обвинение в колониализме и выпячивание негативных стороны исторической памяти (они вас завоевали, уничтожали, притесняли, унижали, не давали развиваться и т.д.);

• подчеркивание культурных и религиозных различий (вот они делают так-то (осуждение), а мы - лучше!) и поощрение чувства превосходства;

• любой негативный бытовой случай с участием представителей двух народов всегда через СМИ выводить в общую тенденцию (они постоянно нас зажимают, к нам негативное отношение и т.п.);

• выставлять "малые" народы жертвами ядрового;

• поощрение национальных языков, школ, организаций с подчеркнуто не таким, как все колоритом (т.е. не как принятые в качестве нормы в государстве);

• продвижение националистически ориентированных кадров в органы власти страны;

• поощрение верховенства локального законодательства над государственным под видом культурных традиций;

• временно объединять "малых" народов в противостоянии главному;

• поощрять перекачку ресурсов от ядрового народа к остальным. 

Всё это, конечно, относится и к мигрантам.

Я будут поощрять приезд в твою страну толп мигрантов, отдавая предпочтение тем, кто хотят и едут жить не вместе с тобой, а вместо тебя. Они не собираются работать на тебя и с тобой, они желают паразитировать на твоей инфраструктуре и чтобы ты работал на них. Т.е. получать все плюсы от гражданства, все минусы оставляя тебе.

Такой подход будет долгосрочно уменьшать ресурсы государствообразующего народа и создавать рычаги и закладки будущих конфликтов. А также даст материал для следующего шага.

Государство, разделившееся в себе - не устоит.

Такие дела.

3. Властвуй

Когда ты можешь победить в войне, поработить и уничтожить государствообразующий народ, разделить ненавистную страну на части, то открыто садишься на трон и правишь от своего имени.

Но чаще бывает по-другому.

Приходится фиксировать победу скрытно, договариваться с частью проигравших элит о передаче власти моим престолодержцам и наместникам, которых ядровой народ должен воспринимать как "своих", чтобы избежать сопротивления и открытых бунтов. В этом случае уничтожение государствообразующего народа и разделение страны растягивается во времени и камуфлируется набором неудачных и как бы случайных обстоятельств: проигрышными войнами, голодом, бедностью, наплывом мигрантов, демографическим и культурным упадком и т.д.

Т.е. унижение и уничтожение мужчин ядрового народа и развращение и деградация женщин происходит как бы само собой под давлением внешних факторов.

Для реализации программы скрытого геноцида нужны правильные "обстоятельства", правильные законы и, конечно, правильные наместники.

С одной стороны, они должны отделять себя от основного народа, чтобы эффективно проводить нужную политику, вывозить ресурсы из страны и планомерно уничтожать прошлых хозяев государства. С другой стороны, наместники не должны вызывать отторжения у ядрового народа или хотя бы не вызывать открытых восстаний. А ещё наместник должен быть контролируемым, чтобы не воспользоваться вверенными ресурсами для самостоятельной игры.

Раньше этот вопрос решался династическими браками, которые позволяли постепенно заменить местных правителей пришлыми. Исторически хорошо зарекомендовали себя евреи: они умеют досуха выжимать все соки из податного населения, а когда перегибают палку и начинаются бунты - служат громоотводом для народного гнева. В таких случаях я остаюсь за сценой, а неизбежные погромы направляю и, при необходимости, возглавляю. Такие схемы работали сотни и тысячи лет.

Сейчас у меня припасены и другие инструменты.

Например, правильно воспитанные и идеологически преданные представители местных элит (или контрэлит). Они связывают своё будущее с лояльностью внешнему сюзерену. Измена ему является для них экзистенциальным надломом и связана с крайне высокими финансовыми и психологическими издержками.

Такие кадры я готовлю заранее: отбираю из идеологически верных, веду за руку по карьерным лестницам и… подсаживаю на крючки, компромат и личные обязательства.

Другой вариант - малые народы и народности, которые выросли в этой стране, знают язык и культуру, но внутренне иные и ментально отделяют себя от ядрового народа.

Поставленные наместниками, с одной стороны, они будут чувствовать своё превосходство над государствообразующим народом, а с другой стороны, осознавать свою уязвимость перед бунтом основной части населения (а, значит, зависимым от твоей внешней поддержки). Такая смесь гордыни и страха выродится в ненависть и сделает малый народ беспощадным и беспринципным по отношению к ядровому.

Чтобы основная часть населения как норму приняла в органах власти и управления непропорционально большую долю людей другой народности (другой внешности, языка, религии, культуры и т.п.) нужно провести предварительную подготовку через СМИ:

• рассказать, какая эта народность\религия\культура по своей внутренней сути справедливая\боевая\практичная\дальновидная\работящая и т.д. в зависимости от ценностей ядрового народа;

• как можно чаще показывать по ТВ и упоминать в СМИ представителей этого народа в положительном контексте (хорошие поступки, разумные суждения, отстаивание общих интересов и т.п.);

• если представители этой народности отличаются внешне от ядрового народа (например, светловолосы, бородаты, смуглы, носят татуировки и т.п.), то нужно как можно чаще показывать певцов, актёров, политиков с аналогичной внешностью и, обязательно, запустить моду такой вида (светлых волос\бородатости\смуглости\татуировок и т.п.) среди молодежи;

• если представители этой народности обладают выраженными голосовыми особенностями (гортанное произношение, высокий\низкий голос, картавость и т.п.), то нужно заполонить сцену и музыкальные ресурсы певцами с аналогичными особенностями;

• подчеркивать сообразительность, успешность и богатство представителей выбранной на роль наместников народности, особенно, в среде молодежи;

Я буду поддерживать в твоём информационном пространстве указанный контент достаточно долго, чтобы люди твоего народа привыкли к будущим наместникам, считали их даже в чем-то лучше себя, а внешние особенности уже не бросались в глаза и не резали слух т.е. не активировали признак "чужой" и соответствующую защитную реакцию.

Также после победы в рамках реализации принципа "властвуй" я буду постоянно находиться в твоей информационной повестке.

Твои дети будут в школе изучать мой родной язык и мою историю. В учебниках будет написано, что самые значимые изобретения и важные открытия сделаны представителями моего народа или хотя бы с их активным участием. Исторические победы твоих предков, конечно, тоже ковались или моим оружием, или моей помощью, или хотя бы моими советами.

Наряду с внутренними новостями твоего государства прикормленные СМИ будут постоянно упоминать и события моей страны. Ты будешь постоянно слышать и видеть: кто и что сказал по тому или иному поводу, в том числе критику твоего государства. Твои политики и СМИ будут обсуждать мои слова, мои идеи, мои поступки.

Таким образом тебя будут подсознательно приучать к оглядке на мою реакцию, к тому, что я имею право на оценку и критику твоих действий, а навязанное обсуждение моих смыслов, определений и нарративов не даст тебе генерировать и развивать собственные, уведет в сторону заранее мною подобранных, выхолощенных идей и проигрышных направлений.

Тебе, дорогой читатель, наверное, интересно, почему я рассказываю, как бы поступал, если бы был врагом твоего государства, и так подробно описываю принципы упрощай-разделяй-властвуй?

Да, потому что ты ничего не сможешь понять, а даже если поймёшь, то ничего не изменишь!

Ведь ты уже упрощён и разделён.

А, значит - ты уже в моей власти.

Такие дела...

Как мы должны относиться к КВН? Как к мерзости, через которую нам необходимо было пройти. Как относиться к А. Маслякову? Как к одному из прорабов Нашей перестройки. Работал он в ментальной сфере. За заслуги в продвижении мерзости получил щедрое вознаграждение. Но с другой стороны, Нашей перестройке необходимы были прорабы. А. Масляков честно выполнил эту работу.  

Отмечу, что совок – это незнание и нежелание знать, откуда берётся то, что человек потребляет и желает потреблять. Это явление развито во всех сообщества. Но в позднем СССР количество совков и глубина их совковости зашкаливала.  

Примечательно, тем не менее, что известная фраза, про ложь, которая должна быть чудовищной, чтобы в неё легче поверили, приписывается Геббельсу ошибочно. Она высказана самим Гитлером в его запрещённом труде и ей он обличал евреев-марксистов, способствовавших разгрому Германии в Первой Мировой войне. Я приведу здесь цитату целиком, поскольку сегодня тема мифотворчества встаёт всё острее и нам просто необходимо понимать истоки того, с чем мы имеем дело.

"Эти господа исходили из того правильного расчета, что чем чудовищнее солжешь, тем скорей тебе поверят. Рядовые люди скорее верят большой лжи, нежели маленькой. Это соответствует их примитивной душе. Они знают, что в малом они и сами способны солгать, ну а уж очень сильно солгать они, пожалуй, постесняются. Большая ложь даже просто не придет им в голову.

Вот почему масса не может себе представить, чтобы и другие были способны на слишком уж чудовищную ложь, на слишком уж бессовестное извращение фактов. И даже когда им разъяснят, что дело идет о лжи чудовищных размеров, они все еще будут продолжать сомневаться и склонны будут считать, что, вероятно, все-таки здесь есть доля истины.

Вот почему виртуозы лжи и целые партии, построенные исключительно на лжи, всегда прибегают именно к этому методу. Лжецы эти прекрасно знают это свойство массы. Солги только посильней - что-нибудь от твоей лжи да останется.

Казалось бы, это отводит от подозрения от фашистов в технологическом первенстве, но тот, кто когда-нибудь открывал для себя новые закономерности, легко опознает в этой тираде признак "внезапного понимания", которое открывает возможность для методического повторения. И это проявление "внезапного понимания", на деле, не бывает внезапным, оно всегда является следствием намеренного исследования вопроса.

В приведённом тексте мы обнаруживаем уши более обширной теоретической разработки, которая была лишь засвечена Гитлером для получения авторитета. Гитлер обвиняет евреев, но именно он увидел здесь закономерность. И, не взирая на пылкую обвинительную речь, эту закономерность он планирует и будет дальше применять на широкую ногу, вполне осознанно.

Впоследствии при Берлинском университете Геббельсом создаётся Институт газетоведения, который занимался вопросами теории пропаганды и мы уже можем понимать, что произошло это не на пустом месте - они должны были развивать начатки  некой, уже наклюнувшейся теории.

Почему нам это важно?

На первый взгляд может показаться, что "чудовищная ложь" - это тоже всего лишь ложь, просто, вот, "чудовищная". Но на деле, такая ложь обязана выйти за свои границы и описать целый мир, который на ней был бы основан. Мир вымышленный, но в котором демонстрируется своя собственная логика и поддерживающая ей вымышленная фактология. Именно детали фактологии и подтверждают чудовищную ложь, учат реципиента думать в новых категориях и фиксируют его внимание в когнитивной ловушке.

Иными словами, нам недостаточно сказать, что в стране за морем живут псоглавцы. Нам необходимо объяснить, как они друг друга понимают, если они не говорят, а гавкают, как они носят каски, если у них уши торчком и как они научились делать хорошую помаду, которую мы у них импортируем, если им её некуда мазать.

Чудовищная ложь будет только тогда устойчива, если приняв её отправной точкой, внимание человека неизменно будет к ней же и возвращаться, не встречая на своём пути тревожных, или просто незакрытых вопросов.

Иными словами, чудовищная ложь - это уже не ложь, а следующая по сложности категория искажения реальности, которую мы и назовём "миф".

Главные мифы прежнего периода, такие, как, например, религиозные, герметические, научные, весьма ограничены в своём количестве. Они занимают только достаточно ёмкие ниши социальных ожиданий и пестуются поколениями. Даже марксизм можно ещё отнести к этой категории. Строго говоря, поэтому, "старый миф" в меньшей степени содержит преднамеренную ложь и в большей степени содержит искажения, диктуемые той нишей, в которой он зародился. Т.е., искажения эти, можно сказать, носят природный характер и имеют естественные причины.

Нацистская пропаганда открывает новую эпоху мифотворчества. Она рождает "экспресс-миф", который можно создать из ничего под задачу, а затем, когда задача будет решена, выкинуть на помойку. Аналитики информационных полей Второй мировой войны отмечают, что примерно так Геббельс и поступал, ежегодно переиначивая свои тезисы и постепенно теряя авторитет среди людей мыслящих.

Впрочем, людей мыслящих всегда не так много, их опасливое ворчание мало кому в моменте интересно и ещё меньше тех, кому оно вообще понятно. Таким образом тактический информационный успех нацистами долгое время достигался вполне убедительно.

Академическая мифология

Другим наследием Геббельса стали заказные труды расово верной теории, что в историческом, что в биологическом плане. Конечно, историческим подлогом до него занимались тоже много и со вкусом, те же иезуиты, например, но это делалось тихо, исподволь и данная работа была подчинена общему контексту обстоятельств. Геббельс же начал на широкую ногу менять сам контекст, что не могло не быть замеченным пытливой прослойкой ширнамасс. Массы эти, после того, как пришли в себя, округлили глаза и спросили: "а что, так можно было?".

Поэтому, после того, как пыль большой войны улеглась, падающий флаг мифологии был подхвачен и следующими заврались те, кто должен был заниматься наукой.

Каждая новая научная теория проходит период гипотезы, когда в голове учёного формируется новая картина, не опирающаяся на прежние. Затем ищутся её подтверждения и опровержения, по принципам, предписанным научным методом. Эта, вторая фаза позволяет встроить новую теорию в контекст науки, связать её с фундаментом. Но в какой-то момент это стало не очень важно и научное дело пошло вразнос.

В 1955, в США фармакологи начудили с прививками от полиомиелита, которые массово привели к параличу и смертям, но дело быстро замели под ковёр. Аналогичная история была со фтором, с упреждающим удалением аппендикса и аденоидов. Сейчас эти инциденты уже не кажутся связанным с мифологией, но не будем упускать из виду, что научные теории - это тоже один большой старый миф, который держится только лишь на кредите доверия к учёной братии. Этот миф всегда непогрешим в текущем моменте. Потому что творится он квадратноголовыми, поверяется другими квадратноголовыми, а остальным предлагается принять выводы на веру, потому что профану они для проверки недоступны. И не важно, будет ли это знание о рождении мух из навоза, о планетарной модели атома, или о том, что 95% ДНК имеет "мусорный" характер.

Однако каждые 100 лет, под звуки очередного научного срача этот миф переворачивается с ног на голову и, под торжественные аплодисменты, превращается в тыкву. Но 100 (условно) лет - это период, за который целая жизнь проходит, а упомянутые масштабные медицинские  опыты, так же, как и их идейный вдохновитель, скатились к экспресс-мифологии.

На фарме, естественно, дело не остановилось и в 1960х возникла повестка перенаселения, затем - озоновые дыры, климатическая повестка, зелёная повестка, а за ними - зелёная энергетика.

Торговая мифология

Видится вполне естественным, что бизнес нашего стремительно развивающегося глобуса не мог пройти мимо подобных успехов на академическом фронте. Таким образом родился маркетинг.

В 90е в наших непуганых Пенатах было модным цитировать Филиппа Котлера о том, что "рынки надо создавать". Глядя сегодня на то, что в это понятие вкладывалось, видим, что речь шла именно о создании мифа. Уже тогда прямолинейное враньё о том, что ваш товар самый лучший, хотя и работало, но давало более слабый результат, чем создание целостного образа его потребления, в котором уже было не важно, лучший он, или нет, потому что он был в этом мифе единственный.

Миф яппи, миф надёжных немецких автомобилей, миф ЗОЖ, миф среднего класса, миф кредитного потребления. Всё это достаточно целостные нишевые конструкты из сферы маркетнига, которые ловят внимание потребителя.

Аналитическая мифология

Манипулятивность продвижения всего этого академического наукообразия и потребительского мозгоклюйства заставила людей задуматься о том, как им различать слова от реальности и как получить над своей картиной мира хотя бы какой-то контроль. Попытка решения этого вопроса и привела к развитию искусства критического бреда, т.е., конспирологии.

Конспирологи научились серийно проектировать в голове версии прошлого и примерять их к известным фактам. В России массовым обучением конспирологическому мышлению занимались Фоменко и Носовский, затем Задорнов. Вне зависимости от верности транслируемых ими теорий, они научили множество людей задавать вопросы и строить альтернативные версии происходящего. Но это не уникальное российское явление - на Западе были свои пионеры этого движения.

Популяризация конспирологического метода позволила, путём перебора версий, нащупать не только современные неглубокие мифы, но и крепкие старые исторические подлоги, а так же действующие широкомасштабные заговоры, осуществляемые по-старинке, более профессионально.

С конспирологией, на первый взгляд, есть большая беда: она рождает множество версий и как отличить угаданные от фантазийных, не до конца понятно. По этой причине над конспирологами долго и со вкусом потешались. Однако потом случился КОВИД, который заставил многие группы вполне реальных заговорщиков либо открыто вступить в игру, чтобы половить рыбу в мутной воде, либо начать открыто защищаться. Скандалы, разразившиеся на этой почве, показали, что около половины широко известных конспирологических теорий внезапно подтвердились. После этого в адрес конспирологов все как-то разом заткнулись, а дискурс общественного обсуждения сменился с "это всё смешно!" на "что тут поделаешь?".

Кстати, весьма занятно, что фазы гнева и торга теория заговора проскочила.

Эта результативность конспирологического дела могла бы быть довольно неожиданной, если, конечно, не понимать природу мифа. Чтобы вскрыть предполагаемую общественную ложь, конспиролог вынужден создавать миф, как проверочный конструкт, более сложный, чем эта ложь. Конструкт, который позволит рассмотреть ложное утверждение в разных системных аспектах и выявить ракурс, который не будет сходиться с реальностью.

Конечно, конспирологи бывают разные и многие удовлетворяются неглубокими моделями. Однако возможность достраивать версию, которая это позволяет, является очень азартным делом и привлекает массу последователей. Тем больше, чем глубже можно проводить достройку.

Одновременно, чем более глубоко миф позволяет копать версию прошлого, тем более редкой птицей он будет. И, похоже, что действительно глубоких версий в отношении любой реальности существует не так уж много. Поэтому, при всём кажущемся богатстве выбора, реальных, практичных альтернатив для заговоров было не так уж много, и часть их, вполне ожидаемо, оказалась реализована разного рода жуликами.

Розничная мифология

Что геббельсовские институты, что их послевоенные последователи, что конспирологи, окрасившие весь 20 век цветами новой мифологии, были, тем не менее, лишь переходными формами, всё ещё умытыми, прилично причёсанными и только нащупывающими мифологический инструментарий. За каждым мифом всё ещё стоял основатель со сподвижниками, чей-то большой интерес и неплохая подборка доказательной базы.

В 21 веке, с развитием информационной связности, практическая мифология попала на благодатную почву и приобрела розничный характер. В начале мы обнаружили себя в пространстве, сотканном целиком из мифов. Если ещё 25 лет назад, выходя на улицу, мы действительно выходили на улицу, то сегодня мы выходим в миф. Сегодня на одной лестничной клетке можно встретить соседей, живущих в полностью параллельных реальностях. Например, глядя на одни и те же реалии нашей жизни, на ту же улицу, и даже описывая события аналитически одинаково, одни видят свидетельства величия страны, становящейся в новом качестве, а другие её окончательного разрушения.

И это не про эфемерные материи, это про вполне конкретную покрашенную скамейку: условный государственник увидит в ней свидетельство поднятия великой страны с колен, потому что 25 лет назад покрашенная скамейка казалась навсегда утраченным благом, либерал увидит кровавый комфорт, а патриот начнёт бдительно подсчитывать сумму откатов. И вот, мы видим одну и ту же скамейку, но наше поведение, наше волеизъявление давно уже определяет не сама эта скамейка, а наша персональная мифологическая конструкция, которая способна подогнать под себя практически что угодно.

Прежняя наука, как, впрочем, и религия, была единой и стремилась всё свести в одну общую картину. Описанные выше манипуляции были, скорее, исключением из правил, заигрыванием с технологией мифотворчества. Сегодня этого единства уже нет. Фундаментальная наука, почувствовав эту коррозию, стала говорить о конвергенции (межпредметности). Простые граждане, почувствовав коррозию науки, начали говорить о плоской Земле. Но более всего начали резвиться политики, призвавшие себе на помощь фабрики заказной мысли (think tanks), чтобы научить незрелые умы усердно копать Чёрное море.

В общем, если в прошлом веке, чтобы оказаться в чём-то похожем на объективную, или, хотя бы, консенсусную реальность, было достаточно отказываться от предлагаемых мифов, или критически на них смотреть (поругаемое диссидентами советское двоемыслие предназначалось именно для этого), то сегодня отказываясь от мифа мы оказываемся... просто в другом мифе.

Критикуя миф, мы критикуем его с позиции другого мифа.

Если, выходя на улицу, или в интернет, мы не имеем собственного мифа, то в глаза и уши нам обязательно нальют какой-то произвольный когнитивный продукт.

Ни один блоггер, или иной лидер общественного мнения сегодня ничего не достигнет, если не будет иметь собственного мифа, или чётко понимать того мифа, на мельницу которого он будет лить воду. Он будет просто не интересен, а его попытки вместо полноценного мифа выстроить лишь однобокую ширму будут мгновенно вскрыты, поскольку все мы сегодня оцениваем их уже с позиций одного из мифов.

Экосистемная мифология

Конечно, чем больше мифов, тем они жиже. Поэтому, если поставить себя в те, прежние, обстоятельства 20 века и посмотреть от туда вперёд, в наше настоящее, то мы увидим крах системного мышления и деградацию мировоззрения. Картина мира фрагментируется, а глубина анализа падает. Фактически, в каждой области появляется толпа дятлов, миф которых имеет неглубокие, но очень агрессивные интеллектуальные табу, цементирующее когнитивные разрывы навязываемого ими мировоззрения.

Мы уверенно движемся к неограниченному, я бы даже сказал, взрывному росту числа таких "реальностей". Каждая из них соткана своим мифом. И каждый такой миф есть не просто ложь (не будем здесь сортировать - намеренная она, приспособленческая, или во спасение), а целый клубок лжи. И чем более этот клубок консистентен, чем более он замкнут и отделен в своей системе тезисов, тем качественнее и устойчивее будет миф, тем сильнее он будет держать тех, кто в него вляпается.

Каждый такой миф тяготеет к созданию своей экосистемы: системы деятельностей, со всех сторон подтверждающей и обслуживающей данную мифологию, оправдывающей её самим своим существованием. Это тот уровень, который не был доступен ни Геббельсу, ни его поздним подражателям: они использовали миф лишь как инструмент разового, или целевого воздействия. Современные мифы, не все, но многие из них, не смотря на свою невеликость, будут претендовать на долгий срок службы. Самое интересное начнётся, когда многие из них начнут реализовывать способность передачи в поколениях носителей.

И вот если мы на всё это смотрим уже не с позиций прошлого, а с позиций тех вызовов, которые это явление ставит перед нами уже сегодня, то обнаруживаем, что если бы наш разум действительно катился к деградации, то он не то что нескольких мифов, но и одного нормально обработать бы не смог. А мы как-то вынужденно в них ориентируемся.  Да, нам стало заметно тяжелее. Но и когнитивной нагрузки стало кратно больше. Хотим мы, или не хотим, а чтобы вести мало-мальски осмысленную социальную жизнь мы давно уже начали думать в категориях мифов, даже если не вполне осознаём этого.

Мифология, как двигатель эволюции

Существует антропологическая теория, что одним из толчков к развитию мозга человека стала ложь, т.е., преднамеренный акт искажения информации при социальной коммуникации для получения выгоды. Считается, что лжецу приходится быть более изобретательным, изворотливым, помнить, что он кому соврал, интерпретировать несколько версий картины происходящего в головах своих визави. Всё это приводит к развитию умственных способностей по сравнению с теми, кто не имеет необходимости врать. Данная гипотеза была подтверждена экспериментально.

Так вот, сложность создания и поддержание картины при помощи лжи не идёт ни в какое сравнение по сложности с созданием и поддержанием мифа. Потому что картина лжи - это лишь картина, фасад, а миф объёмен, он замкнут и консистентен со всех сторон.

Как будто в подтверждение этого, преподаватели старой закалки сегодня отмечают, что молодые люди стали гораздо быстрее распознавать ложь и ложью их уже не побудить к действию. Неудивительно, ведь простая ложь не вписывается в миф, вызывает в нём хорошо заметные искажения и её стало легче распознать. Сегодня лжи для манипуляций больше недостаточно, необходимо творить целостный миф.

И, вероятно, люди в этом вскоре преуспеют. А нас с вами ждёт эпоха бытовой мифологии, более сложная, чем эпоха лжи, разнообразная и требовательная.

Предположительно, миф окажет на мозг человека то же воздействие, что когда-то ложь, заставив его ещё сильнее напрягаться и этим стимулируя наше дальнейшее развитие.  Со временем человек научится видеть множественность мифов, не замыкаться в одном, даже если он выбран им "для жизни", а учитывать их все и вписывать свои действия в несколько доктрин одновременно.

Более подробно тему мифа, когнитивных коконов и новых моделей мышления мы обсуждаем в авторском канале "В ракурсе складности" https://t.me/dmi_skladost/. Хотя мы там далеко не только это обсуждаем.

Материал подготовлен под эгидой Школы складности и Института стратегического управления социальными системами.

В Америке благополучно приземлился космический корабль Starliner. Веселится и ликует народ, так сказать. Потому что народу забыли сказать, что миссия корабля с грохотом провалена. Почему? На самом деле, всё очень просто и бесспорно.

Starliner создавался в сотрудничестве NASA и Boeing в качестве замены печально известной программе «Шатл». После чего была закрыта та программа, все и так помнят, не будем повторяться. Много лет после этого могучая гегемония добиралась в космос на закорках у российских пилотируемые кораблей. Пока не появился Илон Маск и немного не исправил эту ситуацию. С тех пор американское государство перестало зависеть от российского и начало зависеть от Илона Маска. Какие отношения с ним сложились у американского государства, можно даже не повторять: все видели карикатуру про Камалу Харрис, которую он вчера выложил. Некий таинственный кукловод сбрасывает с руки потрёпанную куклу Джо Байдена, и надевает вместо неё улыбающуюся куклу Камалы Харрис. Куда там делся наш любимый иноагент Макаревич? Он не хочет спеть своё фирменное «лица стёрты, краски тусклы: то ли люди, то ли куклы»?.. Понятно, чуем, что не хочет он этого петь своим американским боссам.

А вот Илон Маск – «поёт», так сказать. Пишет, рисует, говорит – делает, что хочет, у него вообще целая соцсеть для этого имеется, чем он и пользуется на всю катушку. И тронуть его, что самое обидное, нельзя, потому что на том же самом Илоне Маске висит и вся военная программа американской космонавтики, без которой сдаваться российско-китайскому альянсу Америка сможет уже прямо завтра. Такова ситуация. В России её обознаются словом из 4 букв, которое пониже поясницы находится.

Мы рассказали эту историю, потому что всегда надо понимать контекст любому, кто претендует понимать хоть что-либо в международной политике. Потому что дело далеко не в том, что приземлился корабль Starliner без экипажа. Дело в том, что сюда напрямую подключены американские выборы, где Америка вот-вот должна будет пройти в шаге от гражданского противостояния. И там находится военная программа США. И туда же зашиты результаты геополитического противостояния с Китаем и Россией. Это всё говорит о крайней важности случившегося события. А теперь – что же, собственно, случилось?

«Космический корабль Starliner американской компании Boeing совершил успешную посадку в штате Нью-Мексико в 22:01 по местному времени», — сообщила ведущая прямой трансляции от компании Boeing.

Но самое главное – что прибыл он без экипажа. 61-летний Барри Уилмор и 58-летняя Сунита Уильямс остались на МКС. И это – катастрофа. Почему? А вот этого-то как раз американским обывателям и не сообщают! Ради того-то, во многом, и изгнали из США Маргариту Симонян и навалили санкции на российские СМИ: чтобы некоторые темы навсегда остались в тени.

Дело в том, что тестировался не космический корабль, как таковой. Тестировалась замены для программы «Шаттл», то есть – пилотируемых возвращаемых космических кораблей.

Целью программы «Шаттл» (как и её замены) было, разумеется, не просто запулить в космос свой корабль, а более конкретная вещь: ВОЗИТЬ ЛЮДЕЙ.

Грубо говоря, перед NASA не стоит абстрактная задача «сделать хороший корабль». Перед ними стоит задача возить астронавтов на орбиту и обратно. Именно это должны были доказать испытания: что корабль Starliner способен отвезти астронавтов на орбиту, а потом вернуть их из космоса.

В результате же Starliner доказал ровно обратное: что он НЕ способен на это! Что люди, которых доверили этой программе, застряли на МКС. Это чистый итог, который для «Боинга» катастрофичен. Вот, что говорят эксперты:

«НАСА приняло Программу развития коммерческих пилотируемых кораблей (CCtCap), в рамках которой 2,6 миллиарда долларов досталось SpaceX, а в полтора с лишним раза больше — 4,2 миллиарда — гигантам из Boeing. Контрактные обязательства при этом были одинаковые: создать системы, которые смогут летать к МКС.

Судьба кораблей Dragon от SpaceX — как пилотируемых, так и транспортных — хорошо известна: они исправно и регулярно доставляют на станцию и людей, и грузы. При этом первые ступени ракет и сами спускаемые аппараты используются повторно, что значительно удешевляет процесс. Starliner же сильно отставал. Компания вышла далеко за рамки бюджета, выделенного НАСА, так что дополнительные испытания пришлось проводить за свой счет. Сегодня убыток Boeing по программе Starliner оценивается в 1,5 миллиарда долларов, в то время как SpaceX исправно зарабатывает».

Таким образом, мы понимаем, что стояло на кону. Для «Боинга» – это были миллиарды долларов, которые могли позволить из убытка вернуться к прибыли в случае успешной миссии Starliner, после которой финансирование программы снова бы разморозили.

Для американского государства – на кону стояло избавление от монополии Илона Маска и хоть какая-то потенциальная альтернатива этому неконтролируемому бунтарю. Как мы видим, снова ничего не получилось.

Впрочем, не стоит «переживать», едва ли США свернут финансирование по программе Starliner, хотя психовать и скандалить, наверное, будут самым страшным образом. Дело в том, что для них действительно неприемлемо полностью зависеть от частника. Это лишь немногим лучше, чем зависеть от России. Так что – придётся им и дальше финансировать бездарей из «Боинга», которые, судя по всему, окончательно уже разучились делать не только гражданские самолёты, но и космические корабли.

Для понимания, почему всё так непросто, и почему было просто так взять и вместо одних космонавтов спустить на землю других. Вот, что говорят эксперты:

«Космические корабли — не такси, просто так нельзя пересесть из одного в другой. Для каждого полета космонавтам и астронавтам создают индивидуальные скафандры и "кресла" — ложементы. Поэтому, как правило, участники миссий на МКС возвращаются на том же, на чем и прилетели. Российским космонавтам, чей "Союз" получил повреждения из-за микрометеорита, пришлось переносить свои ложементы в новый аналогичный корабль. Однако Уилмор и Уильямс не смогут повторить трюк: другого "Старлайнера" просто не существует».

Понять это довольно просто: все слышали, наверное, про огромные перегрузки, которые приходится испытывать космонавтам. Чтобы не допустить вреда для здоровья, под них и создаются индивидуальные «ложа», так сказать, в которых вес тела распределяется равномерно. И просто так сесть на чужое место, конечно же, нельзя.

Но в США мы к тому же наблюдаем печальную стадию капитализма, которая называется «монополия». Там фактически на каждую военную отрасль остался строго один производитель, у которого просто нет конкурентов. Поэтому ребятам просто незачем напрягаться: как бы они ни косячили, и какие бы бешеные аппетиты ни проявляли, государство будет им покорно платить – больше всё равно некому.

«Илону Маску, который, разбогатев на интернет-банкинге, всерьез задумал отправить миссию на Марс, пришлось создавать космическую отрасль буквально заново. Изучив предложения на рынке в начале 2000-х, он выяснил, что ракеты-носители стоят значительно дороже, нежели материалы, из которых они изготовлены. Такую разницу в цене он назвал «индексом идиота», — пишет биограф предпринимателя Уолтер Айзексон.

«Поставщик потребовал 120 тысяч долларов за привод, поворачивающий сопло двигателей второй ступени. Маск заявил, что он, по сути, не сложнее механизма для дистанционного открывания гаражных дверей, и велел одному из инженеров изготовить его за пять тысяч», — рассказывает Айзексон. В результате абсолютное большинство компонентов для ракет компания SpaceX сегодня производит самостоятельно.

Ну а России остаётся лишь поздравить США с подобным положением дел! Если они сумели довести до такого состояния критически важную отрасль, на которую возлагали все надежды по перехвату военного лидерства у России и Китая, то мы можем немного выдохнуть: им это, судя по всему, ещё долго не удастся!