Ответ на пост «Что я узнал за несколько лет наблюдения за собачниками»19
Чтение этого текста вызвало у меня смешанные чувства. С одной стороны — ярко, эмоционально, местами даже комично. С другой — по степени обобщения и категоричности напоминает спич таксиста, который знает, «как управлять страной». Но давайте по порядку.
1. Вступление. Диагноз
Начнём с ключевого тезиса автора: «Собачники — долбоёбы». Смелое, мощное обобщение. В нём, как в капле воды, отражается вся логика черно-белого восприятия мира. Примерно так же некоторые формулируют: «Все женщины меркантильны», «Все мужчины — козлы», «Все айтишники — социофобы», «Все водители BMW — мудаки». То есть: у меня был негативный опыт → я сделал вывод → обобщил на всех. Иначе говоря, логика уровня: «меня укусила собака → все собаки бешеные».
2. Претензии к агрессии и отсутствию намордников
Если автору делают замечание, а в ответ — агрессия, то, возможно, стоит задуматься: может, не все дело в «собачниках»? Может, дело ещё и в форме подачи замечания? Например, если начать с фразы: «Ты долбоёб, убери говно», шансы получить вежливый ответ стремятся к нулю. А если сказать: «Извините, уберите, пожалуйста, за собакой — дети играют рядом», — то велика вероятность адекватной реакции. Люди склонны зеркалить поведение. Кричишь — кричат в ответ. Говоришь уважительно — чаще всего получаешь то же самое.
3. Про газон и говно
И тут автор делает кульминационный манёвр — решает срезать путь через газон, про который сам же пишет, что «весь в говне». Это момент истины. Представьте, человек идёт по минному полю, а потом возмущается, что подорвался. Это же даже не сюжет из анекдота, это уже ближе к жанру гротеска.
Но самое забавное — не сам факт, что он пошёл по говну, а то, что он этим возмущён. Как будто говно внезапно материализовалось исключительно под его подошвой. А все остальные собачники, по его логике, просто мазохисты, любящие прогулки в коричневом сюрреализме.
4. Зоофилы и блоховозы
В какой-то момент текст начинает отдавать тонкой завистью. Автор очень подробно описывает, как эти «зоофилы» гуляют со своими «тварями», как они ходят по району, как собака сидит в тележке... Остаётся только добавить: «а у меня, видимо, и кота-то нет, только обида и грязь на ботинках». Такое ощущение, что он больше всего раздражён не говном, а тем, что у других есть что-то, чего нет у него: контакт с животным, привычка гулять, повод для общения.
5. Псевдо-рационализация в финале
В конце — попытка сгладить углы: мол, «я знаю, есть нормальные», но их «исчезающе мало». И тут опять — ничем не подтверждённая статистика. Исследования? Наблюдения? Статистика ЖКХ по говну на квадратный метр газона? Нет. Просто мнение. Автор — судья и прокурор в одном лице.
6. А теперь немного о собачниках
Да, среди владельцев собак есть хамы. Как и среди водителей, родителей, велосипедистов, пешеходов, рыбаков, блогеров и комментаторов Пикабу. Но есть и такие, кто:
гуляет с пакетом в руке и убирает за питомцем;
водит на поводке и в наморднике;
дрессирует собак, а не выпускает их бесконтрольно;
заботится о комфорте окружающих.
И я вас уверяю: таких людей немало. Просто они не кричат, не кидаются какашками и не пишут гневные посты. Они просто делают своё дело — и делают его тихо.
7. И главное — выбор всегда за нами
Если я вижу газон в говне — я туда не иду. Если я вижу агрессивного собачника — я не вступаю в конфронтацию. Если мне не нравится, что творится во дворе — я пишу в управляющую компанию, а не в Пикабу. Потому что решение — это всегда не только про других, но и про тебя самого.
Вывод
Пост — это не про собачников. Это про автора. Про его способ мышления, про его раздражение, про его выбор шагать по говну, зная, что оно там есть. Мы все имеем право злиться. Но важно понимать, на что и почему. Потому что, как показывает практика, чаще всего мы злимся не на других. Мы злимся на то, что сами пошли не туда, но признать это сложно.
